一、引 言

隨著“營(yíng)改增”試點(diǎn)改革在2016年5月1日全面推開(kāi)，中央與地方稅收劃分關(guān)系再次迎來(lái)了重大調(diào)整，原先歸屬地方政府的營(yíng)業(yè)稅變成了共享稅，但地方政府分享的增值稅比例也從原來(lái)的25%上升為50%。共享稅規(guī)模的擴(kuò)大將如何影響地方政府的稅收征管激勵(lì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展激勵(lì)備受社會(huì)各界關(guān)注

，因此，中央政府在確定政府間稅收劃分體系時(shí)必須考慮的一個(gè)議題是不同層級(jí)政府共享同一稅基是否會(huì)帶來(lái)縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。傳統(tǒng)的稅收重疊理論認(rèn)為上下級(jí)政府共享同一稅基會(huì)導(dǎo)致基層政府稅率過(guò)高，中國(guó)基層政府實(shí)際分享的稅率是否也會(huì)因多級(jí)政府共享同一稅基而走高?對(duì)此，本文擬利用省直管縣改革提供的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)展開(kāi)實(shí)證研究。

從模型來(lái)看，地方感的3個(gè)維度之間呈顯著正相關(guān)，具有較強(qiáng)的相互影響，且對(duì)身份認(rèn)同與融合的作用存在差異。地方依戀和地方認(rèn)同對(duì)身份認(rèn)同與融合的直接貢獻(xiàn)為正，而地方滿(mǎn)意度對(duì)身份認(rèn)同與融合的直接影響為負(fù)。

綜合管廊監(jiān)控系統(tǒng)管理一體化設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)是監(jiān)控中心。在對(duì)監(jiān)控中心進(jìn)行設(shè)計(jì)的過(guò)程中，采用的設(shè)計(jì)方式是分布式設(shè)計(jì)和集中化存儲(chǔ)方式。隨著云計(jì)算和云數(shù)據(jù)在各個(gè)行業(yè)的廣泛應(yīng)用，監(jiān)控中心設(shè)計(jì)的過(guò)程中，也逐漸向云端存儲(chǔ)的方向發(fā)展。隨著業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的逐漸增多，后期可通過(guò)分類(lèi)的方式，如按區(qū)域分類(lèi)或者按照業(yè)務(wù)類(lèi)別進(jìn)行分類(lèi)等方式，建設(shè)云數(shù)據(jù)中心，以為市政管廊的運(yùn)營(yíng)和維護(hù)提供保障。

縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)的出現(xiàn)是因?yàn)榇嬖谑杖胄?yīng)、無(wú)謂損失效應(yīng)和支出效應(yīng)，其中收入效應(yīng)最為關(guān)鍵：上級(jí)政府對(duì)商品征收的稅收越多會(huì)導(dǎo)致該商品的稅基變小，下級(jí)政府必須通過(guò)提高稅率來(lái)完成稅收任務(wù)，因此上下級(jí)政府對(duì)該商品征收的稅率正相關(guān)

。從理論上來(lái)說(shuō)，稅基變小無(wú)非由兩類(lèi)因素造成：一是稅基流向稅率相對(duì)較低的其他地區(qū)；二是消費(fèi)者在消費(fèi)與投資間進(jìn)行了替代性選擇，在對(duì)商品消費(fèi)課稅加重時(shí)會(huì)更多地選擇投資而在對(duì)投資課稅加重時(shí)更多進(jìn)行消費(fèi)。與橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)降低稅率不同，縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)一般會(huì)驅(qū)使地方政府競(jìng)相抬高稅率。研究表明，美國(guó)聯(lián)邦政府課征的煙草、汽油消費(fèi)稅率與州政府的稅率顯著正相關(guān)

。當(dāng)政府間縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的研究拓展到其他稅種或國(guó)家時(shí)，學(xué)者們得出的結(jié)論卻大為不同：有研究認(rèn)為上下級(jí)政府間存在稅收策略互補(bǔ)關(guān)系，不同層級(jí)政府間的稅率顯著正相關(guān)

；也有研究表明上下級(jí)政府間存在稅收策略替代關(guān)系或不存在縱向競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系

。

康熙四十三年三月十日，康熙再來(lái)盤(pán)谷寺，與智樸互動(dòng)更加頻繁自如。 智樸作《接駕詩(shī)》，康熙次韻相和。 如下：

由于中國(guó)式財(cái)政分權(quán)體制與美國(guó)等聯(lián)邦體制國(guó)家有很大差異，一些學(xué)者認(rèn)為中國(guó)不存在縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題

，以至于縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)并不多見(jiàn)。僅有的幾篇文獻(xiàn)主要從競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和形成原因兩方面展開(kāi)討論。按照縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)理論，當(dāng)上下級(jí)政府圍繞共同稅基展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，公共池塘效應(yīng)會(huì)促使各級(jí)政府競(jìng)相提高對(duì)同一稅基征收的實(shí)際稅率，分稅制改革以來(lái)的稅收收入高速增長(zhǎng)很大程度上受政府間縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)影響

。不過(guò)，汪沖(2011)認(rèn)為中國(guó)的縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)并非源自上下級(jí)政府共享稅基的公共池塘效應(yīng)，上級(jí)政府利用政治和行政權(quán)威向下級(jí)政府下達(dá)稅收任務(wù)，地市級(jí)實(shí)際稅率因稅收驅(qū)趕和“擠壓”效應(yīng)而與省級(jí)實(shí)際稅率顯著正相關(guān)

。汪沖(2011)的研究為考察我國(guó)省級(jí)政府與地市級(jí)政府的縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系奠定了較為堅(jiān)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)分析基礎(chǔ)，但研究對(duì)象和時(shí)間節(jié)點(diǎn)的選取也使得其研究結(jié)論無(wú)法適用到縣級(jí)財(cái)政。

縣級(jí)財(cái)政的正常運(yùn)行一直是困擾大國(guó)財(cái)政治理的難題，但縣級(jí)政府與上級(jí)政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系一直未得到充分關(guān)注。省直管縣后地方財(cái)政層級(jí)結(jié)構(gòu)由省—市—縣三級(jí)財(cái)政向省—市、縣兩級(jí)財(cái)政的轉(zhuǎn)變?yōu)檠芯靠h級(jí)政府與上級(jí)政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系提供了一次觀察窗口。逐步推開(kāi)的財(cái)政省直管縣改革取消地市級(jí)財(cái)政參與縣級(jí)稅收收入分成的制度安排阻斷了稅收任務(wù)層層加碼的可能性，地方政府間的縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系也很可能因之而改變。但遺憾的是國(guó)內(nèi)關(guān)于這一主題的文獻(xiàn)還不多見(jiàn)，僅有少數(shù)文獻(xiàn)對(duì)此進(jìn)行研究，如李廣眾和賈凡勝(2020)

。該研究結(jié)果表明，財(cái)政層級(jí)改革帶來(lái)的市級(jí)政府財(cái)政壓力會(huì)促使市轄區(qū)域內(nèi)企業(yè)降低避稅程度。對(duì)比既有文獻(xiàn)，本文的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，拓寬了財(cái)政省直管縣改革對(duì)地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)行為影響的研究。地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)包括橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)和縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)兩類(lèi)，但既有研究只考察了省直管縣改革對(duì)縣級(jí)政府橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)行為的影響

。本文探討了縣級(jí)財(cái)政對(duì)地市級(jí)和省級(jí)財(cái)政征稅行為的策略反應(yīng)，豐富了地方財(cái)政管理體制對(duì)縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)短期影響的研究。第二，揭示了省直管縣改革影響縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)的作用機(jī)制。地方政府間稅收分成比例調(diào)整和轉(zhuǎn)移支付改革是省直管縣改革的重點(diǎn)內(nèi)容也是省直管縣改革影響縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)的作用機(jī)制，分組估計(jì)的實(shí)證結(jié)果表明，省直管縣改革會(huì)通過(guò)稅收收入分配機(jī)制和轉(zhuǎn)移支付機(jī)制對(duì)縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生影響。

依據(jù)鉆孔頂角和方位角的變化不同可分為折彎曲和空間彎曲。折彎曲是由一個(gè)正彎曲段和一個(gè)負(fù)彎曲段構(gòu)成的軌跡彎曲段，折彎曲會(huì)嚴(yán)重惡化鉆桿柱的受力狀態(tài)；空間彎曲是鉆孔頂角和方位角都有變化的軌跡彎曲段，方位角變化也會(huì)惡化鉆桿柱受力狀況。

二、制度背景與研究假說(shuō)

按照財(cái)政層級(jí)的不同設(shè)置，處理上下級(jí)政府間財(cái)政關(guān)系的財(cái)政體制可以分為中央對(duì)省級(jí)政府的財(cái)政體制和省以下財(cái)政體制，其中省以下財(cái)政體制又可分為“省管市、市管縣”和“省直管縣”兩種。財(cái)政省直管縣改革旨在實(shí)施省級(jí)財(cái)政直接管理縣(市)財(cái)政的做法，改進(jìn)地方政府間的事權(quán)、支出責(zé)任劃分和財(cái)政收入劃分，同時(shí)在省對(duì)下轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)助、專(zhuān)項(xiàng)撥款補(bǔ)助、各項(xiàng)結(jié)算補(bǔ)助、預(yù)算資金調(diào)度等領(lǐng)域由省級(jí)財(cái)政直接對(duì)接縣(市)財(cái)政

。

在財(cái)政省直管縣改革進(jìn)程上，“一步到位”與漸進(jìn)改革兩種方式并存。吉林(不含延邊自治州)、黑龍江、江蘇、浙江(不含寧波市)、福建(不含廈門(mén)市)、湖北(不含恩施自治州)等6個(gè)省份選擇了“一步到位”式改革。安徽省和湖南省除個(gè)別地區(qū)外也一步到位在全省范圍內(nèi)推行省直管縣改革，安徽省在2004年除市轄區(qū)和馬鞍山市、銅陵市、淮南市、淮北市所轄縣外，全省57縣級(jí)財(cái)政都推行了省直管縣改革；湖南省在2010年除市轄區(qū)、湘西自治州所轄縣市、長(zhǎng)沙市所轄長(zhǎng)沙縣和望城縣仍維持省管市州、市州管縣市的財(cái)政管理體制外，其余79個(gè)縣級(jí)財(cái)政實(shí)行省直管縣改革。其他大多數(shù)省份則選擇了漸近改革的方式，如江西、河北、河南、甘肅等省份分三批進(jìn)行試點(diǎn)改革，四川、貴州、陜西等省份分兩批進(jìn)行試點(diǎn)改革，山西、云南、青海等省份則只有個(gè)別地區(qū)納入試點(diǎn)改革范圍。圖1展示了1628個(gè)樣本縣2000年至2009年的財(cái)政省直管縣改革進(jìn)程，2000年只有57個(gè)縣采用了省直管縣模式，占樣本縣的3.50%；2009年則有766個(gè)縣采用省直管縣模式，占樣本縣的47.05%。

在市管縣體制下，一些城區(qū)經(jīng)濟(jì)量小的地級(jí)市由于很難靠自身財(cái)力維持市政府的正常運(yùn)轉(zhuǎn)而會(huì)采取“市卡縣”“市刮縣”的行為，利用行政手段對(duì)下“抽血加壓”或利用轉(zhuǎn)移支付資金轉(zhuǎn)手機(jī)會(huì)“截留”，造成縣級(jí)財(cái)政事責(zé)偏大、財(cái)力過(guò)小的狀況，形成了市管縣體制的“財(cái)政漏斗”

。財(cái)政省直管縣改革取消了地市級(jí)財(cái)政這一中間環(huán)節(jié)，使得地方政府間財(cái)政層級(jí)關(guān)系從“省級(jí)財(cái)政—地市級(jí)財(cái)政—縣級(jí)財(cái)政”(見(jiàn)圖2)變?yōu)椤笆〖?jí)財(cái)政—地市級(jí)財(cái)政和縣級(jí)財(cái)政”(見(jiàn)圖3)，這為解決市管縣體制下的“財(cái)政漏斗”效應(yīng)提供了改革契機(jī)。改革后，市級(jí)財(cái)政與縣級(jí)財(cái)政的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系從“父子競(jìng)爭(zhēng)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶值芨?jìng)爭(zhēng)”，縣級(jí)財(cái)政的地位和獨(dú)立性得到了提升，縣級(jí)財(cái)政與地市級(jí)財(cái)政的縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)程度有可能變得更強(qiáng)烈。當(dāng)然，在省直管縣體制下區(qū)政府的財(cái)政仍歸市級(jí)財(cái)政管理。為避免財(cái)政管理權(quán)的旁落，一些地市級(jí)政府在省直管縣改革過(guò)程中要求推行“撤縣設(shè)區(qū)”改革，如江蘇省南通市在推行省直管縣財(cái)政改革后在2009年將通州市劃歸為通州區(qū)，從而增大了市級(jí)財(cái)政的“蛋糕”。

本文剩余部分結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分介紹省直管縣改革的制度背景并提出研究假說(shuō)；第三部分是研究設(shè)計(jì)，介紹模型設(shè)定、變量選取和數(shù)據(jù)來(lái)源情況；第四部分報(bào)告基準(zhǔn)回歸結(jié)果和異質(zhì)性分析的回歸結(jié)果，并討論省直管縣改革影響縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)的作用機(jī)制；最后是簡(jiǎn)短的結(jié)論。

2.3 不同處理對(duì)草莓的增產(chǎn)效果 從表3可以看出，所有的藥劑消毒后均能增加草莓的產(chǎn)量。其氯化苦的增產(chǎn)效果最為顯著，增產(chǎn)效果達(dá)29.73%，其次是二甲基二硫處理，增產(chǎn)效果為24.32%；棉隆處理的增產(chǎn)效果為21.62%；威百畝處理后的增產(chǎn)效果為18.92%；辣根素處理的增產(chǎn)效果為16.22%；還原顆粒處理的增產(chǎn)效果為10.81%。增產(chǎn)效果上氯化苦的效果最好，最為顯著。

除了改變地方政府間稅收分配關(guān)系外，省直管縣改革對(duì)轉(zhuǎn)移支付也有重要影響。既有研究表明，多級(jí)財(cái)政管理體制為上級(jí)政府“截留”轉(zhuǎn)移支付資金提供了空間

。在市管縣體制下，中央和省級(jí)政府對(duì)縣級(jí)財(cái)政的補(bǔ)助都要通過(guò)市級(jí)財(cái)政，若省級(jí)政府要補(bǔ)助縣B

，財(cái)政資金的流向是“省X—地級(jí)市A

—縣B

”，不僅省級(jí)政府X要承擔(dān)該筆資金的管理成本，市級(jí)政府A

也要承擔(dān)相應(yīng)管理成本，轉(zhuǎn)移支付資金管理效率較低。與此相對(duì)應(yīng)，在省直管縣體制下，省級(jí)政府對(duì)縣級(jí)政府的資金轉(zhuǎn)移不再通過(guò)市級(jí)財(cái)政這一環(huán)節(jié)，流通環(huán)節(jié)的縮短使得轉(zhuǎn)移支付資金能夠快速有效地下沉到基層政府，進(jìn)而改變縣級(jí)財(cái)政的征稅行為。隨著政府間轉(zhuǎn)移支付力度的加大，地方政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)增強(qiáng)

。據(jù)此，本文提出以下研究假說(shuō)。

省直管縣改革調(diào)整了省以下地方政府間的稅收分配關(guān)系。按照財(cái)政部“按照規(guī)范的辦法，合理劃分省與市、縣的收入范圍”的收入劃分改革要求，各省份在省以下地方政府間財(cái)政收入劃分改革時(shí)普遍采取了財(cái)政收入屬地劃分原則，在維持中央和省級(jí)收入分享范圍和比例基本不變的情況下，各市不再參與分享直管縣的稅收收入和各項(xiàng)非稅收入，并按稅種劃分省級(jí)固定收入、地市級(jí)和縣級(jí)的固定收入以及省與市、縣的共享收入。為減小改革阻力，河北、江蘇、安徽、江西、甘肅、青海等省份采取了維持地級(jí)市既得利益不變的做法，改革后并不取消地市級(jí)財(cái)政參與縣級(jí)稅收的分成，而是通過(guò)核定改革基數(shù)的方式予以地市級(jí)政府稅收返還，地市級(jí)分享基數(shù)由市、縣兩級(jí)政府協(xié)商決定。財(cái)政省直管縣改革后，過(guò)渡時(shí)期的地級(jí)市政府缺乏從縣級(jí)財(cái)政中獲取收入的長(zhǎng)遠(yuǎn)預(yù)期而在市、縣兩級(jí)財(cái)政討價(jià)還價(jià)的過(guò)程中扮演資源汲取型的角色，如引進(jìn)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)時(shí)要求相關(guān)企業(yè)落戶(hù)在市級(jí)財(cái)政管轄地區(qū)而不是省直管縣地區(qū)，稅源流失使得縣級(jí)政府為完成稅收任務(wù)只能增加轄區(qū)企業(yè)稅負(fù)，縣級(jí)實(shí)際稅率會(huì)隨著地市級(jí)實(shí)際稅率增加而增加。與之相對(duì)應(yīng)，財(cái)政省直管縣改革后省級(jí)財(cái)政與縣級(jí)財(cái)政形成共容利益關(guān)系，省級(jí)政府對(duì)省直管縣地區(qū)伸出了“援助之手”，省政府有激勵(lì)以向縣級(jí)政府稅收放權(quán)方式促進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，縣級(jí)實(shí)際稅率會(huì)隨著省級(jí)實(shí)際稅率下降而增加。省直管縣改革在財(cái)力向縣級(jí)政府傾斜的同時(shí)也減輕了地市級(jí)財(cái)政對(duì)下轄縣級(jí)財(cái)政稅收征管行為的干預(yù)。對(duì)縣一級(jí)而言，稅收收入目標(biāo)有三個(gè)：一是省級(jí)稅務(wù)部門(mén)下達(dá)的指導(dǎo)目標(biāo)，基本上符合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際；二是地級(jí)市政府通過(guò)層層分解下達(dá)的指令性目標(biāo)，約束性最強(qiáng)；三是縣級(jí)人大通過(guò)的法定目標(biāo)，基本上形同虛設(shè)

。在市管縣財(cái)政體制下，一些地方政府從本屆政府的政績(jī)和利益出發(fā)，往往要求當(dāng)?shù)囟悇?wù)部門(mén)在上級(jí)財(cái)稅部門(mén)下達(dá)的稅務(wù)任務(wù)和人大會(huì)議通過(guò)的年度稅收計(jì)劃任務(wù)外再“挖掘潛力”，特別是在黨政領(lǐng)導(dǎo)換屆調(diào)整時(shí)期稅收任務(wù)會(huì)層層加碼。在財(cái)政省直管縣改革后縣級(jí)政府的稅收計(jì)劃直接由省級(jí)稅務(wù)部門(mén)下達(dá)，改變了稅收任務(wù)由省級(jí)稅務(wù)部門(mén)到地市級(jí)稅務(wù)部門(mén)再到縣級(jí)稅務(wù)部門(mén)逐級(jí)下達(dá)的狀況，縣級(jí)財(cái)政在征稅方面的獨(dú)立性得以提升，縣級(jí)財(cái)政與地市級(jí)財(cái)政的縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)隨著省直管縣改革的推進(jìn)而增強(qiáng)。

假說(shuō)：省直管縣改革不僅會(huì)強(qiáng)化縣級(jí)財(cái)政與地市級(jí)財(cái)政的縱向稅收策略互補(bǔ)關(guān)系，也強(qiáng)化了縣級(jí)財(cái)政與省級(jí)財(cái)政的縱向稅收策略替代關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)模型設(shè)定

在縱向稅收策略互動(dòng)關(guān)系識(shí)別中需要解決兩個(gè)難題：第一，缺乏地市級(jí)政府和省級(jí)政府在每個(gè)縣(市)財(cái)政收入分享比例的相關(guān)數(shù)據(jù)；第二，我國(guó)稅權(quán)高度集中在中央政府，省市縣三級(jí)政府缺乏稅收立法權(quán)、稅法解釋權(quán)、稅種開(kāi)征與停征權(quán)、稅率調(diào)整權(quán)和稅種減免權(quán)，借鑒國(guó)外縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)模型來(lái)分析我國(guó)上下級(jí)稅收策略互動(dòng)關(guān)系面臨著可行性挑戰(zhàn)。針對(duì)第一個(gè)問(wèn)題，本文假定上級(jí)政府分享的稅收比例在各個(gè)下級(jí)政府是一致的，地市級(jí)實(shí)際稅率和省級(jí)實(shí)際稅率一定程度上刻畫(huà)了上級(jí)政府與下轄縣級(jí)政府的稅收分配關(guān)系。針對(duì)第二個(gè)問(wèn)題，本文認(rèn)為在缺乏稅收法定的情況下，地方政府是否具有稅基、稅率的自主決定權(quán)無(wú)關(guān)緊要，上級(jí)政府層層向下級(jí)政府下達(dá)年度稅收任務(wù)是上級(jí)政府結(jié)合自身財(cái)政利益最大化原則制定的，而下級(jí)政府稅收任務(wù)的完成額度情況也是市縣基層政府利益最大化的最優(yōu)選擇，省以下各級(jí)政府在實(shí)際稅率方面具有較高的自主性。

為考察省直管縣改革是否會(huì)影響縣級(jí)實(shí)際稅率對(duì)地市級(jí)實(shí)際稅率和省級(jí)實(shí)際稅率的策略反應(yīng)，本文設(shè)定如下回歸方程識(shí)別縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系：

村干部是鄉(xiāng)村閑置宅旅游開(kāi)發(fā)的關(guān)鍵，從我國(guó)鄉(xiāng)村閑置宅旅游開(kāi)發(fā)的歷程來(lái)看，鄉(xiāng)村閑置宅旅游開(kāi)發(fā)早、發(fā)展好的地方基本上都是村干部帶動(dòng)起來(lái)的。

(1)

式(1)中被解釋變量

為縣級(jí)實(shí)際稅率；解釋變量

為省直管縣虛擬變量，

和

分別為市本級(jí)實(shí)際稅率和省本級(jí)實(shí)際稅率，

為控制變量，

為個(gè)體固定效應(yīng)，

為誤差項(xiàng)。在縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)模型中，如果上級(jí)政府實(shí)際稅率的回歸系數(shù)

和

顯著為負(fù)則說(shuō)明提高省級(jí)政府和地級(jí)市政府的實(shí)際稅率會(huì)導(dǎo)致縣級(jí)政府的實(shí)際稅率下降，縣級(jí)財(cái)政創(chuàng)收空間受到上級(jí)財(cái)政擠壓；如果

和

顯著為正，則說(shuō)明縣級(jí)政府征收的實(shí)際稅率會(huì)隨著省級(jí)政府和地級(jí)市政府實(shí)際稅率的上升而上升，存在明顯的縱向稅收策略互補(bǔ)關(guān)系。財(cái)政層級(jí)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的影響可用虛擬變量

與上級(jí)實(shí)際稅率交互項(xiàng)的回歸系數(shù)來(lái)識(shí)別，如果交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)

和

顯著且與上級(jí)實(shí)際稅率估計(jì)系數(shù)符號(hào)一致，則說(shuō)明省直管縣改革加劇了縱向稅收策略外部性。

(二)變量說(shuō)明

被解釋變量是縣級(jí)實(shí)際稅率

，即縣級(jí)財(cái)政收入與地區(qū)生產(chǎn)總值的比重。解釋變量

和

分別表示市級(jí)實(shí)際稅率和省級(jí)實(shí)際稅率，分別用地市級(jí)本級(jí)財(cái)政收入與全市地區(qū)生產(chǎn)總值的比重和省本級(jí)財(cái)政收入與全省地區(qū)生產(chǎn)總值的比重衡量。省以下財(cái)政體制虛擬變量

在采取省直管縣體制時(shí)取值為1，在采取“省管市、市管縣”體制時(shí)取值為0。中國(guó)地方政府目前從行政和財(cái)政兩個(gè)維度推進(jìn)了省直管縣改革，其中行政維度省直管縣改革(或強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)改革)的經(jīng)濟(jì)影響主要體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限下放帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，財(cái)政維度省直管縣改革的經(jīng)濟(jì)影響主要體現(xiàn)在財(cái)政收支方面

。本文探討的省直管縣改革是財(cái)政維度的省直管縣改革。解釋變量還包括樣本縣(市)相應(yīng)地市本級(jí)實(shí)際稅率

及其與省直管縣虛擬變量交互項(xiàng)

×

、相應(yīng)省本級(jí)實(shí)際稅率

及其與省直管縣體制虛擬變量交互項(xiàng)

×

。由于河南省濟(jì)源市和湖北省仙桃市、天門(mén)市和潛江市作為副地級(jí)市城市，無(wú)論是財(cái)政上還是行政上都不受地級(jí)市管理，相對(duì)應(yīng)的市本級(jí)實(shí)際稅率取值為0；由于計(jì)劃單列市的下轄縣(市)財(cái)政不受省級(jí)財(cái)政的管理，相應(yīng)的省本級(jí)實(shí)際稅率取值為0。

政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系還可能受地區(qū)特征變量的影響，為此還控制了縣級(jí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征變量和省級(jí)宏觀經(jīng)濟(jì)變量?？h級(jí)人均實(shí)際地區(qū)生產(chǎn)總值

(利用縣級(jí)人口和省級(jí)消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)將縣級(jí)名義地區(qū)生產(chǎn)總值折算為以2000年為基期的人均實(shí)際值)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

(第二產(chǎn)業(yè)增加值與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值)用來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定了該地區(qū)稅源豐裕狀況，通常經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，維持一定公共產(chǎn)品供給水平需要的稅負(fù)可以更低。根據(jù)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的理論，企業(yè)集聚過(guò)程中形成的外部性會(huì)降低企業(yè)流動(dòng)性，只要集聚租金低于企業(yè)獲得的外部收益，地方政府便可以對(duì)集聚地區(qū)的企業(yè)征收更高的稅收同時(shí)又不會(huì)造成稅源流失，經(jīng)濟(jì)集聚存在降低稅收競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的傾向。工業(yè)經(jīng)濟(jì)集聚度

用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值的自然對(duì)數(shù)衡量?？刂频目h級(jí)社會(huì)特征變量有人口密度

和每千人中小學(xué)學(xué)生人口數(shù)

，其中學(xué)生人口比重對(duì)實(shí)際稅率存在正反兩方面影響，學(xué)生人口比重越高的地區(qū)教育經(jīng)費(fèi)投入壓力越大，“以縣為主”的教育財(cái)政體制會(huì)促使地方政府加大征稅努力程度而使得實(shí)際稅率較高；學(xué)生人口比重高也會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)力人口相對(duì)較少和應(yīng)稅所得減少，從而稅負(fù)較低?？刂频氖〖?jí)宏觀經(jīng)濟(jì)變量有省級(jí)固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率

和城鎮(zhèn)登記失業(yè)率

。

(三)樣本范圍與數(shù)據(jù)來(lái)源

由于《全國(guó)地市縣財(cái)政統(tǒng)計(jì)資料》只公布到2009年的數(shù)據(jù)且2009年后的財(cái)政省直管縣改革缺乏地方?jīng)Q策自主性，本文研究的時(shí)間范圍為2000—2009年。直轄市、民族自治區(qū)的財(cái)政管理體制與其他省份存在較大差異，本文剔除了北京、天津、上海、重慶和內(nèi)蒙古、廣西、西藏、寧夏、新疆的樣本。海南省由于其特殊的歷史原因、地理特征和行政管理模式也不在本文的研究范圍之內(nèi)。在其余的21個(gè)省份中進(jìn)一步剔除了財(cái)政自主性較差的區(qū)政府樣本，為保持?jǐn)?shù)據(jù)的平衡性還剔除了在樣本期間發(fā)生“縣改區(qū)”的地區(qū)，最終得到1628個(gè)縣(市)2000年至2009年的平衡面板數(shù)據(jù)。

省以下財(cái)政管理體制的虛擬變量根據(jù)各省政府和財(cái)政部門(mén)門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的政策文本整理得到。縣級(jí)和市級(jí)數(shù)據(jù)來(lái)自歷年《全國(guó)地市縣財(cái)政統(tǒng)計(jì)資料》《中國(guó)縣(市)社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》和相關(guān)省份《統(tǒng)計(jì)年鑒》，省級(jí)數(shù)據(jù)來(lái)自歷年《中國(guó)財(cái)政年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一) 財(cái)政省直管縣改革對(duì)縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)影響的估計(jì)結(jié)果

表1報(bào)告了財(cái)政省直管縣改革對(duì)政府間縱向稅收策略關(guān)系影響的估計(jì)結(jié)果，其中第(1)列、第(2)列、第(3)列分別是未納入控制變量、只納入縣級(jí)特征變量、同時(shí)納入縣級(jí)特征變量和省級(jí)宏觀變量的估計(jì)結(jié)果。從中可以得到幾個(gè)關(guān)于財(cái)政省直管縣改革與縱向稅收策略關(guān)系的初步結(jié)論：第一，省直管縣虛擬變量的估計(jì)系數(shù)顯著性不高，省直管縣地區(qū)的實(shí)際稅率與市管縣地區(qū)沒(méi)有顯著差異，造成上述結(jié)果的可能原因是2009年前的省直管縣改革涉及稅收分成比例調(diào)整的地區(qū)較少。第二，地市級(jí)實(shí)際稅率及其與省直管縣虛擬變量交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)

和

顯著為正表明縣級(jí)實(shí)際稅率與地市級(jí)實(shí)際稅率是策略互補(bǔ)關(guān)系，而且地市級(jí)財(cái)政對(duì)縣級(jí)財(cái)政的縱向稅收外部性在省直管縣地區(qū)幾乎是市管縣地區(qū)的2倍，地市級(jí)財(cái)政向縣級(jí)財(cái)政伸出了“攫取之手”。第三，省級(jí)實(shí)際稅率及其與省直管縣虛擬變量交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)

和

顯著為負(fù)，表明縣級(jí)實(shí)際稅率與省級(jí)實(shí)際稅率是策略替代關(guān)系，而且省直管縣地區(qū)的替代關(guān)系強(qiáng)于市管縣地區(qū)，省級(jí)財(cái)政向省直管縣地區(qū)伸出了“援助之手”。第(4)列是進(jìn)一步控制時(shí)間固定效應(yīng)后的估計(jì)結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)市本級(jí)實(shí)際稅率、省本級(jí)實(shí)際稅率及其與省直管縣改革虛擬變量交互項(xiàng)估計(jì)系數(shù)的符號(hào)沒(méi)有發(fā)生變化。

此外，從控制變量的估計(jì)結(jié)果還可以得出以下結(jié)論：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)稅源比較充足，實(shí)際稅率相對(duì)較低；工業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)比農(nóng)業(yè)重，工業(yè)化程度高的地區(qū)實(shí)際稅率也相對(duì)較重；工業(yè)企業(yè)集聚程度高的地區(qū)被征收了“集聚租金”；人口密度高的地區(qū)可充分利用公共品提供平均成本較低的優(yōu)勢(shì)，支出壓力較小而實(shí)際稅率較低；學(xué)生人口比重高的地區(qū)勞動(dòng)力人口相對(duì)較少，納稅能力相對(duì)較低而實(shí)際稅率較低；縣級(jí)實(shí)際稅率受省級(jí)宏觀調(diào)控政策的影響，在失業(yè)率較高的時(shí)候?yàn)榇碳そ?jīng)濟(jì)發(fā)展而實(shí)際稅率較低。

在縣級(jí)財(cái)政與地市級(jí)財(cái)政、省級(jí)財(cái)政發(fā)生縱向稅收策略互動(dòng)關(guān)系時(shí)，有可能是縣級(jí)實(shí)際稅率影響了地市級(jí)實(shí)際稅率和省級(jí)實(shí)際稅率，也可能是地市級(jí)實(shí)際稅率和省級(jí)實(shí)際稅率影響了縣級(jí)實(shí)際稅率。為解決互為因果關(guān)系帶來(lái)的內(nèi)生性問(wèn)題，本文進(jìn)一步采用工具變量法進(jìn)行估計(jì)。有效的工具變量需要滿(mǎn)足外生性和關(guān)聯(lián)性?xún)蓚€(gè)條件：從外生性角度看，采用滯后一期的地市級(jí)實(shí)際稅率和滯后一期的省級(jí)實(shí)際稅率作為工具變量，一定程度上避免了當(dāng)期縣級(jí)實(shí)際稅率與當(dāng)期地市級(jí)實(shí)際稅率、當(dāng)期省級(jí)實(shí)際稅率互為因果的可能；從與內(nèi)生變量的關(guān)聯(lián)性角度看，我國(guó)稅收計(jì)劃任務(wù)具有“以支定收、基數(shù)遞增、層層加碼”的特征，當(dāng)年稅收收入的制定往往會(huì)參考以往年度的稅收任務(wù)，當(dāng)年實(shí)際稅率受上一年度實(shí)際稅率的影響，實(shí)際稅率在前后兩期保持較高的關(guān)聯(lián)性。表1第(5)列和第(6)列報(bào)告了2SLS的估計(jì)結(jié)果，Anderson正則相關(guān)檢驗(yàn)似然比統(tǒng)計(jì)量和Cragg-Donald Wald統(tǒng)計(jì)量顯示本文選取的工具變量是比較理想的，估計(jì)結(jié)果表明省直管縣改革強(qiáng)化了縣級(jí)實(shí)際稅率與地市級(jí)實(shí)際稅率的策略互補(bǔ)關(guān)系以及縣級(jí)實(shí)際稅率與省級(jí)實(shí)際稅率的策略替代關(guān)系。

表3第(1)列和第(2)列分別展示了財(cái)力上移組和財(cái)力下放組的估計(jì)結(jié)果，結(jié)果顯示財(cái)力下放組的省直管縣改革對(duì)市—縣兩級(jí)政府的稅收策略互補(bǔ)關(guān)系的強(qiáng)化作用大于財(cái)力上移組，財(cái)力下放組的省直管縣改革能夠強(qiáng)化省—縣兩級(jí)政府的稅收策略替代關(guān)系而財(cái)力上移組的改革反而扭轉(zhuǎn)了省—縣兩級(jí)政府的稅收策略替代關(guān)系。第(3)列和第(4)列分別展示了轉(zhuǎn)移支付力度下降組和轉(zhuǎn)移支付力度增加組的估計(jì)結(jié)果，結(jié)果顯示轉(zhuǎn)移支付力度下降組的省直管縣改革對(duì)市—縣兩級(jí)政府以及省—縣兩級(jí)政府的稅收策略互動(dòng)關(guān)系均沒(méi)有產(chǎn)生顯著影響，而轉(zhuǎn)移支付力度上升組的省直管縣改革顯著增加了市—縣兩級(jí)政府的稅收策略互補(bǔ)關(guān)系。

裝配式建筑采用工廠化生產(chǎn)的構(gòu)件、配件、部品，采用機(jī)械化、信息化裝配式技術(shù)組裝的建筑整體，其工廠化生產(chǎn)構(gòu)配件精度能達(dá)到毫米級(jí)，現(xiàn)場(chǎng)組裝精度要求也較高，從而滿(mǎn)足各種產(chǎn)品組件的精度安裝?；跀?shù)字技術(shù)的信息化平臺(tái)是裝配式建筑發(fā)展的必要條件，唯有實(shí)現(xiàn)從設(shè)計(jì)到生產(chǎn)、物流、安裝、后期運(yùn)維的全過(guò)程信息化管理，才能體現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)化的優(yōu)勢(shì)。

(二) 財(cái)政省直管縣改革對(duì)縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)影響的異質(zhì)性分析

1.地區(qū)差異

表2第(1)列和第(2)列報(bào)告了財(cái)政省直管縣改革對(duì)縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系影響的分組估計(jì)結(jié)果。就市—縣稅收競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系而言，全面直管地區(qū)和部分直管地區(qū)的市級(jí)財(cái)政和縣級(jí)財(cái)政均呈現(xiàn)出縱向稅收策略互補(bǔ)關(guān)系，縣級(jí)實(shí)際稅率會(huì)隨著市級(jí)實(shí)際稅率的提升而增大。全面直管地區(qū)的市級(jí)財(cái)政直接面臨著喪失縣級(jí)稅收分享權(quán)的挑戰(zhàn)，部分直管地區(qū)的市級(jí)財(cái)政則面臨著喪失縣級(jí)稅收分享權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，地市級(jí)財(cái)政在改革過(guò)程中都會(huì)竭力攫取更多的縣級(jí)財(cái)政利益，省直管縣改革存在加劇市—縣稅收策略互補(bǔ)關(guān)系的傾向。由于部分直管的改革徹底性不及全面直管，省直管縣改革對(duì)市—縣稅收競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的強(qiáng)化作用在部分直管地區(qū)更加明顯，這表現(xiàn)為交互項(xiàng)

×

的估計(jì)系數(shù)在第(2)列估計(jì)結(jié)果中相對(duì)更大。就省—縣稅收競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系而言，全面直管地區(qū)與部分直管地區(qū)同樣存在差異，全面直管地區(qū)的省級(jí)財(cái)政和縣級(jí)財(cái)政呈現(xiàn)出縱向稅收策略替代關(guān)系，縣級(jí)實(shí)際稅率會(huì)隨著省級(jí)實(shí)際稅率的下降而增大，省直管縣改革則進(jìn)一步強(qiáng)化了策略替代關(guān)系；部分直管地區(qū)的省級(jí)財(cái)政和縣級(jí)財(cái)政則呈現(xiàn)出縱向稅收策略互補(bǔ)關(guān)系，縣級(jí)實(shí)際稅率會(huì)隨著省級(jí)實(shí)際稅率的提升而增大，省直管縣改革對(duì)省—縣稅收策略關(guān)系的影響不顯著。省級(jí)稅收行為在兩類(lèi)地區(qū)的差異可能源于省級(jí)財(cái)力的不同，采取全面直管的省份本身財(cái)力相對(duì)充裕，在加上省本級(jí)財(cái)政可能從取消的地市級(jí)分成中獲取更多收入，省級(jí)財(cái)政可以讓利于縣級(jí)財(cái)政，從而形成省—縣稅收策略替代關(guān)系，這在分東部地區(qū)和中西部地區(qū)子樣本估計(jì)的結(jié)果中得到了進(jìn)一步證實(shí)。

根據(jù)第二部分的分析，省直管縣改革是通過(guò)稅收收入分配機(jī)制和轉(zhuǎn)移支付機(jī)制對(duì)縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生影響的。如果確實(shí)存在上述兩個(gè)機(jī)制，我們可以看到隨著稅收收入和轉(zhuǎn)移支付資金向省以下地方政府傾斜，縣級(jí)財(cái)政與上級(jí)財(cái)政的策略互動(dòng)行為會(huì)變強(qiáng)。為進(jìn)一步驗(yàn)證省直管縣改革是否通過(guò)改變省以下地方政府間稅收收入分配關(guān)系和轉(zhuǎn)移支付而對(duì)縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)行為產(chǎn)生影響，本文根據(jù)樣本期間省以下財(cái)政收入分權(quán)度或轉(zhuǎn)移支付依賴(lài)度的變化將樣本省份分成財(cái)力上移組、財(cái)力下放組以及轉(zhuǎn)移支付力度下降組、轉(zhuǎn)移支付力度增加組。通過(guò)比較2000年和2009年各省財(cái)政收入分權(quán)度，發(fā)現(xiàn)河北、山西、遼寧、吉林、安徽、湖北、湖南、四川、貴州、云南、陜西、甘肅等12個(gè)省份的省以下財(cái)政收入占全省財(cái)政收入比重有所下降，黑龍江、江蘇、浙江、福建、江西、山東、河南、廣東、青海等9個(gè)省份的省以下財(cái)政收入占全省財(cái)政收入比重有所上升；通過(guò)比較2000年和2009年各省轉(zhuǎn)移支付依賴(lài)度，發(fā)現(xiàn)遼寧、江蘇、浙江、山東、廣東等5個(gè)省份的省以下地方政府轉(zhuǎn)移支付收入與財(cái)政支出之比有所下降，其余16個(gè)省份的轉(zhuǎn)移支付依賴(lài)度有所上升。

根據(jù)省直管縣改革力度的差異，大致可以分為全面管理型、補(bǔ)助管理型和省市共管型三類(lèi)。全面管理型是對(duì)縣級(jí)財(cái)政放權(quán)最大的一種，在預(yù)算管理體制、省對(duì)下轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)助、財(cái)政結(jié)算、預(yù)算資金調(diào)度、債務(wù)償還等各方面都由省級(jí)財(cái)政直接管理縣級(jí)財(cái)政，這種模式主要被浙江、江蘇等發(fā)達(dá)省份所采用。補(bǔ)助管理型和省市共管型改革對(duì)縣級(jí)財(cái)政放權(quán)不徹底，只是部分領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了省直管縣，其中補(bǔ)助管理型省直管縣改革是在轉(zhuǎn)移支付、專(zhuān)款分配及財(cái)政資金調(diào)度等涉及對(duì)縣級(jí)財(cái)政補(bǔ)助方面實(shí)現(xiàn)省直接管理縣，縣級(jí)財(cái)政體制仍由地市級(jí)政府確定；省市共管型則是省級(jí)財(cái)政在分配轉(zhuǎn)移支付等補(bǔ)助資金時(shí)直接核定到縣，但在資金分配和調(diào)度方面仍是省對(duì)市、市對(duì)縣，同時(shí)加強(qiáng)省級(jí)財(cái)政對(duì)縣級(jí)財(cái)政的監(jiān)管。因此，中西部地區(qū)所采用的部分直管型改革著力點(diǎn)在于增加省級(jí)財(cái)政對(duì)縣級(jí)財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付，市級(jí)財(cái)政在省—縣財(cái)政往來(lái)關(guān)系中還發(fā)揮著重要作用。改革模式的差異很可能造成改革影響的異質(zhì)性，對(duì)此，本文將樣本省份分為全面直管組和部分直管組兩個(gè)子樣本進(jìn)行估計(jì)，其中全面直管組由河北、吉林、黑龍江、江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、四川、陜西等11個(gè)省份構(gòu)成，部分直管組由山西、遼寧、河南、貴州、云南、甘肅、青海和福建、山東、廣東等10個(gè)省份構(gòu)成。處于東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的福建、山東、廣東三省比較特殊，這些地區(qū)由于歷史原因在2009年前采用的是省市共管型，但在財(cái)政部出臺(tái)省直管縣改革文件后逐步向全面管理型轉(zhuǎn)變。

2.稅種差異

增值稅、營(yíng)業(yè)稅和消費(fèi)稅是我國(guó)主要商品稅，但消費(fèi)稅是中央稅收，并不構(gòu)成地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)象，因此縣級(jí)商品稅負(fù)是縣級(jí)分享增值稅和營(yíng)業(yè)稅占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重?？h級(jí)所得稅負(fù)是縣級(jí)分享的企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重。由于2008年和2009年的《全國(guó)地市縣財(cái)政統(tǒng)計(jì)資料》沒(méi)有公布分稅種的縣級(jí)財(cái)政收入，本文利用2000—2007年的數(shù)據(jù)分稅種檢驗(yàn)財(cái)政省直管縣改革對(duì)縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)影響。表2第(5)列和第(6)列分別報(bào)告了財(cái)政省直管縣改革對(duì)縱向商品稅競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和縱向所得稅競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系影響的估計(jì)結(jié)果。從中可知，就商品稅縱向策略競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系而言，縣—市兩級(jí)財(cái)政的策略互動(dòng)關(guān)系不顯著但省—縣兩級(jí)存在顯著的策略替代關(guān)系；就所得稅縱向策略競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系而言，縣—市兩級(jí)財(cái)政和省—縣兩級(jí)財(cái)政均存在顯著的策略互動(dòng)關(guān)系。

(三) 財(cái)政省直管縣改革對(duì)縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)影響的作用機(jī)制檢驗(yàn)

另一事件則是大麻在幾個(gè)重要市場(chǎng)的合法化，David認(rèn)為這可能會(huì)導(dǎo)致酒類(lèi)銷(xiāo)售的大震動(dòng)，甚至涉及一部分法律相對(duì)寬松的海外市場(chǎng)，“如果市場(chǎng)份額被大麻產(chǎn)品分割，生產(chǎn)商很可能需要為葡萄酒找尋新的市場(chǎng)”。酒類(lèi)市場(chǎng)也許會(huì)面臨前所未有的挑戰(zhàn)。

為檢驗(yàn)省直管縣改革后地市級(jí)財(cái)政的資源汲取行為是否是由維持既得利益的漸進(jìn)改革方式造成的，本文還分浙江省和非浙江省兩個(gè)子樣本估計(jì)省本級(jí)和地市級(jí)征稅行為對(duì)縣級(jí)實(shí)際稅率的影響。表1中第(7)列是剔除浙江省樣本的估計(jì)結(jié)果而第(8)列是以浙江省為樣本的估計(jì)結(jié)果。在1994年分稅制改革后，浙江是全國(guó)唯一一直推行財(cái)政省直管縣的省份，不存在地市級(jí)財(cái)政與縣級(jí)財(cái)政重新劃分稅收分成比例的問(wèn)題，市級(jí)財(cái)政也沒(méi)有機(jī)會(huì)在過(guò)渡時(shí)期采取資源汲取政策。如果第(8)列中市本級(jí)實(shí)際稅率對(duì)縣級(jí)實(shí)際稅率沒(méi)有顯著影響而第(7)列中省直管縣虛擬變量與市本級(jí)實(shí)際稅率交互項(xiàng)估計(jì)系數(shù)顯著為正，可以間接證明在市管縣向省直管縣過(guò)渡時(shí)期市級(jí)財(cái)政存在機(jī)會(huì)主義傾向。估計(jì)結(jié)果顯示在剔除浙江省樣本后，無(wú)論是在市管縣地區(qū)還是省直管縣縣地區(qū)，市本級(jí)實(shí)際稅率對(duì)縣級(jí)實(shí)際稅率的影響顯著為正，而且對(duì)省直管縣地區(qū)影響更大；浙江省樣本的估計(jì)結(jié)果顯示市級(jí)實(shí)際稅率的估計(jì)系數(shù)不顯著。另外，值得注意的是在浙江省樣本估計(jì)結(jié)果中，省級(jí)實(shí)際稅率的估計(jì)系數(shù)在1%水平上顯著為正，這表明對(duì)縣級(jí)政府而言，無(wú)論是采取省直管縣方式還是市管縣方式，總有相對(duì)應(yīng)的上級(jí)財(cái)政與之發(fā)生互補(bǔ)性的稅收策略互動(dòng)關(guān)系，在市管縣地區(qū)與縣級(jí)財(cái)政發(fā)生策略互補(bǔ)關(guān)系的是地市級(jí)財(cái)政，而在省直管縣地區(qū)與之發(fā)生策略互補(bǔ)關(guān)系的是省級(jí)財(cái)政。

選取2016年7月至2017年6月期間,我院收治的40例兇險(xiǎn)型前置胎盤(pán)患者作為觀察組,選取同時(shí)期80例普通型前置胎盤(pán)患者作為對(duì)照組。所有患者均通過(guò)產(chǎn)前超聲檢查以及產(chǎn)后胎盤(pán)檢查確診為前置胎盤(pán);其中前置胎盤(pán)診斷標(biāo)準(zhǔn)為:妊娠28周以上,胎盤(pán)處于子宮下段部位,下緣達(dá)到甚至覆蓋宮頸內(nèi)口;通過(guò)既往剖宮產(chǎn)史以及患者妊娠晚期影像診斷確診胸線下前置胎盤(pán)。

(四) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.考慮改革效應(yīng)的時(shí)滯性

在樣本期間，每年都有不同省份推進(jìn)不同類(lèi)型的財(cái)政省直管縣改革，改革成效有可能在改革實(shí)施一兩年后甚至經(jīng)歷更長(zhǎng)時(shí)間后才能體現(xiàn)出來(lái)，當(dāng)然，改革成效也可能隨著時(shí)間流逝而逐漸減弱?？紤]到省直管縣改革對(duì)縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的影響可能存在時(shí)滯性，本文將省直管縣改革虛擬變量取滯后一期進(jìn)行估計(jì)，相應(yīng)估計(jì)結(jié)果展示在表4第(1)列。從中可知，省直管縣改革顯著增強(qiáng)了市—縣兩級(jí)政府的稅收策略互補(bǔ)關(guān)系但對(duì)省—縣兩級(jí)政府的稅收策略替代關(guān)系的影響不顯著。第(2)列則是省直管縣改革虛擬變量取滯后兩期的估計(jì)結(jié)果，依然表現(xiàn)為市—縣兩級(jí)政府的稅收策略互補(bǔ)關(guān)系和省—縣兩級(jí)政府的稅收策略替代關(guān)系，這表明本文的估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的。

2.考慮工業(yè)企業(yè)集聚的內(nèi)生性

一方面，擁有經(jīng)濟(jì)集聚的地方政府并不需要通過(guò)降低稅率的方式來(lái)吸引資本流入，經(jīng)濟(jì)集聚度高的地區(qū)稅負(fù)相對(duì)較重；但另一方面，實(shí)際稅率的高低又影響著既有中小企業(yè)的發(fā)展壯大，制約著經(jīng)濟(jì)集聚水平提高

，稅負(fù)與工業(yè)企業(yè)集聚可能存在互為因果的關(guān)系。我們將控制變量工業(yè)企業(yè)集聚也視為內(nèi)生變量并進(jìn)行2SLS估計(jì)，使用的工具變量是1985年的工業(yè)總產(chǎn)值。由于1985年工業(yè)普查資料提供的各縣市工業(yè)總產(chǎn)值不隨時(shí)間變化，為使其具有動(dòng)態(tài)特征，使用樣本期間各縣地區(qū)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)指數(shù)與1985年工業(yè)總產(chǎn)值的交互項(xiàng)作為工業(yè)企業(yè)集聚度的工具變量。表4第(3)列估計(jì)結(jié)果得到的結(jié)論與表1得到的結(jié)論基本是一致的。

3

考慮橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)

與只考慮橫向稅收策略關(guān)系或縱向稅收策略關(guān)系不同，越來(lái)越多的研究開(kāi)始同時(shí)關(guān)注橫向策略關(guān)系與縱向稅策略關(guān)系。為避免遺漏縣級(jí)政府橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)行為給估計(jì)結(jié)果帶來(lái)的偏誤，本文在回歸方程式(1)的基礎(chǔ)上加入被解釋變量的空間滯后項(xiàng)

作為解釋變量，嘗試采用的權(quán)重矩陣為0-1行政相鄰權(quán)重矩陣

和經(jīng)濟(jì)距離矩陣

。在設(shè)置

時(shí)，如果地區(qū)

和

(

≠

)同屬一個(gè)地級(jí)市，元素

取值為1否則取值為0；在設(shè)置

時(shí)，如果地區(qū)

和

(

≠

)同屬一個(gè)省，元素

取值為1

|

-

|否則取值為0。為了解決空間加權(quán)項(xiàng)所導(dǎo)致的內(nèi)生性偏誤問(wèn)題，本文采用極大似然估計(jì)法(ML)進(jìn)行估計(jì)。根據(jù)表4第(4)列和第(5)列的估計(jì)結(jié)果，省直管縣改革對(duì)縱向稅收策略關(guān)系的影響與表1的估計(jì)結(jié)果相似。

五、研究結(jié)論

本文結(jié)合我國(guó)稅收任務(wù)層層加碼的特定環(huán)境探討財(cái)政層級(jí)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)縱向稅收外部性的影響，得到以下結(jié)果。第一，由于缺乏獲取縣級(jí)財(cái)政利益的長(zhǎng)遠(yuǎn)預(yù)期，地市級(jí)政府在改革過(guò)渡期間表現(xiàn)出明顯的機(jī)會(huì)主義行為，財(cái)政省直管縣改革強(qiáng)化了縣級(jí)實(shí)際稅率與地市級(jí)實(shí)際稅率的策略互補(bǔ)關(guān)系；相反，省級(jí)政府在獲得更多縣級(jí)財(cái)政利益的預(yù)期后而向縣級(jí)財(cái)政援助之手，縣級(jí)實(shí)際稅率與省本級(jí)實(shí)際稅率之間存在策略替代關(guān)系。第二，由于部分直管的改革徹底性不及全面直管，省直管縣改革對(duì)市—縣稅收策略互補(bǔ)關(guān)系的強(qiáng)化作用在部分直管地區(qū)更加明顯，但改革對(duì)省—縣稅收策略替代關(guān)系的強(qiáng)化作用主要體現(xiàn)在全面直管地區(qū)。第三，縣級(jí)商品稅與市本級(jí)商品稅和省本級(jí)商品稅都呈現(xiàn)出策略替代關(guān)系，省直管縣改革強(qiáng)化了縣級(jí)商品稅與省級(jí)商品稅的策略替代關(guān)系；縣—市兩級(jí)財(cái)政和省—縣兩級(jí)財(cái)政均存在顯著的所得稅策略互動(dòng)關(guān)系，且省直管縣改革深刻影響了縱向所得稅競(jìng)爭(zhēng)行為。

最大力量是快速力量的基礎(chǔ)，爆發(fā)力的發(fā)展主要依賴(lài)于最大力量的水平。最大力量的訓(xùn)練主要解決增加纖維橫斷面積和參與運(yùn)動(dòng)的肌纖維數(shù)量?jī)纱髥?wèn)題，前者一般采用中小負(fù)荷強(qiáng)度、疲勞訓(xùn)練，后者則以集中力量、短期最大收縮、間歇時(shí)間長(zhǎng)的形式訓(xùn)練。

本文的不足之處以及未來(lái)可能的拓展方向主要是：首先，考慮到省直管縣改革實(shí)際情況和數(shù)據(jù)可獲得性問(wèn)題，本文只考察了地方財(cái)政管理體制改革對(duì)縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的短期影響而未能分析長(zhǎng)期影響。若能獲得2010年后全國(guó)層面的縣級(jí)財(cái)政收支數(shù)據(jù)并探究省直管縣改革產(chǎn)生的長(zhǎng)期效應(yīng)，由此得到的結(jié)論將對(duì)完善地方財(cái)政管理體制具有更大的參考意義。其次，中國(guó)政府從財(cái)政和行政兩個(gè)維度推進(jìn)了省以下地方政府層級(jí)改革，本文只考察了財(cái)政省直管縣改革的影響而未研究擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革的影響，經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限下放如何影響縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是一個(gè)有待進(jìn)一步研究的話題。

[1]謝貞發(fā)， 席鵬輝， 黃思明. 中國(guó)式稅收分成激勵(lì)的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)——基于省以下增值稅、營(yíng)業(yè)稅分成改革實(shí)踐的研究[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2016， (6)： 18-34.

[2]Besley T. J.， Rosen H. S. Vertical Externalities in Tax Setting： Evidence From Gasoline and Cigarettes [J]. Journal of Public Economics， 1998， 70(3)： 383-398.

[3]Devereux M. P.， Lockwood B.， Redoano M. Horizontal and Vertical Indirect Tax Competition： Theory and Some Evidence from the USA[J]. Journal of Public Economics， 2007， 91(3-4)： 451-479.

[4]Esteller-Moré A.， Solé-Ollé A. Vertical Income Tax Externalities and Fiscal Interdependence： Evidence From the US [J]. Regional Science and Urban Economics， 2001， 31(2-3)： 247-272.

[5]Esteller-Moré A.， Solé-Ollé A. Tax Setting in a Federal System： The Case of Personal Income Taxation in Canada[J]. International Tax and Public Finance， 2002， 9(3)： 235-257.

[6]Brülhart M.， Jametti M. Vertical Versus Horizontal Tax Externalities： An Empirical Test [J]. Journal of Public Economics， 2006， 90 (10-11)： 2027-2062.

[7]Goodspeed T. J. Tax Structure in a Federation[J]. Journal of Public Economics， 2000， 75(3)： 493-506.

[8]Hayashi M.， Boadway R . An Empirical Analysis of Intergovernmental Tax Interaction： The Case of Business Income Taxes in Canada[J]. Canadian Journal of Economics， 2001， 34(2)： 481-503.

[9]Fredriksson P. G.， Mamun K. A. Vertical Externalities in Cigarette Taxation： Do Tax Revenues Go Up in Smoke? [J]. Journal of Urban Economics， 2008， 64 (1)： 35-48.

[10]Wu Y. H.， Hendrick R. Horizontal and Vertical Tax Competition in Florida Local Government [J]. Public Finance Review， 2009， 37(3)： 289-311.

[11]Leprince M.， Madiès T.， Paty S. Business Tax Interactions Among Local Government： An Empirical Analysis of the French Case[J]. Journal of Regional Science， 2007， 47 (3)： 603-621.

[12]謝貞發(fā)， 范子英. 中國(guó)式分稅制、中央稅收征管權(quán)集中與稅收競(jìng)爭(zhēng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2015， (4)： 92-106.

[13]湯玉剛， 苑程浩. 不完全稅權(quán)、政府競(jìng)爭(zhēng)與稅收增長(zhǎng)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)， 2010， (4)： 33-50.

[14]胡洪曙， 郭傳義. 我國(guó)政府間縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)稅收增長(zhǎng)的影響研究——基于省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 2014， (12)： 1-12.

[15]李明， 毛捷， 楊志勇. 縱向競(jìng)爭(zhēng)、稅權(quán)配置與中國(guó)財(cái)政收入占比變化[J]. 管理世界， 2014， (5)： 52-66.

[16]汪沖. 資本集聚、稅收互動(dòng)與縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)， 2011， (1)： 19-38.

[17]李廣眾， 賈凡勝. 財(cái)政層級(jí)改革與稅收征管激勵(lì)重構(gòu)——以財(cái)政“省直管縣”改革為自然實(shí)驗(yàn)的研究[J]. 管理世界， 2020， (8)： 32-50.

[18]王小龍， 方金金. 財(cái)政“省直管縣”改革與基層政府稅收競(jìng)爭(zhēng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2015， (11)： 79-93.

[19]呂凱波， 喻超. 財(cái)政層級(jí)變革如何影響了地方政府橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)行為? [J]. 浙江社會(huì)科學(xué)， 2017， (2)： 40-49.

[20]謝旭人. 中國(guó)財(cái)政改革三十年[M]. 北京： 中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社， 2008.

[21]才國(guó)偉， 張學(xué)志， 鄧衛(wèi)廣. “省直管縣”改革會(huì)損害地級(jí)市的利益嗎?[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2011， (7)： 65-77.

[22]曹建輝， 王作軍， 張存， 等. 省直管縣體制下財(cái)政收入監(jiān)督工作成效、困境與出路——以湖南省財(cái)政收入監(jiān)督工作為例[J]. 財(cái)政監(jiān)督， 2014， (6)： 43-46.

[23]王廣慶， 侯一麟， 劉玲玲. 中央對(duì)地方財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的影響因素——基于省際 14 年面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 公共行政評(píng)論， 2013， (5)： 67-87.

[24]束磊， 付文林. 上級(jí)地方政府轉(zhuǎn)移支付資金截留行為研究[J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng)， 2019， (10)： 25-35.

[25]李永友. 轉(zhuǎn)移支付與地方政府間財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2015， (10)： 114-133.

[26]唐飛鵬， 葉柳兒. 中央轉(zhuǎn)移支付與地方“稅收洼地”： 平抑還是激化[J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng)， 2020， (1)： 37-50.

[27]劉沖， 喬坤元， 周黎安. 行政分權(quán)與財(cái)政分權(quán)的不同效應(yīng)： 來(lái)自中國(guó)縣域的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2014， (10)： 123-144.

[28]李永友. 省以下多樣化放權(quán)策略與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2021， (2)： 39-53.

[29]Becker S.， Egger P. H.， Merlo V. How Low Business Tax Rates Attract MNE Activity： Municipality-level Evidence From Germany[J]. Journal of Public Economics， 2012， 96 (9-10)： 698-711.