0 前 言

近十年以來，以分布式系統(tǒng)和分散化金融理念及其算法為代表的區(qū)塊鏈技術(shù)（分布式賬本邏輯）逐漸受到國際、國內(nèi)金融行業(yè)的廣泛關(guān)注，其分布式的算法邏輯及思路在包括德意志銀行、德意志證券交易所等在內(nèi)的多個知名國際金融機構(gòu)內(nèi)部廣泛使用，諸多金融機構(gòu)也逐漸按照國內(nèi)、國際不同區(qū)塊和地域進(jìn)行相關(guān)系統(tǒng)的開發(fā)。通過境外現(xiàn)存的區(qū)塊鏈技術(shù)在登記和交易過程中的具體表現(xiàn)，可以得出實證分析，即區(qū)塊鏈的運作能夠在一定程度上增加適度的市場收益，而在監(jiān)管領(lǐng)域的敞口判別以及結(jié)算過程中的風(fēng)險類型具體歸因等方面則尚未有相應(yīng)的研究和分析。

工信部在《中國區(qū)塊鏈技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展白皮書（2016）》中的宏觀定義是利用分布式系統(tǒng)的數(shù)據(jù)存儲模式進(jìn)行精準(zhǔn)點對點的信息輸送，在此過程中，數(shù)據(jù)不可篡改、全程留痕地展現(xiàn)在所有鏈上主體的賬本之中，供所有參與者共同監(jiān)督和檢查。而在我國金融系統(tǒng)下的區(qū)塊鏈運作過程中，基本只包含加密貨幣（以一代比特幣和二代以太坊為代表的加密貨幣）作為孿生流通貨幣的基礎(chǔ)附加性地滿足了法定貨幣難以完全代表的諸如NFT（非同質(zhì)化代幣）的具體參與者的特定需求以及以區(qū)塊鏈算法和分布式系統(tǒng)為藍(lán)本和算法邏輯的智能合約。

當(dāng)前，我國針對區(qū)塊鏈金融風(fēng)險管理的監(jiān)督和核查主要還是基于智能合約的鏈上運作，諸如區(qū)塊鏈在金融領(lǐng)域第一階段的應(yīng)用：在原始股票和債券發(fā)行以及IPO過程中的智能合約系統(tǒng)。但是遺憾的是，由于多種因素，第一階段通常來說在國內(nèi)的體量較小，而且擔(dān)保品較為缺乏、發(fā)行主體的信用質(zhì)量和信用評級參差不齊（信用評級本身就存在諸多弊端），因此國內(nèi)的區(qū)塊鏈鏈上監(jiān)管主要針對區(qū)塊鏈金融第二階段的應(yīng)用（包括高性能的共識算法、高效智能合約引擎和新型共識機制），區(qū)塊鏈在跨境支付的過程中可以省去傳統(tǒng)巴塞爾協(xié)議下規(guī)定的CLS（外匯互換中的機制，continuous-linked-settlement）而使得傳統(tǒng)外匯掉期更加穩(wěn)健與精準(zhǔn)，使得智能合約雙方可以更加專注于未來即期匯率（spot-exchange-rate）的對賭或?qū)_；與此同時，針對諸如期權(quán)等的復(fù)雜衍生品在追隨底層資產(chǎn)標(biāo)的的過程中就可設(shè)計一定的層級和行權(quán)規(guī)則，而不僅僅是在量子基金出現(xiàn)之前的“確定價格”或者“標(biāo)的信用事件”出現(xiàn)以后的行權(quán)，因此對于高效的跨境支付行為、非同質(zhì)化定制資產(chǎn)的使用和衍生品交易，可以通過驗證算法的合規(guī)性和邏輯科學(xué)進(jìn)行定義和評判。在此過程中的智能合約除了針對巴塞爾協(xié)議Ⅲ（2017）版本下的關(guān)鍵指標(biāo)的對照、資本金要求計提的滿足以外，區(qū)塊鏈監(jiān)管還面臨著基于本身性質(zhì)所帶來的諸多風(fēng)險[1]。

1 區(qū)塊鏈技術(shù)原理與金融領(lǐng)域的應(yīng)用

當(dāng)前，基于第一代和第二代區(qū)塊鏈算法的智能合約區(qū)塊鏈系統(tǒng)，是基于去中心化邏輯和思路的“去信任化”的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)安排并同時具備過程加密（非對稱技術(shù)可以同時應(yīng)用于期初加密和接收方解密密鑰的動態(tài)調(diào)整）和合約對手方自助匹配等特點，在此過程中帶有哈希特征值的信息基因能通過數(shù)字簽名進(jìn)行精準(zhǔn)的信息傳輸，能夠使得合約多方形成共識機制，并具備信息全流程追溯性以及相對去除中央信用機制的“去信任化”信息方式等特征。概括來說，區(qū)塊鏈的金融信息傳送有以下主要特點（以一代BTC和二代ETH為例）：去“中”性。針對巴塞爾協(xié)議2.5中許多交易支付需要有中央對手方機構(gòu)，如針對衍生品合約的交易結(jié)算需要通過電子平臺報備過的中央對手方或第三方權(quán)威中介，但是分布式共識機制下的廣義證券交易則使得合約各方可以通過上線、上鏈等機制完成交易，無需任何第三方信用機構(gòu)的全程介入；全程留痕不可篡改?；趨^(qū)塊鏈的創(chuàng)世區(qū)塊總帳本分散開的節(jié)點（node）和分布式網(wǎng)絡(luò)，除非鏈上特定的主體能夠取得所有分布的節(jié)點的共識并同時進(jìn)行刪除或其他操作，否則難以篡改總賬本，自然也難以對最終結(jié)果產(chǎn)生顯著性影響。

所有與金融交易和支付相關(guān)的匯款、結(jié)算等都可以直接通過相應(yīng)的中國人民銀行系統(tǒng)或者其他支付和清算中心，運用區(qū)塊鏈技術(shù)，對于所有鏈上交易的對手方來說，沒有這樣的中央支付和清算中心也能夠安全地實現(xiàn)境內(nèi)外匯款或點對點支付（包括利用智能合約進(jìn)行未來遠(yuǎn)期的對賭或者即期的金融對沖）[2]。眾所周知，區(qū)塊鏈技術(shù)的核心是在去信任化基礎(chǔ)上的共識機制，由共識機制基礎(chǔ)上的交易和信息往來共同決定區(qū)塊鏈將如何增加，同時決定了區(qū)塊鏈的構(gòu)成形式和未來預(yù)期。在鏈上交易或者信息傳輸過程中區(qū)塊鏈上每個攜帶信息區(qū)塊的增加，都要基于一定的機制和算法，這種機制和算法只會存在于自身特定的區(qū)塊之中而不會影響其他交易塊以及算力等方面的驗證。

場內(nèi)多主體的交易過程在沒有中央機構(gòu)的情況下，惡意篡改會帶來超過其邊際收益的成本，共識機制決定了區(qū)塊鏈的具體運作形式，決定了無中心化交易的信任方式和規(guī)則，進(jìn)而也就形成了單獨交易塊的核心內(nèi)容和不同的應(yīng)用場景。通常來說，常見的共識機制主要包括工作量證明（含工作量特定證明和總體證明）POW-Algorithm、鏈上主體權(quán)益證明和特定關(guān)系下的股權(quán)授權(quán)或委托證明以及數(shù)據(jù)檢驗機制。從區(qū)塊涉及的范圍和信息公開程度、鏈上運作成本等方面來看，區(qū)塊鏈一般分為公有鏈、私有鏈和聯(lián)盟鏈（由于我國在金融科技方面對于監(jiān)管有著較為嚴(yán)格的要求，我國的區(qū)塊鏈?zhǔn)褂枚酁槁?lián)盟鏈且數(shù)量和體量較?。?，與公有鏈和聯(lián)盟鏈的對外完全開放相比，私有鏈可以允許多個控制著參與主體范圍界定的信息的公開查詢。基于證明檢驗而天然成立的共識邏輯是區(qū)塊鏈技術(shù)的一大魅力，即通過POS和POW算法基礎(chǔ)，理論上在不出現(xiàn)外在網(wǎng)絡(luò)攻擊的情況下，分布式系統(tǒng)的共識機制可以塑造完全的交易過程性的公平與公正。

但是當(dāng)前存在的問題就是POW模式需要依靠持續(xù)不斷的算力來維持區(qū)塊鏈全流程的算法穩(wěn)定，由能源消耗帶來的環(huán)境危害、遍歷式算法帶來的效率相對低下等成為了區(qū)塊鏈領(lǐng)域金融交易技術(shù)理論中的“不可能三角”：效率-公平-能耗，這也是在我國算力未完全達(dá)到普遍超算化水平或者公開程度空前的階段之前所面臨的可能結(jié)果，由于存在效率和能耗的不完全，在主要的商業(yè)模式和大范圍金融交易中暫時無法推廣應(yīng)用。而我國普遍采用的聯(lián)盟鏈則在一定程度上平衡了三者的關(guān)系，即公平程度較為一般、實現(xiàn)了少量節(jié)點（通常是30%左右的節(jié)點或區(qū)塊范圍）共識公平，同時所需要的能耗也相應(yīng)地降低，效率有一定程度的提升，而私有鏈沒有公平之說。當(dāng)前，區(qū)塊鏈的金融應(yīng)用理念在一定程度上是為了沖抵中央對手方帶來的系統(tǒng)性風(fēng)險因子集中，但是徹底的去信任化交易機制會造成當(dāng)前算力資源的浪費、潛在的自然環(huán)境危害等問題，因此對于國內(nèi)體量適中的金融往來交易，聯(lián)盟鏈和部分機構(gòu)、銀行之間的私有鏈較為適用。

2 區(qū)塊鏈金融風(fēng)險的主要類別

2.1 算法偏誤和算力欠缺

目前，金融領(lǐng)域內(nèi)的區(qū)塊鏈運用所帶來的風(fēng)險主要體現(xiàn)于底層技術(shù)的風(fēng)險以及相關(guān)算力的不達(dá)標(biāo)。主要的風(fēng)險表現(xiàn)為算法本身帶來的對于歷史模擬數(shù)據(jù)或者歷史遍歷數(shù)據(jù)過度擬合（Over-Fitting）和歧視性判斷（Discrimination and Biased Judgment），在此過程中通常會出現(xiàn)軟件工程外包所帶來的算法安全風(fēng)險和網(wǎng)絡(luò)協(xié)議安全風(fēng)險。從未來的發(fā)展角度來看，當(dāng)前基于分布式系統(tǒng)的區(qū)塊鏈算法相對來說能夠在收益-成本的角度保證絕對安全，但是未來量子計算和量子解密的大力發(fā)展會對現(xiàn)有的加密方式以及基于共識機制的區(qū)塊鏈金融運作帶來潛在危害，即面對量子糾纏所帶來的量子計算，現(xiàn)有的區(qū)塊鏈分布共識機制可能失效，進(jìn)而對越來越多的在鏈上交易的金融合約產(chǎn)生潛在的算法安全威脅。未來可能出現(xiàn)的加密貨幣被破解或鏈上運作的共識機制的破敗可能會導(dǎo)致個人信息的泄露、交易本身關(guān)鍵信息的篡改以及數(shù)字資產(chǎn)或非同質(zhì)化資產(chǎn)的安全隱患等問題，甚至?xí)匦聦?dǎo)致雙花攻擊，從而給鏈上運作帶來巨大的威脅，最終導(dǎo)致區(qū)塊鏈技術(shù)在金融領(lǐng)域失去相應(yīng)的作用，甚至可能會出現(xiàn)更嚴(yán)重的情況：即有著高端加密技術(shù)的破譯者進(jìn)行信息的雙重（或稱多重）設(shè)置，利用不同種類或?qū)蛹壍膫€人信息進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)犯罪活動，而此過程中的破譯將呈現(xiàn)指數(shù)級困難。

為了防止此類區(qū)塊鏈算法和邏輯上的風(fēng)險對金融交易產(chǎn)生的潛在威脅，需要區(qū)塊鏈技術(shù)人員在扛量子計算方面進(jìn)行相應(yīng)的修改，在可預(yù)見的未來即在量子區(qū)塊鏈用于商用之前對其進(jìn)行系統(tǒng)的升級換代[3]。

2.2 滯后的區(qū)塊鏈監(jiān)管模式

目前，由于金融機構(gòu)（包含政府類金融企業(yè)和金融監(jiān)管機構(gòu)尚未廣泛采用區(qū)塊鏈技術(shù)以及其代表性的算法邏輯的辨析），因此當(dāng)前的區(qū)塊鏈監(jiān)管往往停留在出現(xiàn)問題以后再溯源鏈條并進(jìn)行較為單純的懲罰，而并未有前瞻性的期望預(yù)測（Forwardlooking-Approach），因此尤其對于證券交易應(yīng)用中區(qū)塊鏈鏈上主體的信用風(fēng)險等方面的監(jiān)管可以參考巴塞爾協(xié)議框架下的風(fēng)險類別和風(fēng)險事件對沖機制。對于事前的風(fēng)險管理，ATE（additional-termination-event）違約出現(xiàn)連同與之相對應(yīng)合約的自動失效、頭寸的自動對沖和軋差就可以用來解決滯后的區(qū)塊鏈監(jiān)管。區(qū)塊鏈技術(shù)本身可能存在漏洞，因此在區(qū)塊鏈設(shè)計、部署前進(jìn)行代碼的安全審查必不可少。代碼的合規(guī)與安全審查往往涉及金融、IT、法律、內(nèi)控、審計等多個部門，需要對與合約涉及的對手方以及預(yù)期敞口和期望風(fēng)險都進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整和匹配。

與此同時，當(dāng)下基于中心對手方策略的信用風(fēng)險緩釋方法雖然在很大程度上能夠解決非機構(gòu)背書下的信用風(fēng)險，但是原有的市場參與者也會在不同程度上暴露在過于集中的系統(tǒng)性風(fēng)險下；同時對于原有頭寸的軋差，一方面可以減少整體裸露出來的凈頭寸金額，另一方面也會帶來諸如引入第三方非信任機構(gòu)作為對手方或者使得另類投資中存在時間序列滯后干擾項或投資組合中由于非線性衍生工具和線性傳統(tǒng)投資工具共同作用下的投資金額和方向混亂等問題。因此，當(dāng)前的區(qū)塊鏈監(jiān)管多是集中在初始頭寸的處理以及仍然是在去中心化的區(qū)塊鏈機制下的弱中心化處理模式，并且去中心化背景下的投資組合處理方法所用到的金融中介-數(shù)字貨幣或其他機構(gòu)/商業(yè)銀行等作為背書發(fā)行的金融產(chǎn)品本身的定義、合約責(zé)任劃分仍然存在分歧。同時對于基于時間戳技術(shù)的點對點鏈上交易機制來說，首先是底層算法難以同時保障速度、效率、初始運行精確度和回測精確度、回測強度，同時難以開展大規(guī)模的達(dá)爾菲情景分析，也難以在諸如中國市場這樣體量的交易平臺上進(jìn)行大規(guī)模的交易或其他區(qū)塊鏈技術(shù)模擬。

雖然當(dāng)前針對區(qū)塊鏈的投資力度與規(guī)模在不斷加大，但是國家層面遠(yuǎn)未達(dá)到能夠匹配相應(yīng)交易體量和規(guī)模的立法標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督機制，同時全國性行業(yè)協(xié)會或機構(gòu)也并未對顛覆性的去中心化交易機制進(jìn)行相對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)建立或者核心專利申請審批。不得不提的是，當(dāng)前我國金融行業(yè)實行的是分類經(jīng)營和監(jiān)管，將在一定程度上放大監(jiān)管欠缺風(fēng)險因子對復(fù)雜投資組合的影響。

3 巴塞爾協(xié)議的區(qū)塊鏈風(fēng)險管理

自2010年9月提出第三版巴塞爾新資本協(xié)議后，經(jīng)過不斷的修訂與完善，最終巴塞爾委員會的監(jiān)督機構(gòu)——中央銀行行長及監(jiān)管負(fù)責(zé)人（GHOS）于2017年12月正式批準(zhǔn)了金融危機后Basel Ⅲ的監(jiān)管改革方案。為解決國際金融危機揭示的脆弱性，從整體框架的可信度、內(nèi)部模型的精確度等必要性考慮，2017年巴塞爾新規(guī)框架整體上強調(diào)微觀審慎監(jiān)管和監(jiān)督，從三大支柱入手提高資本質(zhì)量和水平，擴大風(fēng)險覆蓋面，增加披露框架以及強化全面風(fēng)險治理和管理。新規(guī)主要修訂內(nèi)容包括：信用風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)法、信用風(fēng)險內(nèi)評法、CVA(基于對手方信用風(fēng)險的信用估值調(diào)整框架)、操作風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)法、杠桿率計算、G-SIBs（全球系統(tǒng)重要性銀行）杠桿率緩沖計算以及設(shè)置匯總計量上限。

信用風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)法在改革的影響下最為顯著，修訂內(nèi)容主要包括細(xì)分資產(chǎn)類別、調(diào)整部分風(fēng)險暴露權(quán)重以及調(diào)整表外項目信用轉(zhuǎn)化系數(shù)（CCF）。為了提高風(fēng)險敏感水平，規(guī)定更加細(xì)化了風(fēng)險權(quán)重，特別是對按揭和商用房地產(chǎn)。同時，降低了對外部評級的依賴，要求使用外部評級前應(yīng)做好充分的盡職調(diào)查，或規(guī)定更加細(xì)化且不涉及外部評級的計量方法。而巴塞爾協(xié)議Ⅲ并沒有完全放棄內(nèi)部評級法，即可以存在部分內(nèi)部評級法（IRB），允許銀行在一定條件下使用內(nèi)部模型估算信用風(fēng)險，進(jìn)而估算RWA（風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)）[4]。2017年改革工作針對內(nèi)評法的修訂，主要集中在限制內(nèi)評法的使用范圍、設(shè)置風(fēng)險參數(shù)底線、重新校準(zhǔn)風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)底線等方面，目的是收縮銀行自主選擇權(quán)、提升風(fēng)險參數(shù)估計的可靠性。

巴塞爾協(xié)議的監(jiān)管新規(guī)顯然從多個維度對于資金和關(guān)鍵業(yè)務(wù)指標(biāo)等方面進(jìn)行了多重規(guī)定，而對于區(qū)塊鏈鏈上的運作過程，則可以在底層邏輯和算法的撰寫中加入關(guān)鍵業(yè)務(wù)指標(biāo)，同時加大復(fù)查的力度，在鏈上運作的過程中、在腳本的撰寫過程中對于鏈上各主體的風(fēng)險計量指標(biāo)進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定和定量分析，同時可以引入諸如專家分析系統(tǒng)和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)來對歷史模擬的損失事件進(jìn)行一定程度的擬合，從而得出交易對手方甚至鏈上各主體的詳細(xì)風(fēng)險畫像，通過精準(zhǔn)的計量結(jié)果來加強各個區(qū)塊形成過程中違約事件的風(fēng)控能力。

4 結(jié) 語

基于巴塞爾協(xié)議Ⅲ的新監(jiān)管框架的區(qū)塊鏈金融風(fēng)險管理實操方法，就是旨在解決危機前存在的監(jiān)管漏洞，提高資本計量的風(fēng)險敏感度，確保風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的可比性和穩(wěn)定性，以促使銀行體系在經(jīng)濟(jì)周期的各個階段都可以持續(xù)支撐經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。新規(guī)的核心圍繞四套標(biāo)準(zhǔn)、五種比率，實現(xiàn)了以資本為核心的多維監(jiān)管。

因此，對區(qū)塊鏈技術(shù)的監(jiān)管和提升區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)的安全準(zhǔn)則有賴于加強多領(lǐng)域復(fù)合型人才的培養(yǎng)和儲備，為適應(yīng)區(qū)塊鏈的發(fā)展要求，需要高等院校加強區(qū)塊鏈課程的培訓(xùn)并在事前的算法邏輯構(gòu)造中加強關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)的設(shè)置。此外，我國還可以考慮組建專門的區(qū)塊鏈技術(shù)安全監(jiān)管委員會、專家委員會或區(qū)塊鏈金融相關(guān)的工作小組，召集政策法規(guī)的制定者和信息技術(shù)專家，共同商討區(qū)塊鏈技術(shù)的安全監(jiān)管方案并形成行業(yè)規(guī)范、完善的監(jiān)管體系。