陳靜嫻 范見佩 張少芬 李欽

RA 是一種以侵蝕性關節(jié)炎為主要癥狀的自身免疫性疾病,臨床表現為關節(jié)腫脹、疼痛、晨僵、關節(jié)功能障礙等。RA 分為三期：早期、活動期、晚期。在早期和活動期的干預尤為重要,對早期和活動期的有效控制可以緩解患者的晚期發(fā)生,晚期的發(fā)生會出現關節(jié)畸形,嚴重者會導致功能喪失,且此時患者多伴隨骨質疏松,進而影響心肺功能,導致全身異常反應出現,因此早期診斷、及早干預對疾病控制很重要［1-3］。臨床常以患者臨床特征、RF 陽性檢測以及X 線檢測來進行RA 診斷,但RF 陽性檢測也可見于其他慢性感染以及自身免疫性疾病中,特異度較低,因而尋找另一種特異性較高的指標進行早期診斷具有重要意義。既往有研究顯示［4］,血清抗Sa 抗體、AKA、抗CCP 抗體在RA 患者發(fā)作早期水平變化較大,對RA 診斷具有較高的特異性,因而本研究在原有研究基礎的指導下進行觀察,探討RA 患者血清抗Sa 抗體、AKA、抗CCP 抗體的檢測意義。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性研究2020 年1 月～2021 年8 月在本院風濕免疫科治療的150 例疑似RA 患者的臨床資料,其中男76 例,女74 例,年齡25～54 歲,平均年齡(39.66±6.31)歲。納入標準：入院時均有關節(jié)腫脹、疼痛,活動受限等表現；臨床資料完善。排除標準：合并其他器質性疾病或有關節(jié)腫痛者。

1.2 方法 抽取所有入組患者靜脈血,離心后取上清液,置于-20℃下保存待測。①RF 檢測：采用膠乳增強免疫比濁法檢測RF 因子,試劑盒采自深圳邁瑞生物醫(yī)療電子有限公司,嚴格按照試劑盒說明操作。采用全自動生化分析儀測定(邁瑞B(yǎng)S-2000),以RF>20 U/ml為陽性。②抗Sa 抗體檢測：采用免疫印記法檢測抗Sa 抗體,試劑盒采自歐蒙醫(yī)學診斷(中國)有限公司,嚴格按照試劑盒說明操作,以最終印記膜上分子量為50kD 或55kD 為陽性。③AKA 檢測：采用間接免疫熒光法檢測AKA,試劑盒采自歐蒙醫(yī)學診斷(中國)有限公司,嚴格按照試劑盒說明操作,以熒光顯微鏡下出現規(guī)則板狀或線狀熒光為陽性。④抗CCP 抗體檢測：采用酶聯吸附法檢測抗CCP 抗體,試劑盒采自歐蒙醫(yī)學診斷(中國)有限公司,嚴格按照試劑盒說明操作,以酶標儀(雷杜RT-6100)讀數CCP 抗體>5 U/ml 為陽性［5,6］。

1.3 結果判讀 由2 名資深檢驗科醫(yī)師采用雙盲法進行結果判讀,在意見不統(tǒng)一時邀請另一名資深檢驗科醫(yī)師參與最終結果討論判定。以關節(jié)鏡檢查結果及臨床診斷標準為金標準對各指標診斷RA 的效能進行分析。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學軟件處理數據。計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。診斷效能采用Kappa 一致性分析,聯合檢測采用串聯檢測。

2 結果

2.1 “金標準”結果 關節(jié)鏡檢查及臨床診斷顯示：RA 100 例,非RA 50 例(系統(tǒng)性紅斑狼瘡20 例、干燥綜合征16 例、多發(fā)性肌炎/皮肌炎14 例)。

2.2 RF、抗Sa 抗體、AKA、抗CCP 抗體檢出情況RF 檢出真陽性75 例,真陰性39 例,假陽性11 例,假陰性25 例；抗Sa 抗體檢出真陽性36 例,真陰性47 例,假陽性3 例,假陰性64 例；AKA 檢出真陽性66 例,真陰性40 例,假陽性10 例,假陰性34 例；抗CCP 抗體檢出真陽性78 例,真陰性43 例,假陽性7 例,假陰性22 例。見表1。

表1 RF、抗Sa 抗體、AKA 以及抗CCP 抗體檢出情況(n)

2.3 RF、抗Sa 抗體、AKA、抗CCP 抗體診斷RA 的效能 RF 診斷RA 敏感度為75.00%,特異度為78.00%,準確度為76.00%,Kappa 值為0.495；抗Sa 抗體敏感度為36.00%,特異度為94.00%,準確度為55.33%,Kappa值為0.553；AKA 敏感度為66.00%,特異度為80.00%,準確度為70.67%,Kappa 值為0.411；抗CCP 抗體敏感度為78.00%,特異度為86.00%,準確度為80.67%,Kappa 值為0.595。見表2。

表2 RF、抗Sa 抗體、AKA、抗CCP 抗體診斷RA 的效能

2.4 RF、抗Sa 抗體、AKA、抗CCP 抗體聯合檢測檢出情況 RF+抗Sa 抗體檢出真陽性34 例,真陰性47 例,假陽性3 例,假陰性66 例；RF+AKA 檢出真陽性65 例,真陰性41 例,假陽性9 例,假陰性35 例；RF+抗CCP 抗體檢出真陽性73 例,真陰性44 例,假陽性6 例,假陰性27 例；抗Sa 抗體+AKA+抗CCP抗體聯合檢測檢出真陽性30 例,真陰性48 例,假陽性2 例,假陰性70 例；RF+抗Sa 抗體+AKA+抗CCP 抗體聯合檢測檢出真陽性34 例,真陰性49 例,假陽性1 例,假陰性66 例。見表3。

表3 RF、抗Sa 抗體、AKA、抗CCP 抗體聯合檢測檢出情況(n)

2.5 RF、抗Sa 抗體、AKA、抗CCP 抗體聯合檢測RA 的效能 RF+抗Sa 抗體診斷RA 敏感度為34.00%,特異度為94.00%,準確度為54.00%,Kappa 值為0.213；RF+AKA 診斷RA 敏感度為65.00%,特異度為82.00%,準確度為70.67%,Kappa 值為0.416；RF+抗CCP 抗體診斷RA 敏感度為73.00%,特異度為88.00%,準確度為78.00%,Kappa 值為0.552；抗Sa 抗體+AKA+抗CCP抗體聯合檢測診斷RA 敏感度為30.00%,特異度為96.00%,準確度為52.00%,Kappa 值為0.194；RF+抗Sa 抗體+AKA+抗CCP 抗體聯合檢測診斷RA 敏感度為34.00%,特異度為98.00%,準確度為55.33%,Kappa值為0.242。見表4。

表4 RF、抗Sa 抗體、AKA、抗CCP 抗體聯合檢測RA 的效能

3 討論

RA 發(fā)病原因尚在探索階段,可能與自身免疫、感染、遺傳、吸煙等因素有關。RA 發(fā)作不能根治,早期診斷和及早干預是控制疾病發(fā)展的重要手段［7］。RF是診斷RA 重要的血清標志物,是診斷RA 不可缺少的一項。隨著我國發(fā)病率的上升,RF 診斷RA 的效能對臨床診斷不能滿足［8-10］。因而需尋找更具有特異性的檢測指標輔助臨床診斷。近年來有研究顯示［3］,抗CCP 抗體在早期RA 診斷中具有較好的效能。本研究選取于臨床易于開展檢測的抗Sa 抗體、AKA 以及抗CCP 抗體作為觀察指標,探討其在RA 診斷中的意義。

本研究結果顯示,RF 診斷RA 敏感度為75.00%,特異度為78.00%；抗Sa 抗體敏感度為36.00%,特異度為94.00%；AKA 敏感度為66.00%,特異度為80.00%；抗CCP 抗體敏感度為78.00%,特異度為86.00%。抗Sa 抗體、AKA、抗CCP 抗體的特異度均較RF 高,但在敏感度上僅抗CCP 抗體較RF 高。與陳建蕓等［4］研究部分相似。在機體炎性發(fā)展過程中,精氨酸的氨基酸殘基轉化成瓜氨酸,蛋白質分子結構發(fā)生變化,免疫反應被激活,促進疾病的發(fā)展。在效能檢測中可以看出,抗CCP 抗體的Kappa 值比其他3 種指標高,且與RF 聯合檢測的準確度最高,提示抗CCP 抗體診斷RA具有較高的診斷價值。與鐘國權等［5］研究觀點相似。有學者提出［6］,抗CCP 抗體在RA 發(fā)作時較RF 出現的早,且抗CCP 抗體陽性的患者預后較差,說明臨床醫(yī)師對于抗CCP 抗體陽性的RA 患者要加以關注。抗Sa 抗體的特異度較其他指標高,提示抗Sa 抗體在鑒別RA 患者與非RA 患者上具有較高的價值。有研究顯示［11,12］,抗Sa 抗體陽性患者更傾向于漸進性的關節(jié)侵蝕,若在早期被檢出提示患者可能出現關節(jié)膜損壞的現象。在聯合檢測中,可以看到聯合檢測的特異度均有所提高,其中,四者聯合檢測的特異度最高,提示聯合檢測能更好的進行RA 與非RA 的鑒別診斷,利于臨床診療方案的制定。

綜上所述,抗CCP 抗體診斷RA 的價值最高,各項抗體單獨檢測均有一定的局限性,聯合檢測可提高臨床診斷效能,臨床醫(yī)師可根據患者的實際情況選擇合適的檢測方案,以提高臨床確診率。