1991 年12 月8 日，俄羅斯、白俄羅斯與烏克蘭三國領(lǐng)導(dǎo)人簽署協(xié)議，宣布組建獨(dú)立國家聯(lián)合體，此舉事實上終結(jié)了蘇聯(lián)70 余年的歷史。在4 年前，首任俄羅斯總統(tǒng)葉利欽還是蘇聯(lián)最后一任領(lǐng)導(dǎo)人戈爾巴喬夫陣營中最為堅定的改革支持者。后來，二人合作關(guān)系破裂，最終斷送了聯(lián)盟的生命。

葉利欽與戈爾巴喬夫為何從政治盟友走向了分道揚(yáng)鑣？

對葉利欽的報道淡化處理

1987 年，戈爾巴喬夫陣線中最活躍的人士當(dāng)屬時任莫斯科黨組織主要負(fù)責(zé)人葉利欽。他滿腔熱情地?fù)碜o(hù)政治改革，結(jié)交廣泛。他出門偶爾還乘坐地鐵，時常微服私訪，逛商店、下車間，還不時參加工人的勞動，與他們一起裝卸貨物。

有關(guān)葉利欽的評論很快風(fēng)行莫斯科的大街小巷。在市民眼中，這位莫斯科市的新領(lǐng)導(dǎo)看起來不像他的前任，而是“我們大家的一員”——真誠而隨和。對莫斯科人來說，葉利欽很快成了傳奇式人物，他切實向人們證明了改革不是走過場。

但是，新聞媒體卻很少報道他的事跡。為什么葉利欽頗具新聞價值的行為卻被媒體所忽視呢？

如果真的有人向莫斯科市民提出這個問題，他們會毫不猶豫地回答：“因為‘他們’不希望我們了解他?！?/p>

“他們”就是國家的統(tǒng)治者、黨的決策人物。不過，內(nèi)部的人會更直截了當(dāng)?shù)靥裘?，禁止媒體報道葉利欽“古怪”行為的人正是戈爾巴喬夫。

葉利欽就任莫斯科黨組織第一書記不到幾個月的時間，《真理報》的主編就告訴同事，他已經(jīng)接到戈爾巴喬夫的指令，對葉利欽的報道要淡化處理，不要鼓動葉利欽去進(jìn)行他的“煽情行為”。不久，監(jiān)督傳媒的中央委員會宣傳部就被委以此任，淡化對葉利欽的報道。

戈爾巴喬夫（左）和葉利欽（右）

給戈爾巴喬夫秘密寫了一封信

1987 年9 月下旬，包括小杰克·F.馬特洛克（美國前駐蘇大使，《蘇聯(lián)解體親歷記》的作者）在內(nèi)的駐莫斯科外交使團(tuán)都收到一份請柬，邀請大使們?nèi)ナ悬h委政教大樓與莫斯科黨組織第一書記會面。雖然這次會見的目的是向駐地使館的負(fù)責(zé)人員闡述莫斯科城市的未來發(fā)展規(guī)劃，但葉利欽卻談到了整個國家的發(fā)展進(jìn)程。

會議廳里，除葉利欽本人之外，沒有人知道就在二十幾天之前，他給還在黑海度假的戈爾巴喬夫?qū)懥艘环庑?。后來他在回憶錄中記載，他在信中嚴(yán)厲斥責(zé)了利加喬夫（蘇聯(lián)后期改革派的首腦，戈爾巴喬夫執(zhí)政時期的標(biāo)志性人物之一）的工作作風(fēng)，特別是對莫斯科黨組織事務(wù)的干預(yù)。他同時還未指名地提到在政治局里還有其他一些委員反對真正的改革，他預(yù)感所有這一切會導(dǎo)向一種酷似勃列日涅夫（原蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央委員會總書記）在位時一樣的“停滯”狀態(tài)，而這種狀態(tài)正是他們一度想竭力終結(jié)的。他最后請求解除他作為政治局候補(bǔ)委員以及莫斯科黨組織第一書記的職務(wù)。

兩人很快就此展開了爭論。后來戈爾巴喬夫公開聲稱，葉利欽已經(jīng)同意等十月革命70周年慶典之后再商討這個問題。但葉利欽在回憶錄中卻對此予以否認(rèn)，并說戈爾巴喬夫當(dāng)時只是告訴他等“以后”再同他商談這個問題。

10 月下旬召開了一次中央委員會全體會議，這時葉利欽主意已定，決定直接將這一問題帶到中央委員會上去。就在戈爾巴喬夫準(zhǔn)備結(jié)束會議時，葉利欽向與會代表重申了他對黨書記處的批評，指責(zé)它仍未按照最近做出的決定改變工作作風(fēng)，使人們因此開始對改革失去信心。他再次請求免去他政治局候補(bǔ)委員的所有職務(wù)。

戈爾巴喬夫?qū)θ~利欽的這次干預(yù)極其憤慨，他故意曲解葉利欽的批評，譴責(zé)他有狼子野心，號召大家就此展開討論。在他的授意之下，代表們紛紛斥責(zé)葉利欽。

最終，會議通過的決議宣布葉利欽對會議的干預(yù)為“政治性錯誤”，并責(zé)令政治局以及莫斯科市黨的委員會針對會議上發(fā)生的一切對葉利欽的辭職行為采取行動。

11 月13 日，《真理報》正式證實葉利欽已被莫斯科黨委除名。

據(jù)葉利欽回憶，戈爾巴喬夫當(dāng)時曾直接告訴他，不會再允許他重新活躍于政壇。不過，戈爾巴喬夫并沒有完全拋棄他。他被革除領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)之后，報界收到了雪片般的抗議信。這些信件雖未公布于眾，但都及時送交戈爾巴喬夫過目。如果葉利欽成了人們心目中的“烈士”，那么戈爾巴喬夫就很難說服民眾相信，他正在進(jìn)行的正是自己早先承諾的那個改革。因此，他為葉利欽安排了一個體面但沒有什么實權(quán)的官職——部長級職務(wù)國家建設(shè)委員會第一副主席。

“掌權(quán)的究竟是誰”

記載有關(guān)10 月中央委員會全體會議上的沖突的官方文件直到一年半后才公開。戈爾巴喬夫的助手為了粉飾他們搞掉葉利欽的動機(jī)，便散布謠言說葉利欽破壞了與戈爾巴喬夫早先達(dá)成的一項協(xié)議——他曾同意等到11 月7 日慶典過后才討論他的處境問題。他們還說他嚴(yán)重詆毀戈爾巴喬夫，以致后者不得不免除他的職務(wù)，以表明掌權(quán)的究竟是誰。有些人則聲稱，戈爾巴喬夫此番舉措加強(qiáng)而非削弱葉利欽的政治地位。

盡管中央委員會里大多數(shù)保守派不喜歡葉利欽，但如果戈爾巴喬夫真心想挽救葉利欽，也易如反掌。親歷者馬特洛克指出，其實戈爾巴喬夫可以這樣說：“葉利欽同志所談及的問題我們應(yīng)該加以考慮。盡管我不贊同他的某些觀點，尤其是人身攻擊的言論，但他認(rèn)為我們不能只停留在口頭上，應(yīng)落實到行動中去，在這方面我與他深有同感。我認(rèn)為不經(jīng)過進(jìn)一步的商討就還不能接受葉利欽的辭呈，我建議在下一次會議上對此做出決定。”

如果戈爾巴喬夫當(dāng)時采用了這樣的措辭，中央委員會無疑會默許。葉利欽也許仍然是一個麻煩，但中央已經(jīng)可以控制他了，而且他的存在也將有力牽制冥頑不化的保守派。

1987 年10 月的這場風(fēng)波，是戈爾巴喬夫從政期間犯下的第一樁大錯。他把得力的助手看成潛在的對手，這種嫉妒心理不僅進(jìn)一步惡化了他與葉利欽的關(guān)系，而且使他在挑選助手時只選擇那些無力與自己相抗衡的弱者。然而，這些弱者最終還是背叛了他。