韓明,胡瀟（青海紅十字醫(yī)院,青海 西寧 810000）

膿毒癥是目前臨床中較為常見的全身感染性疾病，其中嚴重膿毒癥患者（Severe sepsis，SSP）是感染情況較為嚴重的一類，由于其常發(fā)生于ICU內(nèi)情況較差的患者，故其病死率相對較高，對臨床ICU的治療工作造成較大困擾[1-2]。有研究顯示連續(xù)血液凈化（Continuous blood purification，CBP）能有效清除患者體內(nèi)病原體及其釋放的毒素等導致患者全身炎性反應的相關(guān)因素，從而能有效治療SSP[3]。雖然有研究表明早期開展CBP能有效改善SSP患者病情，但是對時間節(jié)點的研究明確度不夠，且爭論相

對較多[4]。故本次研究以發(fā)病24h為時間節(jié)點，觀察此時間點前后開展治療的SSP患者之間的差異，旨在進一步明確開展CBP的時機，為臨床SSP治療提供數(shù)據(jù)資料。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選擇2019年1月-2021年6月于青海紅十字醫(yī)院急診ICU進行治療的嚴重膿毒癥患者90例，按照隨機數(shù)字表法分為A組（n=45）和B組（n=45），報醫(yī)院倫理委員會審核通過后納入研究。納入標準：①均符合《國際膿毒癥和感染性休克管理指南2016》中關(guān)于SSP的診斷[5]；②年齡在18-75歲之間；③入院時急性生理學與慢性健康狀況評分系統(tǒng)Ⅱ（APACHE Ⅱ）評分超過20；④精神狀態(tài)正常，能配合治療；⑤首診首治。排除標準：①凝血功能障礙病史；②臟器衰竭病史；③終末期肝腎功能衰竭；④CBP禁忌證；⑤腫瘤等嚴重慢性全身性疾病。

1.2 治療方法 患者按照指南中推薦治療方式給予病因及早期器官功能支持治療。CBP通過SN:6MUGD723急性透析和體外血液治療機進行，首先于患者頸靜脈選擇前置換方式補充置換液，設(shè)置血流量150-200ml·h-1，首劑肝素置濾導管建立通路，之后選20-40U·kg-1，輸注速率為5-20U·min-1，對于出血風險較高的患者采用枸櫞酸鈉抗凝劑抗凝，同時監(jiān)測患者APTT時間，使其維持在45-60s內(nèi)，而后進行連續(xù)性靜脈-靜脈血液濾過（CVVH），此時治療劑量：30mL/kg/h，超濾率保持在35ml·kg-1·h-1。共計治療時間在55-75h之間。兩組患者均按照指南行常規(guī)治療，A組開展CBP的時機為患者發(fā)病后12-24h，而B組則在患者發(fā)病后24-48h內(nèi)開展CBP治療。

1.3 觀察指標 對比進入ICU時（T1）和開始CBP治療后1d（T2）及2d（T3）的病情評分，肝、腎及肺功能相關(guān)指標，血清炎性因子水平以及治療2周后患者一般情況及預后情況之間的差異。病情評分包括APACHE Ⅱ評分、多器官障礙綜合征評分（MODS評分）和全身炎性反應評分（SIRS評分）[6-9]；肝、腎及肺功能相關(guān)指標包括尿素氮（BUN），肌酐（SCr），丙酸轉(zhuǎn)氨酶（ALT）、總膽紅素（TBil）及氧合指數(shù)（PaO2/FiO2）；血清炎性因子包括降鈣素原（PCT），腫瘤壞死因子α（TNF-α），白介素6及8（IL-6，IL-8），一般情況及預后包括去甲腎上腺素平均用量、MODS發(fā)生率、病死率、機械通氣時間及ICU住院時間。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件分析對比試驗數(shù)據(jù)，計量資料采用（±s）表示，組間比較采用t檢驗，組內(nèi)比較采用重復測量方差分析，計數(shù)資料采用n（%）表示，組間比較采用卡方檢驗，當P＜0.05時，視為兩組數(shù)據(jù)存在明顯差異。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者基線資料比較 實驗結(jié)束時，共83例患者完成實驗。A組41例完成實驗，其余2例患者治療過程中轉(zhuǎn)院，1例治療過程中退出實驗，1例患者輔助檢查資料不完全；B組42例完成實驗，其余1例患者治療過程中轉(zhuǎn)院，1例治療過程中退出實驗，1例患者輔助檢查資料不完全。兩組患者基線資料比較無顯著差異（P＞0.05），具有可比性（見表1）。

表1 兩組患者基線資料比較

2.2 兩組患者治療前后病情評分情況比較 兩組患者T2時APACHE Ⅱ、MODS評分及SIRS評分較T1顯著下降（P＜0.05），兩組患者T3時三組評分較T1和T2均顯著下降（P＜0.05），A組患者治療后T2的APACHE Ⅱ、MODS評分及SIRS評分顯著低于B組（P＜0.05），A組患者治療后T3的四組評分顯著低于B組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療前后病情評分情況比較(±s,分)

表2 兩組患者治療前后病情評分情況比較(±s,分)

注：與T1比較aP＜0.05，與治療后T2比較bP＜0.05，與B組比較cP＜0.05。

組別 時間 APACHE Ⅱ MODS評分 SIRS評分A組(n=41)T1 26.97±6.83 10.86±3.04 4.29±1.02 T2 23.98±4.73ac 6.12±2.34ac 3.67±0.73ac T3 19.47±4.02abc 4.64±1.45abc 2.94±0.72abc B組(n=42)T1 27.12±6.32 10.18±2.82 4.21±0.98 T2 25.29±5.62a 8.32±2.18a 3.84±0.66a T3 21.38±4.19ab 6.46±2.04ab 3.31±0.83ab

2.3 兩組患者治療前后肝、腎及肺功能相關(guān)指標情況比較 兩組患者T2時BUN、SCr、ALT及TBil值顯著低于T1時，而PaO2/FiO2顯著高于T1時（P＜0.05），兩組患者T3時BUN、SCr、ALT及TBil值顯著低于T1和T2，而PaO2/FiO2顯著高于T1和T2（P＜0.05），A組T2及T3 時BUN、SCr、ALT及TBil值顯著低于B組，而PaO2/FiO2顯著高于B組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者治療前后肝、腎及肺功能相關(guān)指標情況比較(±s)

表3 兩組患者治療前后肝、腎及肺功能相關(guān)指標情況比較(±s)

注：與T1比較aP＜0.05，與治療后T2比較bP＜0.05，與B組比較cP＜0.05。

組別 時間 BUN（mmol·L-1） SCr（μmol·L-1） ALT（U·L-1） TBil（μmol·L-1） PaO2/FiO2（mmHg）A組(n=41)T1 19.43±6.28 273.14±69.27 253.19±53.47 67.17±13.79 59.27±17.38 T2 10.42±5.03ac 205.43±43.88ac 191.47±42.92ac 56.24±10.77ac 75.49±18.19ac T3 8.35±3.84abc 143.46±39.28abc 141.37±27.82abc 49.63±8.74abc 151.28±21.34abc B組(n=42)T1 19.12±6.45 270.47±71.35 252.67±57.24 67.04±12.03 57.42±16.14 T2 13.34±4.15a 239.84±47.62a 229.38±44.29a 61.19±11.04a 66.12±17.03a T3 10.26±3.29ab 179.26±37.01ab 183.48±37.63ab 56.48±8.55ab 127.17±19.34ab

2.4 兩組患者治療前后血清炎性因子情況比較 兩組患者T2時PCT、TNF-α、IL-6及IL-8值顯著低于T1時（P＜0.05），兩組患者T3時PCT、TNF-α、IL-6及IL-8值顯著低于T1和T2（P＜0.05），但兩組患者各時刻PCT、TNF-α、IL-6及IL-8值無顯著差異（P＞0.05）。見表4。

表4 兩組患者治療前后血清炎性因子情況比較(±s,μg·L-1)

表4 兩組患者治療前后血清炎性因子情況比較(±s,μg·L-1)

注：與T1比較aP＜0.05，與治療后T2比較bP＜0.05。

組別 時間 PCT TNF-α IL-6 IL-8 A組(n=41)T1 44.27±18.39 208.19±36.47 278.45±44.67 423.76±67.19 T2 35.19±16.37a 123.42±23.89a 205.91±23.46a 346.38±57.95a T3 26.35±12.45ab 96.25±17.46ab 146.47±20.70ab 287.19±43.18ab B組(n=42)T1 45.13±18.65 207.19±39.45 287.96±51.45 445.42±73.25 T2 38.59±15.23a 130.84±26.18a 210.46±29.34a 353.19±57.35a T3 27.14±11.94ab 101.17±14.39ab 154.48±24.19ab 294.15±42.94ab

2.5 兩組患者治療2周后一般情況及預后比較 治療兩周后A組患者MODS發(fā)生率及去甲腎上腺素平均用量顯著低于B組，而機械通氣時間和ICU住院時間顯著短于B組（P＜0.05），兩組患者病死率無顯著差異（P＞0.05）。見表5。

表5 兩組患者治療2周后一般情況及預后比較

3 討論

目前研究發(fā)現(xiàn)，由于SSP屬于患者全身性感染，而致病菌大量繁殖并釋放毒素進入循環(huán)，導致全身炎性反應，從而導致機體大量免疫通路激活，進而誘發(fā)炎癥失控及免疫紊亂[10-11]。同時炎性反應還會導致血管彌漫性損傷，并誘發(fā)血液高凝狀態(tài)，以至于微循環(huán)障礙，最終導致器官衰竭[12]。SSP多見于嚴重創(chuàng)傷、感染或老年患者等一般情況相對較差的患者，故死亡率也相對較高，研究表明，近10年來，嚴重膿毒癥患者病死率達到26%[13]。而CBP之前常用于尿毒癥或嚴重電解質(zhì)紊亂患者的治療效果較好，但近年來研究顯示，其早期應用于SSP患者效果也相對較好，但是對其治療時限的研究卻相對較少，且結(jié)果差異較大[14-15]。我科通過對比CBP于不同時間點開始治療的研究，得到如下結(jié)論。

研究結(jié)果顯示，A組患者治療后T2的APACHE Ⅱ、MODS評分及SIRS評分顯著低于B組，而A組患者治療后T3的三組評分顯著低于B組。說明在患者明確SSP診斷后24h內(nèi)開展CBP治療，患者的治療效果顯著提升。主要是通過CBP治療能有效清除機體內(nèi)大量存在的炎性因子以及內(nèi)毒素，同時還能糾正由于疾病導致的電解質(zhì)紊亂，而在患者發(fā)病后24h內(nèi)開展相關(guān)治療能早期清除體內(nèi)炎性因子，改善微循環(huán)，從而解決由于SSP導致的各器官損傷，有效降低APACHE Ⅱ、MODS評分及SIRS評分[16-17]。并且，24h內(nèi)開展CBP治療還能減輕肺間質(zhì)水腫，進而有效改善患者肺功能。

針對患者肺、肝、腎功能的重要指標研究顯示A組T2及T3時BUN、SCr、ALT及TBil值顯著低于B組，而PaO2/FiO2顯著高于B組。BUN和SCr是臨床常用于評價腎功能的有效指標，而ALT及TBil則是反應肝功能的指標，而氧合指數(shù)則是反應機體攝氧以及肺功能的重要指標，通過早期開展CBP治療，能更有效降低體內(nèi)BUN、SCr、ALT及TBil值及其他代謝產(chǎn)物，降低由于疾病對肝腎造成的負荷。同時，有效解決血液高凝狀態(tài)，并改善由于炎性反應導致的血管內(nèi)皮損傷，能有效解決機體微循環(huán)障礙，增加細胞攝氧量，從而促進肺功能的恢復，從根源上解決由于缺氧導致的各器官損傷。這一結(jié)果與王孛[18]等人的研究結(jié)果相類似。但是針對兩組患者炎性因子的研究顯示，雖然CBP能有效降低患者體內(nèi)的炎性因子水平，但是不同時機開展該治療對其影響不明顯，筆者認為有以下幾點原因：一是由于CBP對炎性因子的改善效果較好，起效較快，在開始治療后24h內(nèi)能將患者炎性因子降到同一水平線，這與Schuetz[19]等人的研究結(jié)果相類似，二是SSP會導致患者體內(nèi)炎性反應快速達到峰值，兩組患者在開始CBP治療時炎性因子水平差異不明顯，這點尚無理論依據(jù)，可以在今后的研究中加以論證。

最后針對兩組患者治療過程中血管活性藥物及治療2周后的一般情況及預后比較結(jié)果顯示，A組患者治療過程中去甲腎上腺素平均用量以及治療兩周后MODS發(fā)生率顯著低于B組，而機械通氣時間和ICU住院時間顯著短于B組，但兩組患者病死率無顯著差異。血管活性藥物是維持膿毒血癥患者血壓穩(wěn)定的重要藥物，一般情況下平均用量越少說明患者循環(huán)狀態(tài)恢復更理想[20-21]。MODS評分和患者治療后發(fā)生MODS的概率呈正相關(guān)，早期開展CBP能有效降低患者MODS評分，故能減少患者治療后MODS發(fā)生率。由于早期治療患者肺功能于48h時改善相對顯著，故能有效減少患者機械通氣的時間。ICU住院時間減少則是由于早期開展CBP能有效提升SSP患者治療效果所致。兩組患者死亡率均顯著低于文獻報道，沒有差異的原因可能與樣本量較小有關(guān)。

綜上所述，SSP患者進入ICU后應在24h內(nèi)開展CBP治療，能有效改善患者臟器功能，同時減少體內(nèi)炎性因子，進而促進規(guī)范化治療的效果，并提升患者預后情況。