張 立，張 麗

（湖州學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，浙江 湖州 313000）

自鄧小平提出“讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來(lái)，然后先富帶動(dòng)后富，最終實(shí)現(xiàn)共同富?！盵1]的思想以來(lái)，我國(guó)經(jīng)歷30 多年的發(fā)展和財(cái)富積累，在貧困治理與共同富裕的推進(jìn)取得了巨大成就。習(xí)近平總書記在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨100 周年大會(huì)上宣告：“經(jīng)過(guò)全黨全國(guó)各族人民持續(xù)奮斗，我們實(shí)現(xiàn)了第一個(gè)百年奮斗目標(biāo)，在中華大地上全面建成了小康社會(huì)，歷史性地解決了絕對(duì)貧困。”[2]同時(shí)，黨的十九屆五中全會(huì)提出到2035 年“全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”的目標(biāo)?！肮餐辉Ｊ巧鐣?huì)主義的本質(zhì)要求，是人民群眾的共同期盼。我們推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，歸根結(jié)底是要實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕?！盵3]“實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展和全體人民共同富裕仍然任重道遠(yuǎn)?！盵4]習(xí)近平總書記在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十九屆五中全會(huì)精神專題研討班開班式重要講話中更是強(qiáng)調(diào)“實(shí)現(xiàn)共同富裕不僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而且是關(guān)系黨的執(zhí)政基礎(chǔ)的重大政治問(wèn)題”[5]。在新的發(fā)展階段，社會(huì)各界都在思考尋求實(shí)現(xiàn)共同富裕的現(xiàn)實(shí)路徑。2021 年5 月發(fā)布的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)的意見》以來(lái)，浙江省成為全國(guó)共同富裕的先行區(qū)和示范區(qū)。長(zhǎng)三角一體化戰(zhàn)略自2018 年上升為國(guó)家戰(zhàn)略，如何測(cè)量和實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)三角地區(qū)的共同富裕成為國(guó)家高質(zhì)量建設(shè)和實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要任務(wù)之一。本文試通過(guò)相關(guān)理論思考構(gòu)建模型測(cè)量長(zhǎng)三角各城市共同富裕程度，并通過(guò)測(cè)量結(jié)果尋求共同富裕協(xié)同提升的策略。

一、何為“共同富?！?/h2>

“共同富?！弊鳛閲?guó)家政治管理的目標(biāo)追求，隨著時(shí)代發(fā)展，其內(nèi)涵也在不斷延伸。文建龍，龔云等認(rèn)為，從毛澤東到鄧小平的共同富裕目標(biāo)主要在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域[6-7]。劉勇，黃利秀等認(rèn)為，江澤民將精神富裕以及人的發(fā)展納入共同富裕的理論當(dāng)中，提出了“效率優(yōu)先，兼顧公平”的分配原則[8-9]。習(xí)近平指出，共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，是中國(guó)式現(xiàn)代化的重要特征。我們說(shuō)的共同富裕是全體人民共同富裕，是人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富裕，不是少數(shù)人的富裕，也不是整齊劃一的平均主義[10]。曹亞雄、劉雨萌等認(rèn)為，共同富裕是一個(gè)系統(tǒng)工程，不僅包括經(jīng)濟(jì)富裕，還包括精神富裕；不僅是數(shù)量上的富裕，還包括質(zhì)量上的富裕；不僅是區(qū)域間的共同富裕，還包括行業(yè)之間的共同富裕；涵蓋了經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等多個(gè)能反映人民美好生活的領(lǐng)域，是全面發(fā)展，全面進(jìn)步[11]。王朝明等認(rèn)為共同富裕至少要兩個(gè)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)：一是富人和窮人的收入都要增加；二是富人和窮人的收入差距至少要縮小[12]。

關(guān)于共同富裕發(fā)展的測(cè)度體系研究，學(xué)者關(guān)注的是共同富裕的衡量。胡鞍鋼等認(rèn)為無(wú)論是共同發(fā)展，還是共同繁榮，都是為了共同富裕，就是要不斷縮小三大差距，即縮小城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距和人與人之間的差距。這差距包括收入、教育、健康、公共服務(wù)供給水平等多為指標(biāo)在內(nèi)更廣義的發(fā)展差距[13]。宋群認(rèn)為共同富裕的指標(biāo)體系由3 部分組成：基礎(chǔ)指標(biāo)、核心指標(biāo)和輔助指標(biāo)。基礎(chǔ)指標(biāo)主要包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)及制度等五個(gè)方面衡量國(guó)家或地區(qū)總體發(fā)展水平；核心指標(biāo)主要包括收入差距、地區(qū)差距、社會(huì)保障等方面反映差距存在與消除程度。輔助指標(biāo)則反映與國(guó)際水平的比較[14]。楊宜勇、王明姬通過(guò)共同和富裕兩個(gè)維度，通過(guò)富裕差異性、富裕共享性衡量共同；物質(zhì)生活富裕、精神生活富裕、生活環(huán)境宜居衡量富裕，構(gòu)建三級(jí)指標(biāo)體系評(píng)價(jià)共同富裕度[15-16]。陳麗君、郁建興、徐銥?zāi)葟陌l(fā)展性、共享性和持續(xù)性3 個(gè)維度，14 項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，81 項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)建了共同富裕指數(shù)模型對(duì)共同富裕進(jìn)行衡量[17]。劉培林等從總體富裕程度、發(fā)展成果共享程度兩個(gè)維度，總體富裕程度、人群差距、區(qū)域差距、城鄉(xiāng)差距四個(gè)子維度，19 個(gè)指標(biāo)構(gòu)建共同富裕的測(cè)度指標(biāo)體系來(lái)衡量共同富裕[18]。也有學(xué)者把共同富裕即是經(jīng)濟(jì)富裕，認(rèn)為是當(dāng)期富裕和積累富裕的總和，通過(guò)3 個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)富裕度[19]。

在國(guó)外，對(duì)共同富裕的研究較少，他們更多從區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與均衡著手，研究地區(qū)間貧富差距和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，艾伯特·赫希曼認(rèn)為，區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展的重點(diǎn)在于“均衡發(fā)展”，不僅要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還要控制“差距”[20]。

已有的研究不斷豐富共同富裕的內(nèi)涵和拓展外延，強(qiáng)調(diào)共同富裕不僅是經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，更是綜合性指標(biāo)，并運(yùn)用不同方法，從不同角度構(gòu)建共同富裕發(fā)展的測(cè)度體系，為本文刻畫研究問(wèn)題、梳理研究脈絡(luò)、拓展研究思路等提供重要借鑒。但在評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建上，缺乏實(shí)證數(shù)據(jù)對(duì)城市或地區(qū)的共同富裕發(fā)展水平進(jìn)行驗(yàn)證和評(píng)價(jià)，在國(guó)外也沒(méi)有共同富裕度的術(shù)語(yǔ)一說(shuō)，只有區(qū)域經(jīng)濟(jì)等類似概念。迄今為止，共同富裕仍沒(méi)有形成統(tǒng)一公認(rèn)的理論和評(píng)價(jià)體系，本文在現(xiàn)有理論框架的基礎(chǔ)上試圖通過(guò)復(fù)合系統(tǒng)模型運(yùn)用定量的方法從區(qū)域共同富裕視角測(cè)量長(zhǎng)三角各城市和各省市共同富裕協(xié)同度，對(duì)各市和各省市共同富裕協(xié)同度進(jìn)行評(píng)價(jià)，并根據(jù)這些協(xié)同度差異，即區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異提出自己的建議。

二、長(zhǎng)三角地區(qū)共同富裕測(cè)量模型構(gòu)建

（一）指標(biāo)構(gòu)建

在共同富裕的量化評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建中，當(dāng)前文獻(xiàn)缺乏統(tǒng)一的相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和量化研究，本文根據(jù)楊宜勇、王明姬把共同富裕分成富裕度和共同度兩個(gè)維度[15-16]，以胡鞍鋼等學(xué)者的對(duì)共同富裕就是縮小三大差距中的地區(qū)差距為立足點(diǎn)[13]，根據(jù)他提出的四個(gè)方面趨同的要求，即各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平趨同，城鄉(xiāng)居民收入水平和生活質(zhì)量趨同，各地區(qū)公共服務(wù)水平趨同，衡量社會(huì)綜合發(fā)展水平的人類發(fā)展指數(shù)趨同為基礎(chǔ)構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、居民收入水平與生活、政府公共服務(wù)和社會(huì)綜合發(fā)展等對(duì)應(yīng)的四個(gè)序參量。然后根據(jù)前人研究總結(jié)四個(gè)序參量公認(rèn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)各序參量配以對(duì)應(yīng)的二級(jí)評(píng)價(jià)19 指標(biāo)，構(gòu)建了復(fù)合評(píng)價(jià)體系對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)26 個(gè)城市中的23 個(gè)城市（泰州市、鹽城市、舟山市因?yàn)閿?shù)據(jù)缺失除外）的富裕和共同的協(xié)同度進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)。

基于系統(tǒng)性、科學(xué)性、客觀性、可衡量性等相應(yīng)原則，在總結(jié)參考前人研究的基礎(chǔ)上，本文分別以長(zhǎng)三角各市及省市的富裕度和共同度為總系統(tǒng)，以各設(shè)區(qū)市的共同富裕協(xié)調(diào)度為子系統(tǒng)，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展、居民收入水平和生活、政府公共服務(wù)、社會(huì)綜合發(fā)展為四個(gè)序參量，并各序參量對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)共19 個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)建共同富裕評(píng)價(jià)體系。評(píng)價(jià)各城市及各省市的富裕協(xié)調(diào)度和共同協(xié)同度。復(fù)合系統(tǒng)模型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表1）。

表1 長(zhǎng)三角城市共同富裕協(xié)同度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

（二）計(jì)算模型

長(zhǎng)三角各城市共同富裕復(fù)合系統(tǒng)中各市子系統(tǒng)之間相互作用、有序化程度和發(fā)展變化所表現(xiàn)出來(lái)的共同富裕發(fā)展協(xié)調(diào)性通過(guò)協(xié)同有序度進(jìn)行衡量。而各城市和省市的共同協(xié)同度以各地富裕協(xié)同度的平均標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)衡量，并通過(guò)數(shù)值的大小及趨勢(shì)進(jìn)行比較和評(píng)價(jià)。

各城市和省市共同富裕整體協(xié)同發(fā)展系統(tǒng)用公式S=｛S1，S2,……，Sn｝表示，其中Sk是整體系統(tǒng)S的第k個(gè)城市子系統(tǒng)，k=1,2,…,n,且Sk=｛Sk1,Sk2,……Skn｝，表示各城市富裕子系統(tǒng)Sk由多個(gè)序參量組成。S代表23 市的共同富裕協(xié)同發(fā)展總系統(tǒng)，S k表示各市共同富裕協(xié)同發(fā)展的子系統(tǒng)。

對(duì)于長(zhǎng)三角各市共同富裕子系統(tǒng)Sk，λk=（λk1,λk2……λkj），表示子系統(tǒng)演變過(guò)程中序參量的變量，其中j≥1，βki≤λki≤αki,i=（1,2，……j），α、β分別為系統(tǒng)穩(wěn)定狀態(tài)下序參量的λki的上限和下限。根據(jù)客觀性和科學(xué)性原則，βki,αki的取值分別為λki的最小值和最大值。序參量λk1,λk2……λkj的取值與系統(tǒng)有序性呈正相關(guān)關(guān)系，序參量的有序性用有序度來(lái)表示。其公式表達(dá)為：

由公式可知，序參量的有序度的值0≤μki(λki)≤1，值越接近于1，表示λki對(duì)序參量的有序效應(yīng)也就越強(qiáng)，反之則越小。

子系統(tǒng)的參量sk序參量的變量λk的公式根據(jù)熵值法取其權(quán)重，其公式為:

由此可得，0≤μk（λk）≤1，μk(λk)的值越接近于1，則λk對(duì)子系統(tǒng)Sk的有序性越強(qiáng)，影響也就越大，反之，μk(λk)的值越接近于0，有序性就越弱，影響則越小。

另外，長(zhǎng)三角區(qū)域城市的共同富裕復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度，并以動(dòng)態(tài)視角將各子系統(tǒng)進(jìn)行測(cè)度，設(shè)定共同富裕復(fù)合系統(tǒng)是以t0為基期，通過(guò)時(shí)間逐步演變?yōu)榈?t。其城市富裕整體協(xié)同發(fā)展系統(tǒng)的協(xié)同度居于-1 到1 之間，其值大于0，則城市整體富裕系統(tǒng)認(rèn)為有正的協(xié)同性，反之則有負(fù)的協(xié)同性；其值越大，則城市富裕整體協(xié)同度就越高，反之則越低。富裕協(xié)同度的公式為：

共同協(xié)同度是用來(lái)衡量城市之間的富裕差距以及趨勢(shì)的，根據(jù)各城市和省市的富裕有序度求得其標(biāo)準(zhǔn)差S’，由于標(biāo)準(zhǔn)差S’越趨向于零，表明共同度高，為了分析的一致性和便利性，并對(duì)倒數(shù)化處理，其值不小于0，越接近于0 表示共同協(xié)同度越低，其值越大，表示共同協(xié)同度越高；其公式為：

其中，μk（λk）表示長(zhǎng)三角第K個(gè)城市或省市的富裕有序期望值，S表示各城市和省市的共同協(xié)同度。復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度分析法的步驟如下：

（1）指標(biāo)選?。涸O(shè)有r個(gè)年份，n個(gè)地市，m個(gè)指標(biāo)，則xtij為第t年i市的第j個(gè)指標(biāo)值。

（2）指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化處理：由于不同的指標(biāo)具有不同的當(dāng)量和單位，統(tǒng)計(jì)口徑也不一致，需要標(biāo)準(zhǔn)化處理，正向指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化：

負(fù)向指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化：

（3）通過(guò)層次分析法求得第j 項(xiàng)的權(quán)重，計(jì)算各城市的子系統(tǒng)序參量指標(biāo)的有序度μk(λki)。

（4）通過(guò)層次分析法確定各序參量的權(quán)重，計(jì)算各城市子系統(tǒng)的富裕有序度uk1(λk)。

（5）對(duì)長(zhǎng)三角設(shè)區(qū)市進(jìn)行省市歸類，以常住人口占研究省市內(nèi)設(shè)區(qū)市總常住人口的比例為權(quán)重，計(jì)算各省市富裕有序度uk2(λk)。

（6）以t0年度為基期，計(jì)算長(zhǎng)三角各城市和省市系統(tǒng)的富裕協(xié)同度（Sk1和Sk2）

（7）根據(jù)各城市和各省市富裕有序度的值計(jì)算各市和各省市的標(biāo)準(zhǔn)差并進(jìn)行倒數(shù)，分別得出長(zhǎng)三角各城市共同協(xié)同度S1和各省市的共同協(xié)同度S2。

（三）研究對(duì)象和數(shù)據(jù)來(lái)源

以國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的《長(zhǎng)江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》中涉及的26 市中除泰州、鹽城、舟山外的23 市①為研究對(duì)象。數(shù)據(jù)是基于長(zhǎng)三角一體化形成和發(fā)展過(guò)程，選取2006-2020 年長(zhǎng)三角地區(qū)23 城市衡量共同富裕的19 項(xiàng)指標(biāo)②，最終數(shù)據(jù)根據(jù)獲得的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行整理和分析所得，其中涉及到人均指標(biāo)值均以該市的常住人口為統(tǒng)計(jì)口徑。

三、計(jì)算過(guò)程及結(jié)果分析

（一）長(zhǎng)三角各城市及各省市有序度測(cè)算

將2006-2020 年長(zhǎng)三角23 城市共同富裕算指標(biāo)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，通過(guò)層次分析法求得各指標(biāo)的權(quán)重，計(jì)算各城市共同富裕四個(gè)子系統(tǒng)的有序度μk(λki)，然后通過(guò)層次分析法求各城市四個(gè)子系統(tǒng)的權(quán)重Wi={0.273,0.546,0.091,0.091}，代入復(fù)合系統(tǒng)模型，計(jì)算不同年度長(zhǎng)三角各市富裕有序度結(jié)果μk1(λk)（表2）。

表2 長(zhǎng)三角各市富裕有序度

表2 顯示，盡管在富裕協(xié)同度方面，長(zhǎng)三角各市整體處在一般有序狀態(tài)，各市的富裕有序度也得到逐年增長(zhǎng)，但細(xì)看長(zhǎng)三角23 市內(nèi)部子系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)部差異性比較大，上海、蘇州、杭州、南京、寧波、無(wú)錫、常州、紹興8 市均達(dá)到高度有序，上海、蘇州、杭州三市更是在2018 年就進(jìn)入高度有序狀態(tài)，上海市的富裕有序度最高，達(dá)到0.834，常州、紹興則是在2020 年剛達(dá)到高度有序狀態(tài)，其他三市為2018 年進(jìn)入高度有序狀態(tài)。長(zhǎng)三角除8 市以外的15 市在富裕有序度上則均處于一般有序。安慶市的富裕協(xié)同度最低，其值僅為0.403，不到上海市的一半，安慶和滁州市則在長(zhǎng)三角23 市中最晚進(jìn)入富裕一般有序狀態(tài)，在2017年才達(dá)到一般有序，安徽省各市的富裕有序度得分較之于長(zhǎng)三角其他城市普遍偏低，2020 年的數(shù)據(jù)顯示，即使是安徽省內(nèi)富裕有序度得分最高的合肥市也低于江浙滬省市里最低的城市揚(yáng)州市得分（0.561＜0.590）?？梢?，在長(zhǎng)三角內(nèi)各城市的富裕有序度呈現(xiàn)出極不平衡的特征，長(zhǎng)三角城市的共同富裕一體化仍需要持續(xù)的努力。

通過(guò)上述的各市富裕有序度結(jié)果，根據(jù)各省市的歸類，然后以該市常住人口占所在省市人口的比率為權(quán)重，進(jìn)行加權(quán)獲得長(zhǎng)三角各省市的富裕有序度μk2(λk)（表3）。

表3 長(zhǎng)三角各省市富裕有序度

由表3 可見，就長(zhǎng)三角各省市而言，長(zhǎng)三角三省一市自2006-2020 年的富裕有序度均保持穩(wěn)步增長(zhǎng)狀態(tài)，其中增長(zhǎng)最快的是上海市，其次是江蘇省，再次是浙江省，最后是安徽省，2020 年較2006 年增幅分別達(dá)到了0.530、0.510、0.473 和0.360。而在2020 年上海市和江蘇省各自處于整體富裕高度有序狀態(tài)，上海市在2018 年就進(jìn)入富裕高度有序狀態(tài)，江蘇省則在2020 年剛達(dá)到高度有序；浙江省和安徽省則仍處于一般有序狀態(tài)，浙江省在2020 年的富裕有序度達(dá)到0.697，離0.7 的高度協(xié)同狀態(tài)僅一步之遙，安徽省則只有0.469，遠(yuǎn)低于其他省市，差不多是上海市2011 年的富裕有序度狀態(tài)，離高度有序仍需多年持續(xù)的努力。從各省市的橫向比較來(lái)看，上海的富裕協(xié)同度最高，并一直保持較高富裕度的快速增長(zhǎng)，安徽省最低，且在長(zhǎng)三角各省市中一直處于較低位增長(zhǎng)，并且差距呈擴(kuò)大趨勢(shì)。江蘇省和浙江省在富裕有序度上齊頭并進(jìn)，呈現(xiàn)出你追我趕的態(tài)勢(shì)，江蘇省的富裕有序度在2006-2013 年低于浙江省，但距離逐漸縮小，表明其富裕有序度增長(zhǎng)速度高于浙江省，在2013-2017 年之間，江蘇省的富裕有序度超過(guò)浙江，并距離逐漸拉大，從2018 年開始兩者的距離又在縮小，并呈現(xiàn)出被浙江省的趕超的趨勢(shì)。

（二）長(zhǎng)三角各城市及各省市富裕協(xié)同度和共同協(xié)同度測(cè)算

以2006 年數(shù)據(jù)為基期，把求得的長(zhǎng)三角各市和各省市的序參量有序度代入Sk公式中，分別得到2007-2020 年度上述長(zhǎng)三角各城市和省市的復(fù)合系統(tǒng)富裕協(xié)調(diào)度（表4）。

表4 長(zhǎng)三角城市和省市整體富裕協(xié)同度

根據(jù)表4 反映的測(cè)算結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)在富裕協(xié)同度上，無(wú)論是長(zhǎng)三角的各城市還是各省市都是在穩(wěn)步提升的，根據(jù)丁杰對(duì)復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)程度關(guān)系的判定[21]，即在[-1,0]區(qū)間屬于不協(xié)同，在（0,0.3）區(qū)間屬于弱協(xié)同，在[0.3,0.7）區(qū)間屬于一般協(xié)同，[0.7,1]區(qū)間屬于高度協(xié)同。長(zhǎng)三角城市和各省市均在2016 年實(shí)現(xiàn)整體富裕的一般協(xié)同（Sk＞0.3），并且協(xié)同度穩(wěn)步快速提升，運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)差公式，分別代入長(zhǎng)三角各城市有序度和各省市的有序度，并進(jìn)行倒數(shù)，分別得到其共同協(xié)同度（表5）。

在富裕度上，盡管各個(gè)省市和城市的富裕度不一致，但從整體上均呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)。但從表5 顯示的共同度上發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是省市還是城市的各年度富裕度標(biāo)準(zhǔn)差呈擴(kuò)大趨勢(shì)，也就意味著其共同度呈不協(xié)調(diào)狀態(tài)，且這種不協(xié)調(diào)在逐年擴(kuò)大趨勢(shì)。在2006-2020 年間，盡管長(zhǎng)三角各城市和省市呈現(xiàn)富裕度逐年提高，共同度逐年下降的狀態(tài)，富裕度的標(biāo)準(zhǔn)差從2006 年的0.063 和0.080 分別擴(kuò)大了0.138 和0.152。但在不同時(shí)期存在不同的變化，在長(zhǎng)三角城市的共同協(xié)同度上，2006-2008 年其共同協(xié)同度是趨好，共同富裕度在提升。2009-2015 年期間，城市的共同協(xié)同度迅速下滑，城市富裕度的不平衡加劇。2016 年后，盡管城市共同度的下滑的速度有所緩解，但城市的共同度仍然在下滑，城市富裕度之間的差距仍然朝擴(kuò)大的方向變化。在長(zhǎng)三角省市的共同協(xié)同度上，其變化趨勢(shì)基本與城市的共同協(xié)同度相似，只是省市共同協(xié)同度在2006-2007 年及2015-2016 年是趨好的，共同富裕度在提升。由于省市數(shù)量遠(yuǎn)低于城市數(shù)量，所以在研究年度內(nèi)呈現(xiàn)的省市差距高于城市差距（S2＜S1）。可見，長(zhǎng)三角內(nèi)城市的富裕度的不平衡在逐年加劇，且這種不平衡性呈擴(kuò)大的趨勢(shì)。

表5 長(zhǎng)三角城市和省市整體共同協(xié)同度

（三）測(cè)量結(jié)果比較分析

鑒于上述的數(shù)據(jù)分析結(jié)果，探析測(cè)算結(jié)果的原因。從各序參量的得分中可以發(fā)現(xiàn)：就長(zhǎng)三角各城市內(nèi)四個(gè)序參量比較而言，總體上富裕有序度得分高的城市，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民收入與生活得分均較高，表明居民直接分享地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果水平較高，進(jìn)而帶動(dòng)社會(huì)綜合發(fā)展的得分提升，而城市公共服務(wù)得分較低，且與其他序參量得分存在較大差距。而富裕有序度得分低的城市，則城市公共服務(wù)得分相對(duì)得分較高，社會(huì)綜合發(fā)展得分提升較快，表明當(dāng)?shù)鼐用裢ㄟ^(guò)財(cái)政支出獲得城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果較多。就各城市的序參量橫向比較而言，富裕有序度高的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和居民收入和生活水平明顯高于富裕有序度低的城市，而城市公共服務(wù)各城市之間差別不大，社會(huì)綜合發(fā)展水平顯示各城市差別較小。

四、提升長(zhǎng)三角城市一體化水平和共同富裕的建議

鑒于長(zhǎng)三角城市上海市、江蘇省、浙江省共有8 市進(jìn)入富裕高度有序狀態(tài)，長(zhǎng)三角安徽省8 市的富裕有序度均低于長(zhǎng)三角其他城市，上海市、江蘇省已進(jìn)入富裕高度有序，浙江省離富裕高度有序僅一步之遙，而安徽省遠(yuǎn)低于其他省市；而共同度卻在不斷降低，并且這趨勢(shì)并未實(shí)質(zhì)性改變的現(xiàn)實(shí)，為了響應(yīng)“共同富裕路上，一個(gè)也不能掉隊(duì)”的奮斗目標(biāo)和長(zhǎng)三角一體化的國(guó)家戰(zhàn)略，建議長(zhǎng)三角江浙滬的城市除實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的富裕外，重點(diǎn)在共同協(xié)同度的提升，而安徽城市更多應(yīng)該關(guān)注實(shí)現(xiàn)更高富裕有序度。

（一）推動(dòng)長(zhǎng)三角各省市的產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)發(fā)展

產(chǎn)業(yè)階梯轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)型升級(jí)是產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)加快，區(qū)域協(xié)同發(fā)展，實(shí)現(xiàn)共同富裕的有效路徑。長(zhǎng)三角三省一市以及23 個(gè)城市之間的發(fā)展差距較大，尤其長(zhǎng)三角安徽省內(nèi)的8 個(gè)城市與其他城市的差距較大。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)型升級(jí)對(duì)長(zhǎng)三角江浙滬各市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，更高質(zhì)量發(fā)展具有積極的影響。根據(jù)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和轉(zhuǎn)移的承接效應(yīng)，江浙滬應(yīng)合理規(guī)劃和布局重點(diǎn)和新興產(chǎn)業(yè)，集中資源和精力做大做強(qiáng)做優(yōu)新興戰(zhàn)略型產(chǎn)業(yè)，加快城市的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)的集聚，提升高端產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)江浙滬城市的更高質(zhì)量發(fā)展，實(shí)現(xiàn)居民的更高層次的共同富裕。長(zhǎng)三角安徽省內(nèi)的8 個(gè)城市應(yīng)合理規(guī)劃，除發(fā)展自己優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)外，要主動(dòng)承接長(zhǎng)三角其他城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，能夠促進(jìn)居民的當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)，幫助外流人員回歸，帶動(dòng)當(dāng)?shù)厣虡I(yè)繁榮，優(yōu)化該8 個(gè)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升當(dāng)?shù)氐母辉６?。另外，江浙滬長(zhǎng)三角城市通過(guò)研發(fā)設(shè)計(jì)、營(yíng)銷服務(wù)等布局當(dāng)?shù)?，生產(chǎn)、加工等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至安徽8 個(gè)城市，優(yōu)化長(zhǎng)三角城市的產(chǎn)業(yè)布局，形成長(zhǎng)三角城市的產(chǎn)業(yè)內(nèi)各環(huán)節(jié)的不同分工和聯(lián)動(dòng)，有助于加快長(zhǎng)三角一體化進(jìn)程。

產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)帶動(dòng)共同富裕。通過(guò)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)可以優(yōu)化長(zhǎng)三角城市整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，隨著產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)的深入，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)的溢出效應(yīng)、資源要素的交互流動(dòng)、人才的交流更加明顯，進(jìn)而推動(dòng)長(zhǎng)三角安徽省內(nèi)的8 個(gè)城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理布局和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)三角城市的共同發(fā)展和當(dāng)?shù)鼐用竦墓餐辉！?/p>

（二）突破行政區(qū)域的限制

長(zhǎng)三角城市群是一個(gè)經(jīng)濟(jì)概念和地理概念，而非行政概念，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)三角一體化和共同富裕需要突破行政地域思維。長(zhǎng)三角一體化和共同富裕的實(shí)現(xiàn)需要突破地域思維，統(tǒng)一規(guī)劃，集中引導(dǎo)，使江浙滬的轉(zhuǎn)移出的產(chǎn)業(yè)和溢出資源向長(zhǎng)三角安徽省內(nèi)的8 個(gè)城市有效流動(dòng)。謹(jǐn)防各地政府的本位主義思想，通過(guò)設(shè)置行政壁壘形成對(duì)地方的保護(hù)，人為阻止地方資源的對(duì)外溢出和擴(kuò)散。長(zhǎng)三角安徽省內(nèi)的8 個(gè)城市要合理規(guī)劃產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，精心布局產(chǎn)業(yè)區(qū)域，主動(dòng)和長(zhǎng)三角其他城市接軌，通過(guò)激勵(lì)措施承接和吸引其他城市轉(zhuǎn)移出的產(chǎn)業(yè)和溢出資源，做好承接產(chǎn)業(yè)的服務(wù)和配套工作，完善長(zhǎng)三角城市產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈，加緊與長(zhǎng)三角其他城市資源互動(dòng)和市場(chǎng)聯(lián)系，形成產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)和互補(bǔ)，加快和促進(jìn)長(zhǎng)三角市場(chǎng)一體化的形成。

（三）建立有效的資源共享機(jī)制

長(zhǎng)三角一體化和共同富裕并非長(zhǎng)三角個(gè)別省市和城市的事，是長(zhǎng)三角城市的共同意愿，國(guó)家的戰(zhàn)略目標(biāo)。這需要通過(guò)各城市彼此溝通與了解，相互信任，共同努力來(lái)實(shí)現(xiàn)。各城市地方政府可以建立互訪機(jī)制，增進(jìn)政府間的交流與合作，提高政府間了解和信任，提高政策制定和產(chǎn)業(yè)規(guī)劃布局的協(xié)同性、互補(bǔ)性。通過(guò)搭建信息共享平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)信息共享。提高產(chǎn)業(yè)信息、企業(yè)信息、人才信息、市場(chǎng)信息等各種資源信息的流通效率和效益，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)之間、企業(yè)之間的跨地區(qū)、跨行業(yè)的有效對(duì)接，加快各種資源在長(zhǎng)三角內(nèi)跨省跨市的有效流動(dòng)和整合，避免因信息不透明而造成不同城市間的重復(fù)投資，形成資源浪費(fèi)，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)三角的資源信息一體化。建立技術(shù)合作開發(fā)平臺(tái)。通過(guò)合作開發(fā)技術(shù)，共享技術(shù)成果，促進(jìn)長(zhǎng)三角城市間的人才交流和互動(dòng)，共同提升技術(shù)水平和質(zhì)量，縮短安徽8 個(gè)城市與長(zhǎng)三角其他城市的技術(shù)差距，推進(jìn)長(zhǎng)三角城市的產(chǎn)業(yè)的共同提升，加快安徽8 市對(duì)其他長(zhǎng)三角城市追趕速度，提升長(zhǎng)三角一體化水平和共同富裕度。

五、結(jié)論

以長(zhǎng)三角城市為研究對(duì)象，以地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人民收入與生活、城市共同服務(wù)、社會(huì)綜合發(fā)展為四個(gè)序參量，19 個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)運(yùn)用復(fù)合系統(tǒng)模型分析2005-2019 年度長(zhǎng)三角城市的共同富裕協(xié)同度，發(fā)現(xiàn)各城市和省市整體富裕協(xié)同度和富裕有序度都在提升，富裕協(xié)同度處于一般協(xié)同階段，在富裕有序度上海、蘇州、杭州、南京、寧波、無(wú)錫、常州、紹興八市均達(dá)到高度有序，其他城市處于一般有序狀態(tài)，安徽省長(zhǎng)三角各城市的富裕有序度均低于其他長(zhǎng)三角城市。富裕的共同有序度在下降，其差距整體上呈拉大趨勢(shì)。根據(jù)分析結(jié)果，提出推動(dòng)長(zhǎng)三角各省市的產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)發(fā)展；突破行政區(qū)域限制；建立有效的資源共享機(jī)制以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)三角一體化水平和共同富裕的提升。

注釋：

①23 市分別為上海，江蘇省的南京、蘇州、無(wú)錫、常州、鎮(zhèn)江、南通、揚(yáng)州，浙江省的杭州、寧波、紹興、臺(tái)州、溫州、嘉興、湖州和安徽省的合肥、馬鞍山、銅陵、蕪湖、安慶、滁州、池州、宣城。

②原始數(shù)據(jù)來(lái)源于2007-2021 年《浙江省統(tǒng)計(jì)年鑒》《江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒》《上海市統(tǒng)計(jì)年鑒》《安徽省統(tǒng)計(jì)年鑒》三省一市及相應(yīng)23 市的統(tǒng)計(jì)年鑒和各城市對(duì)應(yīng)年度的統(tǒng)計(jì)公報(bào)，部分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)、中國(guó)城市年鑒、國(guó)研網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。