楊連星 王秋碩

一、引 言

當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)分化和失衡趨勢(shì)進(jìn)一步凸顯,各國(guó)愈加頻繁地采用貿(mào)易救濟(jì)措施,加劇了全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇發(fā)展的挑戰(zhàn)。自2001年開(kāi)始啟動(dòng)的世界貿(mào)易組織(WTO)多哈回合談判已經(jīng)停滯,WTO主導(dǎo)的多邊貿(mào)易規(guī)則改革陷入僵局。與此同時(shí),越來(lái)越多的WTO成員方加入相對(duì)更加靈活的自由貿(mào)易協(xié)定(free trade agreements,FTA)。根據(jù)WTO數(shù)據(jù),自1990年至2019年FTA生效數(shù)量達(dá)到295個(gè),處于持續(xù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。FTA是以消除貿(mào)易壁壘,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)一體化為目標(biāo)的具有法律約束力的契約,對(duì)于重構(gòu)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則和世界經(jīng)濟(jì)格局具有十分重要的作用。隨著全球經(jīng)貿(mào)體系的深刻調(diào)整,FTA深化正成為顯著趨勢(shì),FTA水平深化與垂直深化特征凸顯,議題范圍和規(guī)則深度不斷提升,條款覆蓋范圍從邊境措施不斷向邊境內(nèi)措施延伸,甚至超越WTO現(xiàn)有框架。基于此,在全球FTA深化趨勢(shì)下厘清FTA深化的結(jié)構(gòu)性特征,對(duì)于形成FTA戰(zhàn)略深化的“中國(guó)范本”具有十分重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

構(gòu)建面向全球高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò),成為中國(guó)“雙循環(huán)”戰(zhàn)略的重要組成部分。2020年中國(guó)加入了全球最大的自由貿(mào)易區(qū)——區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定(RCEP),這是中國(guó)加入的第一個(gè)高標(biāo)準(zhǔn)的大型區(qū)域自貿(mào)協(xié)定,2021年中國(guó)正式申請(qǐng)加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(CPTPP)。中國(guó)FTA的深化特征,一方面體現(xiàn)為積極參與更高標(biāo)準(zhǔn)的自由貿(mào)易協(xié)定談判,拓展自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)的覆蓋范圍;另一方面,對(duì)原有FTA按照更高標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行升級(jí),以提高自由貿(mào)易區(qū)的開(kāi)放水平,在中國(guó)已簽署的19個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定中,有5個(gè)協(xié)定進(jìn)行了升級(jí)。中國(guó)FTA協(xié)定的深化不僅體現(xiàn)在協(xié)定議題范圍的持續(xù)擴(kuò)展,更多地體現(xiàn)在規(guī)則深度的提升。在議題范圍方面,嘗試探索了“負(fù)面清單”方式推動(dòng)服務(wù)貿(mào)易全面開(kāi)放,增加了競(jìng)爭(zhēng)中立原則、跨境電商、高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等新議題。在規(guī)則深度方面,協(xié)定條款向WTO+和WTO-X延伸,尤其是實(shí)現(xiàn)了完全超越WTO框架的WTO-X領(lǐng)域條款數(shù)量的快速增長(zhǎng)。

基于此,本文根據(jù)WTO“深層協(xié)定”數(shù)據(jù)庫(kù)以及中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)數(shù)據(jù),從協(xié)定層面和兩兩國(guó)家(地區(qū))對(duì)層面、水平深度和垂直深度、靜態(tài)和動(dòng)態(tài)等多角度,構(gòu)建中國(guó)FTA深化的一系列測(cè)度指標(biāo),以全面梳理和構(gòu)建中國(guó)FTA深化戰(zhàn)略,針對(duì)性提出中國(guó)從RCEP向更高開(kāi)放水平和更高標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域自貿(mào)協(xié)定演變的現(xiàn)實(shí)路徑,以此為構(gòu)建面向全球高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)提供針對(duì)性的政策建議。

二、區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定深化的內(nèi)涵與動(dòng)因

(一)區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定深化的內(nèi)涵與理論基礎(chǔ)

區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)深化指通過(guò)改革國(guó)內(nèi)規(guī)則和條例,使得其貿(mào)易制度和WTO下承諾的義務(wù)更加一致,甚至超越WTO現(xiàn)有框架,實(shí)現(xiàn)更高程度的貿(mào)易開(kāi)放和自由化。FTA的深化體現(xiàn)為國(guó)家間FTA深度條款的不斷增多和延伸。

分析已有的研究發(fā)現(xiàn),FTA簽訂動(dòng)因主要有經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大方面理論解釋。經(jīng)濟(jì)學(xué)方面,已有文獻(xiàn)認(rèn)為貿(mào)易引力模型中的地理距離是FTA締結(jié)的重要因素(Baier & Bergstrand,2004),地理距離越近,兩國(guó)FTA締結(jié)概率越大,進(jìn)一步研究也發(fā)現(xiàn),基因遺傳距離對(duì)兩國(guó)FTA締結(jié)同樣存在顯著影響(Martin et al.,2010)。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面,學(xué)者發(fā)現(xiàn)FTA簽訂帶來(lái)的“第三方效應(yīng)”對(duì)FTA簽訂有重要影響,即FTA簽訂會(huì)對(duì)其他非締約國(guó)造成歧視和壓力,促使非締約國(guó)和締約國(guó)簽訂新的FTA (Egger & Lauch,2008)。值得注意的是,Baier et al.(2014)把距離因素和第三方效應(yīng)統(tǒng)一納入引力模型,將第三方效應(yīng)分為自主FTA效應(yīng)和交叉FTA效應(yīng),全面證實(shí)了FTA締結(jié)的動(dòng)因。

FTA深化的動(dòng)因,主要源于WTO體制的不完善性和漏洞(全毅,2020)。首先,WTO原有的規(guī)則體系已無(wú)法適應(yīng)世界貿(mào)易投資的發(fā)展形勢(shì)。世界各國(guó)正尋求更高層次的經(jīng)濟(jì)一體化,國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系亟待重構(gòu)。其次,WTO體制本身的漏洞和缺陷,使得各國(guó)貿(mào)易投資領(lǐng)域存在諸多規(guī)則的“缺位”。在現(xiàn)有規(guī)則中,WTO主要涉及貨物而不是外國(guó)直接投資,局限于特定服務(wù)部門(mén),爭(zhēng)端解決機(jī)制也存在一定的低效性。

(二)中國(guó)區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定深化的動(dòng)因

外部環(huán)境的不確定性以及FTA深化的積極效應(yīng),已成為中國(guó)FTA不斷深化的主要?jiǎng)右?。其?全球經(jīng)貿(mào)環(huán)境的不確定性提升成為中國(guó)FTA深化的外在動(dòng)力。疫情沖擊下全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢而且充滿(mǎn)不確定性,亟待中國(guó)加強(qiáng)全球FTA合作網(wǎng)絡(luò),對(duì)沖全球經(jīng)濟(jì)低迷可能帶來(lái)的一系列貿(mào)易壁壘。其二,FTA深化有助于全面降低貿(mào)易成本、夯實(shí)制度基礎(chǔ)、促進(jìn)科技創(chuàng)新、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等。FTA深化帶來(lái)了雙邊貿(mào)易壁壘的減少,并促進(jìn)本國(guó)經(jīng)貿(mào)政策的調(diào)整和優(yōu)化,夯實(shí)制度基礎(chǔ)。面對(duì)美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行的國(guó)際規(guī)則重構(gòu),中國(guó)成為全球反傾銷(xiāo)等貿(mào)易保護(hù)主義的主要目標(biāo)國(guó)(楊連星等,2015),亟需通過(guò)FTA深化搶占國(guó)際經(jīng)貿(mào)話語(yǔ)權(quán),提升國(guó)際關(guān)系地位。此外,FTA深化帶來(lái)的高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則對(duì)中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化具有很大的導(dǎo)向作用。

關(guān)于中國(guó)區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的深化研究,主要聚焦于自貿(mào)區(qū)建設(shè)、RCEP簽訂和亞太經(jīng)貿(mào)合作等方面。在協(xié)定整體層面,除東盟和澳大利亞外,中國(guó) FTA 的締約國(guó)基本都是一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的經(jīng)濟(jì)體,且區(qū)域貿(mào)易安排的自由化程度較低,與 TPP/CPTPP、USMCA 等高標(biāo)準(zhǔn)FTA存在較大差距(全毅,2020)。在協(xié)定水平深度方面,中國(guó)FTA的簽訂數(shù)量偏少且條款規(guī)則深度存在顯著不足,同時(shí)FTA深化的伙伴國(guó)主要為發(fā)展中國(guó)家和亞太國(guó)家(岳文等,2021)。此外,在具體規(guī)則方面,中國(guó)在投資規(guī)則透明度、爭(zhēng)端解決、例外條款設(shè)置和文本措辭等深度方面存在諸多問(wèn)題(李思奇等,2021)。RCEP簽訂在我國(guó)區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定深化進(jìn)程中具有里程碑意義,應(yīng)該在積極對(duì)標(biāo)RCEP的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)更高層次的FTA深化(韓劍等,2021)。

三、中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)深化的總體特征

(一)數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文中的深度條款數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行發(fā)布的“深層協(xié)定”數(shù)據(jù)庫(kù)(更新至2019年),涵蓋1958—2019年間生效并報(bào)備WTO的318個(gè)FTA,涉及189個(gè)經(jīng)濟(jì)體。數(shù)據(jù)庫(kù)覆蓋深層條款52類(lèi),其中WTO框架基礎(chǔ)上延伸的WTO+條款有14類(lèi),超越WTO談判內(nèi)容的WTO-X條款有38類(lèi)。借鑒Baier et al.(2014)的降維處理方法,將涉及超過(guò)兩個(gè)國(guó)家(地區(qū))的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定轉(zhuǎn)化為兩兩國(guó)家(地區(qū))之間的FTA。此外,本文根據(jù)中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng),對(duì)于“深層協(xié)定”數(shù)據(jù)庫(kù)中缺失的深層協(xié)定數(shù)據(jù),如RCEP、中國(guó)—毛里求斯協(xié)定等等,按照是否包含深度條款、條款是否屬于WTO+領(lǐng)域或WTO-X領(lǐng)域進(jìn)行了補(bǔ)充。

本文從水平深度與垂直深度兩個(gè)角度全面分析了FTA的深化路徑。水平深度指深度條款覆蓋深度、WTO+覆蓋深度、WTO-X覆蓋深度和52個(gè)深度條款領(lǐng)域的覆蓋程度,這些指標(biāo)衡量FTA水平深化程度。垂直深度指18個(gè)領(lǐng)域的垂直子條款數(shù)量,“深度協(xié)定”數(shù)據(jù)庫(kù)在52個(gè)領(lǐng)域的基礎(chǔ)上進(jìn)行了簡(jiǎn)化,提煉出18個(gè)領(lǐng)域?qū)?xì)分條款進(jìn)行統(tǒng)計(jì),該指標(biāo)測(cè)度了深化條款的子條款覆蓋程度,以此衡量FTA垂直深化程度。

(二)中國(guó)FTA協(xié)定深化的總體特征

入世以來(lái),中國(guó)共簽署22個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定和優(yōu)惠貿(mào)易安排,并有10個(gè)正在談判的自貿(mào)協(xié)定和8個(gè)正在研究的自貿(mào)協(xié)定。中國(guó)FTA的締約伙伴主要分布在亞洲、南美洲、歐洲和大洋洲等地區(qū)并集中于發(fā)展中國(guó)家。其中,中國(guó)—新西蘭、中國(guó)—新加坡、中國(guó)—智利、中國(guó)—巴基斯坦和中國(guó)—東盟5個(gè)協(xié)定進(jìn)行了升級(jí)。

從FTA總體水平深度來(lái)看,中國(guó)已簽署FTA水平深度總體較低,且在條款覆蓋率呈現(xiàn)締約國(guó)(地區(qū))兩極分化差異。如表1所示①截至2021年9月,區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系(RCEP)、中國(guó)—柬埔寨自貿(mào)協(xié)定和中國(guó)—馬爾代夫自貿(mào)協(xié)定尚未生效,中國(guó)—柬埔寨自貿(mào)協(xié)定和中國(guó)—馬爾代夫自貿(mào)協(xié)定尚未發(fā)布協(xié)定文本。,中國(guó)大部分FTA深度條款覆蓋率僅在40%左右,少數(shù)協(xié)定的覆蓋率較高,如RCEP、中國(guó)—智利協(xié)定和中國(guó)—韓國(guó)協(xié)定,而個(gè)別協(xié)定的覆蓋率低于15%,如APTA、中國(guó)—東盟協(xié)定,其中APTA的深度條款覆蓋率僅為3.85%。從締約國(guó)來(lái)看,FTA水平深化呈現(xiàn)顯著締約國(guó)(地區(qū))差異性,深度條款覆蓋率較高的締約國(guó)主要集中發(fā)達(dá)國(guó)家(地區(qū)),而在亞洲主要發(fā)展中國(guó)家深度條款覆蓋率較低。

表1 中國(guó)協(xié)定層面水平深度情況

從FTA深化類(lèi)型來(lái)看,WTO+深度條款覆蓋率遠(yuǎn)高于WTO-X領(lǐng)域,中國(guó)FTA深度較低主要來(lái)源于WTO-X領(lǐng)域深化不足。如表2所示,大部分協(xié)定的WTO+深度條款覆蓋率超過(guò)了75%,中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的WTO+覆蓋率更高,特別是中國(guó)—韓國(guó)協(xié)定、中國(guó)—新西蘭協(xié)定和中國(guó)—瑞士協(xié)定的WTO+覆蓋率接近95%,僅有個(gè)別協(xié)定的WTO+覆蓋水平較低,如APTA協(xié)定。與之相反,各協(xié)定的WTO-X覆蓋深度顯著較低,僅有少部分協(xié)定的WTO-X覆蓋率超過(guò)了50%,如中國(guó)—智利協(xié)定、中國(guó)—韓國(guó)協(xié)定和RCEP,個(gè)別協(xié)定的WTO-X覆蓋率不足10%,如中國(guó)—巴基斯坦協(xié)定、中國(guó)—東盟協(xié)定等。由此,構(gòu)建全球高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò),在FTA戰(zhàn)略中要著重提升WTO-X領(lǐng)域的深化。

四、中國(guó)自貿(mào)協(xié)定條款深化的異質(zhì)性特征

針對(duì)FTA條款深化的異質(zhì)性特征,本文從FTA條款的水平深度與垂直深度進(jìn)行全面衡量。在條款水平深度方面,本文通過(guò)將涉及條款類(lèi)別的協(xié)定數(shù)量除以協(xié)定總數(shù),構(gòu)建條款類(lèi)別的協(xié)定覆蓋率,以此衡量FTA條款深化的水平深度;在條款垂直深度方面,本文通過(guò)識(shí)別每個(gè)協(xié)定和每個(gè)國(guó)家(地區(qū))對(duì)的18個(gè)類(lèi)別下的垂直子條款數(shù)量,構(gòu)建出協(xié)定和國(guó)家(地區(qū))對(duì)各類(lèi)別的垂直深度,以此分析中國(guó)FTA深化的垂直深度。

表2 中國(guó)協(xié)定層面WTO+和WTO-X水平深度情況

(一)中國(guó)FTA條款深化的水平深度特征

從條款深化水平深度來(lái)看,中國(guó)FTA的WTO+條款類(lèi)別覆蓋較廣,而WTO-X條款類(lèi)別覆蓋率較低,且WTO-X覆蓋僅集中在投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定延伸、環(huán)境法規(guī)等領(lǐng)域。如表3所示①“深度協(xié)定”數(shù)據(jù)庫(kù)將中國(guó)香港、中國(guó)澳門(mén)和中國(guó)臺(tái)北單獨(dú)列為地區(qū),本文基于數(shù)據(jù)完整性的考慮,未做剔除,并將其納入中國(guó)樣本。,在14個(gè)WTO+領(lǐng)域條款類(lèi)別中,中國(guó)有11個(gè)條款類(lèi)別的覆蓋率均高于世界平均水平,如工業(yè)品貿(mào)易自由化、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化和反傾銷(xiāo)等領(lǐng)域覆蓋率達(dá)到或接近100%,但出口關(guān)稅、國(guó)有企業(yè)、政府采購(gòu)等領(lǐng)域的協(xié)定覆蓋率均低于世界水平。與此相比,在38個(gè)WTO-X領(lǐng)域中,中國(guó)有20個(gè)類(lèi)別的協(xié)定覆蓋率超過(guò)世界協(xié)定覆蓋率,尤其是投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定延伸、環(huán)境法規(guī)等領(lǐng)域的協(xié)定條款覆蓋率超過(guò)了50%,但是在數(shù)據(jù)保護(hù)、政治對(duì)話、社會(huì)問(wèn)題等新領(lǐng)域的條款覆蓋率極低甚至部分尚未覆蓋。

表3 世界協(xié)定和中國(guó)協(xié)定深度條款類(lèi)別水平深度對(duì)比

(二)中國(guó)FTA條款深化的垂直深度特征

從條款深化的垂直深度來(lái)看,中國(guó)FTA協(xié)定垂直深度普遍低于世界平均水平,垂直深度差異主要來(lái)源于協(xié)定自身經(jīng)濟(jì)合作目的,中國(guó)FTA僅在資本流動(dòng)、投資、補(bǔ)貼等條款方面垂直深度較高,與發(fā)達(dá)國(guó)家的協(xié)定條款垂直深度普遍高于發(fā)展中國(guó)家。如表4所示,中國(guó)FTA協(xié)定垂直深度在反傾銷(xiāo)、政府采購(gòu)、原產(chǎn)地原則等方面遠(yuǎn)低于世界平均水平,上述領(lǐng)域在與發(fā)展中國(guó)家的協(xié)定中鮮有涉及。與發(fā)展中國(guó)家相比,中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家簽訂的 FTA具有更多的垂直子條款數(shù)量,如中國(guó)—瑞士、中國(guó)—冰島和中國(guó)—韓國(guó)協(xié)定的垂直子條款總量分別達(dá)到848個(gè)、807個(gè)和1014個(gè),而中國(guó)—東盟和中國(guó)—智利協(xié)定的垂直子條款總量?jī)H有469個(gè)和762個(gè);中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家簽訂的FTA中,垂直子條款數(shù)量較多的領(lǐng)域有反補(bǔ)貼稅、政府采購(gòu)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等,如中國(guó)—澳大利亞和中國(guó)—韓國(guó)協(xié)定在反補(bǔ)貼稅領(lǐng)域下的垂直子條款數(shù)量分別為35個(gè)和51個(gè)。

表4 中國(guó)協(xié)定層面垂直深度情況單位:個(gè)

從條款深化的垂直深度趨勢(shì)來(lái)看,FTA垂直深化較快的類(lèi)別主要體現(xiàn)在動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫、原產(chǎn)地規(guī)則、國(guó)有企業(yè)、服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、貿(mào)易便利化和資本流動(dòng)。如表5所示,2007—2017年間雙邊垂直子條款總量發(fā)生明顯增長(zhǎng)的類(lèi)別主要集中在動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫、原產(chǎn)地規(guī)則、國(guó)有企業(yè)等領(lǐng)域,如服務(wù)和資本流動(dòng)類(lèi)別,上述領(lǐng)域垂直子條款總量增長(zhǎng)了近300個(gè)。

五、中國(guó)自貿(mào)協(xié)定重點(diǎn)領(lǐng)域深化特征:以反傾銷(xiāo)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?yàn)槔?/h2>

(一)WTO+領(lǐng)域反傾銷(xiāo)條款深化特征

為了消除國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)對(duì)市場(chǎng)開(kāi)放的顧慮,大部分FTA同時(shí)設(shè)置了貿(mào)易救濟(jì)條款。截至2017年4月,已生效的283個(gè)FTA中,允許使用反傾銷(xiāo)貿(mào)易措施的達(dá)到了262個(gè),其中包括允許無(wú)限制使用反傾銷(xiāo)措施的55個(gè),以及允許有限制使用反傾銷(xiāo)措施的207個(gè)。

中國(guó)FTA反傾銷(xiāo)條款深化仍然處于較低水平。如表6所示,全球FTA反傾銷(xiāo)條款共有18個(gè)大類(lèi)和39個(gè)子條款,協(xié)定覆蓋條款較多的類(lèi)別主要是反傾銷(xiāo)的確定、反傾銷(xiāo)損害的確定和反傾銷(xiāo)的初始裁定等。與全球水平相比,中國(guó)在大部分反傾銷(xiāo)類(lèi)別中的覆蓋率顯著低于世界平均水平,只有關(guān)貿(mào)總協(xié)定條款類(lèi)別較高,達(dá)到45.45%,許多反傾銷(xiāo)類(lèi)別的FTA覆蓋仍為空白,如反傾銷(xiāo)的確定、國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的定義、追溯效力等方面尚未覆蓋。此外,中國(guó)在反傾銷(xiāo)的初始裁定、通知與咨詢(xún)和弱反傾銷(xiāo)規(guī)則類(lèi)別下的FTA覆蓋指數(shù)也較高。由此,中國(guó)應(yīng)重視FTA反傾銷(xiāo)領(lǐng)域的條款深化,尤其是反傾銷(xiāo)的確定、國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的定義、爭(zhēng)端解決和追溯效力等類(lèi)別的條款深化,通過(guò)高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建形成應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)貿(mào)易救濟(jì)的“中國(guó)方案”。

(二)WTO-X領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款深化特征

相比反傾銷(xiāo)條款領(lǐng)域,中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的類(lèi)別覆蓋水平較高,但仍低于世界整體水平。如表7所示,全球FTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款類(lèi)別覆蓋較高的主要包括完整合并現(xiàn)有國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議、權(quán)利窮竭和透明度等方面。

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款各類(lèi)別的協(xié)定覆蓋存在較大的差異性,整體覆蓋水平略低于世界。部分類(lèi)別的FTA覆蓋率超過(guò)世界水平,如完整合并現(xiàn)有國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的FTA覆蓋率為36.36%,透明度的覆蓋率為22.73%。部分類(lèi)別的FTA覆蓋率與世界水平持平,如地理標(biāo)志和專(zhuān)利類(lèi)別,但部分類(lèi)別的協(xié)定覆蓋仍為空白,如域名和國(guó)家名。由此,在構(gòu)建更高層次的開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制中,中國(guó)應(yīng)著重促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的深化,尤其是彌補(bǔ)域名、國(guó)家名等類(lèi)別的空白,突破國(guó)民待遇、商標(biāo)、專(zhuān)利和地理標(biāo)志等類(lèi)別的深化瓶頸,通過(guò)對(duì)標(biāo)全球高水平知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則,實(shí)現(xiàn)我國(guó)高標(biāo)準(zhǔn)對(duì)外開(kāi)放。

表5 中國(guó)雙邊分類(lèi)別垂直子條款總量變化

表6 中國(guó)及世界FTA反傾銷(xiāo)條款及協(xié)定分布

表7 中國(guó)及世界FTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款及協(xié)定分布

六、主要結(jié)論與優(yōu)化策略

(一)主要結(jié)論

基于世界銀行的“深度協(xié)定”數(shù)據(jù)庫(kù)和中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)的協(xié)定數(shù)據(jù),本文從協(xié)定層面和國(guó)家(地區(qū))對(duì)雙邊層面、水平深度和垂直深度、靜態(tài)和動(dòng)態(tài)等多角度,對(duì)中國(guó)FTA深化特征與趨勢(shì)進(jìn)行了全面識(shí)別和度量,以此探究中國(guó)未來(lái)FTA深化的路徑和戰(zhàn)略選擇。

第一,從中國(guó)FTA協(xié)定深化特征與趨勢(shì)來(lái)看,中國(guó)已簽署FTA水平深度總體較低,且深度條款覆蓋主要集中在發(fā)達(dá)國(guó)家(地區(qū)),而在亞洲主要發(fā)展中國(guó)家深度條款覆蓋率較低。從FTA深化類(lèi)型領(lǐng)域來(lái)看,WTO+深度條款覆蓋率遠(yuǎn)高于WTO-X領(lǐng)域,中國(guó)FTA深度較低主要來(lái)源于WTO-X領(lǐng)域深化不足。進(jìn)一步,從FTA水平深化趨勢(shì)來(lái)看,中國(guó)FTA國(guó)家(地區(qū))對(duì)雙邊層面深度水平較低但呈穩(wěn)步上升趨勢(shì)。

第二,中國(guó)FTA條款深化的水平深度和垂直深度存在顯著差異性。從水平深度來(lái)看,中國(guó)FTA的WTO+條款類(lèi)別覆蓋較廣,而WTO-X條款類(lèi)別覆蓋率較低,且WTO-X條款覆蓋僅集中在投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定延伸和環(huán)境法規(guī)等領(lǐng)域。從垂直深度來(lái)看,中國(guó)FTA協(xié)定垂直深度普遍低于世界平均水平,垂直深度差異主要來(lái)源于協(xié)定自身的經(jīng)濟(jì)合作目的,中國(guó)FTA僅在資本流動(dòng)、投資、補(bǔ)貼和動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫等條款方面垂直深度較高。從垂直深度趨勢(shì)來(lái)看,FTA垂直深化較快的類(lèi)別主要體現(xiàn)在動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫、原產(chǎn)地規(guī)則、國(guó)有企業(yè)、服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、貿(mào)易便利化和資本流動(dòng)。

第三,從FTA深化的重點(diǎn)領(lǐng)域來(lái)看,反傾銷(xiāo)條款深化仍然處于較低水平,知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款覆蓋水平較高,但仍低于世界整體水平。為此,需要加快中國(guó)FTA重點(diǎn)領(lǐng)域的深化,通過(guò)高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建形成應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)貿(mào)易救濟(jì)的“中國(guó)方案”,通過(guò)對(duì)標(biāo)世界高標(biāo)準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則,實(shí)現(xiàn)我國(guó)高標(biāo)準(zhǔn)對(duì)外開(kāi)放。

(二)主要政策建議

首先,中國(guó)應(yīng)更加重視FTA戰(zhàn)略中向WTO-X領(lǐng)域的深化與拓展,實(shí)現(xiàn)深度條款的全面覆蓋。RCEP在貿(mào)易便利化、服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等多個(gè)領(lǐng)域達(dá)成新的標(biāo)準(zhǔn),幾乎覆蓋WTO+的所有領(lǐng)域,并滲透WTO-X領(lǐng)域的多個(gè)類(lèi)別。中國(guó)未來(lái)的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定深化應(yīng)對(duì)標(biāo)RCEP的高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則,通過(guò)原有協(xié)定的升級(jí)和新協(xié)定的拓展,在充分覆蓋WTO+領(lǐng)域的基礎(chǔ)上積極向WTO-X領(lǐng)域拓展,尤其重視反腐敗、能源、洗錢(qián)等WTO-X領(lǐng)域的深化。如中國(guó)香港與新西蘭在反腐敗領(lǐng)域達(dá)成了“中止引渡”的協(xié)議,中韓自貿(mào)協(xié)定就能源領(lǐng)域達(dá)成相關(guān)合作。此外,我國(guó)應(yīng)在加入RCEP的基礎(chǔ)上,積極對(duì)標(biāo)CPTPP的高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則,著重在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、政府采購(gòu)和電子商務(wù)等領(lǐng)域提升FTA覆蓋率,積極參與政府采購(gòu)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域的多邊談判,加強(qiáng)國(guó)際交流與合作。

其次,中國(guó)FTA戰(zhàn)略深化應(yīng)著重增強(qiáng)反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼稅、政府采購(gòu)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域的條款細(xì)化,實(shí)現(xiàn)深度條款的垂直深化。各領(lǐng)域細(xì)分的子條款數(shù)量體現(xiàn)了該領(lǐng)域?qū)喖s國(guó)的透明度和約束性,中國(guó)不僅要重視深度條款覆蓋范圍的擴(kuò)大,更要強(qiáng)調(diào)對(duì)某些存在漏洞的領(lǐng)域進(jìn)行垂直深化,以此提高FTA深度條款的透明度和規(guī)制力。具體來(lái)看,可以對(duì)原有協(xié)定的某些領(lǐng)域進(jìn)行協(xié)定深化,融合更多子條款內(nèi)容,如在反傾銷(xiāo)條款中加入國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的定義、追溯效力等子條款,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款中深度融合國(guó)民待遇、商標(biāo)、專(zhuān)利和地理標(biāo)志等條款類(lèi)別;同時(shí)與新的伙伴國(guó)簽訂更高標(biāo)準(zhǔn)的FTA,就重點(diǎn)領(lǐng)域進(jìn)行深入談判,如基于“一帶一路”平臺(tái),深化同亞洲發(fā)展中國(guó)家在反傾銷(xiāo)、政府采購(gòu)、原產(chǎn)地原則等領(lǐng)域的條款深度,在中國(guó)—東盟協(xié)定的基礎(chǔ)上,尋求與各成員國(guó)就反補(bǔ)貼稅、技術(shù)貿(mào)易壁壘等重點(diǎn)領(lǐng)域簽訂新的FTA,通過(guò)協(xié)定之間的深度融合實(shí)現(xiàn)高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建。

最后,中國(guó)應(yīng)注重條款深化的國(guó)家差異性,因地制宜實(shí)施差異化的FTA深化戰(zhàn)略。未來(lái)中國(guó)自貿(mào)區(qū)建設(shè)和FTA深化應(yīng)區(qū)分不同地區(qū)和不同國(guó)家制定差異化戰(zhàn)略,如與東盟國(guó)家談判時(shí)應(yīng)致力于條款覆蓋的延伸,盡可能涉及更多WTO-X領(lǐng)域,強(qiáng)調(diào)條款的垂直細(xì)化;與發(fā)達(dá)國(guó)家談判時(shí)應(yīng)著重在電子商務(wù)、高標(biāo)準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等新議題領(lǐng)域的部分條款進(jìn)行談判,同時(shí)增強(qiáng)反補(bǔ)貼稅、政府采購(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)政策等領(lǐng)域的深度談判。