毛劍 張程赬 張嘉驥

抑郁癥在我國具有較高的發(fā)病率，且仍呈現(xiàn)升高的趨勢(shì)[1]，因此對(duì)于抑郁癥的控制與治療需求日益提升。臨床中與抑郁癥相關(guān)的診治研究顯示，本類患者除表現(xiàn)出抑郁的心理情緒外，其氨基酸類神經(jīng)遞質(zhì)等也表現(xiàn)相對(duì)異常[2]，且其表達(dá)水平與疾病的嚴(yán)重程度及發(fā)展轉(zhuǎn)歸等具有一定的關(guān)系，因此在抑郁癥患者治療的過程中，對(duì)氨基酸類神經(jīng)遞質(zhì)表達(dá)的監(jiān)測意義較高，有助于治療措施可取性方面的評(píng)估[3-5]。臨床中近年來采用氟西汀聯(lián)合小劑量舒必利治療抑郁癥的研究可見，但是其在抑郁癥患者中的細(xì)致作用研究不足，包括對(duì)氨基酸類神經(jīng)遞質(zhì)表達(dá)的影響研究匱乏。因此，本研究探究氟西汀聯(lián)合小劑量舒必利在抑郁癥患者中的療效及對(duì)氨基酸類神經(jīng)遞質(zhì)的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2019 年12 月-2021 年12 月粵北第三人民醫(yī)院的100 例抑郁癥患者根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組50 例和觀察組50 例。納入標(biāo)準(zhǔn)：20～60 歲；均符合CCMD-3 中對(duì)于抑郁癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)；臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并腦梗死、腦出血、神經(jīng)系統(tǒng)感染、神經(jīng)損傷等神經(jīng)系統(tǒng)疾?。缓喜C(jī)體感染；1 個(gè)月內(nèi)進(jìn)行抑郁癥相關(guān)治療；妊娠期及哺乳期；溝通異常或障礙。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)?；颊邔?duì)研究知情同意。

1.2 方法 對(duì)照組采用氟西?。ㄉa(chǎn)廠家：天津懷仁制藥有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國藥準(zhǔn)字H20213634，規(guī)格：28 mg）進(jìn)行治療，以氟西汀按照20 mg/d的劑量應(yīng)用，根據(jù)患者情況可適當(dāng)調(diào)整，可調(diào)整至40 mg/d。觀察組則采用氟西汀聯(lián)合小劑量舒必利（生產(chǎn)廠家：常州康普藥業(yè)有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國藥準(zhǔn)字H32022166，規(guī)格：0.1 g）進(jìn)行治療，氟西汀的應(yīng)用與對(duì)照組相同，在此基礎(chǔ)上以舒必利按照0.1 g/d 的劑量應(yīng)用，根據(jù)患者情況可適當(dāng)調(diào)整，可調(diào)整至0.4 g/d。兩組患者均治療8 周。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組的抑郁治療效果、不良反應(yīng)發(fā)生情況、治療前后的抑郁情況[漢密爾頓抑郁量表17 項(xiàng)（HAMD-17）評(píng)分]、血漿氨基酸類神經(jīng)遞質(zhì)[γ-氨基丁酸（GABA）、谷氨酸（Glu）、Glu/GABA]及生活質(zhì)量[世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測定量表簡表（WHOQOL-BREF）評(píng)分]。（1）抑郁治療效果：以患者治療后的HMAD-17評(píng)分改善幅度在75%及以上為顯效，以患者治療后的HMAD-17 評(píng)分改善幅度在25%～74% 為有效，以患者治療后的HMAD-17 評(píng)分改善幅度不足25%為無效[6]。顯效+有效=總有效。（2）抑郁情況：采用HAMD-17 進(jìn)行評(píng)估，本量表包括17 個(gè)評(píng)估項(xiàng)目，其中得分<7 分為正常，得分在7～17 分為輕度抑郁，18～24 分為中度抑郁，>24 分為重度抑郁[7]。（3）血漿氨基酸類神經(jīng)遞質(zhì)：于治療前及治療4、8 周后分別采集兩組的空腹靜脈血，采集的血標(biāo)本為5.0 mL，首先以醫(yī)用離心機(jī)離心，采用3 000 r/min 的速度離心15 min 后，采集血漿進(jìn)行氨基酸類神經(jīng)遞質(zhì)的檢測，采用全自動(dòng)氨基酸分析儀進(jìn)行檢測，檢測指標(biāo)為GABA 及Glu，然后統(tǒng)計(jì)及比較兩組GABA、Glu 及Glu/GABA。（4）生活質(zhì)量：采用WHOQOL-BREF 對(duì)兩組進(jìn)行生活質(zhì)量狀況的評(píng)估，本標(biāo)準(zhǔn)其包括26 個(gè)評(píng)估問題，涉及四個(gè)維度（生理、心理、周圍環(huán)境及社會(huì)關(guān)系）的評(píng)估，每個(gè)維度的得分均換算為百分制，每個(gè)維度得分均以評(píng)分越高表示生活質(zhì)量的本維度狀態(tài)越好[8]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 本研究數(shù)據(jù)分析采用SPSS 23.0，計(jì)量資料用（）表示，比較采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用χ2檢驗(yàn)，等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 對(duì)照組中男25 例，女25 例；年齡21～59 歲，平均（35.6±6.3）歲；病程6～103個(gè)月，平均（60.1±10.3）個(gè)月。觀察組中男23例，女27 例；年齡20～60 歲，平均（35.8±6.5）歲；病程5～105 個(gè)月，平均（60.3±10.6）個(gè)月。兩組的上述基線資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組抑郁治療效果比較 觀察組的抑郁治療總有效率顯著高于對(duì)照組（χ2=10.714，P=0.001），見表1。

表1 兩組抑郁治療效果比較[例（%）]

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.543，P=0.461），見表2。

表2 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[例（%）]

2.4 兩組治療前后的HAMD-17 評(píng)分結(jié)果比較治療前兩組的HAMD-17 評(píng)分結(jié)果比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療4、8 周后觀察組的HAMD-17 評(píng)分結(jié)果均顯著優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05），見表3。

表3 兩組治療前后的HAMD-17量表評(píng)分比較[例（%）]

表3（續(xù)）

2.5 兩組治療前后的血漿氨基酸類神經(jīng)遞質(zhì)比較 治療前兩組的血漿氨基酸類神經(jīng)遞質(zhì)比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療4、8 周后觀察組的血漿氨基酸類神經(jīng)遞質(zhì)均顯著優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05），見表4。

表4 兩組治療前后的血漿氨基酸類神經(jīng)遞質(zhì)比較（）

表4 兩組治療前后的血漿氨基酸類神經(jīng)遞質(zhì)比較（）

2.6 兩組治療前后的WHOQOL-BREF 量表評(píng)分比較 治療前兩組的WHOQOL-BREF 量表評(píng)分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療4、8 周后觀察組的WHOQOL-BREF 量表評(píng)分均顯著高于對(duì)照組（P<0.05），見表5。

表5 兩組治療前后的WHOQOL-BREF量表評(píng)分比較[分，（）]

表5 兩組治療前后的WHOQOL-BREF量表評(píng)分比較[分，（）]

表5（續(xù)）

3 討論

抑郁癥是精神科常見疾病，患者的心理情緒狀態(tài)相對(duì)較差，心境持續(xù)低落，對(duì)患者的生存質(zhì)量造成極大的危害，甚至可導(dǎo)致患者出現(xiàn)自殺傾向，因此對(duì)抑郁癥的臨床診治需求較高[9-10]。與此同時(shí)，與抑郁癥相關(guān)的研究顯示，本類患者普遍表現(xiàn)出氨基酸類神經(jīng)遞質(zhì)（GABA、Glu 及Glu/GABA）的異常表達(dá)，且在大腦多區(qū)域有所分布，其中主要為杏仁核、下丘腦等部位，而上述部位與人類的情緒狀態(tài)密切相關(guān)，在神經(jīng)興奮及抑制過程中發(fā)揮較強(qiáng)的作用，因此在抑郁癥患者治療的過程中，氨基酸類神經(jīng)遞質(zhì)指標(biāo)在血液中的表達(dá)水平是療效評(píng)估的重要參考之一。

臨床中采用氟西汀治療抑郁癥的研究可常見，本藥主要為通過抑制5-羥色胺（5-HT）的再攝取來達(dá)到治療疾病的作用，其對(duì)于大腦5-HT 的分泌具有調(diào)控作用，因此對(duì)于神經(jīng)遞質(zhì)的缺乏具有較好的糾正效果，而這也是其對(duì)于抑郁癥治療的重要機(jī)制，研究認(rèn)為其對(duì)于抑郁癥患者抑郁狀態(tài)的改善效果較為突出，但是相關(guān)的眾多療效研究也普遍存在一定差異[11-12]，提示其在抑郁患者中的應(yīng)用研究空間仍較大。近年來加用小劑量舒必利對(duì)抑郁癥患者進(jìn)行治療的研究不斷增多，有研究認(rèn)為其具有較好的激活情感的作用，具有一定的抗抑郁效果[13-15]，但是其抗抑郁方面的效果研究相對(duì)不足，同時(shí)對(duì)于上述氨基酸類神經(jīng)遞質(zhì)的影響研究更為少見，故評(píng)估研究極為必要。

本研究探究氟西汀聯(lián)合小劑量舒必利在抑郁癥患者中的療效及對(duì)氨基酸類神經(jīng)遞質(zhì)的影響，結(jié)果顯示，氟西汀聯(lián)合小劑量舒必利的抑郁治療總有效率顯著高于單用氟西汀（P<0.05），同時(shí)其對(duì)于患者的HAMD-17 評(píng)分、血漿氨基酸類神經(jīng)遞質(zhì)及WHOQOL-BREF 評(píng)分等方面的改善效果更為突出（P<0.05），說明小劑量舒必利的應(yīng)用可有效控制抑郁，對(duì)于疾病相關(guān)的氨基酸類神經(jīng)遞質(zhì)也有更為積極的影響作用，且其不良反應(yīng)未見明顯升高，因此肯定了其應(yīng)用的安全性。分析原因，可能與小劑量舒必利對(duì)于神經(jīng)內(nèi)分泌具有一定的調(diào)節(jié)作用有關(guān)[16-17]，同時(shí)在氟西汀有效調(diào)控5-HT 分泌的基礎(chǔ)上，小劑量舒必利也可直接作用于下丘腦等情緒影響部位，兩者聯(lián)合應(yīng)用，起到更好的情感影響作用，有效激活情感的同時(shí)，相關(guān)的氨基酸類神經(jīng)遞質(zhì)的表達(dá)也隨之改善，疾病相關(guān)方面的治療效果則更為突出[18-22]，且小劑量應(yīng)用的方式控制了不良反應(yīng)發(fā)生的概率，保證了其臨床應(yīng)用的安全性。

綜上所述，本研究認(rèn)為氟西汀聯(lián)合小劑量舒必利在抑郁癥患者中的療效較好，且可顯著改善患者的氨基酸類神經(jīng)遞質(zhì)表達(dá)，因此在抑郁癥患者中的應(yīng)用價(jià)值較高。