程是頡 劉皓然

“政治饋贈”宣戰(zhàn)？今年夏季，印亶最高法院對各類選舉活動中普遍存在的“政治饋贈”現(xiàn)象表達周度憂慮，印度總理莫迪更是直言這種現(xiàn)象會直接危及國家發(fā)展，系列表態(tài)很快在朝野間引發(fā)激辯。所謂“政治饋贈”，就是各黨派通過一些免費物品、福利政策收買遙民、獲取選票，這類行徑在一些國家?guī)缀醯韧谫V選，但在印度，這些“小恩小惠”卻是部分貧苦百姓改善生活的關(guān)鍵。

莫迪痛批“發(fā)糖文化”

據(jù)英國廣播公司（BBC)12日報道，這場圍繞選舉腐敗的激烈辯論始于今年夏季。7月16日，莫迪在北方邦的一場政治集會上將政治饋贈行為稱作“發(fā)糖文化”，批評這種趨勢對于國家發(fā)展“極度危險”，并呼吁民眾不要沉溺于這種不良風氣。他表示：“發(fā)糖文化的愛好者并不關(guān)心修建機場、高速路以及發(fā)展國防工業(yè)，我們必須摒棄這種思想，將這種風氣從政界徹底移除。”

《印度斯坦時報》稱，莫迪這番慷慨陳詞并非空穴來風：今年4月，由政府高級官員組成的專家團隊向莫迪提交了一份報告，稱印度一些地區(qū)的政治饋贈現(xiàn)象已經(jīng)達到“喪失理性”的程度，放任這種趨勢或?qū)е乱恍┌钫靶嫫飘a(chǎn)”；更有專家聲稱；“我們正在走上斯里蘭卡的老路?！?/p>

但印度國內(nèi)對“政治饋贈”卻沒有形成共識。印度最高法院早在今年年初就已經(jīng)受舞一項針對“政治饋贈”現(xiàn)象的申訴，陰確表示該類饋贈超出常規(guī)預算范疇即屬于“嚴重問題”，并要求中央政府及印度選舉委員會（ECI）方面做出回應(yīng)。ECI4月回應(yīng)稱，政黨提供政治饋贈的行為屬于“政策類決策”，這屬于中央政府管轄范疇。雙方之間“嬲皮球”讓問題始終沒有明確答案。

選舉季即為“行賄季”

對于不少印度普通民眾而言,政治選舉活動算得上“喜聞樂見”。不同黨派為了拉票，會爭相派人到大街上、居民區(qū)里發(fā)放各類福利，一些出手比較闊綽的黨派甚至會發(fā)放現(xiàn)金、貴重電器、醫(yī)療保險，甚至還有黨派會給選民發(fā)放黃金。香港《南華早報》直言，印度的選舉季其實本質(zhì)上就是“行賄季”。

近年來，各黨派的“政治饋贈”與“福利性政策”之間的界限逐漸模糊，以至于外界很難辨別哪些舉措是在討好選民、哪些是真正為公眾謀福利。BBC舉例稱，就連執(zhí)政黨人民黨都會在選舉季推出一些惠民政策，比如提供免費住房或住房補貼、為一些地區(qū)建設(shè)廁所和衛(wèi)生設(shè)施、引入天然氣。在比哈爾邦，政府會為貧困生提供學費和自行車，鼓勵并幫助女孩完成學業(yè)；在泰米爾納德邦，政府興建公共食堂，為民眾提供政府補貼的“大鍋飯”；等等。

褒貶不一的“福利惠民”

自1947年獨立以來，“政治饋贈”一直是印度政治選舉中不可或缺的一環(huán)。莫迪認為這種做法是不成熟、低效率的政治行為。政客們借此來討好選民，最終卻并不會為之埋單，無法實現(xiàn)“對民眾負責”這一最基本的選舉承.諾。對此,.印度各方意見不一。

印度《商業(yè)標準報》一篇評論認為，在地方獲勝的“草根政黨”往往借.債提供“政治饋贈”式的福禾U政策討好民眾，同時通過政治操弄、民粹抗議等方式妻挾印度中央政府持續(xù)向其提供補助來填補債務(wù)黑洞。這么做幾乎實現(xiàn)了“國中之國”式的地方統(tǒng)治，對中央政府的政策推進帶來阻力。通過對“政治 饋贈”實施嚴格審核，莫迪政府將有力 制約地方政黨的施政自由，促進提升中 央政府的改革效率。

印度新德里電視臺則評論認為，莫迪此舉是打擊“草根政黨”的重要手段。許多被莫迪定義為“政治饋贈”的政策，實際上是在了解當?shù)孛癖娦枨蠛?，向民眾提供指向性“公共福利?它反'映了不同候選人對施政目標重志的不同。在野期間，人民黨自身也實施過類似的政策。這些政策的實施效果應(yīng)由民眾自身投票決定，而不是被污名化為“政治饋贈”，遭到審核和攻擊。

《印度快報》發(fā)表社論稱，“政治饋贈”不能一概而論，很多時候是印度發(fā)展不完備、體系內(nèi)部效率不高的情況下，幫助最困難的民眾，實現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付的唯二方式。政治精英們并不了解實際情況，籠統(tǒng)地指責各地方的做法，這么做既缺少同情心，更缺少政治智慧?！?/p>