來(lái)源｜每日經(jīng)濟(jì)新聞

李亞鵬“欠債4000萬(wàn)元”一案作出終審判決。（圖片來(lái)源：CFP）

近日，北京市第三中級(jí)法院對(duì)演員李亞鵬“欠債4000萬(wàn)元”一案作出終審判決。法院判決，駁回李亞鵬及其哥哥李亞煒的上訴，維持原判。

此前，李亞鵬等人在云南麗江開發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目并與北京泰和友聯(lián)投資有限公司（下稱“泰和友聯(lián)公司”）產(chǎn)生糾紛，雙方從2015年12月開始對(duì)簿公堂，該案件經(jīng)過(guò)了6次庭審程序，其中包括一次再審程序和一次重審程序。據(jù)了解，該案除4000萬(wàn)元本金外另有上千萬(wàn)元的利息，債權(quán)方代理律師稱，將于近期對(duì)李亞鵬及李亞煒提起強(qiáng)制執(zhí)行。

7月14日晚，李亞鵬在個(gè)人微博回應(yīng)表示，“作為一個(gè)公民，我堅(jiān)決尊重法院判決并積極努力履行”。他表示：“我并未向?qū)Ψ浇柽^(guò)錢，只是在項(xiàng)目公司生死存亡之際個(gè)人承擔(dān)了公司給對(duì)方的承諾。”

根據(jù)裁判文書網(wǎng)公開的相關(guān)判決發(fā)現(xiàn)，泰和友聯(lián)公司與李亞鵬持股的麗江雪山投資有限責(zé)任公司（下稱“雪山公司”）的訴訟焦點(diǎn)主要是《項(xiàng)目合作框架協(xié)議》《變更協(xié)議》的效力問(wèn)題，以及訴爭(zhēng)4000萬(wàn)元款項(xiàng)的性質(zhì)。

2018年3月，北京市第三中級(jí)法院（2018）京03民終3815號(hào)民事判決顯示，一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：2012年1月9日，雪山公司（甲方）與泰和友聯(lián)公司（乙方）簽訂《項(xiàng)目合作框架協(xié)議》，其中約定：雙方合作完成“雪山文苑”項(xiàng)目。若本項(xiàng)目的實(shí)際利潤(rùn)低于甲方在簽訂本協(xié)議時(shí)提供的項(xiàng)目測(cè)算財(cái)務(wù)報(bào)告，甲方確保乙方實(shí)際獲得的全部權(quán)益不低于1億元，項(xiàng)目開發(fā)周期為3年。若開發(fā)周期超過(guò)3年，考慮到乙方出資額的資金財(cái)務(wù)成本，3年開發(fā)周期屆滿，由乙方先行收回約定的固定權(quán)益收益4000萬(wàn)元。2015年4月17日，李亞鵬、李亞煒、中書公司向泰和友聯(lián)公司出具承諾函，雪山公司及原股東（李亞鵬、李亞煒、李一兵）承諾，就股東李亞鵬及李一兵股權(quán)轉(zhuǎn)讓給陽(yáng)光集團(tuán)和與泰和友聯(lián)公司的到期債權(quán)保證事宜，承諾《項(xiàng)目合作框架協(xié)議》中的到期債權(quán)執(zhí)行：雪山公司原股東承諾于2015年7月支付4000萬(wàn)元到期債權(quán)，若確有困難可于2015年7月25日前支付2000萬(wàn)元，余款于2015年12月25日前支付。

就此，一審法院認(rèn)為，《項(xiàng)目合作框架協(xié)議》、《變更協(xié)議》、承諾函是各方當(dāng)事人的真實(shí)意愿表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，上述協(xié)議合法有效。李亞鵬、李亞煒向泰和友聯(lián)公司出具承諾函，自愿承諾向泰和友聯(lián)公司支付4000萬(wàn)元，現(xiàn)支付期限已經(jīng)屆滿， 其二人應(yīng)當(dāng)按照承諾函的承諾履行付款義務(wù)?，F(xiàn)泰和友聯(lián)公司主張李亞鵬、李亞煒支付4000萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，一審法院予以支持。