亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        “波蘭尼時(shí)刻”在當(dāng)代中國(guó)

        2022-09-07 11:43:20
        文化縱橫 2022年3期
        關(guān)鍵詞:政治運(yùn)動(dòng)

        酈 菁

        我們時(shí)代的“大轉(zhuǎn)型”

        從2020年底以來(lái)的十幾個(gè)月中,我們?cè)诮迥陜?nèi)早已熟悉的政策框架與思想共識(shí)面臨調(diào)整,一系列政策范式急速轉(zhuǎn)型,并有種種意料之外的事件和后果,令海內(nèi)外各種意義上的評(píng)論人、廣義上的公共空間參與者以及學(xué)者們,都很難理解這一系列迅捷變革背后的總體邏輯。某種程度上,這一系列變化的沖擊,也許并不亞于2020年初開(kāi)始的疫情本身。

        從2020年底以來(lái)的十幾個(gè)月中,我們?cè)诮迥陜?nèi)早已熟悉的政策框架與思想共識(shí)面臨調(diào)整,一系列政策范式急速轉(zhuǎn)型。

        2020年11月螞蟻集團(tuán)暫緩在滬港上市,也許是一個(gè)重要的開(kāi)端,開(kāi)啟了此后一年所謂“中概股”企業(yè)市場(chǎng)地位的變化,也極大地改變了私營(yíng)經(jīng)濟(jì)部門(mén)與國(guó)家之間的關(guān)系。而此前杭州市委書(shū)記周江勇落馬與浙江省推動(dòng)親清政商關(guān)系的運(yùn)動(dòng),也與此關(guān)系莫大。2021年7月初,滴滴亦暫停在紐約上市,APP被下架處理,數(shù)據(jù)和會(huì)計(jì)底稿暫停提交美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。緊隨其后,民營(yíng)教育行業(yè)遭到史無(wú)前例的嚴(yán)格監(jiān)管,基礎(chǔ)教育階段的課外教輔實(shí)際上喪失了合法性;游戲行業(yè)也面臨對(duì)于未成年用戶(hù)的嚴(yán)格限制。9月開(kāi)始,恒大逐漸陷入持續(xù)的債務(wù)違約,表外融資的嚴(yán)重問(wèn)題暴露,并可能進(jìn)一步拖累銀行、信托和相關(guān)上下游行業(yè)。同月,澳門(mén)的博彩業(yè)也被納入監(jiān)管,隨后年關(guān)前后賭王周焯華(洗米華)、陳榮煉被移送羈押。影視娛樂(lè)業(yè)的變化似乎最為戲劇化:先是去年7月開(kāi)始吳亦凡和張哲瀚因不同的原因“塌房”遭禁,隨后趙薇亦因與資本系的深刻關(guān)聯(lián)而被公開(kāi)批判,這預(yù)示著整個(gè)行業(yè)面臨重大調(diào)整。直播行業(yè)也難逃整頓。10月11日,中央對(duì)25家金融機(jī)構(gòu)展開(kāi)巡視,主要目的是清查對(duì)私營(yíng)企業(yè)的違規(guī)放貸,治理金融腐敗,隨后陸續(xù)處理了陳翔、操艦、蔡鄂生等多名金融口官員和從業(yè)者。2021年最后一天,《地方金融監(jiān)督管理?xiàng)l例(草案征求意見(jiàn)稿)》和《金融產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》出臺(tái),標(biāo)志著從2010年開(kāi)始的全民金融時(shí)代的終結(jié)。

        在勞動(dòng)制度方面,2021年4月《人民日?qǐng)?bào)》以《崇尚奮斗,不等于強(qiáng)制996》為題的社論,批判了新興科技企業(yè)強(qiáng)制延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間的安排。7月,市場(chǎng)監(jiān)管總局、國(guó)家網(wǎng)信辦等七部門(mén)聯(lián)合發(fā)文,要求以“算法取中”的方式來(lái)保護(hù)外賣(mài)員的權(quán)益。8月18日,中央財(cái)經(jīng)委第十次會(huì)議提出了在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕,期冀通過(guò)“建構(gòu)初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排”,防止社會(huì)階層固化,擴(kuò)大中等收入群體比重。而房產(chǎn)稅的試點(diǎn)推行,以及浙江省等地成為共同富裕示范區(qū),都是今后政策進(jìn)一步展開(kāi)的先導(dǎo)實(shí)驗(yàn)。這些政治經(jīng)濟(jì)層面的新政策也是和新的道德圖景緊密配合的,傳媒、娛樂(lè)領(lǐng)域的清朗飯圈運(yùn)動(dòng)、整頓“畸形審美”“劣跡藝人”的運(yùn)動(dòng)與之互為表里。最后,這些調(diào)整部分也是為新近的人口、生育、撫育政策服務(wù)的。2021年底多地的女性產(chǎn)假改革和2022年初《婦女權(quán)益保障法》修訂的啟動(dòng),也直接或間接與之相關(guān)。

        不管單個(gè)政策是著意設(shè)計(jì)的結(jié)果,還是臨時(shí)因應(yīng)之策,它們作為總體,似乎在不同程度上回應(yīng)了社會(huì)結(jié)構(gòu)的深層矛盾。

        這掛一漏萬(wàn)的簡(jiǎn)要回顧,也許足以促使讀者思考這些變化背后可能的相關(guān)性和整體性趨勢(shì)。不管單個(gè)政策是著意設(shè)計(jì)的結(jié)果,還是臨時(shí)因應(yīng)之策,它們作為總體,似乎在不同程度上回應(yīng)了社會(huì)結(jié)構(gòu)的深層矛盾,并正在構(gòu)成一種新的政策話(huà)語(yǔ)體系,盡管其中的主要政治行動(dòng)者可能并沒(méi)有清晰的意識(shí)。在具體政策過(guò)程無(wú)法追蹤、政策理念變遷難以求證的情況下,本文試圖通過(guò)社會(huì)學(xué)家波蘭尼的雙向運(yùn)動(dòng)(double movement)理論和歷史性的類(lèi)比,對(duì)以下問(wèn)題提供診斷:當(dāng)下中國(guó)社會(huì)發(fā)生了哪些結(jié)構(gòu)層面的顯著變化,并可能成為某種或多種社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)(social protection)的潛在動(dòng)能?這些社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的歷史性原因是否也是波蘭尼所說(shuō)的市場(chǎng)化對(duì)社會(huì)織體(social texture)的破壞?在這種情況下,國(guó)家是否可以利用、收編或先發(fā)制人地發(fā)起社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng),成為其中最重要的政治行動(dòng)者和領(lǐng)導(dǎo)者,以抵抗和糾正市場(chǎng)化周期帶來(lái)的沖擊和不公,并修復(fù)社會(huì)內(nèi)部不同群體間(可能)的緊張關(guān)系和分歧呢?上述具體政策變化一方面可能達(dá)到何種預(yù)期目的,又回應(yīng)了哪些結(jié)構(gòu)動(dòng)能?另一方面又可能有哪些潛在的、意料之外的后果,或可能造成其他層面的風(fēng)險(xiǎn)與不公?

        2020年底以來(lái),一系列新政策似乎在不同程度上回應(yīng)了中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的深層矛盾

        從波蘭尼的“雙向運(yùn)動(dòng)”談起

        波蘭尼之所以是一個(gè)合適的討論起點(diǎn),是因?yàn)樗?944年出版的《大轉(zhuǎn)型:我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》一書(shū),對(duì)現(xiàn)代性?xún)?nèi)部最重要的一種矛盾給出了敏銳的描摹與診斷,即不斷擴(kuò)張的市場(chǎng)對(duì)社會(huì)的侵入以及社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)的反彈。具體來(lái)說(shuō),從16~17世紀(jì)以來(lái),市場(chǎng)不斷侵入和改造社會(huì)織體,特別是把人本身(勞動(dòng)力)、自然(尤其是土地)和貨幣變?yōu)榭晒┦袌?chǎng)交易的“虛擬商品”,這和作為市場(chǎng)化反向趨勢(shì)的社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)之間形成了沖突與斗爭(zhēng),兩者構(gòu)成了近現(xiàn)代歷史中的雙向運(yùn)動(dòng)。[1]這仍是整個(gè)20世紀(jì)對(duì)那場(chǎng)重塑世界的文明災(zāi)難理解最為深刻的理論工具之一。而波蘭尼最初的寫(xiě)作動(dòng)機(jī)正是試圖剖析為什么在他所處的時(shí)代,資本主義世界會(huì)從無(wú)往不利的市場(chǎng)化,突然墮入兩次世界大戰(zhàn),并造成了普遍的失業(yè)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)和社會(huì)沖突加劇,以及史無(wú)前例的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)和駭人聽(tīng)聞的法西斯主義實(shí)踐。直至今日,這種矛盾及其引發(fā)的危機(jī)仍在以不同的形式持續(xù)展開(kāi),并未因主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的更替、市場(chǎng)形態(tài)和霸權(quán)國(guó)家的更迭而失去基本的解釋力。

        極端的市場(chǎng)化和經(jīng)濟(jì)自由主義為何會(huì)走向自己的反面乃至文明的災(zāi)難?

        波蘭尼對(duì)現(xiàn)代性?xún)?nèi)部最重要的一種矛盾給出了敏銳的描摹與診斷

        那么,極端的市場(chǎng)化和經(jīng)濟(jì)自由主義為何會(huì)走向自己的反面乃至文明的災(zāi)難?要深入理解這一點(diǎn),我們必須從波蘭尼的視角出發(fā)簡(jiǎn)要回顧歷史,這是雙向運(yùn)動(dòng)理論的基石,也有助于我們更好地理解和關(guān)照當(dāng)下。19世紀(jì)初以來(lái),市場(chǎng)的持續(xù)擴(kuò)張促進(jìn)了前述三種虛擬商品市場(chǎng)的建構(gòu),大約在19世紀(jì)中后期西歐主要國(guó)家已轉(zhuǎn)型為前所未有的“市場(chǎng)社會(huì)”。這一時(shí)期的歐洲平靖而繁榮向上的政治經(jīng)濟(jì)局勢(shì),有四個(gè)最重要的宏觀制度基礎(chǔ):自律市場(chǎng)、自由主義國(guó)家、國(guó)際金本位制和大國(guó)均勢(shì)。其中,兩個(gè)是國(guó)內(nèi)的,兩個(gè)是國(guó)際的;兩個(gè)是政治的,兩個(gè)是經(jīng)濟(jì)的。而從1873年人類(lèi)史上第一次全球性經(jīng)濟(jì)大危機(jī)開(kāi)始,市場(chǎng)內(nèi)含的巨大破壞性逐漸展露,直到“一戰(zhàn)”降臨,此前建構(gòu)的制度基礎(chǔ)基本全然崩潰。在此歷史時(shí)段,自律、自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)作為一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行邏輯和組織原則,不僅“脫嵌”于社會(huì)織體,更不斷占領(lǐng)、卷入更多的社會(huì)領(lǐng)域,以作為自律市場(chǎng)體系的質(zhì)料,進(jìn)而主導(dǎo)社會(huì),使社會(huì)成為市場(chǎng)的附屬品。與此同時(shí),社會(huì)層面的壓力也在不斷積累,最終必然引發(fā)社會(huì)的劇烈反彈,以各種形式的社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)試圖把市場(chǎng)重新嵌入社會(huì),維護(hù)社會(huì)的整全、團(tuán)結(jié)、公平與可持續(xù)發(fā)展等基本原則。

        兩次大戰(zhàn)間期是更為顯著的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。其間,試圖恢復(fù)市場(chǎng)化制度的動(dòng)因與社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)的對(duì)峙更為激烈,多有難以轉(zhuǎn)圜的僵局,并在某些地區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)闃O端的暴力。前述19世紀(jì)的四個(gè)制度基礎(chǔ),此時(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)榇髧?guó)之間的普遍對(duì)立、國(guó)際貿(mào)易體系和金本位制的崩潰、大規(guī)模的失業(yè)以及階級(jí)之間沖突的上升。這一時(shí)期亦是近現(xiàn)代歷史上(尤其是歐洲)社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)展開(kāi)多元實(shí)驗(yàn)的重要時(shí)刻。社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)的主體可以是“市民社會(huì)”內(nèi)部的行動(dòng)者,如各種形式的社會(huì)運(yùn)動(dòng)、工會(huì)組織和其他類(lèi)型的社會(huì)組織,甚至是法西斯主義的準(zhǔn)軍事組織;但也完全可以是“政治社會(huì)”內(nèi)部的行動(dòng)者,如議會(huì)、政黨和國(guó)家本身,它們往往有更大的政治能量來(lái)推動(dòng)制度變革。當(dāng)然,建制性行動(dòng)者與市民社會(huì)的行動(dòng)者之間如果有持續(xù)的互動(dòng),制度實(shí)驗(yàn)成功的可能性更大;其中,主要社會(huì)階級(jí)政治力量如何重組,新政治聯(lián)盟如何建構(gòu)等問(wèn)題,尤為關(guān)鍵。

        舉例來(lái)說(shuō),當(dāng)時(shí)北歐國(guó)家通過(guò)以工農(nóng)妥協(xié)為基礎(chǔ)的“紅綠聯(lián)盟”推動(dòng)改革,并納入資產(chǎn)階級(jí)為其盟友,促進(jìn)了戰(zhàn)后福利國(guó)家的建構(gòu)。相比之下,美國(guó)的羅斯福新政聯(lián)盟前后經(jīng)過(guò)兩次嘗試才取得成功,并在戰(zhàn)后因保守主義回潮而進(jìn)一步縮減了社會(huì)保護(hù)的范圍,但仍為戰(zhàn)后的“嵌入性自由主義”奠定了基礎(chǔ)。也許與常識(shí)相悖的是,法西斯主義是一種依賴(lài)保守性社會(huì)團(tuán)結(jié)的社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng);或用波蘭尼的話(huà)來(lái)說(shuō),它企圖“借犧牲個(gè)人自由以保護(hù)社會(huì)免受市場(chǎng)傷害”,但也得到了跨階級(jí)的廣泛支持。此外,蘇聯(lián)幾乎完全退出了以歐美為中心的資本主義全球市場(chǎng)體系,并成功構(gòu)建了工農(nóng)聯(lián)盟,穩(wěn)定了政權(quán)。英國(guó)雖維持了自由民主制的基本安排,但也被迫與勞工妥協(xié)。這些依賴(lài)于廣泛社會(huì)聯(lián)盟的多元制度實(shí)驗(yàn),在兩次大戰(zhàn)間期積蓄了初始的動(dòng)能,在“二戰(zhàn)”后進(jìn)一步展開(kāi)(法西斯主義除外)。

        這一社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)與市場(chǎng)達(dá)成平衡的新周期一直持續(xù)到20世紀(jì)70年代,隨后市場(chǎng)化以“新自由主義”的面孔和話(huà)語(yǔ)重新獲得主導(dǎo)權(quán),社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)暫時(shí)退卻。

        這一社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)與市場(chǎng)達(dá)成平衡的新周期一直持續(xù)到20世紀(jì)70年代,隨后市場(chǎng)化以“新自由主義”的面孔和話(huà)語(yǔ)重新獲得主導(dǎo)權(quán),社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)暫時(shí)退卻。最近三四十年,全球性市場(chǎng)以前所未有的規(guī)模和速度改變并重組了地方性的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu),這是19世紀(jì)的自由主義者無(wú)法想象的。這為新一輪社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)的興起創(chuàng)造了歷史性條件。在某種程度上,“波蘭尼時(shí)刻”——“市場(chǎng)化運(yùn)動(dòng)與社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)沖突加劇,主導(dǎo)的政治經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)生更替”的歷史時(shí)刻,很可能又來(lái)臨了。[2]

        “波蘭尼時(shí)刻”與中國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu)性矛盾

        這一判斷的依據(jù)首先在于全球政治經(jīng)濟(jì)格局中的諸多結(jié)構(gòu)性變化:至今我們?nèi)蕴幱?008年全球金融危機(jī)和隨后的歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的陰影中;從2015年開(kāi)始,歐洲經(jīng)歷了作為重大文化和政治危機(jī)的難民危機(jī);早在難民危機(jī)之前,歐洲的右翼和極右翼政黨已在議會(huì)民主制框架內(nèi)不斷拓展政治空間,某種程度上以中左翼政黨選民空間收縮為代價(jià),把歐洲的政治光譜整個(gè)右移;在美國(guó),極具民粹色彩的特朗普2016年底贏得總統(tǒng)大選,對(duì)外旋即退出TPP、TTIP、NAFTA的重新協(xié)商,并拒絕WTO談判,對(duì)內(nèi)則動(dòng)用“我們vs他們”的話(huà)語(yǔ),試圖改變移民政策的基本框架;在歐美之外,威權(quán)主義似乎更為無(wú)往不勝,威權(quán)與民主力量的更替也更為頻繁,中東歐、拉美、中東等地?zé)o一例外;全球社會(huì)運(yùn)動(dòng)的新浪潮也正在上升,并因疫情期間公共服務(wù)的缺失和社會(huì)不平等的加劇而進(jìn)一步加速;最后,極端民族主義和宗教極端主義的擴(kuò)張(如塔利班取得政權(quán)),以及意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的普遍激化,亦帶來(lái)了極大的不確定性和可能的暴力。

        換言之,在全球范圍內(nèi),社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)正以各種形式回潮,占據(jù)不同的社會(huì)空間和制度基礎(chǔ)作為政治據(jù)點(diǎn),并調(diào)動(dòng)已有的政治/社會(huì)行動(dòng)者及其組織,甚或創(chuàng)造新的政治主體。這和兩次大戰(zhàn)間期的情況極為相似,我們有理由認(rèn)為這是一種周期運(yùn)動(dòng),或至少可以做一個(gè)大膽的歷史類(lèi)比。而這一輪社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)所要糾正、修復(fù)和重塑的,恰恰是上一波新自由主義周期帶來(lái)的全球和各國(guó)國(guó)內(nèi)貧富差距擴(kuò)大、貧困加劇、經(jīng)濟(jì)權(quán)力日益集中于全球管理-技術(shù)階層、福利制度衰退、市民社會(huì)喪失公共性等多種困境。

        在全球范圍內(nèi),社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)正以各種形式回潮,占據(jù)不同的社會(huì)空間和制度基礎(chǔ)作為政治據(jù)點(diǎn),并調(diào)動(dòng)已有的政治/社會(huì)行動(dòng)者及其組織,甚或創(chuàng)造新的政治主體。

        中國(guó)自上世紀(jì)80年代以來(lái)的發(fā)展,也無(wú)法脫離世界政治經(jīng)濟(jì)的大周期。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向,固然有解放生產(chǎn)力的面向,但實(shí)質(zhì)也是加入了美國(guó)主導(dǎo)的全球分工與貿(mào)易體系,并采納了市場(chǎng)建構(gòu)、放松監(jiān)管、部分私有化和福利國(guó)家退卻等政策。值得一提的是,中國(guó)僅是有選擇地接受了新自由主義的經(jīng)濟(jì)方案,且沒(méi)有接受與新自由主義經(jīng)濟(jì)方案打包的政治民主化方案以及市民社會(huì)重組的方案,因而自律市場(chǎng)從未取得完全的霸權(quán),也沒(méi)有充分的制度基礎(chǔ)。因而,中國(guó)近三四十年來(lái)的發(fā)展變化與全面新自由主義化的國(guó)家固有相似之處,但也多有不同。

        首先,市場(chǎng)化帶來(lái)了貧富差距的擴(kuò)大和階級(jí)絕對(duì)/相對(duì)流動(dòng)的放緩。根據(jù)皮凱蒂等人的計(jì)算,在1978~2015年間,中國(guó)收入最高的10%人群的收入在總收入中的比重從27%上升到了41%,而收入最低的10%人群的比重則從27%下降到了15%。財(cái)富的積累差距更大,從1995~2016年之間,中國(guó)最富的10%人群擁有的財(cái)富比率從40%上漲為67%。[3]這一變化的結(jié)構(gòu)性成因也許在于兩重意義上的市場(chǎng)化。從國(guó)內(nèi)市場(chǎng)來(lái)看,制造或參與市場(chǎng)化的地區(qū)、要素和階級(jí)與無(wú)法參與或拒絕市場(chǎng)化的地區(qū)、要素和階級(jí)之間,必然出現(xiàn)分化和不平等。從國(guó)際市場(chǎng)來(lái)看,制造業(yè)出口的大規(guī)模擴(kuò)張及其附加價(jià)值的被低估,是以作為虛擬商品的勞動(dòng)力、自然和人民幣的價(jià)格被低估為前提的,這導(dǎo)致中下層收入增長(zhǎng)長(zhǎng)期低于人均GDP增長(zhǎng),其購(gòu)買(mǎi)力持續(xù)低迷;進(jìn)而導(dǎo)致實(shí)物貿(mào)易市場(chǎng)的過(guò)剩,房地產(chǎn)、金融產(chǎn)品等受到追逐,資產(chǎn)價(jià)格提高,進(jìn)一步擴(kuò)大了不平等。這第二重的不平等,不僅發(fā)生在地區(qū)、階級(jí)和行業(yè)之間,也發(fā)生在代際之間,通過(guò)現(xiàn)時(shí)資產(chǎn)價(jià)格的高估犧牲了年輕人未來(lái)的實(shí)際收入和消費(fèi)力。[4]近年來(lái)在年輕人中流行的“躺平”話(huà)語(yǔ)和策略,無(wú)非是對(duì)向上流動(dòng)希望渺茫的一種消極反抗。

        在全球范圍內(nèi),社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)正以各種形式回潮

        再則,金融化及其風(fēng)險(xiǎn)的積累也是突出的問(wèn)題,對(duì)經(jīng)濟(jì)組織本身和社會(huì)織體造成了一定程度的破壞。美國(guó)當(dāng)然是最近一波全球經(jīng)濟(jì)金融化的肇始之地。中國(guó)經(jīng)濟(jì)在本世紀(jì)第一個(gè)十年的中后期,特別是2008年四萬(wàn)億的財(cái)政刺激計(jì)劃之后,也出現(xiàn)了流動(dòng)性過(guò)剩、實(shí)體經(jīng)濟(jì)行業(yè)回報(bào)率降低的局面,因此也不可避免地加速了金融化。

        近年來(lái)在年輕人中流行的“躺平”話(huà)語(yǔ)和策略,無(wú)非是對(duì)向上流動(dòng)希望渺茫的一種消極反抗。

        但是,由于中國(guó)金融業(yè)的管制仍比美國(guó)上世紀(jì)90年代之后的情況要嚴(yán)格得多,并堅(jiān)持準(zhǔn)入牌照制度,類(lèi)似美國(guó)金融業(yè)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)重組的過(guò)程并沒(méi)有發(fā)生。類(lèi)似的局部產(chǎn)業(yè)重組主要由所謂的“資本系”推動(dòng),即以資本運(yùn)作和財(cái)務(wù)收益為主要目的兼并重組不同的產(chǎn)業(yè),其目的只為了資本運(yùn)作與增值服務(wù)。很多國(guó)有和民營(yíng)資本都采用了類(lèi)似的金融-產(chǎn)業(yè)組織模式,當(dāng)然后者在“造系”過(guò)程中更多涉及利用上市公司圈錢(qián)、違規(guī)拆借和挪用資金、財(cái)務(wù)造假、關(guān)聯(lián)交易、利益輸送等行為,并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)資源越來(lái)越集中,金融風(fēng)險(xiǎn)增加。在2015~2016年的金融震蕩中,資本系對(duì)于債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的積累和資本外逃問(wèn)題,是要負(fù)很大的責(zé)任的。這也是2016年開(kāi)始的金融清理攻堅(jiān)戰(zhàn)和對(duì)于海外投資進(jìn)行清算的背景。

        過(guò)去十年是中國(guó)普通人日常生活被互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)高度重塑的十年

        最后,平臺(tái)經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)織體的侵入和重組。這種依賴(lài)網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字技術(shù)的新商業(yè)組織模式加劇了前兩種結(jié)構(gòu)性變化。平臺(tái)本質(zhì)上是聚合不同群體互動(dòng)與需求的數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施,并不必然是壟斷性的。平臺(tái)與壟斷資本的結(jié)合,在美國(guó)有賴(lài)于一系列歷史條件,但在中國(guó)最重要的是向上流動(dòng)困難造成的局部城市服務(wù)業(yè)勞動(dòng)力過(guò)剩,以及過(guò)剩的資本對(duì)平臺(tái)風(fēng)口的過(guò)度追捧。因此,相關(guān)的新興科技企業(yè)成為資本系擴(kuò)張的重要對(duì)象和工具,并和金融資源的壟斷緊密聯(lián)系在一起。[5]

        由于中國(guó)城市原有服務(wù)業(yè)更為分散,也少有替代性的商業(yè)組織模式,因此平臺(tái)企業(yè)的壟斷過(guò)程更快,對(duì)用戶(hù)、數(shù)據(jù)和員工的控制力也更強(qiáng)。

        與美國(guó)不同的是,由于中國(guó)城市原有服務(wù)業(yè)更為分散,也少有替代性的商業(yè)組織模式,因此平臺(tái)企業(yè)的壟斷過(guò)程更快,對(duì)用戶(hù)、數(shù)據(jù)和員工的控制力也更強(qiáng),并出現(xiàn)了很多所謂的超級(jí)應(yīng)用(mega-app),實(shí)現(xiàn)了不同領(lǐng)域業(yè)務(wù)的高度整合。而美國(guó)原有的商業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施更為完善,比如在支付領(lǐng)域,信用卡公司和商業(yè)銀行都是既得利益者,很難允許一個(gè)類(lèi)似支付寶這樣的新超級(jí)平臺(tái)成長(zhǎng)。在這種情況下,過(guò)去十年是中國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時(shí)期,也是中國(guó)普通人日常生活被高度重塑的十年。一方面,我們社會(huì)生活中每一個(gè)有利可圖的環(huán)節(jié)和場(chǎng)景幾乎都被提取出來(lái),通過(guò)平臺(tái)的重新組織變成商品;另一方面,在中心化算法的加持下,對(duì)勞動(dòng)過(guò)程的精確控制變得更為容易,因而從去年開(kāi)始,各種旨在推進(jìn)外賣(mài)員、卡車(chē)司機(jī)、網(wǎng)約車(chē)司機(jī)權(quán)益保障的行動(dòng)接連出現(xiàn),并得到了公共空間的同情和支持。

        社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng):國(guó)家作為行動(dòng)主體

        通過(guò)此番回顧,我們應(yīng)能意識(shí)到中國(guó)無(wú)法避免全球“波蘭尼時(shí)刻”重現(xiàn)帶來(lái)的社會(huì)壓力和不確定性;并且,由于自身龐大的經(jīng)濟(jì)體量和重要的政治地位,中國(guó)必將在其中扮演重要的角色。在前一次周期運(yùn)動(dòng)中,19世紀(jì)市場(chǎng)社會(huì)的四種宏觀制度崩潰后,新興的社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)大抵需要解決以下幾個(gè)核心議題:如何應(yīng)對(duì)大眾政治興起后數(shù)量最多的工人和農(nóng)民?如何把他們對(duì)全球市場(chǎng)的不滿(mǎn)納入既有的政治方案,或者建構(gòu)某種形式的“工農(nóng)聯(lián)盟”?如何實(shí)驗(yàn)新的經(jīng)濟(jì)管理思想,特別是各種類(lèi)型的凱恩斯主義,以取得市場(chǎng)與社會(huì)之間的平衡?國(guó)家如何調(diào)試自己在這個(gè)過(guò)程中的新角色?相較之下,我們時(shí)代面臨的是新自由主義周期基本秩序的崩潰。在工人和農(nóng)民政治力量下降、全球左翼普遍衰落的情況下,社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)需要解決的核心議題可能會(huì)是:如何促進(jìn)多維度的經(jīng)濟(jì)和政治平等(不光是階級(jí)意義上的平等,也包括族群和性別意義上的平等),如何控制全球管理-技術(shù)階層的權(quán)力,如何限制國(guó)內(nèi)金融-產(chǎn)業(yè)精英的壟斷傾向與財(cái)富積累,如何重新調(diào)整平臺(tái)與社會(huì)的關(guān)系,等等。當(dāng)然,目前全球范圍并沒(méi)有出現(xiàn)類(lèi)似凱恩斯主義的新經(jīng)濟(jì)思想和政治方案。

        中國(guó)無(wú)法避免全球“波蘭尼時(shí)刻”重現(xiàn)帶來(lái)的社會(huì)壓力和不確定性;并且,由于自身龐大的經(jīng)濟(jì)體量和重要的政治地位,中國(guó)必將在其中扮演重要的角色。

        回溯從2020年底開(kāi)始的一系列政策調(diào)整,其中“共同富?!薄叭畏峙洹钡姆桨革@然是為了促進(jìn)社會(huì)公平,減緩貧富差距和階級(jí)分化所帶來(lái)的沖擊;對(duì)教育行業(yè)的調(diào)整,既有緩和社會(huì)分化的預(yù)期目標(biāo),也和未來(lái)經(jīng)濟(jì)布局重新以制造業(yè)為中心有關(guān);加強(qiáng)對(duì)新科技企業(yè)金融和數(shù)據(jù)的監(jiān)管,加之重新定位的反壟斷政策,都有助于遏制平臺(tái)不斷侵入社會(huì)的領(lǐng)域;對(duì)資本系的打壓,加強(qiáng)對(duì)房地產(chǎn)業(yè)、幣圈和金融業(yè)的融資行為的管理,也能夠部分遏制金融化的趨勢(shì),降低系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn);反對(duì)996工作制,則是對(duì)勞動(dòng)力的保護(hù)。這些政策都部分回應(yīng)了我們時(shí)代社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)或多個(gè)核心議題,并試圖重建社會(huì)團(tuán)結(jié),重塑市場(chǎng)與社會(huì)的邊界,重構(gòu)某種形式的社會(huì)公平,但也難免和一定的保守道德方案聯(lián)系在一起。

        從前文所述兩次大戰(zhàn)間期的歷史來(lái)看,這種國(guó)家主導(dǎo)的社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)并不是全新的制度實(shí)驗(yàn)。概而言之,它有以下幾個(gè)重要特征。[6]首先,由國(guó)家行政機(jī)器主導(dǎo)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)化對(duì)社會(huì)織體的侵蝕和破壞,包括為利益受損或無(wú)力應(yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)群體提供某種政策扶助、社會(huì)保險(xiǎn)或福利項(xiàng)目;限制市場(chǎng)主體的行為,加強(qiáng)監(jiān)管;重建某種社會(huì)正義,甚至重構(gòu)或改造現(xiàn)有的道德秩序;重建某種“想象”的共同體。其次,這種社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)依靠國(guó)家的強(qiáng)制力、行政與財(cái)政資源,并往往以法團(tuán)主義的基礎(chǔ)設(shè)施為基礎(chǔ),優(yōu)點(diǎn)是執(zhí)行力強(qiáng),政策調(diào)整速度快,方案相對(duì)統(tǒng)一,但亦缺乏社會(huì)主體實(shí)驗(yàn)的多元可能性。再次,社會(huì)保護(hù)的具體方案要想實(shí)現(xiàn)相對(duì)制度化,仍有賴(lài)于特定而廣泛的社會(huì)聯(lián)盟的支持,以及全國(guó)性新政治話(huà)語(yǔ)的形成。那么,這個(gè)聯(lián)盟及其話(huà)語(yǔ)包括哪些群體,又排斥或限制哪些群體,就直接決定了社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)。最后,這種類(lèi)型的社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)內(nèi)部并不統(tǒng)一,有些只停留在經(jīng)濟(jì)層面,有些則進(jìn)一步進(jìn)行政治和道德層面的統(tǒng)合。當(dāng)國(guó)家主導(dǎo)的社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)獲得國(guó)家主義的面目時(shí),一個(gè)最直接的后遺癥當(dāng)然是行政的擴(kuò)張,并由于修復(fù)市場(chǎng)破壞、保護(hù)社會(huì)所賦予的道德合法性,很容易成為官僚主義與形式主義的助焰,并在國(guó)家體系內(nèi)外創(chuàng)造新的尋租點(diǎn)。此外,前市場(chǎng)社會(huì)時(shí)代的道德文化方案和各種所謂的“本土”政治安排可能第一時(shí)間被重新調(diào)用,并時(shí)常與民族主義結(jié)合,從而促成保守主義的政治同盟,將國(guó)家政治導(dǎo)向危險(xiǎn)的方向。

        中國(guó)的國(guó)家作為社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)主要的行動(dòng)者和領(lǐng)導(dǎo)者,雖然能夠極大地推動(dòng)社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)的制度化,但新政治方案的最終成功還有賴(lài)于國(guó)家和廣泛的社會(huì)聯(lián)盟結(jié)合。

        必須考慮目前的新政策如何與推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相協(xié)調(diào)

        值得進(jìn)一步討論的是,中國(guó)的國(guó)家作為社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)主要的行動(dòng)者和領(lǐng)導(dǎo)者,雖然能夠極大地推動(dòng)社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)的制度化,但新政治方案的最終成功還有賴(lài)于國(guó)家和廣泛的社會(huì)聯(lián)盟結(jié)合。一方面,國(guó)家可以利用其內(nèi)部的行政基礎(chǔ)設(shè)施和話(huà)語(yǔ)/道德權(quán)威推動(dòng)政策轉(zhuǎn)型,并在相當(dāng)程度上先發(fā)制人地回應(yīng)社會(huì)內(nèi)部的矛盾和壓力,使此前無(wú)形的社會(huì)力量獲得有形的政治表達(dá)。如此便大大降低了社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)以廣泛的“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”的形式出現(xiàn)和推動(dòng)的可能性,亦可能避免隨之而來(lái)的“過(guò)度政治化”局面,包括激烈的政治對(duì)抗和主導(dǎo)政治秩序的崩潰。一方面,這一方案之所以能夠?qū)崿F(xiàn),與中國(guó)行政能力較高,國(guó)家相對(duì)于社會(huì)利益集團(tuán)自主性較高密切相關(guān)。但另一方面,新政背后似乎缺乏有力而廣泛的社會(huì)聯(lián)盟的支持。在未來(lái)3~5年中,我們有必要密切觀察這些新政策框架的展開(kāi)。例如,國(guó)家作為社會(huì)力量的表達(dá)和中介,必然增加了一重行動(dòng)者和制度,那么新的政策在實(shí)踐中能否有效修復(fù)社會(huì)內(nèi)部的緊張關(guān)系和深刻分歧?是否有可能進(jìn)一步增加官僚系統(tǒng)的管轄權(quán)與道德裁判權(quán)?說(shuō)到底,社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)需要以社會(huì)主要階級(jí)和群體重新進(jìn)行政治和社會(huì)協(xié)商為前提。正如兩次世界大戰(zhàn)間期的方案,必須假以時(shí)日,在戰(zhàn)后才逐步完成廣泛的國(guó)際、國(guó)內(nèi)政治妥協(xié),通過(guò)“嵌入性自由主義”等框架才得以最終制度化??傊?,并不是說(shuō)只要國(guó)家提供相關(guān)政策就能完美解決問(wèn)題,因?yàn)樯鐣?huì)層面的表達(dá)與和解本身也很重要。實(shí)現(xiàn)社會(huì)在話(huà)語(yǔ)層面的再聯(lián)盟,給社會(huì)再造敘事與再造團(tuán)結(jié)的機(jī)會(huì),這是國(guó)家無(wú)法包辦和替代的。

        新政策的靶向性十分明確,基本都是針對(duì)特定的行業(yè)和少數(shù)精英。長(zhǎng)期來(lái)看,這無(wú)法替代社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)所需的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革。

        此外,我們也要警惕國(guó)家主導(dǎo)的社會(huì)團(tuán)結(jié)逐漸滑入一種保守的團(tuán)結(jié)的可能性:在遏制資本和市場(chǎng)力量的同時(shí),悄悄引入道德保守主義,以及未加反思或高度選擇性地調(diào)用傳統(tǒng)文化及其背后的權(quán)力關(guān)系。我們也需意識(shí)到這些新政策的靶向性十分明確,基本都是針對(duì)特定的行業(yè)和少數(shù)精英。長(zhǎng)期來(lái)看,這無(wú)法替代社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)所需的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革。并且,這些對(duì)象明確的政策也容易受到利益集團(tuán)——不管是目前受到監(jiān)管的企業(yè)、行業(yè),還是將來(lái)潛在獲益的企業(yè)、行業(yè)——進(jìn)一步游說(shuō)的影響。[7]最后,還必須考慮目前的新政策如何與推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相協(xié)調(diào),很多時(shí)候不同政策目標(biāo)之間的矛盾也許是無(wú)解的。比如,2021年底,國(guó)家又不得不降低準(zhǔn)備金率以刺激經(jīng)濟(jì),并給房地產(chǎn)行業(yè)開(kāi)辟新的融資渠道,這部分抵消了此前政策的效力。因此,國(guó)家主導(dǎo)的新社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)能否制度化、是否有足夠的政策效力,都是亟待驗(yàn)證的問(wèn)題。

        注釋?zhuān)?/p>

        [1] 所謂的“社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)”,是指“社會(huì)構(gòu)造被破壞之后所產(chǎn)生的反應(yīng),并且這個(gè)反應(yīng)必然會(huì)摧毀隨市場(chǎng)制產(chǎn)生的生產(chǎn)組織”??枴げㄌm尼:《巨變:當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)的起源》,黃樹(shù)民譯,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年版,第198~201頁(yè)。

        [2] Stephanie L. Mudge, Leftism Reinvented: Western Parties from Socialism to Neoliberalism, Harvard University Press, 2018, p33.

        [3] Thomas Piketty, Li Yang, and Gabriel Zucman,“Capital Accumulation, Private Property, and Rising Inequality in China, 1978-2015,”American Economic Review,Vol. 109, No. 7, 2019, pp: 2469~2496.當(dāng)然,2014年之后差距已漸趨平緩。

        [4] Matthew C. Klein and Michael Pettis, Trade Wars Are Class Wars: How Rising Inequality Distorts the Global Economy and Threatens International Peace, Yale University Press, 2020.

        [5] 比如最近的例子就是云鋒基金(云鋒系)對(duì)螞蟻金服的投資。螞蟻若成功上市,其收益必然不菲,而這背后又牽涉到極為復(fù)雜的政商利益交換、違規(guī)代持股和各種關(guān)聯(lián)交易。真實(shí)的受益者集中在少數(shù)資本的實(shí)際控制人。

        [6] 我們有必要區(qū)別“國(guó)家主導(dǎo)的社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)”與“國(guó)家主義”。前者主要指應(yīng)對(duì)市場(chǎng)化危機(jī)的政策舉措,與其他社會(huì)主體主導(dǎo)的社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)并不矛盾,可以并存,所以并不必然導(dǎo)致國(guó)家主義。

        [7] 比如,在很多監(jiān)管加強(qiáng)的行業(yè),都可能會(huì)出現(xiàn)“國(guó)進(jìn)民退”的局面:民營(yíng)企業(yè)由于受到嚴(yán)格監(jiān)管,利潤(rùn)下降,可能會(huì)大量退出,國(guó)企可能會(huì)取而代之,成為新的利益集團(tuán)。房地產(chǎn)行業(yè)就是一個(gè)例子。在民營(yíng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)收縮的過(guò)程中,已經(jīng)債務(wù)高企的國(guó)有城投企業(yè)可能會(huì)通過(guò)進(jìn)入公租房建設(shè)領(lǐng)域來(lái)緩解危機(jī),這也許并不利于行業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和清理過(guò)度產(chǎn)能。

        猜你喜歡
        政治運(yùn)動(dòng)
        政治呵護(hù)只盯“短處”?——乾 縣“政治呵護(hù)”重在政治激勵(lì)
        “講政治”絕不能只是“講講”
        “政治攀附”
        “政治不純”
        政治不過(guò)硬,必定不可靠——政治體檢不能含糊
        不正經(jīng)運(yùn)動(dòng)范
        Coco薇(2017年9期)2017-09-07 20:39:29
        大搜尋·瘋狂的運(yùn)動(dòng)
        古代都做什么運(yùn)動(dòng)
        瘋狂的運(yùn)動(dòng)
        瘋狂的運(yùn)動(dòng)
        欧美日韩国产色综合一二三四| 美女视频黄是免费| 让少妇高潮无乱码高清在线观看 | 中文字幕乱码一区在线观看| 亚洲av色香蕉一区二区三区| 国产影片中文字幕| 国产91色在线|亚洲| 激情视频国产在线观看| 日韩熟女系列中文字幕| 国产精品无码一区二区在线看| 国产精品自在线免费| 黑人一区二区三区啪啪网站| 亚洲麻豆视频免费观看| 粉嫩被粗大进进出出视频| 久久香蕉成人免费大片| 国产黑色丝袜在线观看网站91| 成人性生交大片免费入口| 在线视频观看免费视频18| 亚洲av无码片在线播放| 一区二区三区手机看片日本韩国| 精品国产yw在线观看| 亚洲精华国产精华液的福利| 欧美日韩国产另类在线观看| 亚洲av色香蕉一区二区三区潮| 亚洲国产aⅴ成人精品无吗| 久久精品亚洲乱码伦伦中文| 五码人妻少妇久久五码| 丝袜美腿视频一区二区| 国产色无码精品视频国产| 亚洲AV无码精品呻吟| 国产精品久久熟女吞精| 国产无遮挡aaa片爽爽| 无码午夜人妻一区二区三区不卡视频 | 韩国女主播一区二区三区在线观看 | 在线久草视频免费播放| 久久久噜噜噜久久中文福利| 国产午夜影视大全免费观看| 免费在线观看亚洲视频| 不卡一区二区黄色av| 久久精品国产第一区二区三区| 九九99久久精品午夜剧场免费|