文王重陽

有道是“ 少不讀《水滸》，老不讀《三國》”，一則說明這兩部書影響大到足以影響世道人心，二則揭示二書的內容特色。《水滸》寫的是江湖好漢，一派豪俠氣象；《三國》寫的是歷史英雄，刀光劍影中隨處可見政治謀略。我從來喜愛讀《三國》，并且在不同的階段，有不同的理解和收獲。

最初接觸《三國》，是從連環(huán)畫開始，那時叫小人書，橫向小開本，上圖下文，以圖敘事，各種題材的故事都有，比純文字的大部頭書更受孩子們喜歡。《三國演義》便是其中的經典，最受追捧。藍色的封皮，畫著鮮衣盔甲、獵獵戰(zhàn)旗、森森劍戟、怒目人物……

整套書有幾十本之多，每本單取一個標題，講述一個故事。三英戰(zhàn)呂布、千里走單騎、三顧茅廬、大戰(zhàn)長坂坡、草船借箭、火燒赤壁、借荊州、失街亭、空城計、五丈原……

一幅幅圖畫都惟妙惟肖，一個個人物都栩栩如生，一個個故事都扣人心弦。這里，我讀到的是單個的獨立的精彩故事片斷，如果不看全部，或者是沒能按順序看過全部，很難通過這些片斷拼合出完整的三國歷史全景。這個階段的閱讀是故事性閱讀。

稍長，有機會看原著，厚厚的一大本。從開卷的《宴桃園豪杰三結義，斬黃巾英雄首立功》，到最后一回《薦杜預老將獻新謀，降孫皓三分歸一統(tǒng)》，一百二十回原汁原味，情節(jié)連貫，一氣呵成。

從前連環(huán)畫中的故事在小說中各歸原位，像是零散的碎片鑲嵌到完整的拼圖中。整部小說篇幅龐大，敘述歷史縱橫捭闔，情節(jié)關合絲絲入扣，人物形象異常豐滿。不舍晝夜，一氣讀完，真是動人心魄，蕩氣回腸。劉備的仁愛寬厚、曹操的奸詐多疑、孔明的足智多謀、關羽的忠勇善戰(zhàn)、張飛的性如烈火……

每個人物都個性鮮明、活靈活現、如在眼前。與片斷的故事性閱讀不同，長篇小說的故事是完整的、連貫的，從東漢末年黃巾起義開始，經歷諸侯紛爭、三國鼎立，到最后吳主孫皓歸降，西晉一統(tǒng)，其間60年變遷史詳加描述。讀后對這一歷史時段的演進史可謂了然于胸。閱讀過程中，隨著情節(jié)的推進、人物命運的變化，心潮也隨之起伏。這個階段的閱讀是小說式閱讀。

日前，讀到石麟教授所著的《三國演義》（歷史考證版），感覺對這部經典的閱讀體驗又上升了一個層次。所謂“歷史考證版”，就是將《三國演義》中的史實與《三國志》《后漢書》《資治通鑒》等史書進行比對辨析，從而考證出《演義》中事實的有無和真假。

其實這項工作一直有人在做。清代學者章學誠在《丙辰札記》中說：“惟《三國演義》則七分實事，三分虛構，以致觀者往往為所惑亂?！?/p>

爾后胡適、魯迅對此說也加以申述，遂成定論。那么，《演義》中究竟哪些是真，哪些是假？此前，有很多學者都有所考索，成就很多，但多為就某一事實進行論述，像石麟教授這樣大范圍全覆蓋地總其成者，還屬首次。

石麟教授的考證功夫下得比較“笨”，煌煌一本大書，從頭至尾，從人物身份，到故事細節(jié)，乃至所用兵器，都一一據史料比對，以一人之力，完成了一項工程浩大而艱苦繁難的普查工作。

比如兵器，關公的青龍偃月刀、呂布的方天畫戟，幾乎成了我們對他們個人形象的固有認知，離了標志性的兵器，那還是他們嗎？

想象一下關公舞劍的模樣，既好笑又別扭。但歷史不忍直視，石麟教授是這樣考證的：

《三國志》本傳只有一處涉及關公所用的兵器：“刺良于萬眾之中?！庇靡弧按獭弊?，并未言用“刀”，且三國時還未出現長柄大刀這種兵器。唐宋詩文不少作品，寫關羽武器是“劍”。關羽用“大刀”的記載，始于金、元之際。元人郝經《重建廟記》：“橫刀拜書去曹公?！倍度龂酒皆挕穼戧P羽“一刀砍顏良頭落地”。

鑿鑿有據，難以置疑。于此可見，關老爺確實用劍不用刀?！堆萘x》中之所以改用大刀，來自于宋元以來民間藝人的善意美化，大概是覺得長柄大刀更配得上關公的英雄氣質。

呂布的蓋世英雄形象與他轅門射戟聯(lián)系在一起，但其所執(zhí)兵器，據《三國志·呂布傳》裴注引《英雄記》和《后漢書·董卓傳》記載，都是“矛”，而非“方天畫戟”。此外，劉備的雙股劍、張飛的丈八蛇矛也多少經過了羅貫中的獨創(chuàng)和改造。他對各位英雄武器裝備的配置可謂用心良苦。

情節(jié)方面的虛構更讓人意想不到。關羽溫酒斬華雄一節(jié)何其英武慷慨，令人擊節(jié)稱嘆，但卻是經過作者別出心裁的改編。當時諸侯聯(lián)軍討董卓，董卓派遣迎戰(zhàn)孫堅的主帥是胡軫，華雄不過是胡軫手下眾多都督中的一個，并非統(tǒng)帥全軍的驍騎校尉，他斬殺俞涉、潘鳳的英勇事跡也只是小說為展示關羽英勇形象而烘云托月的鋪墊。

其實，斬華雄的并不是關羽，而是孫堅?！度龂尽O堅傳》載：“大破卓軍，梟其都督華雄等?！贝颂?，《演義》巧加挪用，不著痕跡，成就了關羽初露鋒芒的驚艷之舉。

小說還虛構了一些人物。貂蟬，乃古時官員的一種帽飾。《后漢書·天文志》：“解貂蟬投草中逃亡?！滨跸s其人，于史無征?！度龂萘x》對她與呂布董卓之間故事的描寫，主要來自宋元間通俗文學。

《三國志平話》有貂蟬燒香禱祝的描寫。王允問其何故燒香，貂蟬說：“賤妾本姓任，小字貂蟬，家長是呂布，自臨洮府相失，至今不曾見面，因此燒香?！睙o疑，羅貫中襲用了《平話》中的寫法，并大加敷衍發(fā)揮，在推動情節(jié)發(fā)展中起重要作用。

小說中藝術虛構或者加工改造的經典片斷所在多多。關羽千里走單騎過五關斬六將、火燒博望坡、蔣干盜書、草船借箭、苦肉計、借東風、華容道義釋曹操、單刀會、諸葛亮罵死王朗、空城計、龐統(tǒng)獻連環(huán)計、魏延有反骨、張飛大戰(zhàn)馬超、蜀中五虎將、計收姜維等等，都是小說中精彩之筆，但都是作者羅貫中巧妙的藝術虛構。

這種探秘求真的閱讀體驗帶來的直觀感受是沮喪、打擊、破壞，多年來讀小說所建立的牢固形象被嚴重挫傷，原來關羽并非那么神勇，諸葛亮也不是那樣神乎其神，草船借箭的正主竟是并非長于軍旅的孫權。眼看著心目中的“星”一顆顆變得暗淡，莫名生出失落感。好像我們認真看戲，很入戲，為劇中人物神魂顛倒，忽然間窺見后臺演員在嬉笑打鬧，全無形象，未免很不是滋味。

那么，我們如何看待作者的這些加工改造呢？我們可以根據考證的這些不合史實的“真相”來否定《三國演義》嗎？這樣做的結果無疑會被貽笑大方。

歷史小說的中心詞是小說，歷史是限定語，是以歷史為題材的小說。歷史材料只有經過作家的藝術加工才能稱之為小說，而小說的成敗優(yōu)劣在于情節(jié)設置和人物形象塑造。

《三國演義》在這方面無疑是非常成功的，它大體遵循了三國歷史文獻，雖然有這樣那樣的虛構甚至“篡改”，但并未改變歷史進程，不是歪曲歷史的低水平“造假”，而是有意為之，為塑造人物服務，體現了值得贊許的匠心。