侶傳振

積極責(zé)任型代表、協(xié)商能力與鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主有效——以浙江龍村為個(gè)案

侶傳振

（中共浙江省委黨校 社會(huì)學(xué)文化學(xué)部，浙江 杭州 311121）

協(xié)商民主的有效運(yùn)行離不開(kāi)具備相應(yīng)協(xié)商能力的協(xié)商主體。精準(zhǔn)識(shí)別有效的協(xié)商主體與建構(gòu)適用的協(xié)商能力框架，是準(zhǔn)確理解中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主有效的重要視角。從主體角度看，高參與性—強(qiáng)公共性的積極責(zé)任型代表是鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主有效的理想類型；從能力角度看，積極責(zé)任型代表需要具備“高質(zhì)量協(xié)商能力”與“外部效應(yīng)實(shí)現(xiàn)能力”，兩種能力的不同組合及其內(nèi)部要素的具備情況，會(huì)導(dǎo)致不同的鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主有效性。當(dāng)前，甄選積極責(zé)任型代表并促進(jìn)高質(zhì)量協(xié)商能力與外部效應(yīng)實(shí)現(xiàn)能力全面均衡發(fā)展，將是今后鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主高質(zhì)量發(fā)展的重要路徑。

積極責(zé)任型代表；高質(zhì)量協(xié)商能力；外部效應(yīng)實(shí)現(xiàn)能力；協(xié)商有效；鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主

一、問(wèn)題的提出

進(jìn)入新時(shí)代，鄉(xiāng)村社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的重要路徑之一是鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主的有效運(yùn)行，鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主的有效運(yùn)行又離不開(kāi)有效的協(xié)商主體。一方面，協(xié)商質(zhì)量約束規(guī)定協(xié)商人口規(guī)模，少量協(xié)商代表通過(guò)村民理事會(huì)、村民議事會(huì)等組織展開(kāi)協(xié)商是基本事實(shí)，它突破了“所有受集體決策影響者均可參與”的理論設(shè)想；另一方面，協(xié)商民主是一種以對(duì)話為中心的程序性民主，它需要協(xié)商代表具備相應(yīng)的協(xié)商能力。那么在這種情況下，深入考察協(xié)商代表的主體類型及其協(xié)商能力，將是深度理解鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主有效的重要維度。

如何實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主有效一直是理論界與實(shí)務(wù)界共同關(guān)注的話題，一些學(xué)者主張從協(xié)商主體維度加以審視，形成國(guó)家主體、社會(huì)主體及“國(guó)家—社會(huì)”主體互動(dòng)三種視角。

一是從政黨、政府、官員等維度展開(kāi)敘事的國(guó)家主體視角。近年來(lái)，庫(kù)拉托、阿切蒂等主張將“政黨帶回協(xié)商”，重申政黨在協(xié)商民主中的重要地位。如庫(kù)拉托指出，政黨在協(xié)商系統(tǒng)中發(fā)揮著認(rèn)知、激勵(lì)與辯護(hù)功能，是促進(jìn)協(xié)商理想落地的關(guān)鍵要素[1]。王巖等指出，政黨引領(lǐng)在中國(guó)協(xié)商民主實(shí)踐中獨(dú)具優(yōu)勢(shì)[2]。在中國(guó)，協(xié)商民主的嵌入性發(fā)展路徑導(dǎo)致其運(yùn)行深受政府的影響已成基本事實(shí)。如林雪霏等指出，協(xié)商民主更多表現(xiàn)為國(guó)家治理的“工具箱”，政府會(huì)根據(jù)治理需求調(diào)適協(xié)商民主運(yùn)行[3]；徐敏寧等指出，政府對(duì)自身利益、公共利益以及混合利益的不同偏好深刻影響協(xié)商效果[4]。另外，官員的個(gè)人偏好也深刻影響協(xié)商民主運(yùn)行。如韓冬臨指出，協(xié)商代表的選取往往取決于地方領(lǐng)導(dǎo)的喜好[5]。二是從社會(huì)組織、公民個(gè)體等維度展開(kāi)敘事的社會(huì)主體視角。社會(huì)組織是協(xié)商民主的重要發(fā)起者、組織者或參與者。在西方，社會(huì)組織既可以是從事協(xié)商民主活動(dòng)的專業(yè)組織，如美國(guó)的國(guó)家議題論壇、丹麥的科技委員會(huì)基金會(huì)等，也可以是普通的社會(huì)組織，如歐洲社會(huì)論壇等，它們往往被命名為微型公眾進(jìn)行討論。國(guó)內(nèi)社會(huì)組織協(xié)商穩(wěn)步發(fā)展并影響協(xié)商民主實(shí)際運(yùn)行。如徐珣指出，社會(huì)組織嵌入程度與社區(qū)協(xié)商民主績(jī)效密切相關(guān)[6]。公民個(gè)體也是協(xié)商民主的重要主體，他們的參與模式、身份地位等深刻影響協(xié)商民主的運(yùn)行效果[7]。三是從國(guó)家主體與社會(huì)主體銜接維度展開(kāi)敘事的主體互動(dòng)視角。哈貝馬斯的“雙軌制”民主模式[8]、古特曼與湯普森的“中間民主”模式[9]就是典型代表。自協(xié)商民主系統(tǒng)轉(zhuǎn)向后，西方更加關(guān)注國(guó)家與社會(huì)、政治領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的銜接與互動(dòng)。如德雷澤克提出的公共空間、授權(quán)空間及其相關(guān)問(wèn)題[10]；巴赫泰格、帕金森提出的協(xié)商主體、協(xié)商場(chǎng)所、協(xié)商實(shí)體、傳播過(guò)程、轉(zhuǎn)化過(guò)程、執(zhí)行過(guò)程六要素問(wèn)題等[11]。國(guó)內(nèi)學(xué)者也普遍認(rèn)為，中國(guó)基層協(xié)商民主往往是中央、基層政權(quán)和民眾共同推動(dòng)的結(jié)果。如鄧大才在分析農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革協(xié)商時(shí)指出，村民的利益與沖突是鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主運(yùn)轉(zhuǎn)的“觸發(fā)因素”，自上而下的行政問(wèn)責(zé)是“推動(dòng)因素”，規(guī)則與程序則是“條件因素”[12]。李祖佩等指出，以需求為導(dǎo)向的國(guó)家項(xiàng)目供給與農(nóng)民參與積極性共同影響分配型協(xié)商民主的運(yùn)行效果[13]。

綜上可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者就協(xié)商主體與協(xié)商民主有效運(yùn)行展開(kāi)了卓有成效的研究，為今后相關(guān)研究奠定了扎實(shí)基礎(chǔ)。不過(guò)，既有研究還有可拓展的空間：首先，與政黨、政府、社會(huì)組織等主體相比，對(duì)普通民眾的主體性地位重視不夠，尤其是廣大農(nóng)民在協(xié)商民主研究中處于“集體失語(yǔ)”狀態(tài)。其次，上述三種視角都不同程度地存在以整體性模糊處理遮蔽協(xié)商主體內(nèi)部差異以及這種差異可能導(dǎo)致不同協(xié)商民主運(yùn)行效果的基本事實(shí)。中國(guó)農(nóng)村具有很強(qiáng)的裂變性，不同區(qū)域的農(nóng)村特征不同，同一農(nóng)村內(nèi)部村民情況各異。所以，不同類型的協(xié)商代表將會(huì)導(dǎo)致不同的鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主運(yùn)行有效性。那么，到底什么樣的協(xié)商代表更有利于鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主有效運(yùn)行？這種代表影響鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主運(yùn)行效果的內(nèi)在機(jī)理是什么？筆者將在建構(gòu)理論分析框架的基礎(chǔ)上，結(jié)合浙江龍村的田野調(diào)查回答上述問(wèn)題。

二、鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主有效的分析框架

認(rèn)識(shí)與理解協(xié)商代表在鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主中的作用，需要對(duì)協(xié)商代表與鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主有效之間的關(guān)系做出理論分析。從主體角度看，一方面要找出能夠促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主有效的真實(shí)主體；另一方面要分析這些真實(shí)主體還需具備怎樣的協(xié)商能力。

1．協(xié)商代表的理想類型：以“高參與性—強(qiáng)公共性”為特征的積極責(zé)任型

既有研究表明，基層協(xié)商民主的有效運(yùn)行離不開(kāi)廣大民眾的有效參與。從代表角度看，所謂的有效參與，反映的是協(xié)商代表在鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主中參與意愿和協(xié)商能力的有機(jī)結(jié)合。協(xié)商代表參與意愿越高，協(xié)商能力越強(qiáng)，參與有效性也就越高，鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主可能越有效；相反，協(xié)商代表參與意愿越低，協(xié)商能力越弱，參與有效性也就越低，鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主可能越低效，甚至無(wú)效。因此，協(xié)商代表的參與性與鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主有效性正相關(guān)。當(dāng)然，參與性并非唯一決定因素。“協(xié)商過(guò)程不是政治討價(jià)還價(jià)或契約性市場(chǎng)交易模式，而是公共利益責(zé)任支配的程序?！盵14]它要求協(xié)商代表在合理權(quán)衡個(gè)人利益與公共利益的基礎(chǔ)上，能夠主動(dòng)承擔(dān)公共責(zé)任，自覺(jué)尋求不同利益或意見(jiàn)的最大公約數(shù)，實(shí)現(xiàn)最佳公共利益。因此，鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主有效還要求協(xié)商代表具備相應(yīng)的公共性。綜合來(lái)看，鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主有效性其實(shí)是協(xié)商代表的參與性與公共性的函數(shù)，參與性與公共性的不同組合會(huì)形成不同的協(xié)商代表類型，進(jìn)而導(dǎo)致不同的鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主有效性。

如圖1所示，“高參與性—強(qiáng)公共性”組合（A），表明協(xié)商代表能夠在有效參與協(xié)商中主動(dòng)承擔(dān)公共責(zé)任，自覺(jué)尋求公共利益，屬于積極責(zé)任型代表；“低參與性—強(qiáng)公共性”組合（B），表明協(xié)商代表雖有公共責(zé)任感，在協(xié)商中也會(huì)追求公共利益，但出于各種原因不愿意參與協(xié)商，屬于消極責(zé)任型代表；“低參與性—弱公共性”組合（C），表明協(xié)商代表既不愿意參與協(xié)商，也不具有公共責(zé)任感，屬于完全冷漠型代表；“高參與性—弱公共性”組合（D），表明協(xié)商代表雖積極參與協(xié)商，但不愿承擔(dān)公共責(zé)任，尋求公共利益，而更多追求個(gè)人利益最大化，屬于積極趨利型代表。從鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主有效性角度看，很明顯，“高參與性—強(qiáng)公共性”下形成的積極責(zé)任型代表有利于鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主高效運(yùn)行，“低參與性—弱公共性”下形成的完全冷漠型代表會(huì)導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主低效或無(wú)效運(yùn)行，而消極責(zé)任型代表與積極趨利型代表會(huì)導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主有效性處于二者之間。

圖1　協(xié)商代表的基本類型

2．協(xié)商能力：高質(zhì)量協(xié)商能力與外部效應(yīng)實(shí)現(xiàn)能力

鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主有效性與協(xié)商代表的協(xié)商能力密切相關(guān)。目前，學(xué)界主要從組織與個(gè)體兩個(gè)維度對(duì)協(xié)商能力框架做了積極探索。其中，組織的協(xié)商能力方面，如德雷澤克指出，政治體系的協(xié)商能力主要體現(xiàn)在多大程度上擁有真實(shí)性、包容性和因應(yīng)性的結(jié)構(gòu)[15]；庫(kù)拉托指出，政黨的協(xié)商能力包括公共空間、授權(quán)空間與傳播機(jī)制三部分[16]；孫發(fā)鋒指出，社會(huì)組織的協(xié)商能力由政治把握能力、內(nèi)部治理能力、利益代表能力、調(diào)查研究能力、對(duì)話溝通能力五種要素構(gòu)成[17]。個(gè)體的協(xié)商能力方面，如帕金森指出，公民的協(xié)商能力主要是溝通能力，即理解、批評(píng)他人論點(diǎn)并提出合理觀點(diǎn)的能力[18]；羅森博格指出，公民的協(xié)商能力就是個(gè)人的認(rèn)知能力，表現(xiàn)為邏輯推理及其理性[19]。雖然這些框架在概念界定與要素組成方面實(shí)現(xiàn)突破，但卻很難直接應(yīng)用于中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主，農(nóng)村協(xié)商代表的協(xié)商能力框架還需在此基礎(chǔ)上再建構(gòu)。

那么，鄉(xiāng)村協(xié)商代表到底需要怎樣的協(xié)商能力呢？美國(guó)學(xué)者卡洛琳娜·米萊維茨、費(fèi)什金等人的研究頗有啟發(fā)性?？辶漳取っ兹R維茨等將協(xié)商能力細(xì)分為“高質(zhì)量協(xié)商能力”與“外部效應(yīng)協(xié)商能力”兩部分，前者包含包容性、真實(shí)性、公共空間、話語(yǔ)紀(jì)律等要素，屬于協(xié)商輸入環(huán)節(jié)；后者包含賦權(quán)空間、傳播、反饋回路等要素，屬于協(xié)商輸出環(huán)節(jié)[20]。費(fèi)什金通過(guò)多次協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)實(shí)踐表明，高質(zhì)量協(xié)商離不開(kāi)多樣性、信息性、平衡性、自覺(jué)性以及考量性五大要素，它們共同定義了高質(zhì)量協(xié)商的形成過(guò)程[21]。同時(shí)，從協(xié)商系統(tǒng)角度看，中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主既包括協(xié)商代表的高質(zhì)量協(xié)商過(guò)程，也包括協(xié)商結(jié)果向廣大村民證成并合理影響公共決策的過(guò)程。所以，結(jié)合國(guó)際既有標(biāo)準(zhǔn)和中國(guó)鄉(xiāng)村情景，本研究認(rèn)為中國(guó)鄉(xiāng)村協(xié)商代表的協(xié)商能力應(yīng)具體包括：

（1）高質(zhì)量協(xié)商能力。即協(xié)商代表圍繞議題展開(kāi)高質(zhì)量協(xié)商的能力，具體包括以下幾方面。一是觀點(diǎn)包容能力。即協(xié)商代表能夠代表村民主要觀點(diǎn)的能力。一般而言，觀點(diǎn)包容能力越強(qiáng)，鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主越具民意基礎(chǔ)。二是信息獲取能力。即協(xié)商代表能夠獲取與協(xié)商議題緊密相關(guān)的信息的能力。它要求獲取的信息與議題越相關(guān)越好，高度相關(guān)的信息越充分越好。三是溝通回應(yīng)能力。即協(xié)商代表能夠提出有效主張并圍繞不同主張展開(kāi)對(duì)話與回應(yīng)的能力。其中，有效主張要求協(xié)商代表能夠合理表達(dá)觀點(diǎn)并提供支撐其論點(diǎn)或建議的理由。四是權(quán)衡決斷能力。即協(xié)商代表能夠在自覺(jué)權(quán)衡各種論點(diǎn)優(yōu)劣的基礎(chǔ)上，根據(jù)“更好論據(jù)之力量”尋求最佳公共利益的能力。上述四種能力相輔相成，缺一不可，共同影響協(xié)商質(zhì)量。

（2）外部效應(yīng)實(shí)現(xiàn)能力。在實(shí)際過(guò)程中，對(duì)協(xié)商結(jié)果的認(rèn)同往往局限于高質(zhì)量協(xié)商給予參與者的真實(shí)體驗(yàn)，而非參與者卻難以產(chǎn)生認(rèn)同感。這就要求協(xié)商代表要向非參與協(xié)商的村民證成協(xié)商結(jié)果的正當(dāng)合理性。同時(shí)，協(xié)商民主的吸引力源于其能夠形成具有高度民主合法性決策的承諾[14]，即協(xié)商結(jié)果還要能夠有效影響公共決策，實(shí)現(xiàn)協(xié)商與決策的有效銜接。所以，協(xié)商代表的外部效應(yīng)實(shí)現(xiàn)能力包括以下兩方面：一是證成能力。即協(xié)商代表通過(guò)與非參與村民溝通并回應(yīng)他們的異議，以此證明協(xié)商結(jié)果正當(dāng)性與合理性的能力。協(xié)商代表的證成能力越強(qiáng)，協(xié)商結(jié)果越能得到其他村民的理解與認(rèn)可，協(xié)商結(jié)果也就越具有合法性。二是控制能力。即協(xié)商代表能夠?qū)⒆C成后的協(xié)商結(jié)果影響公共決策的能力。當(dāng)協(xié)商能夠合理影響決策時(shí)，鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主的治理優(yōu)勢(shì)才能得到有效發(fā)揮。

表1　協(xié)商代表的協(xié)商能力類型及其釋義

三、鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主有效的內(nèi)在機(jī)理：龍村的案例分析

龍村位于浙江長(zhǎng)興縣，是在全域綜合整治中合并而成的中心村。村域總面積4.67平方公里，下轄19個(gè)自然村，32個(gè)村民小組，808戶，2 639人。村莊經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以現(xiàn)代農(nóng)業(yè)為主，村集體經(jīng)濟(jì)收入300余萬(wàn)元。2020年以來(lái)，龍村對(duì)標(biāo)市“和諧自治標(biāo)桿區(qū)”主題，積極推進(jìn)村級(jí)協(xié)商議事，成效顯著。2021年12月入選全國(guó)村級(jí)協(xié)商議事創(chuàng)新試點(diǎn)村。

1．積極責(zé)任型代表：鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主有效的實(shí)質(zhì)性主體

龍村最初在推進(jìn)村級(jí)協(xié)商議事時(shí)，主要采取自愿報(bào)名方式產(chǎn)生議事代表，但實(shí)際參與者多為“意見(jiàn)領(lǐng)袖”，協(xié)商議事往往異化為討價(jià)還價(jià)或情緒對(duì)抗，協(xié)商效果較差。2020年6月，在村黨總支領(lǐng)導(dǎo)下，正式成立村級(jí)議事會(huì)，并對(duì)議事代表當(dāng)選條件做出規(guī)定：一是議事積極性要高，議事能力要強(qiáng)，且有參與時(shí)間；二是要熱心公益、辦事公道、威望較高；三是村民代表會(huì)議民主推薦，黨總支審查通過(guò)。目前，龍村固定議事代表27人，包括村兩委干部、黨員代表、村民代表、鄉(xiāng)賢參事會(huì)成員、治理理事會(huì)成員及其他農(nóng)村社會(huì)組織負(fù)責(zé)人，實(shí)現(xiàn)村民小組全覆蓋。同時(shí)，根據(jù)需要邀請(qǐng)各級(jí)黨代表、人大代表、政協(xié)委員和專業(yè)人士擔(dān)任“特邀代表”。從類型上看，在村的議事代表可以分為三類：一是政治類議事代表，主要是常年在村的村干部，共5人，他們主要從事一定規(guī)模的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)，對(duì)于改善村莊治理環(huán)境與促進(jìn)村莊發(fā)展愿望強(qiáng)烈；二是經(jīng)濟(jì)類議事代表，主要是經(jīng)濟(jì)能人，如鄉(xiāng)賢、個(gè)體戶等，共8人，他們多從事運(yùn)輸?shù)壬虡I(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)，特別關(guān)注村莊公共設(shè)施建設(shè)，并積極參與村莊治理；三是社會(huì)類議事代表，主要為村莊道德精英，如治理理事會(huì)成員等，共10人，他們頗有威望，在化解村莊矛盾方面經(jīng)驗(yàn)豐富，且積極參與調(diào)解協(xié)商；四是文化類議事代表，主要為社會(huì)組織（老年文化社團(tuán)）負(fù)責(zé)人，4人，他們多是退休教師與退休干部，關(guān)心并推動(dòng)村莊公共文化事業(yè)發(fā)展?？梢?jiàn)，這些議事代表有時(shí)間、有精力、有熱情參與村莊公共事務(wù)，參與性較高。2020年以來(lái)，龍村召開(kāi)各類協(xié)商議事會(huì)議70余場(chǎng)，議事代表參與率92%以上。另外，龍村還通過(guò)“議事代表光榮榜”“陽(yáng)光議事”“戶主大會(huì)評(píng)議”等方式，以情面激勵(lì)、道德褒揚(yáng)、大眾監(jiān)督等方式激發(fā)或倒逼議事代表的公共責(zé)任感，使其在協(xié)商議事中自覺(jué)尋求公共利益，而缺乏公心的議事代表則會(huì)被免除代表資格。這種褒貶機(jī)制可以促進(jìn)議事代表具有較強(qiáng)的公共性。

高參與性與強(qiáng)公共性塑造了龍村積極責(zé)任型代表，他們?cè)诖迩f協(xié)商議事中起著重要作用，推動(dòng)著村莊高質(zhì)量發(fā)展。一是推動(dòng)村莊經(jīng)濟(jì)提速增效。如在村域土地綜合整治方面，龍村議事代表與“田小二”（8個(gè)田長(zhǎng)及60個(gè)網(wǎng)格員）代表多次召開(kāi)田園協(xié)商議事會(huì)，有效解決了農(nóng)田保護(hù)、土地流轉(zhuǎn)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等問(wèn)題。2021年村集體經(jīng)濟(jì)收入355萬(wàn)元，比2020年增幅14.9%。二是促進(jìn)社會(huì)矛盾有效解決。針對(duì)村莊合并帶來(lái)的各種社會(huì)矛盾，協(xié)商代表通過(guò)“議事小院”“議事公園”“議事角（亭）”“議事廳”等陣地靈活協(xié)商，有效解決村民關(guān)注度高、訴求強(qiáng)烈的各類事項(xiàng)。2021年圍繞村莊矛盾糾紛召開(kāi)議事會(huì)20余場(chǎng)，解決問(wèn)題13個(gè)，做到“小事不出組，大事不出村”，全年零信訪。三是促進(jìn)村莊決策更加科學(xué)。通過(guò)議事代表有效整合村莊各方資源，及時(shí)吸納民意，變村兩委單打獨(dú)斗為多方聯(lián)合，促使村莊決策更具民意。2021年戶主大會(huì)測(cè)評(píng)中，村兩委工作群眾滿意度高達(dá)98%?？梢哉f(shuō)，龍村的積極責(zé)任型代表推動(dòng)著村級(jí)協(xié)商議事有效運(yùn)轉(zhuǎn)，是鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主有效的實(shí)質(zhì)性主體。

2．高質(zhì)量協(xié)商能力：鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主有效的基礎(chǔ)

在西方，微型公眾之所以被視為實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主有效運(yùn)行“最有希望的實(shí)際建設(shè)性努力之一”[22]，一個(gè)重要原因就在于小規(guī)模協(xié)商代表能夠在深思熟慮基礎(chǔ)上進(jìn)行高質(zhì)量協(xié)商，形成認(rèn)知優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而為公共決策提供重要參考。所以，從這個(gè)意義上看，協(xié)商代表是否具有相應(yīng)的協(xié)商能力進(jìn)行高質(zhì)量協(xié)商，將是影響鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主有效性的重要基礎(chǔ)。

在議事實(shí)踐中，龍村通過(guò)一系列措施保障議事代表的高質(zhì)量協(xié)商能力。首先，觀點(diǎn)包容方面，建立議事代表聯(lián)系農(nóng)戶制度，定期收集村民意見(jiàn)；利用未來(lái)鄉(xiāng)村智慧平臺(tái)發(fā)布議題并抓取高頻意見(jiàn)，及時(shí)收集村民觀點(diǎn)，促進(jìn)協(xié)商議事開(kāi)放包容。其次，信息獲取方面，村兩委圍繞議題編制信息，通過(guò)線下會(huì)議與線上發(fā)布，方便議事代表提前了解議題背景與內(nèi)容。如在村居家養(yǎng)老照料中心選址協(xié)商中，議事代表查看議題信息率100%。其中，16人通過(guò)平臺(tái)提出疑問(wèn)，要求村委做出解答；8人希望能夠提供詳細(xì)預(yù)算方案。再次，溝通回應(yīng)方面，龍村要求議事代表在說(shuō)明觀點(diǎn)時(shí)盡量闡釋理由，尤其是提出相反意見(jiàn)時(shí)必須有合理理由支撐，否則會(huì)被視為無(wú)效觀點(diǎn)。同時(shí)，積極鼓勵(lì)議事代表提出異議并深入討論，以便各種觀點(diǎn)都能得到表達(dá)。如美麗庭院建設(shè)協(xié)商中，議事代表就村民房前屋后是否應(yīng)該種植蔬菜展開(kāi)對(duì)話，經(jīng)多次辯論后，一方最終運(yùn)用“生態(tài)宜居”“生活品質(zhì)”等理由說(shuō)服另一方放棄蔬菜種植。對(duì)于是否會(huì)因礙于情面而不愿表達(dá)異議，議事代表WZG表示：“只要出于公心，就可以提出不同意見(jiàn)，就事論事不傷面子?！保ㄔL談?dòng)涗洠?022-02-10）最后，權(quán)衡決斷方面，龍村協(xié)商議事采取開(kāi)放機(jī)制，所有村民都可旁觀議事過(guò)程；線上議事，旁觀村民還可在評(píng)論區(qū)留言，表達(dá)觀點(diǎn)，并可利用智慧平臺(tái)中的“曝光臺(tái)”披露謀私等不當(dāng)行為。這種陽(yáng)光機(jī)制會(huì)倒逼議事代表自覺(jué)權(quán)衡各種論點(diǎn)，追求公共利益。村民YJD表示：“大家都是熟人，為公為私誰(shuí)都清楚。只顧自己，肯定會(huì)被人戳脊梁骨。如果再被免除代表資格，在村里還怎么抬得起頭來(lái)！”（訪談?dòng)涗洠?022-02-10）

綜上可見(jiàn)，龍村議事代表具備相應(yīng)的觀點(diǎn)包容能力、信息獲取能力、溝通回應(yīng)能力及權(quán)衡決斷能力，這些能力的組合保證了這些代表能夠進(jìn)行高質(zhì)量協(xié)商，為村莊科學(xué)決策奠定了良好基礎(chǔ)。例如，未來(lái)鄉(xiāng)村智慧平臺(tái)統(tǒng)計(jì)顯示，村民在對(duì)議事代表的“議事能力”與“議事結(jié)果”兩項(xiàng)測(cè)評(píng)中，村民滿意度高達(dá)86.2%和92.7%。

3．外部效應(yīng)實(shí)現(xiàn)能力：鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主有效的關(guān)鍵

從過(guò)程角度看，協(xié)商成敗的關(guān)鍵在于協(xié)商代表能否通過(guò)對(duì)話與推理轉(zhuǎn)移偏好以此尋求不同利益或意見(jiàn)的最大公約數(shù)，其結(jié)果是協(xié)商后形成的“提煉民意”會(huì)對(duì)村民的“原始民意”發(fā)生偏離。這就要求協(xié)商代表要及時(shí)向其他村民證成“提煉民意”的正當(dāng)性與合理性，并獲得他們的理解與支持，以此拓展協(xié)商結(jié)果的合法性基礎(chǔ)。

與協(xié)商結(jié)果的簡(jiǎn)單公示不同，龍村議事代表在與村民互動(dòng)中表現(xiàn)出良好的證成能力。一是回應(yīng)能力。龍村通過(guò)微信群、未來(lái)鄉(xiāng)村智慧平臺(tái)、代表聯(lián)系農(nóng)戶等方式及時(shí)向村民公布協(xié)商結(jié)果，征求意見(jiàn)，并做好解釋工作。當(dāng)村民異議較大時(shí)，議事代表會(huì)專門組織交流會(huì)，與“意見(jiàn)領(lǐng)袖”交流溝通，回答疑惑，吸納合理意見(jiàn)。如農(nóng)村家宴中心建設(shè)協(xié)商中，村民ZJD提議，除招標(biāo)酒店的自帶廚師外，村民可根據(jù)個(gè)性需求另聘廚師，得到大家認(rèn)同，協(xié)商結(jié)果更加優(yōu)化。二是塑造能力。議事代表向非參與村民證成的過(guò)程，也是以“提煉民意”的認(rèn)知優(yōu)勢(shì)塑造“原始民意”的過(guò)程。如庭院圍墻拆除協(xié)商中，議事會(huì)確定5位威望高、辦事公道的“三老”（老黨員、老干部、老教師）走村入戶，通過(guò)“小院議事”專門向持有反對(duì)意見(jiàn)者說(shuō)明利害關(guān)系，最終達(dá)成一致。三是共情能力。對(duì)于無(wú)法以理說(shuō)服的“固執(zhí)”村民，議事代表會(huì)以情感動(dòng)員方式尋求共識(shí)。最常見(jiàn)的方式就是，議事代表通過(guò)動(dòng)員“固執(zhí)”村民的親朋好友，利用熟人間的“親情邏輯”進(jìn)行感化，消除分歧。四是示范能力。當(dāng)部分村民依然無(wú)法接受時(shí)，議事代表會(huì)以身作則，主動(dòng)示范，以良好效果說(shuō)服村民。如庭院打掃議事后，議事代表每天早晨主動(dòng)打掃房前屋后，布置花壇，生活品質(zhì)得到改善。一些村民見(jiàn)到實(shí)效后紛紛效仿，良好示范引領(lǐng)集體行動(dòng)。

當(dāng)然，高質(zhì)量協(xié)商結(jié)果及其證成，最終目的在于有效影響公共決策?，F(xiàn)實(shí)中存在的“象征性協(xié)商”等現(xiàn)象，背后折射的就是議事代表控制能力弱化下協(xié)商與決策銜接的斷裂。在龍村，議事代表的控制能力表現(xiàn)在：一是嵌入能力。一方面，議事代表與村民代表、黨員代表互嵌，以此影響村民代表大會(huì)的表決；另一方面，議事代表嵌入戶主大會(huì)，說(shuō)明情況，解答疑惑，以此影響戶主大會(huì)表決。二是動(dòng)員能力。目前，很多村莊缺乏自下而上的反制約能力，導(dǎo)致超越村莊權(quán)力邊界的協(xié)商結(jié)果難以落地。在龍村，議事代表可以通過(guò)未來(lái)鄉(xiāng)村智慧平臺(tái)上的“我代表”界面，及時(shí)向縣鄉(xiāng)兩級(jí)人大代表反映決策執(zhí)行情況，通過(guò)村莊議事制度與人大代表制度相銜接，可以動(dòng)員外部力量督促議事結(jié)果向公共決策轉(zhuǎn)化，進(jìn)而推動(dòng)村莊協(xié)商議事有效運(yùn)行。

4．積極責(zé)任型代表的能力組合與鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主有效性

龍村的實(shí)踐表明，積極責(zé)任型代表是推動(dòng)村莊協(xié)商民主有效的實(shí)質(zhì)性主體，積極責(zé)任型代表的高質(zhì)量協(xié)商能力與外部效應(yīng)實(shí)現(xiàn)能力是影響村莊協(xié)商民主有效性的重要因素。當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)中，積極責(zé)任型代表的兩種協(xié)商能力并非都像龍村議事代表那樣均衡發(fā)展，而是常常處于非均衡狀態(tài)，導(dǎo)致協(xié)商效果各異。換言之，積極責(zé)任型代表的兩種能力的不同組合及其內(nèi)部要素的具備情況會(huì)導(dǎo)致不同的協(xié)商民主有效性。

首先，能力組合與鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主有效性。即積極責(zé)任型代表的高質(zhì)量協(xié)商能力與外部效應(yīng)實(shí)現(xiàn)能力的均衡發(fā)展程度，深刻影響鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主有效性。如圖2所示，當(dāng)積極責(zé)任型代表的兩種能力都強(qiáng)時(shí)（E），說(shuō)明他們不僅能夠在小范圍內(nèi)推動(dòng)高質(zhì)量協(xié)商，而且還能夠促進(jìn)高質(zhì)量協(xié)商結(jié)果得到其他村民的認(rèn)同，并能有效影響公共決策，此時(shí)鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主有效性較高；當(dāng)積極責(zé)任型代表的高質(zhì)量協(xié)商能力強(qiáng)而外部效應(yīng)實(shí)現(xiàn)能力弱時(shí)（H），說(shuō)明協(xié)商結(jié)果可能無(wú)法得到其他村民的認(rèn)同，同時(shí)也難以影響公共決策，呈現(xiàn)“議而不決”的狀態(tài)，協(xié)商民主有效性較低；當(dāng)積極責(zé)任型代表的高質(zhì)量協(xié)商能力弱而外部效應(yīng)實(shí)現(xiàn)能力強(qiáng)時(shí)（F），鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主可能出現(xiàn)以較低質(zhì)量的協(xié)商結(jié)果騙取村民認(rèn)同并影響公共決策的現(xiàn)象，此時(shí)協(xié)商民主有效性也較低；當(dāng)積極責(zé)任型代表的兩種能力都弱時(shí)（G），鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主通常表現(xiàn)為走過(guò)場(chǎng)，流于形式，協(xié)商民主有效性很低。

圖2　能力組合與鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主有效性

其次，要素組合與鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主有效性。即兩種協(xié)商能力內(nèi)部要素的具備情況影響鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主有效性。一方面，兩種協(xié)商能力之間及其各自內(nèi)部要素存在階序關(guān)系。在龍村，協(xié)商議事有效運(yùn)行以議事代表的高質(zhì)量協(xié)商能力為基礎(chǔ)，沒(méi)有高質(zhì)量協(xié)商能力，外部效應(yīng)實(shí)現(xiàn)能力再?gòu)?qiáng)，協(xié)商民主有效性也會(huì)較低（即F區(qū)）。所以，外部效應(yīng)實(shí)現(xiàn)能力對(duì)鄉(xiāng)村有效性的正向作用需以高質(zhì)量協(xié)商能力為前提。在高質(zhì)量協(xié)商能力內(nèi)部，觀點(diǎn)包容能力與信息獲取能力是基礎(chǔ)，它們可以促進(jìn)溝通回應(yīng)能力，最后又會(huì)影響權(quán)衡決斷能力。例如，龍村第四村民小組在組級(jí)資源分配協(xié)商①時(shí)，故意不向外嫁女提供充分信息，導(dǎo)致外嫁女代表在協(xié)商中“集體失語(yǔ)”，協(xié)商結(jié)果因存在操縱之嫌而未能得到外嫁女的認(rèn)可。在外部效應(yīng)實(shí)現(xiàn)能力內(nèi)部，證成能力是控制能力的基礎(chǔ)，沒(méi)有其他村民的廣泛支持，即使協(xié)商結(jié)果有效影響決策，政策執(zhí)行也會(huì)存在困難。例如，龍村在最初議事時(shí)主要通過(guò)公告欄公示結(jié)果，但很多村民忙于自家事務(wù)而無(wú)暇顧及，結(jié)果在政策實(shí)施時(shí)部分村民就以個(gè)人利益受損為由進(jìn)行抗?fàn)帲瑢?dǎo)致政策執(zhí)行成本大幅增加。所以，高質(zhì)量協(xié)商能力與外部效應(yīng)實(shí)現(xiàn)能力之間和其內(nèi)部要素并非孤立的存在，而是具有階序關(guān)系，共同構(gòu)成關(guān)系密切的協(xié)商能力體系。另一方面，協(xié)商能力內(nèi)部六大要素（即觀點(diǎn)包容能力、信息獲取能力、溝通回應(yīng)能力、權(quán)衡決斷能力、證成能力及控制能力）的依次具備數(shù)量與鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主有效性正相關(guān)。六大要素依次具備越多越全面，說(shuō)明高質(zhì)量協(xié)商能力與外部效應(yīng)實(shí)現(xiàn)能力發(fā)展得越好越均衡，鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主有效性也就越高（即E區(qū)）；相反，六大要素依次具備越少，說(shuō)明兩種協(xié)商能力都越弱，鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主有效性也就越低（即G區(qū)）。當(dāng)六大要素出現(xiàn)跳躍式具備時(shí)，如觀點(diǎn)包容能力、信息獲取能力與證成能力具備，而其他能力不具備，那么兩種協(xié)商能力會(huì)出現(xiàn)發(fā)展不均衡的現(xiàn)象，鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主有效性也會(huì)受到影響（即F區(qū)或H區(qū)）。另外，協(xié)商能力內(nèi)部諸要素具備情況也影響鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主的表現(xiàn)形態(tài)。如所有要素不具備時(shí)，可以表現(xiàn)為象征式協(xié)商；所有要素均具備時(shí)，可以表現(xiàn)為決策式協(xié)商；其他要素具備而控制能力不具備時(shí)，即議而不決，可以表現(xiàn)為咨詢式協(xié)商。具體如圖3所示。當(dāng)然，六大要素的不同搭配會(huì)帶來(lái)十分繁雜的協(xié)商形態(tài)，這也恰恰說(shuō)明中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主實(shí)踐的復(fù)雜性與多樣性。

圖3　要素組合與鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主有效性

四、結(jié)論與討論

本研究通過(guò)理論建構(gòu)與個(gè)案分析，主要從協(xié)商主體角度回答了到底什么樣的協(xié)商代表以及這種協(xié)商代表需要具備怎樣的協(xié)商能力才能真正促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主有效。結(jié)合上述分析，可以得出如下基本結(jié)論：

一是協(xié)商民主的高質(zhì)量發(fā)展需要代表機(jī)制，但并非所有協(xié)商代表都與鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主有效性正相關(guān)。參與性與公共性是區(qū)分協(xié)商代表理想類型的重要維度，具有高參與性—強(qiáng)公共性特征的積極責(zé)任型代表才是促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主有效的真實(shí)主體。

二是鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主有效要求積極責(zé)任型代表具備高質(zhì)量協(xié)商能力和外部效應(yīng)實(shí)現(xiàn)能力。前者包括觀點(diǎn)包容能力、信息獲取能力、溝通回應(yīng)能力與權(quán)衡決斷能力，是促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主有效的基礎(chǔ)；后者包括證成能力與控制能力，是促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主有效的關(guān)鍵。協(xié)商能力框架需要立足中國(guó)國(guó)情，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行本土化建構(gòu)。

三是高質(zhì)量協(xié)商能力與外部效應(yīng)實(shí)現(xiàn)能力的不同組合會(huì)導(dǎo)致不同的鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主有效性。一方面，兩種能力越趨于均衡發(fā)展，鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主就越走向高效；另一方面，兩種能力及其內(nèi)部要素之間存在階序關(guān)系，諸多要素依次具備越多越全面，鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主越趨于高效。所以，甄選積極責(zé)任型代表并促進(jìn)高質(zhì)量協(xié)商能力與外部效應(yīng)實(shí)現(xiàn)能力全面均衡發(fā)展，將是今后鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主高質(zhì)量發(fā)展的重要路徑。

不過(guò)，從現(xiàn)實(shí)情況看，這種主體甄選與能力發(fā)展路徑還存在諸多困難。例如，大多村莊精英外流，導(dǎo)致積極責(zé)任型代表存量偏少，龍村以27名固定代表填補(bǔ)資源漏洞，又直接帶來(lái)議事代表的代表性不足問(wèn)題；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)屬于物化經(jīng)濟(jì)，貨幣理性驅(qū)動(dòng)下協(xié)商代表更多表現(xiàn)為積極趨利型代表，以個(gè)體利益關(guān)聯(lián)度為依據(jù)采取選擇性參與，公共責(zé)任感不強(qiáng)；協(xié)商代表的協(xié)商能力參差不齊，有時(shí)以討價(jià)還價(jià)或爭(zhēng)吵代替協(xié)商，導(dǎo)致協(xié)商成分多而審議成分少；等等。所以，在現(xiàn)實(shí)生活中，一是除了甄選出高參與性、強(qiáng)公共性的村民并將其及時(shí)納入鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主外，還可以通過(guò)利益關(guān)聯(lián)、情感動(dòng)員、情面增益等方式提高消極責(zé)任型代表的參與性，通過(guò)村莊公共性再造提高積極趨利型代表的公共責(zé)任感，促進(jìn)他們向積極責(zé)任型代表轉(zhuǎn)變。同時(shí)，鼓勵(lì)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)青年積極參與協(xié)商，為鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主有效運(yùn)行提供新鮮力量。二是強(qiáng)化協(xié)商代表對(duì)協(xié)商能力內(nèi)涵及其重要性的認(rèn)知，并通過(guò)具體的制度程序，如主持人制度、信息披露制度、平等發(fā)言制度、結(jié)果公示制度、監(jiān)督評(píng)議制度等增加協(xié)商議事的審慎性，輔助協(xié)商代表的高質(zhì)量協(xié)商能力與外部效應(yīng)實(shí)現(xiàn)能力全面均衡發(fā)展。同時(shí)，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，積極推進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主數(shù)字化改革，鼓勵(lì)有條件的鄉(xiāng)村開(kāi)發(fā)協(xié)商民主數(shù)字化應(yīng)用場(chǎng)景，通過(guò)現(xiàn)代信息技術(shù)植入增強(qiáng)協(xié)商代表的協(xié)商能力。三是積極責(zé)任型協(xié)商代表的甄別及其協(xié)商能力的培育，都離不開(kāi)鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)的開(kāi)放性與包容性，所以，還要積極營(yíng)造一個(gè)開(kāi)放包容的協(xié)商環(huán)境，共同推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主高效運(yùn)行。

在新時(shí)代加強(qiáng)基層治理體系與治理能力現(xiàn)代化的背景下，從協(xié)商主體角度探討鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主有效問(wèn)題對(duì)于提升基層治理績(jī)效、實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)善治具有重要意義。當(dāng)然，本研究對(duì)協(xié)商代表類型的劃分以及協(xié)商能力框架的建構(gòu)是基于個(gè)案研究基礎(chǔ)上的，這對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的裂變性實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)是一種簡(jiǎn)約處理。例如，從區(qū)域概念上看，中國(guó)農(nóng)村有以華南區(qū)域?yàn)榇淼膱F(tuán)結(jié)型村莊、以華北區(qū)域?yàn)榇淼姆至研痛迩f以及以長(zhǎng)江流域?yàn)榇淼姆稚⑿痛迩f，這些村莊內(nèi)部的關(guān)系結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)協(xié)商主體及其協(xié)商能力發(fā)展產(chǎn)生重要影響，進(jìn)而導(dǎo)致不同的協(xié)商效果。同時(shí)，協(xié)商能力框架是一個(gè)不斷發(fā)展完善的過(guò)程，文中所概括的六大要素既不等同于協(xié)商能力的全部，也不意味著所有協(xié)商形式必須具備這些要素。所以，協(xié)商主體、協(xié)商能力與鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商民主有效之間的邏輯關(guān)系在現(xiàn)實(shí)生活中可能更為復(fù)雜。

① 龍村產(chǎn)權(quán)在組。很多村民小組內(nèi)部約定，戶籍在村的外嫁女可享受兩年的組級(jí)分紅，兩年之后不再享受，由此引起外嫁女不滿。

[1] ACCETTI C I，WOLKENSTEIN F．The crisis of party democracy，cognitive Mobilization，and the case for making parties more deliberative [J]．American Political Science Review，2017，111(1)：97-109．

[2] 王巖，魏崇輝．協(xié)商治理的中國(guó)邏輯[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2016(7)：26-45．

[3] 林雪霏，邵梓捷．地方政府與基層實(shí)踐：一個(gè)協(xié)商民主的理論分析框架[J]．經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2017(2)：156-166．

[4] 徐敏寧，陳國(guó)安，馮治．走出利益博弈誤區(qū)的基層協(xié)商民主[J]．中共中央黨校學(xué)報(bào)，2013(4)：46-50．

[5] 韓冬臨．如何看待協(xié)商民主中的代表選取?——基于地方領(lǐng)導(dǎo)干部視角的分析[J]．經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2018(4)：72-80．

[6] 徐珣．社會(huì)組織嵌入社區(qū)治理的協(xié)商聯(lián)動(dòng)機(jī)制研究——以杭州市上城區(qū)社區(qū)“金點(diǎn)子”行動(dòng)為契機(jī)的觀察[J]．公共管理學(xué)報(bào)，2018(1)：96-107．

[7] 董石桃．基層協(xié)商民主中公民參與模式的理論模型與實(shí)踐樣態(tài)[J]．探索，2019(4)：46-75．

[8] 尤爾根·哈貝馬斯．在事實(shí)與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論[M]．童世駿，譯．北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2003：378-381．

[9] 埃米·古特曼，丹尼斯·湯普森．審議民主意味著什么[C] //談火生．審議民主．南京：江蘇人民出版社，2007：4-7．

[10] DRYZEK J S．Foundations and frontiers of deliberative governance [M]．Oxford：Oxford University Press，2010：11-13．

[11] BCHTIGER A，PARKINSON J．Mapping and measuring deliberation：Towards a new deliberative quality[M]. Oxford：Oxford University Press，2019：111-129．

[12] 鄧大才．如何讓民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)：農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革中的參與和協(xié)商——以山東省和湖北省4村為研究對(duì)象[J]．社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2021(8)：158-166．

[13] 李祖佩，杜姣．分配型協(xié)商民主：“項(xiàng)目進(jìn)村”中村級(jí)民主的實(shí)踐邏輯及其解釋[J]．中國(guó)行政管理，2018(3)：76-84．

[14] 陳家剛．協(xié)商民主：概念、要素與價(jià)值[J]．中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2005(3)：54-60．

[15] DRYZEK J S．Democratization as deliberative capacity building [J]．Comparative Political Studies，2009，42(11)：1379-1402．

[16] CURATO N．Deliberative capacity as an indicator of democratic quality：The case of the philippines [J]．International Political Science Review，2015，36(1)：99-116．

[17] 孫發(fā)鋒．當(dāng)前中國(guó)社會(huì)組織協(xié)商能力的要素、特征及提升路徑[J]．學(xué)術(shù)研究，2019(11)：55-59．

[18] PARKINSON JR．The house of lords：A deliberative democratic defense [J]．The Political Quarterly，2007，78(3)：374-381．

[19] ROSENBERG S．The empirical study of deliberative democracy：Setting a research agenda [J]．Acta Politica，2005，40(2)：212-224．

[20] MILEWICZ K，GOODIN R E．Deliberative capacity building through international organizations：The case of the universal periodic review of human rights [J]．British Journal of Political Science，2018，48(2)：1-21．

[21] 詹姆斯·S·費(fèi)什金．傾聽(tīng)民意：協(xié)商民主與公眾咨詢[M]．孫濤，何建宇，譯．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015：37．

[22] FUNG A．Survey Article：Recipes for public spheres：eight institutional design choices and their consequences [J]．Journal of Political Philosophy，2003，11(3)：338-367．

Active and responsible representatives, consultative ability and the consultative democracy effectiveness in rural society:A case study of Long Village

LYU Chuanzhen

(Department of Sociology and Culture, Party School of Zhejiang Provincial Committee of C P C, Hangzhou 311121, China)

The effective operation of consultative democracy is inseparable from the negotiation subject with the corresponding consultative ability. The accurate identification of effective negotiation subjects and the construction of an applicable consultation ability framework are important perspectives to accurately understand the effectiveness of consultative democracy in rural China. From the perspective of the subject, the active and responsible representative with high participation and strong public commonality is the ideal type for the effective rural consultative democracy. From the perspective of ability, the active and responsible representative needs to possess “high-quality consultation ability” and “external effect realization capacity”, and the different combinations of the two abilities and the availability of their internal elements will generate different effectiveness of consultative democracy in rural society. At present, selecting active and responsible representatives and promoting the comprehensive and balanced development of high-quality consultation capabilities and external effect realization capacity will be an important path for the high-quality development of consultative democracy in the future rural society.

active and responsible representative; high-quality consultation capacity; external effect realization capacity; consultation effectiveness; consultation democracy in rural democracy

10.13331/j.cnki.jhau(ss).2022.04.005

C912.82

A

1009–2013(2022)04–0047–08

2022-06-20

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目（21BZZ033）

侶傳振（1982—），男，山東微山縣人，政治學(xué)博士，講師，主要從事中國(guó)政治與基層治理研究。

責(zé)任編輯：曾凡盛