劉 騫，王 恒，王 維，張 翔，趙文艷，賈永剛

（1. 四川省環(huán)境政策研究與規(guī)劃院，四川 成都 610041；2. 四川省生態(tài)環(huán)境科學(xué)研究院，四川 成都 610041；3. 四川省生態(tài)環(huán)境宣傳教育中心，四川 成都 610000）

環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要途徑，也是基本要求[1]。經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境是相互影響的復(fù)雜系統(tǒng)[2]，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，需要生態(tài)環(huán)境作為載體，利用區(qū)域資源稟賦擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模，不斷優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。當(dāng)下，生態(tài)環(huán)境問題已經(jīng)成為影響中國可持續(xù)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、民生的重要問題[3]。研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境污染的發(fā)展態(tài)勢，厘清兩者的關(guān)系，探索協(xié)調(diào)發(fā)展的途徑，對于有效引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，減緩環(huán)境污染，進(jìn)而實現(xiàn)區(qū)域環(huán)境系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的和諧發(fā)展具有重要作用[4]。

徐斌等[5]提出寧?？h的經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染物排放量呈現(xiàn)“脫鉤”趨勢，而寧?？h的絕大多數(shù)“脫釣”是由GDP 的大幅增長導(dǎo)致的“相對脫鉤”。覃巍等[6]參照環(huán)境庫茲涅茨理論，運用人均GDP與環(huán)境污染的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，用主成分分析法建立起反映環(huán)境污染整體狀況的環(huán)境污染綜合指數(shù)，通過回歸一個簡化型計量模型分析經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染之間的關(guān)系；李琪等[7]采集了北京市1985～2015 年人均GDP 數(shù)據(jù)和以工業(yè)“三廢”年排放量為代表的環(huán)境污染數(shù)據(jù)，系統(tǒng)分析北京市經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染之間的雙向制約關(guān)系。田穎等[8]選取2001～2015 年的相關(guān)數(shù)據(jù),以定性和定量分析相結(jié)合的方法建立了耦合協(xié)調(diào)度系統(tǒng)的評價指標(biāo)體系,構(gòu)建出江蘇省經(jīng)濟(jì)增長與大氣環(huán)境演變交互作用的耦合協(xié)調(diào)度模型。董圓媛[9]以社會經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、污染物排放與環(huán)境質(zhì)量作為評價指標(biāo)，建立評價體系對江蘇省環(huán)境質(zhì)量與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)性進(jìn)行分析，主要細(xì)化衡量指標(biāo)包括GDP、城市化率、三產(chǎn)比重、污染物排放量及濃度等。

現(xiàn)有研究分析多以GDP 和主要污染物排放量為指標(biāo)建立評估體系，而沒有系統(tǒng)考慮與經(jīng)濟(jì)發(fā)展“質(zhì)量”的問題。我國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)由高速增長階段轉(zhuǎn)向了高質(zhì)量的發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)換增長動力的攻關(guān)期[10]，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求已然由“增速”轉(zhuǎn)向“提質(zhì)”，而主要污染物排放量并不能直觀衡量環(huán)境質(zhì)量的好壞?；诖?，本文以四川省及其各地區(qū)為生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度研究對象，研究時間跨度為2011～2018 年，建立了結(jié)合“質(zhì)”與“量”的環(huán)境與經(jīng)濟(jì)評價體系[11]，利用熵權(quán)法和耦合協(xié)調(diào)度模型計算兩大系統(tǒng)綜合分值、耦合度與耦合協(xié)調(diào)度，判定四川地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)關(guān)系。

1 指標(biāo)選取與研究方法

有研究采用Delphi 法、層次分析法（AHP）、環(huán)比賦權(quán)法計算經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境綜合分值，上述方法屬于主觀賦權(quán)法，在確定權(quán)重時，受人為主觀因素的影響較大，而均方差法、熵值法和主成分分析法依據(jù)數(shù)據(jù)的離散程度確定指標(biāo)權(quán)重，具有較強(qiáng)的客觀性。有學(xué)者從各級行政區(qū)劃尺度構(gòu)建評價指標(biāo)體系，利用耦合度模型，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行測度，并對經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)結(jié)果進(jìn)行評價[12]。然而以往研究局限性在于：多數(shù)文獻(xiàn)在評價指標(biāo)上相似度較高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)性評價較為局限；以往研究文獻(xiàn)多為對基于某個城市耦合協(xié)調(diào)性進(jìn)行測度，評價范圍較為局限，考慮城際間影響不夠充分。

1.1 指標(biāo)選取

經(jīng)濟(jì)發(fā)展指的是在經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)上，一個國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)和社會結(jié)構(gòu)持續(xù)高級化的創(chuàng)新或變化過程，它不僅是財富和經(jīng)濟(jì)機(jī)體在量上的增加，還意味著質(zhì)的提升，社會結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新，社會生活質(zhì)量和投入產(chǎn)出效益的提高[13]。首先，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的目標(biāo)對象是經(jīng)濟(jì)-社會-自然系統(tǒng)，涉及到經(jīng)濟(jì)與社會、經(jīng)濟(jì)與自然系統(tǒng)間的和諧；其次，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量度量的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的實現(xiàn)程度，這一目標(biāo)應(yīng)是科學(xué)的可實現(xiàn)的理想狀態(tài)；再次，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量表現(xiàn)在過程和結(jié)果上，除發(fā)展結(jié)果外還包括成本、效率和資源配置等；最后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量不僅包含經(jīng)濟(jì)效益，更重要的是對社會效益的考察。故本研究在已有研究成果基礎(chǔ)上，將24 項較具有代表性的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)歸納為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效性、創(chuàng)新性、協(xié)調(diào)性、綠色性、開放性和共享性6 項二級指標(biāo)來客觀描述區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，豐富了評價維度，見表1。

表1 經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量評價的指標(biāo)體系

生態(tài)環(huán)境方面主要以2011～2018 年空氣質(zhì)量和水環(huán)境質(zhì)量為研究對象，遵循選擇指標(biāo)具有代表性、延續(xù)性，可獲取性、研究可行性的原則。除主要污染物排放量以外，設(shè)置主要污染物濃度、國家與省地表水考核斷面優(yōu)良比例及劣Ⅴ類比例，兼顧了主要污染物“排放量”與“排放濃度”。一方面，主要污染物二氧化硫、氮氧化物、化學(xué)需氧量和氨氮排放總量能夠反映環(huán)保約束性指標(biāo)，客觀反映研究時間內(nèi)隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展污染物減排量的變化情況，體現(xiàn)環(huán)境污染治理實現(xiàn)的總量減排效果；另一方面，二氧化硫、二氧化氮和可吸入顆粒物平均濃度能夠反映地區(qū)大氣污染程度及變化，考核斷面地表水優(yōu)良比例及地表水劣Ⅴ類比例的評價內(nèi)容涵蓋了主要污染物如化學(xué)需氧量、總磷等各項監(jiān)測指標(biāo)的平均濃度，見表2。

表2 環(huán)境質(zhì)量評價指標(biāo)體系

1.2 研究方法

1.2.1 評價體系建立 為消除所選指標(biāo)的單位、數(shù)量級不同造成的差異，須對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理[14]，由熵值法求得環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量各三級指標(biāo)的權(quán)重大小[15]。根據(jù)各指標(biāo)權(quán)重和標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)，采用加權(quán)求和法構(gòu)建經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量評價模型。

1.2.2 權(quán)重確定 由熵值法求得經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量各三級指標(biāo)的權(quán)重大小。第j項指標(biāo)的信息熵值，見式（1）：

1.2.4 環(huán)境質(zhì)量指數(shù) 首先采用目前國內(nèi)外開展環(huán)境質(zhì)量評價的主要方法——單項指數(shù)法，分別計算各項污染物的污染指數(shù)，然后計算綜合污染指數(shù)，見式（6～7）：

式中，C為耦合度，k為調(diào)節(jié)系數(shù)，一般2≤k≤5。C反映出了經(jīng)濟(jì)水平與環(huán)境質(zhì)量協(xié)調(diào)的數(shù)量程度。耦合度指雙方相互作用的程度強(qiáng)弱，不分利弊，僅能表征經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)耦合的時序狀態(tài)，存在一定的局限性，主要是各個子系統(tǒng)之間存在交互發(fā)展的復(fù)雜性。特別是在多個區(qū)域之間展開評價，耦合度將不能反映出各子系統(tǒng)對整體系統(tǒng)的“協(xié)同”作用；而耦合協(xié)調(diào)度是指相互作用中良性耦合程度的大小，體現(xiàn)了協(xié)調(diào)狀況好壞，可以表征各功能之間是在高水平上相互促進(jìn)還是低水平上相互制約。為進(jìn)一步反映環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展水平，進(jìn)一步構(gòu)造環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度公式，見式（10～11）：

式中：R為耦合協(xié)調(diào)度，P為經(jīng)濟(jì)水平與環(huán)境質(zhì)量綜合評價指數(shù)，主要是反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境兩大系統(tǒng)的貢獻(xiàn)度，α為經(jīng)濟(jì)水平權(quán)重；β為環(huán)境質(zhì)量權(quán)重。耦合發(fā)展程度越高，既表明經(jīng)濟(jì)與環(huán)境質(zhì)量的總體水平越高，也表明環(huán)境系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之間的耦合關(guān)系越和諧。

2 分析與討論

根據(jù)上述確定的四川省環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量評估體系及耦合度協(xié)調(diào)性模型，選取四川省21 個地市（州）2011～2018 年環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為考察對象，從時間和空間2 個維度對全省及地區(qū)耦合度狀況作出評價。

2.1 時間維度下耦合協(xié)調(diào)度分析

2011～2018 年四川省環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度呈平緩上升趨勢，平均增幅為0.58%，較2011 年，2018 年耦合協(xié)調(diào)度增長4.10%，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提高8.53%，環(huán)境質(zhì)量提高5.17%。耦合協(xié)調(diào)度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量趨勢具有較高的一致性，說明經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展與環(huán)境保護(hù)成效總體協(xié)調(diào)，且逐步邁向更高水平的協(xié)調(diào)程度。

2011～2014 年，環(huán)境質(zhì)量逐年下降，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量背向而行，說明期間經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展與環(huán)境保護(hù)力度匹配程度不足，經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果并未轉(zhuǎn)變?yōu)榄h(huán)境質(zhì)量的改善，兩者之間矛盾日益加重突出。2014年耦合協(xié)調(diào)度較2011 年僅有1.11%的上浮，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提高3.1%，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以帶動耦合協(xié)調(diào)度緩慢上行，但成效并不顯著。

2015～2018 年明顯看出環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量相向而行，且上升幅度明顯，得益于“污染防治攻堅戰(zhàn)”及《水污染防治行動計劃》《土壤污染防治行動計劃》《大氣污染防治行動計劃》等方案相繼頒布，2018 年環(huán)境質(zhì)量達(dá)到“十三五”以來最好水平，較2015 提高6.40%，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提高4.48%，耦合協(xié)調(diào)度提高2.18%，均高于前期。經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境質(zhì)量“相輔相成”促進(jìn)了全省協(xié)調(diào)發(fā)展，環(huán)境改善助推了經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展同時，經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)健發(fā)展反作用于環(huán)境治理工作的推進(jìn)，見圖1。5 大經(jīng)濟(jì)區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量與環(huán)境質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度，見圖2。

圖1 2011～2018 a 環(huán)境質(zhì)量-經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度變化趨勢

圖2 5 大經(jīng)濟(jì)區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量與環(huán)境質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度

圖2 可知，在5 大經(jīng)濟(jì)區(qū)中，成都經(jīng)濟(jì)區(qū)、攀西經(jīng)濟(jì)區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量與環(huán)境質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度較高，2018 年較2011 年分別提高4.24% 和3.39%。川西北經(jīng)濟(jì)區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量與環(huán)境質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度較低。川東北經(jīng)濟(jì)區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度逐年升高一直到2018 年略有下降。川西北經(jīng)濟(jì)區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度呈升高-降低-升高-降低的趨勢。

2.2 空間維度下耦合協(xié)調(diào)度分析

對四川省21 個地市（州）環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行空間維度的分析，參考廖重斌[17]的分級成果，將四川省耦合協(xié)調(diào)度的評價值劃分為以下等級標(biāo)準(zhǔn)，以便進(jìn)行橫向?qū)Ρ?，見?。

表3 四川省環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度等級劃分

2011～2018 年平均耦合協(xié)調(diào)度大致將四川省21 地市（州）分為3 個等級，耦合協(xié)調(diào)度較高的地市（州）多集中于四川省中部、南部，如成都市、德陽市、綿陽市、瀘州市等地，橫向?qū)Ρ榷裕幵谌〕跫墔f(xié)調(diào)階段，見圖3。

圖3 可知，這些城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，工業(yè)、教育、交通和醫(yī)療系統(tǒng)相對完善，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效性、創(chuàng)新性、協(xié)調(diào)性、綠色性、開放性和共享性優(yōu)勢較為明顯，城市的綜合實力整體較高，同時對環(huán)境治理可投入資本較高；阿壩州生態(tài)環(huán)境本底較好，居全省首位，阿壩州位于岷江上游，由于工業(yè)、居民較為分散且產(chǎn)業(yè)相對單一，空氣質(zhì)量與水環(huán)境質(zhì)量長期保持優(yōu)良狀態(tài)，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對滯后，R&D 人員全時當(dāng)量、專利授權(quán)數(shù)、實際利用外資占GDP 的比重、進(jìn)出口總額和經(jīng)濟(jì)外向度均較低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量評價居全省末段，耦合協(xié)調(diào)度處在瀕臨失調(diào)階段，內(nèi)江經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、環(huán)境質(zhì)量分列全省第18 和第20，也處在瀕臨失調(diào)階段；而瀘州市、攀枝花市、宜賓市等12 市處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)階段，環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量均處在全省中間序列，隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化程度不斷提高，環(huán)境承載力的壓力凸顯，且經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段并不能相匹配。

圖3 2011～2018 a21 地市（州）耦合協(xié)調(diào)度平均值

城市發(fā)展并不是獨立的，而體現(xiàn)出較強(qiáng)的聯(lián)動性，由于自然稟賦與環(huán)境差距、經(jīng)濟(jì)規(guī)模和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差距，中心城市會向周邊城市產(chǎn)生差異化的領(lǐng)導(dǎo)作用和輻射作用[18]，環(huán)境與經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)度也不例外，見圖4～5。

圖4 2011～2018 a 5 大經(jīng)濟(jì)區(qū)耦合協(xié)調(diào)度平均值

圖5 2011～2018 a 5 大經(jīng)濟(jì)區(qū)環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量

按照四川省“一干多支、五區(qū)協(xié)同”劃定的經(jīng)濟(jì)區(qū)進(jìn)行分析。成都平原經(jīng)濟(jì)區(qū)和攀西經(jīng)濟(jì)區(qū)耦合協(xié)調(diào)度最優(yōu)，川南經(jīng)濟(jì)區(qū)、川東北經(jīng)濟(jì)區(qū)次之。其中，成都平原經(jīng)濟(jì)區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量明顯高于其他4 區(qū)，雖環(huán)境質(zhì)量不理想，但突出的經(jīng)濟(jì)實力提升了整體耦合協(xié)調(diào)度，處在初級協(xié)調(diào)階段；而川西北生態(tài)示范區(qū)環(huán)境質(zhì)量最優(yōu)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的滯后導(dǎo)致耦合協(xié)調(diào)度位居5 區(qū)末位，為瀕臨失調(diào)階段。說明經(jīng)濟(jì)水平越高的區(qū)域，展現(xiàn)出更強(qiáng)的耦合協(xié)調(diào)性；耦合協(xié)調(diào)性具有聯(lián)動作用，成都市對周邊城市協(xié)調(diào)發(fā)展帶動性更強(qiáng)；受自然地理條件、經(jīng)濟(jì)地理區(qū)位、沿流域綜合實力及開發(fā)政策影響，主要干支流中下游經(jīng)濟(jì)區(qū)耦合協(xié)調(diào)度較高，與資源開發(fā)利用程度有一定關(guān)聯(lián)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距有擴(kuò)大的趨勢，且成都經(jīng)濟(jì)區(qū)對流域下游帶動作用更明顯。

2.3 不同分類下城市耦合協(xié)調(diào)度分析

參考城市綜合實力及中國城市新分級名單[19]，將四川省21 地市（州）分為4 類，見表4。4 類城市2011～2018 年環(huán)境經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)度變化，見圖6。

圖6 4 類城市2011～2018 a 耦合協(xié)調(diào)度變化趨勢

表4 四川省21 地市（州）分類

綜合實力越強(qiáng)的城市耦合協(xié)調(diào)度越高，綜合實力較弱的城市環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展持續(xù)處在平臺期，無法突破。一類城市耦合協(xié)調(diào)度由2011 年下滑至2013 年后出現(xiàn)陡增態(tài)勢，增幅達(dá)到13.04%，城市發(fā)展水平的提升必然伴隨多系統(tǒng)建的協(xié)作共生[20]，包括環(huán)境系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)協(xié)同，2018 年耦合協(xié)調(diào)度達(dá)優(yōu)質(zhì)階段；而三、四類城市變化幅度并不明顯，較2011 年均出現(xiàn)2% 左右的下滑，處在勉強(qiáng)協(xié)調(diào)階段，且存在協(xié)調(diào)性差距進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢，意味著區(qū)域中發(fā)展劣勢的城市在環(huán)境與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)間的促進(jìn)作用相對較弱。三、四類城市需考慮轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，破舊立新尋求新的發(fā)展動能，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景與環(huán)境承載力做出準(zhǔn)確判斷，合理布局產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，力爭縮短與一、二類城市間的發(fā)展差距。

3 結(jié)論

（1）從整體看，四川省環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)性較好，且正逐步邁向更高層次的協(xié)調(diào)發(fā)展，耦合協(xié)調(diào)度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量趨勢具有較高的一致性，而“十三五”期間環(huán)境質(zhì)量好轉(zhuǎn)進(jìn)一步助推了經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展及耦合協(xié)調(diào)度提升。

（2）2011～2018 年四川省21 地市（州）平均耦合協(xié)調(diào)度處在瀕臨失調(diào)、勉強(qiáng)協(xié)調(diào)和初級協(xié)調(diào)階段，成都市、綿陽市等經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)體現(xiàn)出較高耦合協(xié)調(diào)性，為初級協(xié)調(diào)狀態(tài)；阿壩州、內(nèi)江、達(dá)州受經(jīng)濟(jì)發(fā)展制約，發(fā)展協(xié)調(diào)性不足；僅靠良好的環(huán)境質(zhì)量并不能提高協(xié)調(diào)性。

（3）耦合協(xié)調(diào)性具有聯(lián)動作用，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)對周邊城市協(xié)調(diào)發(fā)展帶動性更強(qiáng)。受自然地理條件、經(jīng)濟(jì)地理區(qū)位、沿流域綜合實力及開發(fā)政策影響，成都經(jīng)濟(jì)區(qū)與攀西經(jīng)濟(jì)區(qū)耦合協(xié)調(diào)度更高，對流域下游帶動作用更明顯。全省主要干支流中下游經(jīng)濟(jì)區(qū)耦合協(xié)調(diào)度較高，與資源開發(fā)利用程度有一定關(guān)聯(lián)。

（4）綜合實力越強(qiáng)的城市耦合協(xié)調(diào)度越高，一類城市耦合協(xié)調(diào)度自2013 出現(xiàn)陡增，漲幅達(dá)到13.04%，2018 年達(dá)到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)階段，而三、四類綜合實力較弱的城市環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展持續(xù)處在平臺期，始終處在瀕臨失調(diào)階段，且協(xié)調(diào)性發(fā)展差距有進(jìn)一步擴(kuò)大的可能。