王 英 馬海群

(1.湖北大學(xué)歷史文化學(xué)院，湖北 武漢 430062；2.黑龍江大學(xué)信息資源管理研究中心，黑龍江 哈爾濱 150080)

近年來(lái)，隨著我國(guó)《國(guó)家情報(bào)法》的頒布實(shí)施，以及《總體國(guó)家安全觀下的國(guó)家情報(bào)工作制度創(chuàng)新研究》《總體國(guó)家安全觀下軍民情報(bào)融合機(jī)制研究》《情報(bào)學(xué)學(xué)科建設(shè)與情報(bào)工作未來(lái)發(fā)展路徑研究》等國(guó)家社科基金項(xiàng)目的相繼獲批，情報(bào)工作的重要性引起了空前的關(guān)注。對(duì)任意一項(xiàng)工作來(lái)說(shuō)，不受約束地進(jìn)行日?；顒?dòng)是不明智的，需要一定的實(shí)際限制作為邊界。情報(bào)工作，作為政府工作的一部分，同樣需要在法治的約束下進(jìn)行。每一部法律都會(huì)在關(guān)于國(guó)家利益、國(guó)家安全等方面有一些限制或例外條款，也就意味著，在某些緊急情況下，基于限制或例外條款的存在，法律并不能完全規(guī)制情報(bào)工作[1]。因而需要情報(bào)倫理指導(dǎo)和規(guī)范情報(bào)工作，使得情報(bào)工作更加合情合理，盡量平衡各方主體的利益訴求。情報(bào)工作與其他尋求合法性的職業(yè)一樣，都離不開倫理在其中發(fā)揮的重要作用。倫理不應(yīng)被認(rèn)為是情報(bào)職業(yè)發(fā)展的障礙，相反它應(yīng)發(fā)展成為吸引和留住國(guó)家(地區(qū))最優(yōu)秀人才為國(guó)家服務(wù)的促進(jìn)者[2]。情報(bào)倫理非常古老，至少可以追溯到20世紀(jì)，曾經(jīng)為情報(bào)工作奠定了基礎(chǔ)。隨著網(wǎng)絡(luò)的普及以及情報(bào)工作范圍的擴(kuò)大，情報(bào)倫理問(wèn)題也日益復(fù)雜和嚴(yán)重[3]，尤其是大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，情報(bào)機(jī)構(gòu)正在顯著擴(kuò)大其通信情報(bào)實(shí)踐，比如通過(guò)移動(dòng)終端、攝像頭、感應(yīng)器等技術(shù)全面、覆蓋式地采集各類數(shù)據(jù)，使情報(bào)工作擁有了潛在的巨大監(jiān)視能力[4]，這些發(fā)展和變化使得人們?cè)俅螌?duì)情報(bào)工作的倫理遵循持質(zhì)疑態(tài)度?？梢哉f(shuō)，情報(bào)倫理是情報(bào)工作遵循的古老而又前沿的維度，為此，有必要弄清楚以下基本問(wèn)題：第一，情報(bào)工作中的倫理問(wèn)題主要有哪些？第二，情報(bào)倫理指的是什么？它與信息倫理、數(shù)據(jù)倫理和人工智能倫理怎樣區(qū)分？情報(bào)倫理與情報(bào)法律的聯(lián)系是什么？第三，于情報(bào)工作實(shí)踐而言，情報(bào)倫理有什么價(jià)值或意義？

明確上述研究問(wèn)題就需要做探索性研究，從而促使情報(bào)工作人員對(duì)情報(bào)倫理及其意義形成正確而系統(tǒng)的認(rèn)知，增強(qiáng)情報(bào)工作本身的道德性及其理解；同時(shí)，有助于研究者獲得對(duì)情報(bào)倫理的感性認(rèn)識(shí)和理性思考，為今后更周密、更深入的情報(bào)倫理研究(比如情報(bào)工作的倫理維度、情報(bào)倫理框架、情報(bào)工作人員和情報(bào)機(jī)構(gòu)的倫理行為、情報(bào)倫理素養(yǎng)培育等)提供基礎(chǔ)和方向。因此，本文以情報(bào)工作中的主要倫理問(wèn)題為基礎(chǔ)，梳理人們對(duì)情報(bào)倫理的各種認(rèn)知，闡釋情報(bào)倫理的基本內(nèi)涵和情報(bào)倫理的意義。

1 情報(bào)倫理的主要研究進(jìn)展

1.1 國(guó)內(nèi)外情報(bào)倫理的主要研究現(xiàn)狀

1.2 情報(bào)倫理的研究述評(píng)

1.2.1 國(guó)內(nèi)外情報(bào)倫理的研究特色

國(guó)內(nèi)外的情報(bào)倫理研究是非常有特色的，具體而言：第一，關(guān)于情報(bào)倫理的爭(zhēng)辯總結(jié)比較到位。目前關(guān)于情報(bào)倫理的爭(zhēng)辯主要包含：①學(xué)術(shù)界對(duì)情報(bào)的定義沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，比如，是否應(yīng)該將秘密行動(dòng)包括在情報(bào)的定義中，這與討論情報(bào)倫理有關(guān)；②人們普遍認(rèn)為倫理的情報(bào)(Ethical Intelligence)[26]和情報(bào)倫理(Intelligence Ethics)是矛盾修辭法。將一個(gè)術(shù)語(yǔ)視為矛盾修辭法意味著將該術(shù)語(yǔ)視為由兩個(gè)相互矛盾的部分組成，比如發(fā)現(xiàn)、缺失或誤解。如果有人認(rèn)為情報(bào)倫理是一種矛盾修辭法，那么討論情報(bào)活動(dòng)是否以及如何能夠或應(yīng)該合乎倫理就無(wú)關(guān)緊要了；③缺乏對(duì)情報(bào)從業(yè)者和機(jī)構(gòu)的道德行為的系統(tǒng)分析，比如，對(duì)于規(guī)范道德理論的構(gòu)成似乎存在一些誤解[27]。學(xué)者對(duì)于情報(bào)倫理的觀點(diǎn)在某些領(lǐng)域存在分歧，這似乎源于對(duì)國(guó)家(地區(qū))在國(guó)內(nèi)層面的作用以及國(guó)家(地區(qū))在國(guó)際體系中的作用和相對(duì)意義的不同理解。這一點(diǎn)很重要，因?yàn)樗砻?，思考倫理和情?bào)之間的關(guān)系需要植根于對(duì)國(guó)家(地區(qū))角色的理解，以及對(duì)國(guó)際上國(guó)家(地區(qū))角色的理解[28]。第二，從多角度分析了情報(bào)收集中的倫理問(wèn)題。的確，情報(bào)收集中的倫理問(wèn)題是最突出的，需要特別引起重視。Gendron A分析了秘密情報(bào)和海外情報(bào)收集的倫理問(wèn)題；Martin S從技術(shù)、外包和協(xié)作等方面分析了日益復(fù)雜的安全環(huán)境給情報(bào)收集帶來(lái)的倫理困境。第三，目前研究關(guān)于情報(bào)倫理的規(guī)制主要有：通過(guò)制定情報(bào)倫理準(zhǔn)則規(guī)范情報(bào)工作人員的情報(bào)行為，使其具有倫理性；通過(guò)建立情報(bào)倫理框架明確情報(bào)工作人員在不同的場(chǎng)景可從事的不同情報(bào)活動(dòng)，使得遵守情報(bào)倫理更加具有可行性；要充分發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)在情報(bào)倫理中的作用，領(lǐng)導(dǎo)可以促使情報(bào)倫理的遵循成為常態(tài)。

1.2.2 國(guó)內(nèi)外情報(bào)倫理的研究局限

雖然情報(bào)倫理研究具有上述特色，但仍存在如下局限性：首先，從情報(bào)倫理的文獻(xiàn)量上看，我國(guó)情報(bào)倫理的研究還不夠充分，并未引起情報(bào)學(xué)界的廣泛關(guān)注，正如謝曉專指出的，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)學(xué)者對(duì)于情報(bào)與民主法治的關(guān)系、情報(bào)倫理等重大理論問(wèn)題鮮有探究，并建議探究情報(bào)倫理準(zhǔn)則、法律規(guī)制等規(guī)范情報(bào)工作[29]；其次，從現(xiàn)有情報(bào)倫理主題的研究程度來(lái)看，第一，尚未從情報(bào)周期的角度對(duì)情報(bào)工作主要環(huán)節(jié)中的倫理問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)研究，尤其是對(duì)情報(bào)分析和情報(bào)共享等環(huán)節(jié)中的情報(bào)倫理問(wèn)題分析不夠。全面掌握情報(bào)工作中的主要倫理問(wèn)題，有助于提出符合發(fā)展趨勢(shì)、能指導(dǎo)情報(bào)工作現(xiàn)實(shí)及未來(lái)的政策建議，以免脫離情報(bào)工作實(shí)際而空談情報(bào)倫理的主張及價(jià)值；第二，對(duì)情報(bào)倫理的內(nèi)涵定位不夠清晰，沒(méi)有呈現(xiàn)其與數(shù)據(jù)倫理、人工智能倫理、信息倫理等相關(guān)術(shù)語(yǔ)的關(guān)系，這樣就很難將情報(bào)倫理從其他相關(guān)事物中分辨出來(lái)，進(jìn)而使人們對(duì)情報(bào)倫理沒(méi)有形成明確的認(rèn)識(shí)；第三，對(duì)情報(bào)倫理的價(jià)值或意義的研究不夠全面，尤其是尚未從情報(bào)工作實(shí)踐的角度深入地闡述情報(bào)倫理的意義。只有對(duì)情報(bào)倫理之于情報(bào)工作實(shí)踐的價(jià)值或正當(dāng)性進(jìn)行全面的闡述，才能引起情報(bào)工作人員及其領(lǐng)導(dǎo)對(duì)情報(bào)倫理的重視，進(jìn)而推動(dòng)倫理在情報(bào)工作中的作用得以充分發(fā)揮?；谏鲜鲅芯康木窒扌?，本文對(duì)情報(bào)工作的主要倫理問(wèn)題、情報(bào)倫理的概念以及情報(bào)倫理之于情報(bào)工作實(shí)踐的意義展開深入分析。

2 情報(bào)工作中的主要倫理問(wèn)題

情報(bào)周期是將原始信息發(fā)展成完整情報(bào)的過(guò)程，供決策者、軍事指揮官和其他消費(fèi)者在決策中使用，包括情報(bào)策劃與指導(dǎo)(Intelligence Planning & Direction)、情報(bào)收集(Intelligence Collection)、情報(bào)加工與開發(fā)(Intelligence Processing & Exploitation)、情報(bào)分析與生產(chǎn)(Intelligence Analysis & Production)、情報(bào)傳播(Intelligence Dissemination)、情報(bào)評(píng)估(Intelligence Evaluation)。這個(gè)6步循環(huán)的過(guò)程是高度動(dòng)態(tài)的、連續(xù)的、永不結(jié)束的[30]。從情報(bào)周期的角度看，情報(bào)工作包括很多業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，但情報(bào)收集、情報(bào)分析和情報(bào)傳播與共享等業(yè)務(wù)中的倫理問(wèn)題會(huì)更加明顯，因此，本文將對(duì)此進(jìn)行重點(diǎn)分析。

2.1 情報(bào)收集中的倫理問(wèn)題

通常情況下，情報(bào)收集中的倫理問(wèn)題是最顯而易見的，尤其是通信情報(bào)、信號(hào)和數(shù)字情報(bào)、圖像情報(bào)、秘密情報(bào)的收集，以及情報(bào)收集手段和途徑經(jīng)常不具有正當(dāng)性，侵犯隱私權(quán)、個(gè)人自主權(quán)等個(gè)人利益，甚至違背國(guó)家主權(quán)平等原則，為情報(bào)工作帶來(lái)嚴(yán)重的負(fù)面效應(yīng)。

2.1.1 通信情報(bào)、信號(hào)和數(shù)字情報(bào)收集的倫理問(wèn)題：侵犯隱私權(quán)

隱私是與情報(bào)收集經(jīng)常發(fā)生沖突的首要利益之一，特別是當(dāng)情報(bào)收集涉及到試圖發(fā)現(xiàn)他人希望保密的內(nèi)容時(shí)。第一，通信情報(bào)(Communications Intelligence)是情報(bào)收集涉及侵犯隱私的一個(gè)典型例子。通信是人類一項(xiàng)必不可少的活動(dòng)，沒(méi)有通信和交流，任何活動(dòng)的組織或?qū)嵤┒紝⒆兊美щy。對(duì)于情報(bào)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，攔截通信是至關(guān)重要的。正如馬克·洛溫塔爾(Mark Lowenthal)所指出的，通信情報(bào)能夠洞察一個(gè)人的朋友、敵人正在說(shuō)什么、計(jì)劃做什么、甚至考慮做什么，它是讀懂另一個(gè)人思想的最佳途徑。但攔截別人的通信是侵犯隱私權(quán)的行為。這是因?yàn)椋紫?，這種活動(dòng)涉及未經(jīng)同意的攔截和利用個(gè)人信息；其次，它違背了一種強(qiáng)烈的期望，即個(gè)人通信屬于私人領(lǐng)域，應(yīng)該與社會(huì)存在“內(nèi)部”與“外部”的明顯區(qū)別。第二，信號(hào)和數(shù)字情報(bào)(Digital Intelligence and Signal Intelligence)的收集可能給個(gè)人隱私保護(hù)帶來(lái)不同程度的傷害。信號(hào)和數(shù)字情報(bào)在確定、定位和預(yù)防政治團(tuán)體面臨的各種威脅方面發(fā)揮重要作用。但是，信號(hào)和數(shù)字情報(bào)的收集可能與個(gè)人隱私發(fā)生沖突，對(duì)個(gè)人造成不同程度的傷害，并進(jìn)一步潛在地影響政治團(tuán)體的凝聚力。隨著每個(gè)人的生活變得越來(lái)越數(shù)字化，記錄和監(jiān)控個(gè)人及其行為變得越來(lái)越容易。勞倫斯·萊西格(Lawrence Lessig)和大衛(wèi)·里昂(David Lyon)擔(dān)心，數(shù)據(jù)挖掘和數(shù)據(jù)監(jiān)控等活動(dòng)的興起使得對(duì)隱私的威脅將變得越來(lái)越普遍，“人們不僅在街上行走時(shí)受到監(jiān)視，而且在穿越信息高速公路時(shí)、在家中也越來(lái)越多地受到監(jiān)視?！睌?shù)據(jù)挖掘涉及在沒(méi)有正當(dāng)理由或明確許可的情況下收集個(gè)人及其生活各個(gè)部分的信息，侵犯了個(gè)人信息控制權(quán)，即個(gè)人隱私權(quán)[31]。

2.1.2 圖像情報(bào)收集的倫理問(wèn)題：與個(gè)人自主權(quán)發(fā)生沖突

自主，是一個(gè)人能夠在不受外部操縱或干擾的情況下自己決定采取何種方式生活。正如努斯鮑姆(Nussbaum)所說(shuō)：“自主能夠形成善的概念，并對(duì)一個(gè)人的生活規(guī)劃進(jìn)行批判性反思，維持良心自由”。一個(gè)人完整地享有自主權(quán)，意味著他/她有能力規(guī)劃、選擇和思考各種選擇。通過(guò)監(jiān)視手段開展圖像情報(bào)收集可能會(huì)與個(gè)人自主權(quán)發(fā)生沖突。隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)和無(wú)線通信技術(shù)的迅猛發(fā)展，通過(guò)攝像頭、閉路電視和智能設(shè)備等在各種場(chǎng)合采集個(gè)人相關(guān)圖像已經(jīng)是不可避免的。閉路電視攝像機(jī)、密集監(jiān)視和侵入式監(jiān)視在提供物理和有形信息方面發(fā)揮重要作用，這些信息在警察和情報(bào)行動(dòng)中至關(guān)重要[32]。然而，圖像情報(bào)收集對(duì)他/她如何根據(jù)自己的意志行事產(chǎn)生了影響，個(gè)人的自主權(quán)受到了損害，故在沒(méi)有正當(dāng)理由的情況下通過(guò)監(jiān)視手段開展圖像情報(bào)收集應(yīng)該被禁止。

2.1.3 秘密情報(bào)收集的倫理問(wèn)題：違背國(guó)家主權(quán)平等原則

一般而言，情報(bào)收集的透明度不高，這在一定程度上影響了公眾支持和同意情報(bào)收集活動(dòng)的信心。雖然保密是情報(bào)工作的必要條件，但情報(bào)工作人員必須負(fù)責(zé)任，保護(hù)公眾利益，遵循社會(huì)的道德價(jià)值觀。由于沒(méi)有直接的證據(jù)可彰顯情報(bào)工作人員的負(fù)責(zé)任性，所以公眾傾向于懷疑那些“保密”的情報(bào)工作的倫理性，尤其是國(guó)外秘密情報(bào)的收集，其具體活動(dòng)的目的和道德標(biāo)準(zhǔn)很少被清晰地闡明，因此，國(guó)外秘密情報(bào)收集容易引起倫理上的擔(dān)憂。國(guó)外秘密情報(bào)收集容易違反當(dāng)前國(guó)際秩序的基礎(chǔ)——國(guó)家主權(quán)平等原則。隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，國(guó)際恐怖主義進(jìn)入2.0時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)加劇，比以前的敵人更不顯眼、更不可識(shí)別，對(duì)和平與穩(wěn)定的威脅也更加多樣化。治理恐怖主義需要情報(bào)部門增加預(yù)算，并承認(rèn)情報(bào)是目前治理恐怖主義的第一道防線。為此，國(guó)外秘密情報(bào)收集是一種不錯(cuò)的應(yīng)對(duì)策略。秘密情報(bào)收集通常包含信號(hào)情報(bào)、人員的部署和任務(wù)、衛(wèi)星圖像、攔截網(wǎng)絡(luò)和其他通信等秘密手段。公眾可能會(huì)質(zhì)疑“為國(guó)家安全的目的采取一些非常規(guī)情報(bào)收集手段”這種說(shuō)法的有效性和合法性，直覺(jué)上，人們認(rèn)為這些行為是不可接受的[33]。情報(bào)不應(yīng)與倫理關(guān)系對(duì)立，而應(yīng)使決策者對(duì)政策選擇做出明智的判斷，并有效地瞄準(zhǔn)情報(bào)工作中的不利因素。各國(guó)(地區(qū))需要維護(hù)許多重要的價(jià)值觀、國(guó)家利益和國(guó)家安全，但這不應(yīng)該成為違背國(guó)家主權(quán)平等原則的借口。

2.2 情報(bào)分析中的倫理問(wèn)題

類似于亨廷頓的邏輯，可以將情報(bào)職業(yè)的本質(zhì)界定為“處理和管理與國(guó)家安全相關(guān)的信息，以使現(xiàn)實(shí)盡可能清晰。”為達(dá)成這一目標(biāo)必須進(jìn)行情報(bào)分析，而絕大多數(shù)情報(bào)失誤的根源都在于情報(bào)分析，因此，情報(bào)倫理的主要內(nèi)容之一就是情報(bào)分析倫理。許多研究表明，情報(bào)失誤的根源可以追溯到兩種行為：①在信息處理過(guò)程中無(wú)意的錯(cuò)誤，即非動(dòng)機(jī)偏差；②為了獲得影響力或逃避懲罰故意偏離正確方向分析情報(bào)數(shù)據(jù)導(dǎo)致的錯(cuò)誤，即動(dòng)機(jī)偏差。對(duì)情報(bào)失誤的深入研究表明，在許多情況下，仍堅(jiān)持錯(cuò)誤的先入之見是問(wèn)題的主要根源。比如，珍珠港事件(1941年)中，情報(bào)未能準(zhǔn)確預(yù)計(jì)對(duì)手行動(dòng)。雖然非動(dòng)機(jī)偏差在導(dǎo)致情報(bào)失誤方面是有充分根據(jù)的，但動(dòng)機(jī)偏差的影響迄今尚未引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。情報(bào)工作人員故意在難以表達(dá)的證據(jù)面前表現(xiàn)出的無(wú)知同樣會(huì)引起情報(bào)失誤，比如，情報(bào)工作人員同意斯大林的判斷并認(rèn)為希特勒不會(huì)在1941年入侵蘇聯(lián)，因?yàn)樗麄儞?dān)心，如果他們告訴自己的真實(shí)想法，他們的命運(yùn)就會(huì)受到影響[34]。

足見，情報(bào)分析人員較容易引起情報(bào)失誤。情報(bào)分析人員必須利用自己的專業(yè)技能評(píng)估不同來(lái)源信息的價(jià)值，將其與已經(jīng)收到的(從其他來(lái)源)和已證實(shí)的(或其他)來(lái)源的信息的可靠性進(jìn)行比較。當(dāng)來(lái)自管理者或外部來(lái)源的壓力與情報(bào)分析人員的判斷相反時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生倫理困境。在這里可以設(shè)想：為規(guī)避可能帶來(lái)的不利后果而忽視或嚴(yán)重低估某一特定報(bào)告的壓力，為得到更可取的結(jié)論而扭曲分析過(guò)程的壓力，基于對(duì)高級(jí)官員可能需要的情報(bào)的先見之明以及不提供這些情報(bào)可能造成的后果而施加的自我壓力，這些壓力共同促使情報(bào)分析人員在情報(bào)分析過(guò)程中會(huì)應(yīng)用任何手段(包括不道德的手段)。此外，情報(bào)分析人員的個(gè)人、道德或宗教信仰也可能會(huì)有意或無(wú)意地影響情報(bào)分析[35]。

2.3 情報(bào)共享中的倫理問(wèn)題

情報(bào)共享可以提高情報(bào)機(jī)構(gòu)的能力和績(jī)效，因而，情報(bào)共享對(duì)于現(xiàn)代的情報(bào)工作是非常重要的。情報(bào)共享涉及各級(jí)(地方、州、國(guó)家(地區(qū))和國(guó)際)組織以及更多的參與者。反恐戰(zhàn)爭(zhēng)讓許多新的參與者第一次聚集在一起對(duì)抗共同的敵人。但是，由于情報(bào)共享往往是非正式的、臨時(shí)的，在人權(quán)、問(wèn)責(zé)和透明度等問(wèn)題上缺乏共同的規(guī)范和價(jià)值觀的引導(dǎo)，導(dǎo)致很難有明確的指導(dǎo)方針管理情報(bào)共享。因此，在情報(bào)共享領(lǐng)域出現(xiàn)新的倫理爭(zhēng)議并不奇怪。近年來(lái)，在國(guó)外出現(xiàn)了3個(gè)情報(bào)共享方面的倫理困境：①2014年3月，美國(guó)國(guó)家安全局前雇員愛(ài)德華·斯諾登(Edward Snowden)公開文件稱，美國(guó)在歐洲和其他地方的幾個(gè)盟友正在利用監(jiān)控技術(shù)收集國(guó)內(nèi)外信息，其中幾個(gè)國(guó)家(地區(qū))還與美國(guó)共享情報(bào)；②2014年8月，澳大利亞國(guó)防分析人員德斯蒙德·鮑爾(Desmond Ball)公開表示，澳大利亞政府與美國(guó)同謀，支持美國(guó)在阿富汗和伊拉克發(fā)動(dòng)無(wú)人機(jī)襲擊，原因是駐扎在派恩蓋普信號(hào)情報(bào)基地的澳大利亞信號(hào)情報(bào)工作人員收集并共享了至關(guān)重要的信息；③2014年9月，英國(guó)高等法院就巴基斯坦公民尤努斯·拉赫馬圖拉(Yunus Rahmatullah)起訴英國(guó)政府的案件舉行了聽證會(huì)，他指控在阿富汗拘留期間遭受酷刑，并且特別指控英國(guó)軍隊(duì)實(shí)施酷刑和侵犯人權(quán)，聲稱他們?cè)谥榈那闆r下仍把他交給了駐巴格達(dá)的美國(guó)軍隊(duì)。這里爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是，英國(guó)官員是否真的與其他國(guó)家(地區(qū))“共享”了這名囚犯和潛在情報(bào)來(lái)源[36]。

在情報(bào)共享的情況下，可以將情報(bào)視為共享的產(chǎn)品。在考慮一個(gè)產(chǎn)品的生產(chǎn)是否符合道德，以及如果不符合道德，情報(bào)產(chǎn)品的接收者或消費(fèi)者是否要背負(fù)罪惡感時(shí)，可以引用商業(yè)倫理的公平貿(mào)易概念。如果情報(bào)機(jī)構(gòu)將“公平貿(mào)易情報(bào)”列為優(yōu)先事項(xiàng)，那么它就可能對(duì)盟友和合作伙伴收集情報(bào)的條件提出更明確的要求，它們彼此之間的關(guān)系也會(huì)得到加強(qiáng)，而且雙方可能會(huì)根據(jù)情報(bào)收集手段更好地了解情報(bào)的可信度。如果一個(gè)組織的合作伙伴依靠不尊重人權(quán)的手段收集和共享信息，那么這個(gè)組織也會(huì)受到牽連[37]。

3 情報(bào)倫理的概念

情報(bào)收集、情報(bào)分析和情報(bào)共享等情報(bào)工作環(huán)節(jié)都以不同方式侵犯?jìng)€(gè)人利益或違背國(guó)家主權(quán)，致使情報(bào)工作常常被視為不道德的活動(dòng)，甚至影響情報(bào)產(chǎn)品的公信力。因而，情報(bào)倫理應(yīng)該成為情報(bào)工作必不可少的一部分。然而，各界人士對(duì)情報(bào)倫理有著不同的甚至略微矛盾的認(rèn)知，為促成對(duì)情報(bào)倫理形成正確且完整的認(rèn)識(shí)，有必要對(duì)情報(bào)倫理的基本內(nèi)涵進(jìn)行系統(tǒng)的闡釋。

3.1 對(duì)情報(bào)倫理的認(rèn)知

有學(xué)者認(rèn)為將倫理應(yīng)用于情報(bào)領(lǐng)域，本質(zhì)上是一種矛盾修辭法。絕大多數(shù)公眾認(rèn)為，情報(bào)部門的工作是收集其他行為者希望保密的信息，因而試圖將倫理考慮應(yīng)用于這樣一個(gè)領(lǐng)域既無(wú)益又多余[38]。諸如“整個(gè)情報(bào)活動(dòng)都是不道德的”和倫理考慮“會(huì)削弱情報(bào)的有效性”等說(shuō)法反映了這樣一種觀點(diǎn)，即情報(bào)工作本身應(yīng)該被視為不道德的，或者至少倫理是有效情報(bào)工作的一個(gè)阻礙因素。然而，有關(guān)情報(bào)倫理的文獻(xiàn)并不認(rèn)同情報(bào)倫理是一種矛盾修辭法的觀點(diǎn)。恰恰相反，大多數(shù)情報(bào)觀察者將情報(bào)倫理視為情報(bào)研究和情報(bào)工作的關(guān)鍵要素，因?yàn)榍閳?bào)工作人員的判斷和行動(dòng)經(jīng)常是在“法律之外的空間”開展的[39]。不幸的是，一些情報(bào)機(jī)構(gòu)存在倫理恐懼癥，在他們看來(lái)，倫理不需要宣傳、慶祝和展示，而應(yīng)該隱藏和嚴(yán)密保護(hù)。Goldman J曾向一個(gè)情報(bào)機(jī)構(gòu)詢問(wèn)他們的倫理準(zhǔn)則，卻被告知“它只對(duì)機(jī)構(gòu)員工開放”；而另一個(gè)機(jī)構(gòu)宣稱需要根據(jù)《信息自由法》提交申請(qǐng)。最近，在對(duì)美國(guó)陸軍審訊人員的一項(xiàng)調(diào)查中，他們被問(wèn)到：如果美國(guó)修改法律允許在某些情況下使用不道德手段獲取情報(bào)信息，你們是否愿意參與這種活動(dòng)？大約64%的審問(wèn)者回答“不”，33%回答“是”[40]。綜上可知，不同的主體對(duì)情報(bào)倫理有不同的認(rèn)知。首先，在普通公眾眼里，情報(bào)倫理是不存在的，因?yàn)榍閳?bào)工作本身就是不道德的；在學(xué)者眼里，情報(bào)倫理對(duì)于情報(bào)研究和情報(bào)工作來(lái)說(shuō)都是必不可少的；在情報(bào)機(jī)構(gòu)眼里，情報(bào)倫理仍然是不可公開、需要嚴(yán)密保護(hù)的事物。

2006年1月，國(guó)際情報(bào)倫理協(xié)會(huì)(IIEA)成立，其主要目標(biāo)是促使情報(bào)專業(yè)人士和情報(bào)科學(xué)家合作發(fā)展對(duì)情報(bào)職業(yè)倫理的廣泛理解。根據(jù)這一目標(biāo)，IIEA于2006—2011年在美國(guó)和英國(guó)舉辦了一系列會(huì)議，并于2010年創(chuàng)辦了《國(guó)際情報(bào)倫理雜志》。2019年5月，一些前情報(bào)官員、政策制定者、網(wǎng)絡(luò)專家和頂級(jí)記者參加了Belfer中心情報(bào)項(xiàng)目會(huì)議“情報(bào)的倫理與道德”[41]。IIEA、國(guó)際情報(bào)倫理雜志和情報(bào)倫理會(huì)議從情報(bào)界的不同利益相關(guān)者汲取并整合了意見，使人們廣泛認(rèn)識(shí)到情報(bào)倫理的重要作用。

3.2 情報(bào)倫理的基本內(nèi)涵及相關(guān)概念關(guān)系

3.2.1 情報(bào)倫理的基本內(nèi)涵

在審視情報(bào)倫理概念之前，有必要對(duì)情報(bào)和倫理兩個(gè)概念形成一個(gè)清晰的認(rèn)知。首先，情報(bào)是什么？情報(bào)的傳統(tǒng)定義包括對(duì)秘密和“外國(guó)”政治背景下的信息或知識(shí)的關(guān)注，這些信息或知識(shí)被視為一種產(chǎn)品、過(guò)程或活動(dòng)；在21世紀(jì)，情報(bào)可以被定義為“為了維護(hù)或改善國(guó)家(地區(qū))和國(guó)際安全而產(chǎn)生或獲得的秘密信息或活動(dòng)”[42]。21世紀(jì)的情報(bào)工作是什么？情報(bào)工作是情報(bào)機(jī)構(gòu)的工作，其受到國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的愿望、政府內(nèi)部機(jī)構(gòu)間關(guān)系和戰(zhàn)略文化的影響。”情報(bào)工作是政府任務(wù)清單上的任意一件事，政府可在其認(rèn)為恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候統(tǒng)籌情報(bào)和安全工作。為了更加積極主動(dòng)應(yīng)對(duì)國(guó)際恐怖主義，許多國(guó)家情報(bào)機(jī)構(gòu)將其情報(bào)工作擴(kuò)展到“搜尋”“監(jiān)視”等行動(dòng)上。從這個(gè)意義上說(shuō)，國(guó)家情報(bào)機(jī)構(gòu)開展了一些有爭(zhēng)議甚至不道德的活動(dòng)。因此，在開展情報(bào)工作時(shí)，討論什么構(gòu)成可接受的道德立場(chǎng)比以往任何時(shí)候都更為重要。隨著情報(bào)工作越來(lái)越可能對(duì)社會(huì)和公眾造成實(shí)質(zhì)性破壞或威脅，情報(bào)倫理也就變得愈加重要[43]；其次，倫理是什么？倫理的概念通?；趯?duì)什么是可接受的和道德的理解，由特定社會(huì)的規(guī)則和價(jià)值觀所決定；它是“一套基于某些信念的行為準(zhǔn)則……關(guān)于情報(bào)在社會(huì)中的作用”[44]。情報(bào)工作涉及到倫理思想的許多灰色地帶，并產(chǎn)生了令人困惑的困境，因而情報(bào)工作人員必須在國(guó)家安全利益與其他美德之間取得平衡[45]。倫理融合了個(gè)人道德觀(Personal Morality)和社會(huì)效用觀(Social Utility)，一方面是良知的要求，另一方面是人類交往的公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)(或理想)以及無(wú)視這些標(biāo)準(zhǔn)帶來(lái)的社會(huì)后果。其中，第二個(gè)因素——社會(huì)后果，往往占主導(dǎo)地位[46]。

綜上，可以將情報(bào)倫理定義為，在情報(bào)工作中以善惡為標(biāo)準(zhǔn)，依靠人們內(nèi)心的信念和一定的社會(huì)手段，對(duì)情報(bào)工作人員本身的道德水平、在整個(gè)情報(bào)周期采取的活動(dòng)，以及情報(bào)工作與國(guó)內(nèi)外政治環(huán)境和普通公眾等之間的關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)性調(diào)整，進(jìn)而達(dá)成良好的個(gè)人道德觀和社會(huì)效用觀。換句話說(shuō)，情報(bào)倫理旨在確定出于何種目的、在何種情況下、哪些情報(bào)工作在道德上是容許的。情報(bào)倫理考慮的總體問(wèn)題是：什么時(shí)候情報(bào)服務(wù)在道德上是正當(dāng)?shù)?？情?bào)機(jī)構(gòu)應(yīng)該如何開展活動(dòng)才能在道德上得到認(rèn)可？這些問(wèn)題需要在應(yīng)用倫理學(xué)、政治理論、國(guó)際政治、國(guó)際關(guān)系等學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行廣泛討論[47]。情報(bào)倫理可分為外部倫理和內(nèi)部倫理，其中，外部倫理涉及的是情報(bào)工作與國(guó)際政治環(huán)境、國(guó)家政治環(huán)境、普通公眾等之間關(guān)系的倫理問(wèn)題；內(nèi)部倫理涉及的是從事情報(bào)工作活動(dòng)的倫理問(wèn)題，包括情報(bào)工作人員、情報(bào)機(jī)構(gòu)的道德，收集、處理、分析和傳播情報(bào)活動(dòng)的倫理考量，以及情報(bào)工作的整體倫理框架。

3.2.2 情報(bào)倫理相關(guān)概念的關(guān)系

為了科學(xué)準(zhǔn)確地界定情報(bào)倫理，有必要對(duì)情報(bào)倫理相關(guān)概念進(jìn)行系統(tǒng)的澄清。第一，從研究視野、研究范圍和研究問(wèn)題域來(lái)看，情報(bào)倫理與信息倫理、數(shù)據(jù)倫理和人工智能倫理具有密切的關(guān)系；第二，從情報(bào)倫理社會(huì)調(diào)控的角度來(lái)看，情報(bào)倫理與情報(bào)法律彼此滲透、相互補(bǔ)充。

1)情報(bào)倫理與信息倫理、數(shù)據(jù)倫理、人工智能倫理的關(guān)系

隨著信息科學(xué)的發(fā)展，美國(guó)學(xué)者詹姆斯·摩爾強(qiáng)調(diào)，新興信息技術(shù)的發(fā)展需要有更好的技術(shù)倫理規(guī)范[48]。信息倫理就是信息活動(dòng)中以善惡為標(biāo)準(zhǔn)，依靠人們的內(nèi)心信念和特殊社會(huì)手段維系的，調(diào)整人與人之間以及個(gè)人與社會(huì)之間信息關(guān)系的原則規(guī)范、心理意識(shí)和行為活動(dòng)的總和[49]。

隨著大數(shù)據(jù)進(jìn)入大眾的視野，數(shù)據(jù)倫理也逐漸成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。Floridi L等將數(shù)據(jù)倫理界定為“建立在計(jì)算機(jī)和信息倫理基礎(chǔ)上，主要研究和評(píng)估與數(shù)據(jù)相關(guān)的道德問(wèn)題(包括生成、記錄、管理、處理、傳播、共享和使用)、算法(包括人工智能、人工代理、機(jī)器學(xué)習(xí)和機(jī)器人)以及相應(yīng)的實(shí)踐(包括負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新、編程、黑客和專業(yè)代碼)，以便制定和支持道德上良好的解決方案(例如正確的行為或正確的價(jià)值觀)”[50]。

作為新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的重要驅(qū)動(dòng)力，人工智能已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于不同行業(yè)及領(lǐng)域，對(duì)人們現(xiàn)有的法律規(guī)范、倫理標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)生活等提出了新的挑戰(zhàn)[51]。2021年9月25日，國(guó)家新一代人工智能治理專業(yè)委員會(huì)發(fā)布了《新一代人工智能倫理規(guī)范》，旨在將倫理道德融入人工智能全生命周期，為從事人工智能相關(guān)活動(dòng)的自然人、法人和其他相關(guān)機(jī)構(gòu)等提供倫理指引[52]。人工智能倫理是專門針對(duì)人工智能系統(tǒng)的技術(shù)倫理學(xué)分支，它主要關(guān)注人類在設(shè)計(jì)、制造、使用和處理人工智能系統(tǒng)的道德行為和機(jī)器的行為[53]。人工智能倫理是一套道德原則和技術(shù)體系，旨在為人工智能技術(shù)的發(fā)展和負(fù)責(zé)任的使用提供信息[54]。

情報(bào)倫理與信息倫理、數(shù)據(jù)倫理、人工智能倫理的關(guān)系主要表現(xiàn)為：第一，情報(bào)倫理與信息倫理、數(shù)據(jù)倫理、人工智能倫理的出現(xiàn)與發(fā)展都是技術(shù)革命演化的結(jié)果，共同屬于應(yīng)用倫理學(xué)的范疇。其中，人工智能倫理是技術(shù)倫理的分支，它關(guān)注的是人的倫理行為和機(jī)器的行為。情報(bào)倫理與信息倫理、數(shù)據(jù)倫理共同關(guān)注的是人的行為倫理性。第二，從信息鏈的角度來(lái)看，數(shù)據(jù)倫理和信息倫理的覆蓋范圍更大，情報(bào)倫理則相對(duì)小一些。信息鏈?zhǔn)乔閳?bào)學(xué)理論研究的重要基石，它是指由事實(shí)(Fact)、數(shù)據(jù)(Data)、信息(Information)、知識(shí)(Knowledge)、情報(bào)/智能(Intelligence)構(gòu)成的概念連續(xù)體，信息鏈上游的概念(如事實(shí)、數(shù)據(jù))具有物理屬性，下游的概念(如知識(shí)、情報(bào)/智能)具有認(rèn)知屬性，信息概念則恰位于中間[55]。從加工的角度來(lái)看，數(shù)據(jù)是較原始的信息，而知識(shí)、情報(bào)是通過(guò)加工和提煉了的信息[56]。英國(guó)的研究人員大衛(wèi)(Johnson J.David)在2009年獨(dú)樹一幟地提出了顛覆性的數(shù)據(jù)、信息、知識(shí)三者之間的關(guān)系，他認(rèn)為數(shù)據(jù)是信息到知識(shí)的過(guò)渡階段，而信息則是最基本的一層，與外界的物質(zhì)/能量直接產(chǎn)生關(guān)系[57]。無(wú)論怎樣，事實(shí)、數(shù)據(jù)、信息、知識(shí)都是情報(bào)得以產(chǎn)生的來(lái)源與基礎(chǔ)(素材)[58]。由于情報(bào)倫理與信息倫理、數(shù)據(jù)倫理的研究對(duì)象都來(lái)源于“信息鏈”，因此，情報(bào)倫理與信息倫理、數(shù)據(jù)倫理的包含關(guān)系與“信息鏈”中各要素的關(guān)系一致，即數(shù)據(jù)倫理和信息倫理覆蓋的范圍更大，情報(bào)倫理的諸多內(nèi)容都來(lái)源于數(shù)據(jù)倫理和信息倫理。第三，從時(shí)間維度來(lái)看，情報(bào)倫理和信息倫理可以說(shuō)是較為傳統(tǒng)的倫理關(guān)系，數(shù)據(jù)倫理則是新型倫理關(guān)系。信息鏈存在著“事實(shí)→數(shù)據(jù)→信息→知識(shí)→情報(bào)/智能”的轉(zhuǎn)化過(guò)程[59]。在“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境下，信息鏈中每一要素的獲取不必然以激活上一要素為先。人們對(duì)情報(bào)的時(shí)效性要求愈加強(qiáng)烈，在某些條件下，人們不再單一地從知識(shí)中提取情報(bào)，相反會(huì)直接從信息和數(shù)據(jù)中提取情報(bào)來(lái)解決問(wèn)題[60]。大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)的應(yīng)用使得可以從“數(shù)據(jù)”中直接挖掘出用戶所需的“知識(shí)或情報(bào)”，“信息”不再是獲取“知識(shí)或情報(bào)”的必經(jīng)之路；同樣地，“情報(bào)”的獲取也不再必須經(jīng)過(guò)從“信息”到“知識(shí)”到“情報(bào)”的逐步激活。因而，情報(bào)倫理與信息倫理、數(shù)據(jù)倫理不是按照“信息鏈”的順序依次出現(xiàn)的。情報(bào)倫理的存在就如情報(bào)工作的存在一樣古老，只是當(dāng)時(shí)人們對(duì)情報(bào)倫理并未給予足夠的重視。情報(bào)帶有一種倫理包袱，至少可以追溯到20世紀(jì)，康德譴責(zé)間諜活動(dòng)的“內(nèi)在卑鄙”時(shí)；而情報(bào)倫理的現(xiàn)代版本在20世紀(jì)90年代兩位英國(guó)學(xué)者的判斷中得到了證明，認(rèn)為間諜活動(dòng)“完全不道德”，除了“某些極端案例”[61]。隨著信息處理鏈條不斷回歸本源、信息鏈要素逐漸逆向進(jìn)入大眾視野并不斷引起相應(yīng)倫理問(wèn)題，信息倫理和數(shù)據(jù)倫理相繼出現(xiàn)。信息倫理的發(fā)展歷史相對(duì)較短，但在美國(guó)已被認(rèn)可近20年，這方面的學(xué)術(shù)研究可以追溯到20世紀(jì)80年代[62]。數(shù)據(jù)倫理則出現(xiàn)得更晚，它繼承和拓展了傳統(tǒng)倫理，比其他傳統(tǒng)倫理范疇更為廣泛，是一種新型倫理關(guān)系。

2)情報(bào)倫理與情報(bào)法律的關(guān)系

情報(bào)倫理與情報(bào)法律表現(xiàn)為一種彼此滲透、相互補(bǔ)充的關(guān)系。很難設(shè)想，在道德風(fēng)尚良好的社會(huì)出現(xiàn)法律秩序混亂的情報(bào)工作；也很難設(shè)想，在法律秩序良好的社會(huì)出現(xiàn)道德水準(zhǔn)低下的情報(bào)工作。情報(bào)工作人員有時(shí)會(huì)被要求從事一些不道德的活動(dòng)。情報(bào)法律是情報(bào)工作的最低要求。倫理規(guī)范為開展此類活動(dòng)提供了道德基礎(chǔ)，前提是需要真正的安全保障。從這個(gè)意義上說(shuō)，情報(bào)法律和情報(bào)倫理相互平衡，為情報(bào)工作創(chuàng)造了基本的工作環(huán)境。近年來(lái)，關(guān)于什么構(gòu)成情報(bào)倫理的公開討論也許是情報(bào)倫理重要性的最有力證據(jù)。隨著反恐戰(zhàn)爭(zhēng)在全世界范圍內(nèi)的擴(kuò)大，情報(bào)倫理的重要性將進(jìn)一步擴(kuò)大[63]。許多學(xué)者注意到了情報(bào)法律框架的局限性，認(rèn)為漏洞總是會(huì)被發(fā)現(xiàn)，限制總是會(huì)被推開。Shlomo Shiro建議“倫理從成文法律法規(guī)結(jié)束的地方開始，并提供一套‘規(guī)則、指南和建議’來(lái)指導(dǎo)情報(bào)工作人員的活動(dòng)”[64]。因此，可以說(shuō)，情報(bào)倫理通過(guò)提供情報(bào)工作人員的行為框架進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)情報(bào)法律規(guī)則的落實(shí)。

首先，情報(bào)法律要求情報(bào)倫理的支撐。一是情報(bào)倫理為情報(bào)法律的制定奠定了廣泛而堅(jiān)實(shí)的社會(huì)心理、道德習(xí)俗等方面的基礎(chǔ)。立法者在制定法律規(guī)范時(shí)必須考慮道德原則與道德要求，信息法律所要調(diào)節(jié)和處理的關(guān)系首先是信息倫理所要調(diào)節(jié)和處理的關(guān)系。二是情報(bào)法律有其特定的邊界和效力范圍，并在本質(zhì)上是反應(yīng)性的，因此它有顧及不到的地方。對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下跨越國(guó)界、發(fā)展異常迅速且新問(wèn)題層出不窮的現(xiàn)代情報(bào)工作來(lái)說(shuō)，尤其如此。這時(shí)，情報(bào)倫理可以為情報(bào)工作的道德化提供基本要求，有助于情報(bào)工作得到較強(qiáng)的公信力。

其次，情報(bào)倫理準(zhǔn)則的實(shí)施需要法律的強(qiáng)制保障。一是用立法手段將情報(bào)工作中的一些道德觀念和道德規(guī)范轉(zhuǎn)化或確認(rèn)為具有國(guó)家強(qiáng)制力的法律法規(guī)，通過(guò)道德法律化提高人們的道德水平。二是從作用的方式來(lái)看，法律為情報(bào)工作規(guī)則的實(shí)施提供強(qiáng)制性保障。如果情報(bào)工作突破了這一道德底線，就會(huì)受到法律的強(qiáng)制性懲罰，從而使得情報(bào)工作人員的行為至少維持在不觸犯法律的水平上。

4 情報(bào)倫理之于情報(bào)工作實(shí)踐的意義

情報(bào)倫理概念的提出和應(yīng)用對(duì)于情報(bào)工作實(shí)踐具有一定的意義，具體而言：情報(bào)倫理行為主體可為情報(bào)工作保駕護(hù)航，情報(bào)倫理有益于國(guó)家安全和人權(quán)達(dá)成更好的平衡，并可預(yù)防和規(guī)避不道德情報(bào)的影響。情報(bào)倫理為一切情報(bào)工作都提供了道德底線，可提升情報(bào)工作的規(guī)范化程度。

4.1 情報(bào)倫理行為主體可為情報(bào)工作保駕護(hù)航

情報(bào)從業(yè)者、監(jiān)督者甚至情報(bào)機(jī)構(gòu)都可以被稱為“倫理行為主體”(Ethics Agent)。這一論點(diǎn)可以追溯到亞里士多德哲學(xué)，亞里士多德認(rèn)為，人類是一種“倫理動(dòng)物”，Toni Erksine在《情報(bào)》一書中指出，個(gè)人是倫理行為主體，因?yàn)樗蛩梢詫?duì)倫理推理形成正確的理解并做出積極的響應(yīng)，并要承擔(dān)“倫理責(zé)任”；基于情報(bào)界要承擔(dān)集體責(zé)任的考慮，Erksine將倫理責(zé)任進(jìn)一步擴(kuò)展到情報(bào)機(jī)構(gòu)和個(gè)體從業(yè)者。Erksine寫道：“我們可以非常自信地假設(shè)，那些承擔(dān)情報(bào)工作的人……有能力深思熟慮各種可能的行動(dòng)路線及其后果，并在深思熟慮的基礎(chǔ)上采取行動(dòng)。”[65]關(guān)于誰(shuí)可能是情報(bào)工作的倫理行為主體，答案是情報(bào)工作人員，這是毋庸置疑的。我國(guó)網(wǎng)絡(luò)與信息安全政策法律也肯定了情報(bào)工作人員的倫理行為主體身份，即情報(bào)工作人員有義務(wù)保護(hù)國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及公眾的人權(quán)等，如《國(guó)家情報(bào)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《反恐怖主義法》《電子商務(wù)法》規(guī)定情報(bào)工作機(jī)構(gòu)及其工作人員等主體不得泄露、出售或非法向他人提供國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私、個(gè)人信息等；《國(guó)家安全法》《國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)略》《網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際合作戰(zhàn)略》表示應(yīng)該保障公眾在網(wǎng)絡(luò)空間的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)等人權(quán)，依法保護(hù)公民的權(quán)利和自由[66]。然而，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，情報(bào)工作的倫理行為主體不僅包括情報(bào)工作人員，更要包括情報(bào)機(jī)構(gòu)。因?yàn)?，倫理不僅僅與在日常工作中開展特定情報(bào)工作的人有關(guān)，也是情報(bào)機(jī)構(gòu)及其組織的集體責(zé)任。全面的情報(bào)倫理觀有助于更深入地了解情報(bào)工作人員的身份及其對(duì)客戶、下屬和同行的義務(wù)，強(qiáng)化情報(bào)工作人員的協(xié)作和團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)的要求。情報(bào)機(jī)構(gòu)作為一個(gè)學(xué)習(xí)型組織，在應(yīng)對(duì)國(guó)家安全面臨的多樣化、不確定性和波動(dòng)性等方面應(yīng)發(fā)揮重要作用。也許情報(bào)機(jī)構(gòu)永遠(yuǎn)不可能“成為”一個(gè)學(xué)習(xí)型組織[67]，但情報(bào)工作人員通過(guò)學(xué)習(xí)情報(bào)倫理可以成為更好的專業(yè)人員。對(duì)全國(guó)人民和情報(bào)服務(wù)對(duì)象的責(zé)任要求情報(bào)工作人員所做的一切都是卓越的，不能有違倫理。此外，隨著情報(bào)工作向私人和公共領(lǐng)域的擴(kuò)展，情報(bào)機(jī)構(gòu)的新的合作伙伴和合作者也應(yīng)該被視為情報(bào)工作的倫理行為主體，因?yàn)樗麄兎e極參與情報(bào)過(guò)程，尤其是情報(bào)收集。從更廣泛的角度來(lái)看，情報(bào)工作的倫理行為主體不僅僅是情報(bào)機(jī)構(gòu)及其工作人員，還包括個(gè)人以及從事收集、分析和傳播情報(bào)的政府和私人組織[68]。換句話說(shuō)，情報(bào)工作的利益相關(guān)者都是天然的倫理行為主體，他們都有責(zé)任尊重并維護(hù)情報(bào)工作的合乎倫理性，為情報(bào)工作的順利開展保駕護(hù)航。

4.2 情報(bào)倫理有益于國(guó)家安全和人權(quán)達(dá)成更好的平衡

公眾期望國(guó)家(地區(qū))捍衛(wèi)他們的權(quán)利并為他們提供安全的環(huán)境，同時(shí)公眾也關(guān)心情報(bào)工作人員以他們的名義做的事情的倫理性。約翰遜(Loch K.Johnson)認(rèn)為，情報(bào)監(jiān)管者和從業(yè)者等工作人員忽視倫理會(huì)對(duì)一個(gè)國(guó)家(地區(qū))的地位構(gòu)成巨大威脅。事實(shí)上，不止一個(gè)情報(bào)觀察者注意到，情報(bào)倫理不僅是必要的，而且是有益的[69]。國(guó)家需要捍衛(wèi)和保護(hù)公眾，在暴力挑戰(zhàn)面前維護(hù)正義和法治[70]。雖然在非常情況下，國(guó)家安全可能暫時(shí)優(yōu)先于人權(quán)，但不應(yīng)總是對(duì)它們進(jìn)行權(quán)衡取舍，因?yàn)閲?guó)家安全和人權(quán)是彼此的組成部分，任何一方遭受損失都必須計(jì)入雙方，在解決沖突時(shí)雙方要達(dá)到平衡。一個(gè)國(guó)家(地區(qū))面臨的困境是，在不違反法律法規(guī)的情況下能否發(fā)展并維持有效的情報(bào)能力作為抵御安全威脅的第一道防線。具有諷刺意味的是，正是自由和人權(quán)意識(shí)形態(tài)的非常力量致使國(guó)家安全的主導(dǎo)地位成為情報(bào)機(jī)構(gòu)開展某些不道德行動(dòng)的理由。每個(gè)國(guó)家(地區(qū))都有保護(hù)本國(guó)公民安全的特殊責(zé)任，而且在必要時(shí)，可以將本國(guó)安全置于絕對(duì)首位。國(guó)家安全部門和情報(bào)當(dāng)局負(fù)有保護(hù)公眾的責(zé)任，因此他們會(huì)收集和使用秘密情報(bào)以應(yīng)對(duì)安全威脅。秘密情報(bào)的收集需要克服他人的阻礙力量，不可避免地會(huì)侵犯到他人的人權(quán)。人權(quán)的概念是國(guó)際道德秩序不可或缺的，它基于這樣一個(gè)原則：每個(gè)人的生命都有獨(dú)特而平等的價(jià)值，盡管在直覺(jué)上人們認(rèn)為家庭、朋友和自己的社會(huì)優(yōu)先于其他[71]。在與其他社會(huì)、文化和國(guó)家(地區(qū))打交道時(shí)，價(jià)值觀可能會(huì)不同，但在某些深刻的層面上，應(yīng)該共享普遍的道德原則。情報(bào)倫理則體現(xiàn)了被充分理解和檢驗(yàn)過(guò)的正義戰(zhàn)爭(zhēng)(Just War)概念，同時(shí)也體現(xiàn)了對(duì)人權(quán)的尊重[72]。

4.3 情報(bào)倫理可預(yù)防并規(guī)避不道德情報(bào)的影響

情報(bào)倫理的缺位會(huì)延及到情報(bào)工作人員身上，因?yàn)樗麄儾恢狼閳?bào)工作的道德底線在哪里，可能會(huì)變得自我約束而忽略掉一些有價(jià)值的情報(bào)信息，也可能會(huì)無(wú)視風(fēng)險(xiǎn)、大膽采取各種手段獲取情報(bào)信息，那么誕生的情報(bào)產(chǎn)品符合倫理的規(guī)范程度就會(huì)良莠不齊。Olson認(rèn)為，“如果沒(méi)有明確的交戰(zhàn)規(guī)則，我們?cè)诤Ｍ獾那閳?bào)工作人員就會(huì)變得規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和自我約束……他們不應(yīng)該越過(guò)這條線，但他們必須接近這條線”。Gendron贊同這一觀點(diǎn)，他指出，公開闡明組織目標(biāo)、理想、義務(wù)、承諾及決定實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的手段，對(duì)情報(bào)工作人員和消費(fèi)者是有益的[73]?？梢?，情報(bào)倫理對(duì)于情報(bào)工作人員生產(chǎn)倫理的情報(bào)產(chǎn)品是有益的。情報(bào)倫理使得情報(bào)工作人員有規(guī)范的情報(bào)工作流程和明確的道德準(zhǔn)則可以遵循。規(guī)范的流程、明確的準(zhǔn)則可預(yù)防不道德情報(bào)產(chǎn)品的誕生。不道德的情報(bào)可能導(dǎo)致人才外流，因?yàn)橥ǔＨ藗儾幌爰尤牖蛴X(jué)得有必要離開一個(gè)從事令人震驚活動(dòng)的組織；可能吸引告密者的錯(cuò)誤合作，以不道德的方式對(duì)待人們有可能會(huì)激怒、傷害甚至使想要獲得信息的人感到不安[74]。相反，倫理的情報(bào)產(chǎn)品，可以在一定程度上團(tuán)結(jié)有正確價(jià)值觀的情報(bào)工作人員繼續(xù)努力地從事情報(bào)工作，進(jìn)而為情報(bào)工作的順利開展提供人才支撐；可以促使情報(bào)工作經(jīng)得起公眾的檢驗(yàn)和質(zhì)疑，便于供決策者使用；可以吸引大量情報(bào)合作伙伴并促成正確的、倫理的情報(bào)合作方式，有助于提升情報(bào)消費(fèi)者對(duì)情報(bào)產(chǎn)品的信任感并放心使用。綜上，情報(bào)倫理可預(yù)防不道德的情報(bào)產(chǎn)品的誕生，并規(guī)避不道德情報(bào)的影響。

4.4 情報(bào)倫理為一切情報(bào)工作提供了道德底線

在全球恐怖主義和大規(guī)模監(jiān)視技術(shù)日漸橫行的今天，為安全目的開展的情報(bào)工作的倫理界限顯然是最需要優(yōu)先考慮的問(wèn)題之一。近年來(lái)，總體國(guó)家安全觀既重視傳統(tǒng)安全又重視非傳統(tǒng)安全，涉及16種領(lǐng)域的安全。為應(yīng)對(duì)各種各樣的安全問(wèn)題，對(duì)情報(bào)的重視和使用達(dá)到了空前的程度，例如，最近許多西方警察服務(wù)開始推行的情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)就是一個(gè)明顯的例子[75]。為了全面貫徹總體國(guó)家安全觀，系統(tǒng)保障國(guó)家安全，情報(bào)工作范圍從主要關(guān)注政治、國(guó)土和軍事安全逐漸擴(kuò)大到經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、科技、網(wǎng)絡(luò)、生態(tài)、資源、核、海外利益、太空、深海、極地、生物等一般安全和安保等領(lǐng)域。隨著情報(bào)工作領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大，情報(bào)工作的責(zé)任和合法性問(wèn)題顯得更加緊迫和重要，情報(bào)服務(wù)的利益相關(guān)者需要堅(jiān)守道德底線，維持情報(bào)工作的倫理性。情報(bào)機(jī)構(gòu)有充分的理由對(duì)諸多情報(bào)工作采取保密措施，保密也就變成了阻礙公眾享有對(duì)敏感度不高情報(bào)的知情權(quán)的“盾牌”。公眾要求情報(bào)工作開放、民主、透明，也許這是有問(wèn)題的或是不現(xiàn)實(shí)的要求。公眾并不認(rèn)為情報(bào)機(jī)構(gòu)的任何活動(dòng)或行為都是可以接受的，因此，秘密情報(bào)工作的倫理性引起了公眾的關(guān)注，其必須要遵守道德底線，即使有時(shí)很難確切地知道底線在哪里。情報(bào)決策者必須遵循道德統(tǒng)一體進(jìn)行適當(dāng)定位，一方面要將實(shí)現(xiàn)期望的結(jié)果所需的手段置于首位；另一方面則要避免任何不道德的隱蔽行動(dòng)，無(wú)論原因是什么[76]。黨的十九屆五中全會(huì)提出“統(tǒng)籌發(fā)展和安全，建設(shè)更高水平的平安中國(guó)”，這意味著，在新發(fā)展階段，國(guó)家安全問(wèn)題被擺在了更加突出的位置[77]。從當(dāng)前形勢(shì)來(lái)說(shuō)，安全情報(bào)和發(fā)展情報(bào)一體化是國(guó)家情報(bào)工作的必經(jīng)之路[78]。情報(bào)工作正被用作處理各種風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的工具，那么，做好國(guó)家情報(bào)工作是應(yīng)對(duì)更加復(fù)雜和嚴(yán)峻的國(guó)家安全問(wèn)題和發(fā)展問(wèn)題的必然之選。因此，為確?？傮w國(guó)家安全和社會(huì)發(fā)展不受倫理爭(zhēng)議，一切情報(bào)工作必須以尊重并維護(hù)情報(bào)倫理為基礎(chǔ)，它是一切情報(bào)工作的道德底線，這樣情報(bào)工作才能站得穩(wěn)、立得正，其本旨才能有更深遠(yuǎn)的立意，取得公信力。

5 結(jié) 語(yǔ)

情報(bào)收集、情報(bào)分析和情報(bào)傳播與分享等情報(bào)工作產(chǎn)生了侵犯隱私權(quán)、個(gè)人自主權(quán)和違背國(guó)家主權(quán)平等原則等倫理問(wèn)題?？梢姡閳?bào)工作的開展和推進(jìn)必有其內(nèi)在的道德性依據(jù)，否則，情報(bào)工作的合法性和倫理性會(huì)受到質(zhì)疑。尋求對(duì)情報(bào)工作古老而又前沿的維度——情報(bào)倫理的更廣泛、更系統(tǒng)的理解是有價(jià)值的，尤其是對(duì)獲取公眾的信任和支持。然而，各界人士對(duì)情報(bào)倫理有著不同甚至略微矛盾的認(rèn)知，準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)情報(bào)倫理的概念及其意義是保證情報(bào)倫理的有效性得以充分發(fā)揮的必要前提。

未來(lái)將進(jìn)一步研究情報(bào)工作的倫理維度和適用于我國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)的情報(bào)倫理框架，從而達(dá)成情報(bào)工作與倫理道德的有效平衡，為情報(bào)工作的合乎倫理性提供指導(dǎo)思想和行動(dòng)指南。