李飛霏 崔莉 喬智 姜群鷗,4,5

1 北京林業(yè)大學(xué) 水土保持學(xué)院,北京,100083 2 北京第二外國語學(xué)院 旅游科學(xué)學(xué)院,北京,100024 3 北京第二外國語學(xué)院 中國生態(tài)文明治理現(xiàn)代化研究院,北京,100024 4 北京林業(yè)大學(xué) 水土保持與荒漠化防治教育部重點實驗室,北京,100083 5 北京林業(yè)大學(xué) 水土保持學(xué)院重慶縉云山三峽庫區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)國家定位觀測研究站,重慶,400700

0 引言

在我國城鎮(zhèn)化、工業(yè)化迅速發(fā)展的背景下,大量優(yōu)質(zhì)農(nóng)用地資源被不斷擴張的建設(shè)用地占用,我國糧食安全受到威脅,糧食供需關(guān)系呈現(xiàn)新趨勢,糧食自給率逐年下降,且生態(tài)系統(tǒng)功能呈現(xiàn)衰退跡象,提高土地利用率、資源整合等農(nóng)用地整治問題亟待解決[1].農(nóng)用地整治是當(dāng)前土地整治工作的重要組成部分[2],不僅有利于保障糧食安全,對生態(tài)系統(tǒng)的保護和修復(fù)也有著不可忽視的影響.目前我國社會經(jīng)濟發(fā)展不平衡,資源環(huán)境承載力不足,土地利用粗放等問題日益凸顯,既阻礙了經(jīng)濟社會進一步發(fā)展,又對糧食安全和生態(tài)可持續(xù)發(fā)展不利.

土地綜合整治不僅能夠增加有效耕地面積、提高生產(chǎn)力水平,還可以提升區(qū)域居民生活水平、振興農(nóng)村經(jīng)濟、縮小城鄉(xiāng)差距、優(yōu)化生態(tài)系統(tǒng)服務(wù),因此開展農(nóng)用地整治潛力研究是全域土地綜合整治的重要組成部分[3-4].農(nóng)用地整治潛力研究為劃分農(nóng)用地整治關(guān)鍵區(qū)域、構(gòu)建農(nóng)用地整治規(guī)劃提供了依據(jù)[5].張仕超等[6]計算了重慶市新增耕地潛力,將不同區(qū)縣耕地整治潛力級與新增耕地數(shù)量及質(zhì)量相聯(lián)系.張瑞娟等[7]建立了耕地質(zhì)量評價指標(biāo)體系并計算耕地質(zhì)量潛力,對沈陽市耕地質(zhì)量進行評價.近些年的農(nóng)用地整治研究更多地將農(nóng)用地整治潛力評估與資源安全、“鄉(xiāng)村振興”、生態(tài)化土地整治、“三生”空間等聯(lián)系,探討農(nóng)用地整治的深層意義.張貴軍等[8]以小尺度耕地資源安全保護為目標(biāo),探討縣域耕地資源安全的內(nèi)涵及安全評價體系.姜棪峰等[9]基于土地利用多功能性視角,以“供給-需求”“要素-結(jié)構(gòu)-功能”為主線,探討了如何通過農(nóng)村土地整治實現(xiàn)鄉(xiāng)村土地利用功能的供需平衡,進而促進鄉(xiāng)村振興.許慶福等[10]認(rèn)為以村域作為最小的鄉(xiāng)村治理單元進行生態(tài)化土地整治,通過生態(tài)化土地整治,營造村域“三生”空間,促進美麗鄉(xiāng)村建設(shè).鄧祥征等[11]認(rèn)為推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化需要基于鄉(xiāng)村地域分異特征激活農(nóng)村資源,并打破區(qū)域局限,以城帶鄉(xiāng),協(xié)調(diào)發(fā)展.

總體而言,目前國內(nèi)土地整治潛力評估的研究仍處于探索階段,在評價方法上,較少考慮研究區(qū)域的生產(chǎn)生活潛力、生態(tài)空間潛力等因素對土地整治潛力評估的影響;在評級思路上,農(nóng)用地整治潛力評價指標(biāo)體系需根據(jù)研究區(qū)域?qū)嶋H條件、整治目標(biāo)、技術(shù)水平等因素做出調(diào)整,建立符合區(qū)域和時代的農(nóng)用地整治潛力評價指標(biāo)體系.據(jù)此,本文基于福建浦城縣19個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)用地利用現(xiàn)狀、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、經(jīng)濟發(fā)展條件等,同時將自然潛力、生產(chǎn)潛力和生態(tài)潛力影響因素考慮在內(nèi),構(gòu)建針對浦城縣農(nóng)用地整治潛力的評價指標(biāo)體系,對潛力評價結(jié)果分級分區(qū),旨在分析浦城縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)用地利用現(xiàn)狀與問題,并因地制宜地提出整治建議及策略,為其他農(nóng)用地整治評價研究提供思路和方法,并為未來浦城縣農(nóng)用地整治工作及糧食安全、生態(tài)安全保障提供一定科學(xué)依據(jù).

1 研究區(qū)概況

浦城縣位于福建省南平市北部(118°11′～118°49′E,27°32′～28°22′N)[12],閩浙贛三省交界處(圖1).該縣地處閩西北山地丘陵區(qū),地勢自北向南下降,呈階梯狀,西、北、東三面環(huán)山,河谷盆地、丘陵、低山和中山地貌分布在中部至東西兩側(cè).全縣囊括19個鄉(xiāng)鎮(zhèn)及303個村,生態(tài)資源豐富,但經(jīng)濟發(fā)展相對落后,鄉(xiāng)鎮(zhèn)間發(fā)展不平衡,第三產(chǎn)業(yè)尚處在初級階段,農(nóng)業(yè)經(jīng)濟為浦城縣產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主力軍,主要特色農(nóng)業(yè)有水稻、毛竹、香榧、茶葉、林下副產(chǎn)品等,具有“閩北糧倉”的美名[13].縣域內(nèi)山間盆地串珠狀分布,包括忠信、管厝、南浦、富嶺等10個河谷盆地,耕地總面積大,主要分布在石陂鎮(zhèn)、仙陽鎮(zhèn)、富嶺鎮(zhèn)和忠信鎮(zhèn)等,但二、三級耕地占比較多,耕地質(zhì)量總體不高,生產(chǎn)力受限,占用與補給矛盾凸顯,農(nóng)用地整治需求大,高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)潛力高.

圖1 浦城縣行政區(qū)劃

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

選擇福建省浦城縣為研究區(qū)進行農(nóng)用地整治潛力測算與評價,采用浦城縣農(nóng)用地相關(guān)數(shù)據(jù)分為統(tǒng)計數(shù)據(jù)和空間數(shù)據(jù).其中,新增耕地數(shù)量、新增耕地系數(shù)由《浦城縣用地管理信息統(tǒng)計》(浦城縣國土資源管理局)中各鄉(xiāng)鎮(zhèn)新增耕地項目合計得到;糧食單產(chǎn)水平數(shù)據(jù)、各區(qū)域人口數(shù)據(jù)來自《浦城縣統(tǒng)計年鑒2019》[14];人均耕地面積數(shù)據(jù)來源于《2019浦城縣土地變更調(diào)查數(shù)據(jù)》(浦城縣自然資源局);農(nóng)業(yè)道路通達度、各區(qū)域灌溉條件由《2019浦城縣土地利用數(shù)據(jù)》(中國科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心)計算得出;鄉(xiāng)鎮(zhèn)地形坡度數(shù)據(jù)由浦城縣30 m分辨率的數(shù)字高程數(shù)據(jù)(浦城縣高程網(wǎng)數(shù)據(jù))得出.

2.2 研究方法

2.2.1 構(gòu)建綜合評價指標(biāo)體系

本文結(jié)合浦城縣農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、社會經(jīng)濟及生態(tài)環(huán)境的實際情況,選取3類一級指標(biāo)[15]:第1類反映農(nóng)用地整治的自然潛力,包含農(nóng)用地整治的數(shù)量和質(zhì)量2個方面[16-17];第2類則是農(nóng)用地整治的發(fā)展約束條件,包含農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的基礎(chǔ)設(shè)施、社會經(jīng)濟影響等多方要素對農(nóng)用地整治潛力的制約能力;第3類是農(nóng)用地整治的生態(tài)空間約束,主要反映在與人類在農(nóng)用地整治過程中對生態(tài)環(huán)境的影響帶來的各項限制.浦城縣農(nóng)用地整治潛力評價指標(biāo)體系如表1所示.

表1 浦城縣農(nóng)用地整治潛力評價指標(biāo)體系

2.2.2 評價方法

1)離差標(biāo)準(zhǔn)化法

依據(jù)各指標(biāo)對農(nóng)用地整治的影響,以及不同指標(biāo)所代表的不同含義和數(shù)量級,使用此方法消除量綱對數(shù)據(jù)的影響[18].引導(dǎo)性和正約束性指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理見式(1),負約束性指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理見式(2).

(1)

(2)

其中:A′i為標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)分值,Ai為第i個指標(biāo)的初始值,Amax,Amin分別是該組指標(biāo)的最大值和最小值.

2)熵權(quán)法

選擇熵權(quán)法確定指標(biāo)層權(quán)重.每個評價指標(biāo)的權(quán)重由熵的差異程度決定,當(dāng)所選指標(biāo)的數(shù)據(jù)差異較大且熵值小時,說明該指標(biāo)表明的信息較多,相應(yīng)的權(quán)重值也大[19].當(dāng)一個指標(biāo)的數(shù)值完全一致時,該指標(biāo)未向決策者提供任何信息,則該指標(biāo)的最小權(quán)重為0,計算方法如下:

(1)

(2)

(3)

其中:pij為第j項指標(biāo)下第i個樣本值占該指標(biāo)的比重;ej為指標(biāo)的熵值,若pij=0,定義ej=0;wj為各指標(biāo)的權(quán)重;n為指標(biāo)個數(shù),即n=m.

浦城縣農(nóng)用地整治潛力評價指標(biāo)權(quán)重分布如表2所示.

表2 浦城縣農(nóng)用地整治潛力評價指標(biāo)權(quán)重分布

3)綜合賦分法

使用綜合賦分法,對浦城縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)用地整治潛力進行評價,通過計算分值反映浦城縣農(nóng)用地整治潛力的空間分布情況[20-21].具體方法如下:

(3)

式(3)中S為農(nóng)用地整治潛力綜合分值,A′ij為標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)分值,wi為準(zhǔn)則層第i個方面的權(quán)重,wij指第i個方面對應(yīng)第j個指標(biāo)的權(quán)重,n為指標(biāo)個數(shù).

根據(jù)S值的大小判斷浦城縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)地整治潛力,對不同整治潛力的鄉(xiāng)鎮(zhèn)進行進一步分析.

2.2.3 農(nóng)用地整治潛力分區(qū)與分級方法

采用K-Means聚類方法劃分浦城縣農(nóng)用地整治潛力區(qū).通過聚類均值將數(shù)據(jù)點分類,將每個聚類中心內(nèi)點坐標(biāo)的平均值作為新的聚類中心,并迭代以取得最優(yōu)的聚類結(jié)果.利用K-Means聚類方法劃分浦城縣農(nóng)用地整治潛力,根據(jù)各區(qū)的自然潛力大小、生活生產(chǎn)潛力和生態(tài)空間潛力差異提出針對性的農(nóng)用地整治方向.

3 結(jié)果與分析

3.1 浦城縣農(nóng)用地整治潛力綜合評價

以浦城縣19個鄉(xiāng)鎮(zhèn)為研究對象,運用指標(biāo)加權(quán)綜合評價模型,對農(nóng)用地整治潛力開展評價.共計算了浦城縣農(nóng)用地整治潛力評價3個層次的8項指標(biāo),標(biāo)準(zhǔn)化前的統(tǒng)計結(jié)果如表3所示.

表3 浦城縣農(nóng)用地整治潛力基本情況

通過數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化及權(quán)重分析后,對浦城縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)用地整治潛力進行綜合賦分(圖2).從浦城縣農(nóng)用地整治潛力估算綜合得分可以看出,浦城縣農(nóng)用地整治潛力平均得分為0.36分.其中,富嶺鎮(zhèn)、萬安鄉(xiāng)、永興鎮(zhèn)、蓮塘鎮(zhèn)、水北街道、石陂鎮(zhèn)、管厝鄉(xiāng)、古樓鄉(xiāng)8個鄉(xiāng)鎮(zhèn)高于平均值,耕地面積約310 461畝,占全縣的57.83%.總體而言,浦城縣農(nóng)用地整治潛力較好,空間分布有一定差異性,不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)整治潛力差距也較大.據(jù)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合得分顯示,整治潛力值最高鄉(xiāng)鎮(zhèn)(0.71)是最低鄉(xiāng)鎮(zhèn)(0.11)的6.44倍.

圖2 浦城縣農(nóng)用地整治潛力評價指標(biāo)綜合得分測算結(jié)果

富嶺鎮(zhèn)、萬安鄉(xiāng)綜合得分排名位居第1、第2,生產(chǎn)生活潛力較高,這可能與其便利的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件相關(guān),良好的灌溉設(shè)施及農(nóng)產(chǎn)品道路通達度使其農(nóng)用地整治潛力較高.永興鎮(zhèn)、蓮塘鎮(zhèn)、水北街道、石陂鎮(zhèn)綜合得分位列第2梯隊,其中,蓮塘鎮(zhèn)和石陂鎮(zhèn)自然潛力較高,具備優(yōu)良自然環(huán)境和生態(tài)旅游資源.結(jié)合其實際情況可知,以上鄉(xiāng)鎮(zhèn)具有良好的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)、生產(chǎn)條件,生態(tài)空間約束較小,農(nóng)用地整治潛力較高.河濱街道、南浦街道、山下鄉(xiāng)等綜合得分較低,與其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)整治潛力相差較大,受到生態(tài)空間的制約,自然潛力不足、生產(chǎn)生活條件較差.

3.2 浦城縣農(nóng)用地整治潛力分級與分區(qū)結(jié)果

3.2.1 浦城縣農(nóng)用地整治潛力分級

對浦城縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)域農(nóng)用地整治潛力綜合得分按照大到小的順序繪制圖形,選擇曲線變化過渡點及變化率突變點作為分級的閾值點,如圖3所示,將浦城縣農(nóng)用地整治潛力分為ⅰ～ⅳ4個潛力級,潛力值以ⅰ級為最高、ⅳ級為最低,分值范圍依次為ⅰ級(0.68～0.71)、ⅱ級(0.41～0.54)、ⅲ級(0.31～0.38)、ⅳ級(0.11～0.15).分級閾值點分別為萬安鄉(xiāng)、管厝鄉(xiāng)、臨江鎮(zhèn),綜合得分分別為0.68、0.41、0.15.

圖3 浦城縣農(nóng)用地整治分級閾值

總體來看,浦城縣農(nóng)用地整治潛力呈現(xiàn)中東部較高,南部略高于北部的格局(圖4).從整治潛力的等級來看,ⅰ級、ⅱ級、ⅲ級、ⅳ級潛力區(qū)的整治潛力得分均值依次為0.69、0.49、0.35、0.12.ⅰ級潛力區(qū)主要集中在縣東部富嶺鎮(zhèn)、萬安鄉(xiāng)等區(qū)域;ⅱ級潛力區(qū)以縣中南部的石陂鎮(zhèn)、水北街鎮(zhèn)等區(qū)域為主;ⅲ級潛力區(qū)主要包括縣北部的仙陽鎮(zhèn)、管厝鄉(xiāng)、古樓鄉(xiāng)等區(qū)域;ⅳ級潛力區(qū)零散分布在縣中部和北部,主要有南浦街道、河濱街道、九牧鎮(zhèn)等區(qū)域.

圖4 浦城縣農(nóng)用地整治潛力分級

由圖4可以看出,浦城縣農(nóng)用地整治潛力分布空間差異明顯,ⅰ級潛力區(qū)耕地面積約占全縣14%左右,主要集中分布在浦城縣東部,該地區(qū)受生產(chǎn)、生態(tài)約束較小,相比于其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)基礎(chǔ)條件較好,整治意愿更強,整治潛力較高.

ⅱ級潛力區(qū)、ⅲ級潛力區(qū)合計耕地面積占全縣40%以上,該等級對應(yīng)的空間范圍較廣,在自然潛力、生產(chǎn)生活潛力及生態(tài)空間約束中綜合處于中等水平.其中位于ⅱ級潛力的永興鎮(zhèn)生產(chǎn)生活條件較為突出,但自然潛力及生態(tài)空間潛力薄弱;蓮塘鎮(zhèn)及石陂鎮(zhèn)生態(tài)條件相對較優(yōu)越,而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施等方面不足,因此均未進入ⅰ級潛力區(qū).處于ⅲ級潛力區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)最多,共7個鄉(xiāng)鎮(zhèn),其中大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)具有較好的生態(tài)資源,但農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施條件較差、道路通達性一般且人口流失率高.

此外,南浦街道、河濱街道、山下鄉(xiāng)、臨江鎮(zhèn)處于ⅳ級潛力區(qū),在空間上與相鄰區(qū)域不連續(xù),盡管生產(chǎn)生活條件相對較好,但受自然潛力約束、生態(tài)空間約束制約,且考慮到政策規(guī)劃、人口等因素影響,綜合潛力較低.

3.2.2 浦城縣農(nóng)用地整治潛力分區(qū)

農(nóng)用地整治分區(qū)將浦城縣劃分為多個子區(qū)域,使同一分區(qū)內(nèi)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)在基礎(chǔ)條件和整治方向上具有相似性.不同潛力區(qū)的自然潛力、地理位置或基礎(chǔ)設(shè)施等因素具有差異,據(jù)此提出科學(xué)合理的整治建議,探討不同分區(qū)的農(nóng)用地整治策略和發(fā)展方向.

通過對浦城縣農(nóng)用地整治潛力綜合得分的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn),影響農(nóng)用地整治潛力的主要因素包括農(nóng)用地整治的自然潛力、生產(chǎn)生活潛力、生態(tài)空間潛力等部分.基于各區(qū)域的差異,利用K-Means聚類分析,得到的聚類中心如表4所示.

表4 浦城縣農(nóng)用地整治潛力各指標(biāo)聚類中心

農(nóng)用地整治區(qū)劃分在考慮農(nóng)用地整治的自然潛力、生產(chǎn)生活潛力、生態(tài)空間潛力的同時,還應(yīng)結(jié)合實際情況、整改可行性和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展特色前景,聯(lián)系行政區(qū)劃及自然條件的整體性原則,最終將浦城縣分為4個不同的整治區(qū):農(nóng)業(yè)旅游功能整治區(qū)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟功能整治區(qū)、農(nóng)業(yè)生態(tài)功能整治區(qū)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能整治區(qū),如圖5及表5所示.

表5 浦城縣農(nóng)用地整治潛力分區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)評價

圖5 浦城縣農(nóng)用地整治潛力分區(qū)

1)農(nóng)業(yè)旅游功能整治區(qū)包括南浦街道、河濱街道、富嶺鎮(zhèn)、萬安鄉(xiāng)和蓮塘鎮(zhèn),是利用區(qū)域內(nèi)部優(yōu)質(zhì)的景觀資源發(fā)展“農(nóng)旅雙鏈”的模式.整治區(qū)內(nèi)耕地潛力級別包括ⅰ和ⅱ級,綜合潛力平均得分為0.71分.涉及耕地面積分別為77 997畝、50 297畝,共占全縣耕地面積的14.5%和9.3%,在4個整治區(qū)中綜合潛力最高.該區(qū)域勞動力密集,旅游資源多樣,土地利用率高,灌溉系統(tǒng)等設(shè)施完善,生態(tài)空間約束較小,應(yīng)考慮農(nóng)業(yè)與旅游業(yè)相結(jié)合,以觀光、娛樂、康養(yǎng)等為主題,促進一、三產(chǎn)業(yè)融合,構(gòu)建起以優(yōu)質(zhì)景觀為依托的都市現(xiàn)代農(nóng)業(yè),如實施茶園旅游、特色采摘等項目.

2)農(nóng)業(yè)生態(tài)功能整治區(qū)主要包括石陂鎮(zhèn)、水北街鎮(zhèn)、濠村鄉(xiāng),劃分具有良好生態(tài)環(huán)境功能和農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的區(qū)域發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)和循環(huán)農(nóng)業(yè)模式.整治區(qū)內(nèi)農(nóng)用地潛力級別主要為ⅱ級和ⅲ級,綜合潛力平均得分為0.41分,涉及耕地面積占全縣的20.6%,在4個整治區(qū)中排第2位.該區(qū)域整體自然潛力值較高,生態(tài)環(huán)境較好,綜合優(yōu)勢突出,但灌溉設(shè)施、農(nóng)業(yè)道路有限,應(yīng)當(dāng)考慮改善已有農(nóng)用地水利等基礎(chǔ)設(shè)施,對缺乏農(nóng)用地水利設(shè)施的地方進行灌溉配套設(shè)施建設(shè),進一步提高整治區(qū)的灌排能力,同時通過深耕、輪作等方式增加土壤肥力,重點發(fā)展毛竹、丹桂等作物種植,發(fā)展有機農(nóng)業(yè),結(jié)合生態(tài)環(huán)境保護措施,打造全縣生態(tài)農(nóng)業(yè)基地.

3)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟功能整治區(qū)主要包括忠信鎮(zhèn)、管厝鄉(xiāng)、仙陽鎮(zhèn),是針對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較好的地區(qū)發(fā)展良性農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)生態(tài),實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、品牌化、特色化.整治區(qū)內(nèi)農(nóng)用地潛力級別主要為ⅲ級,綜合潛力平均得分為0.35分,涉及耕地面積占全縣的24.6%.該區(qū)域農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)基礎(chǔ)較好,農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈較為成熟,但區(qū)域內(nèi)耕地坡度較大,植被覆蓋度較低,有一定生態(tài)空間約束,在農(nóng)用地整改項目中應(yīng)充分考慮提高自然整治潛力,充分利用生物、工程等先進技術(shù)進行農(nóng)用地整治.種植方面,大力推廣浦城特色經(jīng)濟作物,如浦城大米、丹桂、金銀花等;產(chǎn)業(yè)方面,結(jié)合區(qū)位優(yōu)勢推出優(yōu)質(zhì)特色農(nóng)產(chǎn)品園區(qū)建設(shè),依托榮華山產(chǎn)業(yè)組團等成熟機制,打造“浦城大米”等農(nóng)業(yè)特色品牌[21].

4)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能整治區(qū)主要包括永興鎮(zhèn)、盤亭鄉(xiāng)、官路鄉(xiāng)、九牧鎮(zhèn)、古樓鄉(xiāng)、臨江鎮(zhèn)、楓溪鄉(xiāng)、山下鄉(xiāng),選擇水土資源條件較好、農(nóng)田灌排工程等基礎(chǔ)設(shè)施完善的區(qū)域,建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田,增加綠色優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給.整治區(qū)內(nèi)農(nóng)用地潛力級別主要為ⅱ級,綜合潛力平均得分為0.36分,在4個整治區(qū)中排第3位,涉及耕地面積占全縣的30.7%.該區(qū)域內(nèi)部差異程度高,農(nóng)業(yè)空間發(fā)展不均衡,總體來看,該區(qū)域自然潛力值高,農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)較好,但耕地坡度較大,耕地分散,農(nóng)用地通達度不高,出現(xiàn)一定程度水土流失.在區(qū)域整治中,應(yīng)當(dāng)注重農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),合理設(shè)計整改構(gòu)架,大力推廣現(xiàn)代化技術(shù)、科技農(nóng)業(yè)機械,結(jié)合先進技術(shù)手段進行農(nóng)用地整治,提高農(nóng)用地生產(chǎn)效率.同時,應(yīng)注重利用生物手段實現(xiàn)合理改良,發(fā)展節(jié)水農(nóng)業(yè)、高效農(nóng)業(yè),發(fā)展糧油、果蔬等農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè),建成優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給功能區(qū).

4 結(jié)論與討論

以浦城縣縣域為研究對象開展農(nóng)用地整治潛力研究,通過建立浦城縣農(nóng)用地整治潛力評價指標(biāo)體系,利用離差標(biāo)準(zhǔn)化和綜合賦權(quán)法,測算浦城縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)用地整治的潛力值.基于評價結(jié)果分析浦城縣農(nóng)用地整治潛力的空間分布,并使用K-Means聚類方法,分別將浦城縣農(nóng)用地分為4個等級和4個整治區(qū).根據(jù)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)域農(nóng)用地整治潛力得分排序,將浦城縣農(nóng)用地整治潛力分為4級.得到主要結(jié)論如下:

1)綜合考慮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)空間約束等方面,分析浦城縣農(nóng)用地整治潛力估算綜合得分可以得出,浦城縣農(nóng)用地總體整治潛力較好,空間分布存在一定差異,中部和東部整治潛力較高,北部潛力略低于南部.

2)根據(jù)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)域農(nóng)用地整治潛力得分排序,萬安鄉(xiāng)、管厝鄉(xiāng)、臨江鎮(zhèn)作為閾值點,將浦城縣農(nóng)用地整治潛力分為4級.其中,富嶺鎮(zhèn)、萬安鄉(xiāng)為ⅰ級潛力區(qū),農(nóng)用地整治潛力最高;ⅱ級潛力區(qū)和ⅲ級潛力區(qū)共占40%以上,其農(nóng)用地整治潛力處于中等水平;ⅳ級潛力區(qū)受到生態(tài)空間、人口密度等制約,整治潛力較低.

3)根據(jù)行政區(qū)域連貫性和整體性原則,將浦城縣劃分為農(nóng)業(yè)旅游功能、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟功能、農(nóng)業(yè)生態(tài)功能、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能4個整治區(qū).其中,農(nóng)業(yè)旅游功能整治區(qū)綜合潛力最佳,按照“生態(tài)旅游+現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”的發(fā)展模式推動產(chǎn)業(yè)融合;農(nóng)業(yè)生態(tài)功能整治區(qū)潛力較大,以挖掘內(nèi)生潛力為目標(biāo),優(yōu)化農(nóng)用地內(nèi)部的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè);農(nóng)業(yè)經(jīng)濟功能整治區(qū)受到一定生態(tài)空間的約束,整治過程中需要關(guān)注生態(tài)服務(wù)功能和自然整治潛力的提升;農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能整治區(qū)總體潛力較好,在“組織有序、空間優(yōu)化”的原則指導(dǎo)下,平衡區(qū)域內(nèi)農(nóng)業(yè)空間發(fā)展差異,通過先進技術(shù)提高生產(chǎn)效率.

由于各類因素限制,本研究缺少對研究區(qū)域的農(nóng)用地整治意愿、農(nóng)用地發(fā)展條件等的實地考察,而居民是農(nóng)用地整治過程中的重要組成部分,其整治意愿對農(nóng)用地整治工作具有現(xiàn)實意義[22].另外,土地整治涉及整理建設(shè)用地、調(diào)整農(nóng)用地結(jié)構(gòu)、復(fù)墾廢棄土地等方面,本文僅研究了浦城縣的農(nóng)用地整治潛力,研究內(nèi)容有待進一步拓展.隨著生態(tài)文明建設(shè)的發(fā)展,農(nóng)用地整治的研究和規(guī)劃與生態(tài)空間、國土空間規(guī)劃等聯(lián)系更加緊密,未來的研究需要兼顧國土空間規(guī)劃、國土綜合整治規(guī)劃以及具體區(qū)域的發(fā)展需求.