喬歡歡, 李 強(qiáng), 何國(guó)興, 紀(jì) 童, 楊冬陽(yáng), 文 銅, 關(guān)文昊, 劉志剛, 楊軍銀, 柳小妮
(甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)草業(yè)學(xué)院/草業(yè)生態(tài)系統(tǒng)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室/甘肅省草業(yè)工程實(shí)驗(yàn)室/中-美草地畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究中心,甘肅 蘭州 730070)
草地植被特征是草地生產(chǎn)穩(wěn)定性、生態(tài)穩(wěn)定性調(diào)控研究的基礎(chǔ)。群落穩(wěn)定性是一個(gè)相對(duì)的特征,它與研究區(qū)域的氣候特征、地理位置、植物群落結(jié)構(gòu)、土壤養(yǎng)分特征等因子密切相關(guān)[1],且植物群落結(jié)構(gòu)與功能共同影響群落穩(wěn)定性[2]。深入了解草地植被的群落組成、結(jié)構(gòu)和功能,才能使草地的生產(chǎn)、生態(tài)功能得以全面發(fā)揮[3]。明確植物群落生物多樣性與群落穩(wěn)定性的變化規(guī)律是研究草地群落演替階段的重要依據(jù),對(duì)草地生態(tài)保護(hù)和合理利用具有重要的科學(xué)意義。
環(huán)境篩選、物種間的相互作用和種群構(gòu)成的隨機(jī)性決定了自然群落的生物多樣性和群落穩(wěn)定性[4-6]。坡向決定著植被受到的光熱條件,通過(guò)改變坡向?qū)μ?yáng)輻射的接收量和水文過(guò)程,會(huì)影響植被的發(fā)育[7],進(jìn)而對(duì)生物多樣性和群落穩(wěn)定性產(chǎn)生重要影響[8-9]。國(guó)內(nèi)學(xué)者相關(guān)研究發(fā)現(xiàn),坡向的變化對(duì)植物的生長(zhǎng)和分布具有顯著影響[10-11]。楊倩等[12]發(fā)現(xiàn)不同坡向下土壤因子對(duì)植被分布的貢獻(xiàn)不同。張英團(tuán)等[13]發(fā)現(xiàn)坡向?qū)ι降丨h(huán)境的豐富度和優(yōu)勢(shì)度影響明顯。劉方炎等[14]發(fā)現(xiàn)位于干熱河谷北坡的灌草叢和西北坡的群落穩(wěn)定性明顯優(yōu)于其他坡向的植物群落。
祁連山是我國(guó)西部青藏高原和北部?jī)?nèi)陸高原荒漠地區(qū)草原自然生態(tài)的重要分水嶺,具有優(yōu)良的草地成土生態(tài)環(huán)境和獨(dú)特的草原生物環(huán)境多樣性[15]。分布在祁連山的山地草甸是以中生植物為主組成的群落,其發(fā)育條件為山地溫帶氣候,海拔高,氣溫低,蒸發(fā)蒸騰量小,對(duì)維持植被群落結(jié)構(gòu)和保障生態(tài)系統(tǒng)功能具有重要作用[16]。學(xué)者在祁連山的其它地區(qū)展開許多草地多樣性和生物量方面的研究[17-19],而東祁連山不同生境,特別是不同坡向的山地草甸植被生物多樣性和群落穩(wěn)定性的報(bào)道相對(duì)較少。祁連山生態(tài)環(huán)境脆弱,一旦植被遭到破壞,其自然恢復(fù)不僅是長(zhǎng)期的,而且是極其困難的[20],并且祁連山草地圍欄區(qū)塊化管理未考慮微地形對(duì)草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)能力的影響[21]。因此本研究調(diào)查了祁連山東段金強(qiáng)河流域不同坡向山地草甸的植被特征,分析山地草甸的植被群落成特征、生物多樣性和群落穩(wěn)定性的差異性,可以更好的認(rèn)識(shí)群落組成、變化和發(fā)展,為祁連山草地的合理利用和恢復(fù)提供一定借鑒依據(jù)。
試驗(yàn)地位于祁連山東部的甘肅天祝藏族自治縣抓喜秀龍鄉(xiāng)金強(qiáng)河流域(37°40′N,102°32′E)處的山地草甸,平均海拔2 960 m。該區(qū)全年晝夜溫差大,年均溫在-0.1℃~0.6℃間,≥0℃年積溫1 380℃·d-1,年均降水量416 mm,多集中于7—9月,年蒸發(fā)量為1 592 mm。全年無(wú)絕對(duì)無(wú)霜期,植株的生長(zhǎng)周期120~140 d。土壤類型主要為山地暗栗鈣土,分布的優(yōu)勢(shì)植物有線葉嵩草(Kobresiacapillifolia)、珠芽蓼(Polygonumviviparum)、多裂萎陵菜(Potentillamulatifida)、垂穗披堿草(Elymusnutans)等。
2020年8—9月,提前對(duì)山地草甸地形與植被的進(jìn)行考察,選取了坡位基本相同和全年禁牧的山地草甸為研究對(duì)象,消除坡位、放牧強(qiáng)度等對(duì)研究結(jié)果的干擾。在海拔2 800 m處選擇了位于陰坡(坡度20°)、半陰坡(坡度23°)、半陽(yáng)坡(坡度23°)、陽(yáng)坡(坡度23°)的4個(gè)樣地,選取的樣地大小均為30 m×30 m,各樣地每隔20 m設(shè)置一個(gè)樣點(diǎn)并釘上木樁作為標(biāo)記,然后在每個(gè)樣點(diǎn)的上、中、下分別設(shè)置一個(gè)1 m×1 m的樣方,樣方之間的距離為10 m,調(diào)查植物群落的物種組成及其蓋度、高度(自然高度下各植物種分別測(cè) 10 株的平均值)。分種采集樣方內(nèi)地上生物量(齊地面刈割,放入樣品袋中),稱鮮重后,帶回實(shí)驗(yàn)室于105℃烘箱中殺青2 h后,60℃下恒重稱重。采集完樣方內(nèi)的地上生物量后,去除土層上的枯落物后,采用環(huán)刀法[22](100 cm3)取樣,測(cè)定土壤含水量(Soil water content,SWC)。根據(jù)祁連山山地草甸群落中不同植物物種的生活型(包括形態(tài)、繁殖和擴(kuò)散特征等)的差異[23],我們將所有物種劃分為以下四個(gè)功能群:禾本功能群、豆科功能群、莎草功能群和雜草功能群。坡向的量化方法參照王孝安[24]。
圖1 樣地空間分布示意圖Fig.1 Schematic diagram of spatial distribution of sampling sets注:S,陽(yáng)坡;W,半陽(yáng)坡;E,半陰坡;N,陰坡Note:S,Sunny slope;W,Semi-sunny slope;E,Semi-shady slope;N,Shady slope
1.3.1植被含水率和土壤含水量 植被含水率的計(jì)算公式如下[25]:
(1)
土壤含水量測(cè)定方法[22]為:
土壤含水量的測(cè)定:將采用環(huán)刀法采集的原狀土帶回實(shí)驗(yàn)室,稱重(鮮土+環(huán)刀重)為M1,放置在烘箱,105℃烘至恒重,稱重(干土+環(huán)刀)為M2,將干土去掉環(huán)刀稱重為M3。土壤含水量計(jì)算公式如下:
(2)
1.3.2草地生物多樣性 草地生物多樣性指數(shù)計(jì)算公式如下[26]:
Margalef物種豐富度:d=(S-1)/lnN
(3)
Pielou物種均勻度:E=H′/lnS
(4)
(5)
Shannon-Weiner多樣性:H=PilnPi
(6)
式中,為樣方內(nèi)的植物種i的相對(duì)重要值,重要值=(相對(duì)蓋度+相對(duì)高度+相對(duì)地上生物量)/3,S為樣方內(nèi)的物種數(shù)量,N為樣方內(nèi)的全部植株數(shù)量。
1.3.3植物群落Godron穩(wěn)定性 采用鄭元潤(rùn)[27]和羅久富等[28]對(duì)Godron穩(wěn)定性[29]測(cè)定方法改進(jìn)后的數(shù)學(xué)方法,用一元三次方程進(jìn)行擬合,提高擬合精確度[30]。作山地草甸4個(gè)坡向植物群落Godron穩(wěn)定性擬合曲線。先將樣方中不同種植物的蓋度按降序排列,并轉(zhuǎn)換為相對(duì)蓋度,按相對(duì)蓋度降序逐步累加起來(lái),然后將樣方內(nèi)植物種類的總和取倒數(shù),按植物種類的順序逐步累積,再將植物種類倒數(shù)百分率同累積相對(duì)蓋度一一對(duì)應(yīng),繪制散點(diǎn)圖并用平滑曲線連接。然后再與直線y=100-x相交,交點(diǎn)即為植物群落穩(wěn)定性參考點(diǎn)。一般地,穩(wěn)定性比值越接近 20/80,群落就越穩(wěn)定。
采用Excel 2021和SPSS 21.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)整理分析。利用單因素分析(Oneway ANOVA) 和Duncan極差法進(jìn)行差異顯著性檢驗(yàn)。應(yīng)用Origin2022繪制植被多樣性箱線圖和相關(guān)性分析圖,其中相關(guān)性分析用皮爾遜相關(guān)分析法(Pearson’s correlation)確定顯著性。圖表中數(shù)據(jù)為均值±標(biāo)準(zhǔn)誤。
由表1可知,4個(gè)樣地植被蓋度、草層高度和地上生物量均呈現(xiàn)出陰坡>半陰坡>半陽(yáng)坡>陽(yáng)坡的分布格局(表1),且不同坡向的植被蓋度差異顯著(P<0.05)。陰坡的草層高度顯著高于陽(yáng)坡(P<0.05),半陰坡、半陽(yáng)坡和陽(yáng)坡的草層高度差異不明顯。在陽(yáng)坡的地上生物量顯著低于陰坡、半陰坡和半陽(yáng)坡(P<0.05),陰坡、半陰坡和半陽(yáng)坡差異不顯著。
表1 不同坡向山地草甸植被特征Table 1 Vegetation characteristics of mountain meadow at different aspect
莎草科地上生物量在4個(gè)樣地中呈現(xiàn)出陰坡>半陰坡>半陽(yáng)坡>陽(yáng)坡的變化趨勢(shì)(表2)。陰坡的莎草科地上生物量顯著高于半陰坡、半陽(yáng)坡和陽(yáng)坡(P<0.05),陽(yáng)坡的莎草科地上生物量和豆科地上生物量顯著低于陰坡、半陰坡和半陽(yáng)坡(P<0.05),禾本科地上生物量呈現(xiàn)出半陰坡>半陽(yáng)坡>陰坡>陽(yáng)坡的變化趨勢(shì),陰坡和陽(yáng)坡禾本科地上生物量顯著低于半陰坡和半陽(yáng)坡(P<0.05)。豆科地上生物量呈現(xiàn)出半陽(yáng)坡>陰坡>半陰坡>陽(yáng)坡的變化趨勢(shì)。雜類草地上生物量呈現(xiàn)出陽(yáng)坡>半陽(yáng)坡>半陰坡>陰坡的變化趨勢(shì),陰坡和半陰坡雜類草地上生物量顯著低于半陽(yáng)坡和陽(yáng)坡(P<0.05)。
表2 不同坡向山地草甸植物功能群生物量Table 2 Plant group functional of mountain meadow at different aspect
從植物功能群地上生物量的組成比例來(lái)看(圖2),隨著陰坡向陽(yáng)坡的變化,莎草科地上生物量比例依次降低。禾本科地上生物量比例先升高后降低。而豆科地上生物量比例呈波動(dòng)性下降。雜類草地上生物量比例依次升高。
圖2 不同坡向山地草甸植物功能群組成比例Fig.2 Plant group functional composition ratio of mountain meadow at different aspect
在陰坡-陽(yáng)坡梯度上,山地草甸土壤含水量和地上植物含水率變化規(guī)律相同,依次降低(圖3),陰坡的土壤含水量和植物含水率顯著高于陽(yáng)坡(P<0.05),其他坡向之間差異不顯著。
圖3 不同坡向山地草甸土壤含水量和地上植物含水率Fig.3 Soil water content and plant water content of mountain meadow at different aspect
從陰坡到陽(yáng)坡,山地草甸植物Shannon-Wiener多樣性指數(shù)先升高后降低(圖4A),四個(gè)坡向之間無(wú)顯著差異。Margalef豐富度指數(shù)變化和Shannon-Wiener多樣性指數(shù)基本類似(圖4D)。山地草甸植物Pielou均勻度指數(shù)呈現(xiàn)出先降低后上升的變化趨勢(shì)(圖4B),半陰坡Pielou均勻度指數(shù)顯著低于陰坡、半陽(yáng)坡和陽(yáng)坡(P<0.05),陰坡、半陽(yáng)坡和陽(yáng)坡之間無(wú)顯著差異。山地草甸植物Simpson優(yōu)勢(shì)度指數(shù)呈現(xiàn)出半陰坡>陰坡>陽(yáng)坡>半陽(yáng)坡的變化趨勢(shì)(圖4C),呈波動(dòng)性上升,四個(gè)坡向之間無(wú)顯著差異。
圖4 不同坡向下山地草甸植被生物多樣性Fig.4 Vegetation biodiversity of mountain meadow at different aspect
陰坡的穩(wěn)定性擬合曲線與直線交點(diǎn)坐標(biāo)為(32.16,67.84) (表3,圖5),與植物群落穩(wěn)定參考點(diǎn)(20,80)的歐式距離為17.20。半陰坡和半陽(yáng)坡的穩(wěn)定性擬合曲線與直線的交點(diǎn)坐標(biāo)分別為(33.36,66.64)和(32.17,67.83),與植物群落穩(wěn)定參考點(diǎn)(20,80)的歐式距離分別為18.89和17.22(表3,圖5),半陰坡和半陽(yáng)坡的穩(wěn)定性擬合曲線與直線的歐氏距離均大于陰坡。陽(yáng)坡的穩(wěn)定性擬合曲線與直線的交點(diǎn)坐標(biāo)為(52.09,47.91),交點(diǎn)坐標(biāo)與植物群落穩(wěn)定參考點(diǎn)(20,80)間的歐式距離為45.38(表3,圖5),大于陰坡、半陽(yáng)坡和半陰坡的歐式距離。
表3 坡向?qū)ι降夭莸橹参锶郝浞€(wěn)定性的影響(Godron法)Table 3 Effects of slope aspect on plant community stability in mountain meadow method (Godron’s)
圖5 坡向?qū)ι降夭莸橹参锶郝銰odron穩(wěn)定性擬合曲線Fig.5 Godron stability simulated curves of plant community under slope aspect in mountain meadow
相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)(6),TC與GH,Cyp,PWC和SWC呈極顯著正相關(guān)(P<0.01),與AGB呈顯著正相關(guān)(P<0.05),與Forbs和S呈極顯著負(fù)相關(guān)(P<0.01)。GH與Cyp和SWC呈極顯著正相關(guān)(P<0.01),與AGB呈顯著正相關(guān)(P<0.05),與Forbs呈顯著負(fù)相關(guān)(P<0.05)。AGB與Cyp呈極顯著正相關(guān)(P<0.01),與Forbs和S呈顯著負(fù)相關(guān)(P<0.05)。Pielou指數(shù)與Simpson指數(shù)呈極顯著負(fù)相關(guān)(P<0.01),與Margalef指數(shù)呈顯著負(fù)相關(guān)(P<0.05)。Margalef指數(shù)與Simpson指數(shù)呈極顯著正相關(guān)(P<0.01),與Forbs呈極顯著負(fù)相關(guān)(P<0.01)。Cyp與PWC呈極顯著正相關(guān)(P<0.01),與Leg和SWC呈顯著正相關(guān)(P<0.05),與Forbs和S呈極顯著負(fù)相關(guān)(P<0.01)。Gra與S呈顯著負(fù)相關(guān)(P<0.05)。Leg與SWC呈顯著正相關(guān)(P<0.05),與S呈極顯著負(fù)相關(guān)(P<0.01)。Forbs與PWC呈顯著負(fù)相關(guān)(P<0.01)。PWC與SWC呈顯著正相關(guān)(P<0.05),與S呈顯著負(fù)相關(guān)(P<0.05)。SWC與S呈顯著負(fù)相關(guān)(P<0.05)。
圖6 不同坡向山地草甸植被指標(biāo)的相關(guān)性分析Fig.6 Correlation analysis of vegetation indicators in different aspect注:*和**分別表示在P<0.05 and P<0.01。TC,總蓋度;GH,高度;AGB,地上生物量;PWC,植被含水率;SW,Shannon-Weiner多樣性指數(shù);E,Pielou物種均勻度;R,Margalef物種豐富度;D,Simpson物種優(yōu)勢(shì)度;Gra,禾本科;Cyp,莎草科;Leg,豆科;Forbs,雜類草;SWC,土壤含水量;S,群落穩(wěn)定性Note:* and ** indicate significance at the 0.05 and 0.01 level. TC,Total Coverage;GH,Grass layer height;AGB,Above-ground biomass;PWC,Plant water content;SW,Shannon-Weiner index;E,Pielou Evenness;R,Margalef Richness;D,Simpson Dominance;Gra,Graminea;Cyp,Cyperace;Leg,Legumios;Forbs,Forbs;SWC,Soil water concent;S,Community stability
坡向是影響山地草甸植物分布和生長(zhǎng)的重要因子[31]。本研究中,在陰坡-陽(yáng)坡梯度上,土壤含水量和物種的蓋度、高度、地上生物量、植被含水率從陰坡到陽(yáng)坡呈遞減的趨勢(shì),這說(shuō)明陰坡有充足的水分及養(yǎng)分資源供給植物,植物生長(zhǎng)良好,植株個(gè)體較大,生物量高。陽(yáng)坡因?yàn)闇囟群凸庹斩容^高,蒸發(fā)量大,致使土壤含水量較低,降低了物種生長(zhǎng)速率,植株矮小,這與Baher[32]的研究結(jié)果一致。由此可見,在從陰坡到陽(yáng)坡的坡向梯度上,各植被特征由于坡向的不同而存在差異,且存在明顯的梯度變化。
由于長(zhǎng)期的自然選擇,植物群落對(duì)各自的生態(tài)位均具有適應(yīng)性。不同坡向?qū)λ疅岙愘|(zhì)性的分派,導(dǎo)致草地植被功能群隨著坡向也發(fā)生著變化[33]。本研究發(fā)現(xiàn),陽(yáng)坡的主要功能群是雜類草,而陰坡的主要功能群為莎草科,這與劉玉禎等[29]發(fā)現(xiàn)陰坡以禾本科植物為主不一致。可能是陰坡生長(zhǎng)季前期均以各自群落中對(duì)水熱條件要求相對(duì)較低或生長(zhǎng)季相對(duì)較短的禾本科和部分菊科物種為主,取樣時(shí)由于部分物種的生長(zhǎng)季已完成,導(dǎo)致陰坡草地群落則以莎草科等為主[34]。在陰坡-陽(yáng)坡梯度上,陽(yáng)坡的莎草科、禾本科和豆科的地上生物量均低于陰坡、半陰坡和半陽(yáng)坡,雜類草比例陽(yáng)坡高于陰坡、半陰坡和半陽(yáng)坡,這與張倩[12]的研究結(jié)論類似。
草地植被的物種多樣性能夠很好地體現(xiàn)群落的結(jié)構(gòu)類型、組織水平、演替階段、穩(wěn)定程度和生境差異性[35-36]。在本研究中,在陰坡-陽(yáng)坡梯度上,Shannon-Wiener指數(shù)和Margalef指數(shù)變化一致,表現(xiàn)為半陰坡>半陽(yáng)坡>陰坡>陽(yáng)坡。坡向?qū)argalef指數(shù)、Simpson指數(shù)、Shannon-Wiener指數(shù)的影響較小,而對(duì)Pielou指數(shù)具有一定的影響,半陰坡顯著高于陰坡、半陽(yáng)坡和陽(yáng)坡(P<0.05),這與曹運(yùn)強(qiáng)等[37]對(duì)油松中齡林林下植物多樣性的研究結(jié)果不同,這主要是植被類型不同所致。各測(cè)定指標(biāo)部分組內(nèi)差異較大,可能由于取樣點(diǎn)之間差異較大引起。
植物群落穩(wěn)定性可反映植物的種間競(jìng)爭(zhēng)及群落抵抗環(huán)境壓力和人為擾動(dòng)的能力[38]。在陰坡-陽(yáng)坡梯度上,應(yīng)考慮植物群落結(jié)構(gòu)和組成變化對(duì)相應(yīng)穩(wěn)定性的影響,因?yàn)檫@些變化會(huì)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)能力產(chǎn)生強(qiáng)大的影響[40]。本研究中,4個(gè)群落穩(wěn)定性排序?yàn)殛幤?半陽(yáng)坡>半陰坡>陽(yáng)坡,從整體看,陰坡、半陽(yáng)坡和半陰坡處于穩(wěn)定狀態(tài),陽(yáng)坡處于不穩(wěn)定狀態(tài)。這意味著祁連山山地草甸隨陰坡-陽(yáng)坡梯度轉(zhuǎn)變會(huì)顯著降低生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能。其中,陽(yáng)坡群落穩(wěn)定性較差,這可能與陽(yáng)坡的惡劣的生境條件有關(guān),陽(yáng)坡土地裸露率高,土壤蓄水能力差,養(yǎng)分和水分匱乏,植物聚集在局部適宜的的斑塊中共享稀缺的資源,因此加劇了種內(nèi)和種間競(jìng)爭(zhēng),導(dǎo)致群落穩(wěn)定性較差。另一方面,我們發(fā)現(xiàn)陽(yáng)坡群落受到一定程度的人為活動(dòng)干擾,如祭掃和挖種植穴等,對(duì)群落穩(wěn)定性產(chǎn)生不利影響,因此,應(yīng)加強(qiáng)對(duì)山地草甸陽(yáng)坡的保護(hù)與管理,誘導(dǎo)其進(jìn)行順向演替更新,進(jìn)而提高植物群落的穩(wěn)定性。
在本研究中,由于同一群落多樣性大小與其穩(wěn)定性并不存在相關(guān)關(guān)系,尚不清楚背后的生態(tài)學(xué)機(jī)制的相對(duì)貢獻(xiàn),這需結(jié)合更多生態(tài)影響因子(如太陽(yáng)輻射,土壤溫度等)深入分析對(duì)該各坡向群落穩(wěn)定性的影響及機(jī)制,從而對(duì)祁連山山地草甸的植被恢復(fù)與重建、管理以及生物多樣性保護(hù)等提供參考依據(jù)。
山地草甸不同坡向草地植被特征和土壤含水量不同且差異顯著,坡向影響草地生產(chǎn)力和群落穩(wěn)定性,但對(duì)植被生物多樣性無(wú)顯著影響。Godron穩(wěn)定性結(jié)果表明,陽(yáng)坡相較于陰坡、半陰坡和半陽(yáng)坡處于不穩(wěn)定狀態(tài)。同一群落多樣性大小與其穩(wěn)定性并不存在相關(guān)關(guān)系。建議在草地管理中考慮不同坡向草地植被特征變化,在禁牧的基礎(chǔ)上,可采取適當(dāng)?shù)膿嵊胧?如灌溉、施肥和割草等),使植被進(jìn)行正向演替更新,保障其生態(tài)恢復(fù)功能,提高山地草甸群落的生物多樣性和穩(wěn)定性,增加其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)能力。