錢 龍

(安徽工程大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，安徽 蕪湖 241000)

隨著服務(wù)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展壯大，中國由工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代邁向服務(wù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，加快服務(wù)業(yè)發(fā)展不僅是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行階段規(guī)律的表現(xiàn)，更是轉(zhuǎn)變我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重要舉措。集聚是加快服務(wù)業(yè)(尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè))發(fā)展的重要手段，還會帶來資源節(jié)約、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)、分工合作、創(chuàng)新效應(yīng)等諸多正外部性，利用服務(wù)業(yè)(尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè))集聚提高區(qū)域創(chuàng)新能力成為許多地方政府的選擇。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

產(chǎn)業(yè)集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的已有研究集中表現(xiàn)在兩個方面。

第一，產(chǎn)業(yè)集聚有利于改善創(chuàng)新績效?？唆敻衤?Krugman)[1]認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)集聚會帶來外部經(jīng)濟(jì)性，并能降低企業(yè)生產(chǎn)成本和提高技術(shù)創(chuàng)新能力。波特(Porter)[2]認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)集聚是大量企業(yè)及相關(guān)機(jī)構(gòu)在一定空間地理范圍內(nèi)發(fā)生緊密經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的產(chǎn)業(yè)空間組織，呈現(xiàn)具有持續(xù)競爭優(yōu)勢的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并能提升區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出。周明和李宗植[3]以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例，利用空間面板模型研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚對創(chuàng)新產(chǎn)出的貢獻(xiàn)度超過了研發(fā)資本，這主要?dú)w因于產(chǎn)業(yè)集聚的知識溢出因素。王文翌和安同良[4]以制造業(yè)上市公司為例，提出微觀主體知識溢出作用創(chuàng)新機(jī)理，發(fā)現(xiàn)專業(yè)化知識溢出促進(jìn)創(chuàng)新進(jìn)而推動產(chǎn)業(yè)集聚形成。原毅軍和高康[5]從空間視角得出產(chǎn)業(yè)集聚有利于區(qū)域創(chuàng)新效率改善。

第二，產(chǎn)業(yè)集聚不一定利于創(chuàng)新。產(chǎn)業(yè)集聚與技術(shù)創(chuàng)新之間復(fù)雜的非線性關(guān)系，使得二者關(guān)系不確定性增強(qiáng)，具體涉及行業(yè)類型、集聚程度、集聚方式、其他調(diào)節(jié)變量等因素。魏守華等[6]研究表明，服務(wù)業(yè)(特別是知識密集型服務(wù)業(yè))的創(chuàng)新推動作用不明顯，主要原因是缺乏良好的產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新環(huán)境以及服務(wù)業(yè)自身發(fā)展水平偏低。張長征等[7]以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例，研究發(fā)現(xiàn)在低效金融市場下，產(chǎn)業(yè)集聚未能顯著改善創(chuàng)新效率，金融市場在產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率方面起到關(guān)鍵性邊接作用；陳勁等[8]發(fā)現(xiàn)在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中集聚方式對創(chuàng)新存在差別效應(yīng)；時(shí)省等[9]發(fā)現(xiàn)人力資本是限制我國知識密集型服務(wù)業(yè)創(chuàng)新促進(jìn)作用的關(guān)鍵因素，人力資本是知識密集型服務(wù)業(yè)創(chuàng)新作用發(fā)揮的前提要件；李拓晨等[10]發(fā)現(xiàn)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚的創(chuàng)新績效受人力資本錯配的制約。

縱觀國內(nèi)外研究發(fā)現(xiàn)：第一，研究制造業(yè)產(chǎn)業(yè)聚集與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的較多，典型是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與創(chuàng)新關(guān)系，而探討服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與創(chuàng)新關(guān)系的較少。第二，已有文獻(xiàn)主要集中在二者線性關(guān)系上，對二者非線性關(guān)系的探討較少。因此，本文在研究生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的創(chuàng)新產(chǎn)出效應(yīng)的同時(shí)，還考察了二者的非線性關(guān)系，以便更為深入地認(rèn)識二者關(guān)系。第三，既有研究多選擇專利申請量或發(fā)明專利申請量或工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入作為創(chuàng)新產(chǎn)出的代理變量，實(shí)際上，這些指標(biāo)反映了創(chuàng)新鏈上不同的創(chuàng)新成果，不存在孰優(yōu)孰劣，需要同時(shí)借鑒、同時(shí)考察。因此，本文從創(chuàng)新鏈角度，綜合采用專利、發(fā)明專利、實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)、工業(yè)行業(yè)新產(chǎn)品銷售收入和高技術(shù)產(chǎn)品銷售收入等指標(biāo)來反映創(chuàng)新鏈的上下游成果，對比考察生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對上游創(chuàng)新效應(yīng)和下游創(chuàng)新效應(yīng)的影響。

二、創(chuàng)新鏈視角

創(chuàng)新不僅是技術(shù)研發(fā)過程，還是技術(shù)研發(fā)成果的產(chǎn)業(yè)化過程。如果將創(chuàng)新產(chǎn)出看作一根鏈條，那么這根鏈條的上游是創(chuàng)新的研發(fā)產(chǎn)出階段，下游是上游研發(fā)成果的商業(yè)化階段，是技術(shù)研發(fā)成果的市場需求檢驗(yàn)，是產(chǎn)業(yè)化價(jià)值實(shí)現(xiàn)的創(chuàng)新階段。

很多文獻(xiàn)在衡量創(chuàng)新績效上經(jīng)常采用專利或新產(chǎn)品銷售收入來度量，實(shí)際上，專利和新產(chǎn)品銷售收入就本質(zhì)來說反映了創(chuàng)新鏈中上游、下游創(chuàng)新階段的成果，度量創(chuàng)新績效需要同時(shí)從這兩個方面考慮。鑒于此，本文采用專利申請數(shù)量反映上游創(chuàng)新效應(yīng)，專利包括發(fā)明專利、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)。比較而言，發(fā)明專利技術(shù)含量高，原創(chuàng)性強(qiáng)，側(cè)重原創(chuàng)型創(chuàng)新；而實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)技術(shù)含量低，原創(chuàng)性弱，偏重模仿型創(chuàng)新。

因此，本文在考察生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對上游創(chuàng)新效應(yīng)影響方面，還將探究集聚對專利內(nèi)部結(jié)構(gòu)的影響，反映不同創(chuàng)新水平下生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的上游創(chuàng)新差異效應(yīng)。由于專利授權(quán)量受審核機(jī)構(gòu)和審查體制影響，采用申請量能較少受此類影響，且能反映市場主體創(chuàng)新的活躍程度，因此，本文采用專利申請量、發(fā)明專利申請量、實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)專利申請量來衡量上游創(chuàng)新產(chǎn)出，其中，實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)專利申請量=專利申請量-發(fā)明專利申請量。

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的下游創(chuàng)新產(chǎn)出效應(yīng)主要表現(xiàn)為新產(chǎn)品銷售收入、新產(chǎn)品產(chǎn)值等指標(biāo)，它能夠反映發(fā)明創(chuàng)造的市場價(jià)值，體現(xiàn)企業(yè)技術(shù)研發(fā)的產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化程度。本文采用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品銷售收入來反映，且高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品銷售收入在規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入中占比的提高表明工業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)部得到優(yōu)化和提升。

三、模型設(shè)定、變量與數(shù)據(jù)

(一)模型設(shè)定

知識生產(chǎn)函數(shù)是研究創(chuàng)新投入-創(chuàng)新產(chǎn)出的常用模型。創(chuàng)新產(chǎn)出是創(chuàng)新資源投入的函數(shù)，即R&Doutput=f(R&Dinput),具體類似Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)形式：

(1)

Y表示創(chuàng)新產(chǎn)出，K代表研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入，L代表研發(fā)人力資源投入，A代表R&D活動效率，一般為常量；α與β分別為研發(fā)經(jīng)費(fèi)與研發(fā)人力的產(chǎn)出彈性。當(dāng)然，創(chuàng)新產(chǎn)出不僅受要素投入影響，還會受制度、產(chǎn)業(yè)組織等因素影響，考慮到生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的創(chuàng)新效應(yīng)，將這一因素放入模型，同時(shí)將人力資本、市場化程度等控制變量一并引入模型，最終得到：

(2)

X代表影響創(chuàng)新產(chǎn)出的其他變量，如生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚、人力資本、市場化程度、FDI(外商直接投資)等控制變量。

對(2)式兩邊進(jìn)行對數(shù)化處理，得到：

lnYit=α0+αlnKit+βlnLit+λ1serviceit+λ2HCit+λ3market+λ4FDI+εit

(3)

在(3)式基礎(chǔ)上，引入生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的平方項(xiàng)sservice，進(jìn)一步考察生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與創(chuàng)新績效的非線性關(guān)系，得到(4)式：

lnYit=α0+αlnKit+βlnLit+λ1serviceit+λ2sserviceit+λ3HCit+λ4market+λ5FDI+εit

(4)

(4)式中i代表區(qū)域，t代表時(shí)間，K代表研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出，L代表研發(fā)人員投入，Y代表創(chuàng)新產(chǎn)出，service代表生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚，HC代表人力資本，market代表市場化程度，F(xiàn)DI代表外商直接投資。

(二)變量構(gòu)建

創(chuàng)新鏈視角下創(chuàng)新產(chǎn)出度量(Y)。結(jié)合創(chuàng)新鏈思想，本文采用專利申請量衡量上游創(chuàng)新產(chǎn)出，采用發(fā)明專利申請量、實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)申請量衡量上游創(chuàng)新內(nèi)部產(chǎn)出結(jié)構(gòu)；采用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品銷售收入度量下游創(chuàng)新產(chǎn)出和結(jié)構(gòu)。

研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出(K)。鑒于技術(shù)創(chuàng)新是建立在知識存量而非流量基礎(chǔ)上的，本文采用永續(xù)盤存法估算研發(fā)資本存量來反映研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出，以衡量研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出的長期累積效應(yīng)對創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，具體計(jì)算公式如下：

(5)

(5)式中d表示研發(fā)資本折舊率，采用劉煥鵬和嚴(yán)太華[11]的做法將其設(shè)定為15%，g表示在樣本期內(nèi)研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出的年均增速，N0表示起始年份的研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出，這里為2007年；利用固定資產(chǎn)價(jià)格指數(shù)和消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)將研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出進(jìn)行價(jià)格平減化處理，兩者權(quán)重分別為45%與55%，基期為2007年。

研發(fā)人員投入(L)?，F(xiàn)存研究常采納當(dāng)期研發(fā)人員或當(dāng)期研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量，因研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量更能夠反映研發(fā)人員實(shí)際投入，故本文采用研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量來反映研發(fā)人員投入。

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚(service)。集聚反映了經(jīng)濟(jì)活動資源在有限地理空間范圍內(nèi)的集中過程，常用區(qū)位熵來衡量。本文將各區(qū)域生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)與本區(qū)域總就業(yè)人數(shù)之比同全國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)與全國總就業(yè)人數(shù)之比進(jìn)行比較，計(jì)算公式如下：

(6)

其中，i代表地區(qū)，j代表生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，Lij表示i地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)，借鑒袁志剛與高虹[12]的研究將服務(wù)業(yè)分為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、生活性服務(wù)業(yè)和公共服務(wù)業(yè)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)根據(jù)最新國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(GB/T 4754—2011)包括交通運(yùn)輸、倉儲及郵政業(yè)，信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，金融業(yè)，租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)，以及科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)。如果service﹥1,表明該區(qū)域發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)具有比較優(yōu)勢；反之，則不存在比較優(yōu)勢。

人力資本(HC)。區(qū)域人力資本水平對創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生重要影響。一般來說，人力資本越豐富，創(chuàng)新產(chǎn)出越豐碩。它不僅取決于勞動力數(shù)量，而且取決于勞動力質(zhì)量，通過考察各個學(xué)習(xí)層次對勞動力素質(zhì)的影響，借鑒劉志迎等[13]的研究采用平均受教育年限來反映人力資本。

外商直接投資(FDI)。FDI技術(shù)溢出效應(yīng)得到很多學(xué)者的肯定，外商直接投資成為我國提高技術(shù)創(chuàng)新能力和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的一個重要渠道。本文采用各區(qū)域?qū)嶋H利用外商直接投資數(shù)額，并經(jīng)過《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》公布的年度平均匯率換算成人民幣，再利用固定資產(chǎn)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減，基期為2007年。

(三)數(shù)據(jù)來源

本文選取2007—2016年30個省份的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，由于數(shù)據(jù)缺失等原因，樣本不包括西藏和港澳臺地區(qū)，數(shù)據(jù)來源于《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫、《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》等，數(shù)據(jù)中與價(jià)格有關(guān)的絕對指標(biāo)均進(jìn)行了價(jià)格指數(shù)平減化處理，基期為2007年，主要變量描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證研究

(一)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)整體集聚的上游創(chuàng)新產(chǎn)出效應(yīng)

本部分以專利申請量、發(fā)明專利申請量、實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)專利申請量作為上游創(chuàng)新產(chǎn)出和結(jié)構(gòu)代表，探究生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對我國上游創(chuàng)新效應(yīng)的影響，得到表2結(jié)果。

表2 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的上游創(chuàng)新效應(yīng)

就專利產(chǎn)出整體來看，模型1對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的創(chuàng)新線性影響效應(yīng)考察，得到生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚不利于創(chuàng)新產(chǎn)出，在10%顯著性水平下通過檢驗(yàn)；但在模型2對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的創(chuàng)新非線性影響效應(yīng)考察，得到集聚的二次項(xiàng)系數(shù)顯著為正，表明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與專利產(chǎn)出存在U形關(guān)系，專利產(chǎn)出隨生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚表現(xiàn)出先下降后上升的U形曲線，拐點(diǎn)為1.98。當(dāng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚度高于1.98時(shí)，集聚度提高有利于專利產(chǎn)出增加，說明只有當(dāng)集聚達(dá)到一定水平時(shí)，創(chuàng)新產(chǎn)出效應(yīng)方能顯現(xiàn)。通過計(jì)算發(fā)現(xiàn)，只有15.5%的樣本點(diǎn)位于拐點(diǎn)右側(cè)，說明我國目前絕大部分省份的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚不足，未來需要進(jìn)一步創(chuàng)造環(huán)境加強(qiáng)集聚，以發(fā)揮其創(chuàng)新推動作用。

從專利產(chǎn)出結(jié)構(gòu)來看，通過比較生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對技術(shù)含量較高的發(fā)明專利與技術(shù)含量較低的實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)專利的影響，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)出存在U形關(guān)系，拐點(diǎn)為1.95，當(dāng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚度超過1.95時(shí)，創(chuàng)新產(chǎn)出效應(yīng)才能發(fā)揮。模型3和模型4表明，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對原創(chuàng)性程度較高的發(fā)明專利產(chǎn)出沒能產(chǎn)生顯著影響，而發(fā)明專利代表了專利結(jié)構(gòu)中的核心技術(shù)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚未能明顯提升我國核心技術(shù)水平，原因可能是我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚雖得到一定發(fā)展，但集聚層次、內(nèi)容和高度方面仍存在巨大差距，很多生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚區(qū)入駐企業(yè)層次低，高地效應(yīng)不足，難以向市場提供多樣化、綜合性服務(wù)。

另外，我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)規(guī)模小，缺乏核心競爭力，很多從事低利潤環(huán)節(jié)的國際服務(wù)外包，整個行業(yè)缺乏領(lǐng)軍企業(yè)；生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)小而多，缺乏內(nèi)在有機(jī)聯(lián)系，很多企業(yè)雖是空間鄰近但交流甚少，雖有集聚之名，但無集聚之實(shí)。對比之下，技術(shù)含量較低、原創(chuàng)性程度較淺的實(shí)用新型與發(fā)明專利能夠較快從生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚中獲益。從創(chuàng)新水平差異視角出發(fā)，我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的上游創(chuàng)新效應(yīng)主要體現(xiàn)在技術(shù)含量較低的實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)專利方面，而對知識含量較高的發(fā)明專利推動作用甚微，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的上游創(chuàng)新效應(yīng)存在低端明顯、高端不足的現(xiàn)象。

就其他解釋變量而言，研發(fā)資本存量對創(chuàng)新產(chǎn)出具有十分顯著的影響，而研發(fā)人員投入對創(chuàng)新產(chǎn)出不明顯，表明我國創(chuàng)新產(chǎn)出是資本投入主導(dǎo)型，研發(fā)人員對其貢獻(xiàn)較少，這與在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中過多重視物質(zhì)資本、高度依賴投資相關(guān)。人力資本在所有模型中均通過顯著性檢驗(yàn)，而且影響系數(shù)較大，說明人口素質(zhì)提升有利于提高勞動者工作技能、專業(yè)素養(yǎng)進(jìn)而推動技術(shù)研發(fā)成果的產(chǎn)出，這與人力資本是經(jīng)濟(jì)增長、創(chuàng)新持續(xù)的重要源泉相符合。市場化改革并沒有在模型中通過顯著性驗(yàn)證，在有些模型中甚至出現(xiàn)負(fù)向影響，原因可能是我國市場化改革還不夠深入，制約市場化資源配置的體制機(jī)制障礙仍較突出，市場的決定性作用并未得到有效發(fā)揮。外商直接投資通過了顯著性檢驗(yàn)，表明改革開放以來我國大力吸引外資的技術(shù)外溢效應(yīng)已得到體現(xiàn)，特別是FDI顯著促進(jìn)了我國專利產(chǎn)出的快速增長和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，外商直接投資的上游創(chuàng)新產(chǎn)出效應(yīng)起到一定的積極作用。

(二)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)整體集聚的下游創(chuàng)新產(chǎn)出效應(yīng)

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對下游創(chuàng)新產(chǎn)出的回歸結(jié)果如表3所示。

表3 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的下游創(chuàng)新效應(yīng)

就生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對規(guī)模以上工業(yè)新產(chǎn)品銷售收入的影響來看，無論是線性影響效應(yīng)還是非線性影響效應(yīng)，均不顯著，這表明其對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新未能起到推動作用。原因主要是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)雖是我國產(chǎn)業(yè)主體，但長期以來注意力過多轉(zhuǎn)向高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的升級改造步伐緩慢。從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)自身來看，全球價(jià)值鏈低端分工、利潤微薄、產(chǎn)能過剩、人才匱乏、創(chuàng)新能力較弱等嚴(yán)重影響對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的市場需求，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中大量存在的生產(chǎn)服務(wù)“自我提供”模式也導(dǎo)致其內(nèi)在轉(zhuǎn)型升級動力不足，兩者存在較明顯的供需不匹配問題。因此，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚創(chuàng)新效應(yīng)難以在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中得到體現(xiàn)，未來急需加大生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級改造的力度。

就生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品銷售收入的影響來看，線性影響效應(yīng)與非線性影響效應(yīng)均通過顯著性檢驗(yàn)，證實(shí)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品銷售收入之間存在U形關(guān)系，集聚超過一定程度能夠顯著提升下游創(chuàng)新產(chǎn)出效應(yīng)。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是工業(yè)中先進(jìn)、高端制造業(yè)的代表，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的重要推動力，能夠?qū)ο冗M(jìn)制造業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新起到引導(dǎo)作用。這主要是因?yàn)楦呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)本身的高技術(shù)、高知識、高專業(yè)特性決定了其對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的高需求，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)往往也是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚區(qū)；生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的高人力資本與知識資本特征傾向選擇高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為供給對象，較容易與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)相融合，故在集聚進(jìn)程中容易滲透、軟化高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展；再加上各級地方政府紛紛把高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為一項(xiàng)重要發(fā)展戰(zhàn)略，利用多種渠道推動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動，故生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的下游創(chuàng)新效應(yīng)能夠較快體現(xiàn)在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，未來需要進(jìn)一步加強(qiáng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚，進(jìn)一步發(fā)揮其對我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新推動作用。

對比來看，我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的下游創(chuàng)新效應(yīng)主要體現(xiàn)在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，而對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新促進(jìn)作用并不明顯，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的下游創(chuàng)新推動作用存在結(jié)構(gòu)性不對稱影響，這是產(chǎn)業(yè)特性和厚此薄彼的“偏愛”所致。

五、結(jié)論與政策建議

本文利用Griliches-Jaffe知識生產(chǎn)函數(shù)，結(jié)合創(chuàng)新鏈思想，全面厘清了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與區(qū)域創(chuàng)新績效的關(guān)系，考察了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對上下游創(chuàng)新績效的影響。研究發(fā)現(xiàn)：第一，從上游產(chǎn)出來看，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚顯著推動了上游創(chuàng)新效應(yīng)，且二者存在U形關(guān)系，集聚達(dá)到一定程度時(shí)，其創(chuàng)新推動作用較快顯現(xiàn)，但在內(nèi)部結(jié)構(gòu)方面存在低端明顯、高端不足的問題；第二，從下游創(chuàng)新產(chǎn)出來看，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚顯著推動了下游創(chuàng)新效應(yīng)，主要體現(xiàn)在工業(yè)領(lǐng)域中高端產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出方面，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出促進(jìn)效應(yīng)并不存在，這是產(chǎn)業(yè)特性和厚此薄彼的“偏愛”所致。

當(dāng)前，中國經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入中高速增長的新常態(tài)，創(chuàng)新是未來經(jīng)濟(jì)增長的主要引擎，需要積極發(fā)揮集聚尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的上下游創(chuàng)新推動作用?；谇笆鲅芯拷Y(jié)果，有如下四個建議。

第一，順應(yīng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚發(fā)展趨勢，因地制宜地推行生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚化發(fā)展模式，尤其是發(fā)達(dá)地區(qū)和中心城市。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與上游、下游創(chuàng)新產(chǎn)出存在U形關(guān)系，表明集聚達(dá)到一定程度才能有效促進(jìn)創(chuàng)新產(chǎn)出。為此，要因地制宜地引導(dǎo)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在中心城市、制造業(yè)集中區(qū)等區(qū)域集聚，而欠發(fā)達(dá)地區(qū)不宜采取過度集聚化模式，更不適合跨越經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段追求產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化；欠發(fā)達(dá)區(qū)域應(yīng)主動參與發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)分工，積極利用發(fā)達(dá)地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的空間外溢、輻射效應(yīng)帶動自身創(chuàng)新能力提升，形成融合配套、錯位競爭、優(yōu)勢互補(bǔ)的區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工格局。

第二，完善生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對創(chuàng)新績效的全創(chuàng)新鏈支撐作用。一方面，從上游創(chuàng)新績效來看，需要深化生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對企業(yè)專利產(chǎn)出的支持高度，尤其是發(fā)明專利。我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對發(fā)明專利的促進(jìn)作用不顯著，說明我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)熱衷于支持見效快、技術(shù)簡單的實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)等淺層次創(chuàng)新領(lǐng)域，而對原創(chuàng)型發(fā)明專利等高端創(chuàng)新領(lǐng)域涉獵寥寥，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)需深度嵌入企業(yè)研發(fā)，以期孕育較多高水平研發(fā)成果。另一方面，從下游創(chuàng)新績效來看，急需引導(dǎo)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對企業(yè)營銷策劃、服務(wù)創(chuàng)新等市場推廣領(lǐng)域的滲透與支持，提高研發(fā)成果的市場化、產(chǎn)業(yè)化能力，深入把脈市場需求方向與趨勢，強(qiáng)化生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對企業(yè)創(chuàng)新成果的市場價(jià)值轉(zhuǎn)化能力支持，切實(shí)提高生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對創(chuàng)新成果的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)換能力。

第三，提升生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚層次和高度。破除阻礙生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的體制性障礙，降低進(jìn)入壁壘，重點(diǎn)放寬高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)市場準(zhǔn)入，吸引外資與民營資本進(jìn)入，激活生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)競爭活力，增加生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)有效供給，利用財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等手段鼓勵生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)建立自主研發(fā)機(jī)構(gòu)，提升自主研發(fā)水平，形成具有自主知識產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)和專利，推動我國專利結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級；鼓勵生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)領(lǐng)域企業(yè)兼并、重組，形成具有較強(qiáng)競爭力的大型企業(yè)集團(tuán)，形成大中小企業(yè)抱團(tuán)取暖、有序分工的集聚生態(tài)系統(tǒng)，以此提高區(qū)域創(chuàng)新能力。

第四，加大生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的升級改造扶持力度。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不是落后產(chǎn)業(yè)，更不是夕陽產(chǎn)業(yè)，作為我國產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的支撐下，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)可以轉(zhuǎn)變?yōu)槌柈a(chǎn)業(yè)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級的切入點(diǎn)，構(gòu)建生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)互動發(fā)展機(jī)制。具體而言，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)要逐步將非核心的生產(chǎn)服務(wù)外包，專注核心業(yè)務(wù)以實(shí)現(xiàn)主輔分離、成本降低、效率提升、增強(qiáng)自身競爭力和環(huán)境應(yīng)變能力；政府要重視傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的提質(zhì)增效，在政績考核中增加其比重，為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型升級傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)提供必要的政策支持。