朱軍華 楊麗娟 張幼君

學齡前兒童更偏好重復閱讀熟悉的圖書[1,2]。國際閱讀協(xié)會和美國幼兒教育協(xié)會聯(lián)合發(fā)布的《學習閱讀和寫作:適合幼兒發(fā)展的實踐》中指出,重復閱讀對于兒童理解文本、熟悉不同體裁、復述能力等均具有顯著的益處[3]。因此,無論是為滿足兒童自身的需求還是為兒童發(fā)展的要求,都應積極支持兒童對已知繪本的重復閱讀。在當今圖書館、繪本館逐漸普及的背景下,兒童對已知繪本的查詢需求逐漸增多。然而,這種需求卻常常被忽視:圖書館的在線公共檢索目錄系統(tǒng)(OPAC)要求用戶輸入各種書目信息,如標題、作者、出版社和其他關鍵詞,而以往的研究證明,這種要求對低齡兒童來說是十分困難的[4,5],而且搜索引擎也無法滿足低齡兒童的信息查詢需求[6]。

此外,學界在探索如何解決低幼齡兒童查詢已知繪本的困境方面也有不足。根據(jù)對相關研究的梳理(參見本專題第二篇論文《面向兒童的圖書信息組織研究與實踐進展》),已有的研究存在三個問題:第一,目前的研究主要集中在“學齡兒童”相關領域,關于學齡前兒童的信息查詢行為或信息組織的研究很少。第二,現(xiàn)有的兒童繪本信息組織如信息標識與元數(shù)據(jù)等,都來源于兒童對圖書的“選擇”經驗,而不是“查詢”經驗?？紤]到信息查詢和信息組織的相互作用,面向兒童的信息組織應該從兒童的信息查詢行為中提取,而不是從繪本選擇行為中提取。第三,現(xiàn)有的研究缺乏對實施信息組織方案后兒童查詢圖書效果的測試對比研究,研究者們提出的信息組織改進措施是否能夠真正提升兒童用戶的圖書查詢效果與體驗,尚有待探索。

為了解決這些問題,我們對學齡前兒童查詢繪本的行為進行了探索性研究[7],通過收集學齡前兒童查詢繪本時的描述語句提取繪本查詢元素,并揭示學齡前兒童的繪本查詢策略,構建面向學齡前兒童的繪本信息組織。在此探索性研究的基礎上,我們設計開展了“小小圖書導航員”科研眾包項目,通過增加繪本類型與數(shù)量和描述繪本的學齡前兒童的數(shù)量,以及通過為兒童提供更加自然真實的環(huán)境,驗證與補充此前探索性研究的發(fā)現(xiàn)。

1 研究設計

1.1 研究目標

本研究的目標是收集3—6歲學齡前兒童在閱讀繪本后對繪本的查詢描述語句,從中提取學齡前兒童的繪本查詢元素,構建面向學齡前兒童的繪本信息組織方案。

本研究是對此前研究[7]的拓展,具體表現(xiàn)在三方面:(1)此前的研究選擇了四本繪本作為研究材料,僅提煉了兒童對于有限繪本的查詢元素,可能存在由繪本選擇偏差帶來的研究結果缺乏代表性問題。(2)此前的研究僅獲得了45名兒童的有效描述,本研究期望邀請更多的兒童參加,拓展繪本描述的樣本量。(3)此前的研究由兩名研究人員共同面對一名兒童,存在由于兒童緊張導致的無效樣本較多問題。因此,本研究提供了更加自然、令兒童放松的環(huán)境,將研究融入圖書館的借閱活動,通過指導家長按照要求完成研究流程,收集兒童在閱讀繪本后的描述語句。

1.2 研究實施與數(shù)據(jù)收集

1.2.1 研究實施途徑

本研究的主要研究對象群體為3—6周歲的學齡前兒童,對象群體的招募依托在杭州圖書館少兒分館(原杭州少年兒童圖書館,以下簡稱“杭圖少兒分館”)開展的“小小圖書導航員”項目及系列活動開展。

“小小圖書導航員”項目的“繪本奇遇”活動采用線上線下相結合的方式進行,舉辦時間為2020年1—6月。線上主要是采用科研眾包的數(shù)據(jù)收集模式,請家長和兒童通過微信公眾平臺發(fā)送研究所需數(shù)據(jù)。線下主要指將打包的繪本放在杭圖少兒分館的一樓大廳,家長進行網(wǎng)絡預約后可前往現(xiàn)場辦理借閱并領取繪本,同時也達到了對活動進行營銷推廣的效果。

1.2.2 預測試

在科研眾包項目正式開展之前,我們開展了小范圍的預測試。預測試的目的首先是完整實施一遍我們設計的數(shù)據(jù)收集流程,通過了解線上科研眾包項目在實施過程中遇到的困難,進一步完善整體項目的設計、提高項目質量;其次是為科研眾包項目提前預熱,在營造氣氛、宣傳活動的同時建立與預測試參與者的緊密聯(lián)系,加強其在正式活動中的帶頭作用;最后是對所收集數(shù)據(jù)的質量進行初步判斷,從而把控研究的整體方向。

2020年1月22日至3月21日,通過“杭圖小小圖書導航員”公眾號(前“杭少圖小小圖書導航員”公眾號,隨杭圖少兒分館更名而變更),共招募13組家庭的14位3—6歲學齡前兒童及其家長參與預測試,獲得125條繪本的描述數(shù)據(jù)。在對預測試的數(shù)據(jù)進行初步分析的基礎上,對正式活動的諸多具體細節(jié)進行敲定并對整體活動流程進行整改優(yōu)化。

1.2.3 數(shù)據(jù)收集

預測試后,數(shù)據(jù)收集過程按照科研眾包項目的一般流程開展,主要涉及事前、事中環(huán)節(jié)。事前階段進行充分宣傳,介紹該科研眾包項目的目的、意義;事中階段對參與者進行培訓,通過采取相關激勵措施調動參與者的積極性。

數(shù)據(jù)收集的主要途徑為:先請家長按照平時習慣與兒童一起閱讀借閱的繪本,再請兒童挑出還想再讀的繪本,將繪本封面以照片形式發(fā)送給我們。然后讓家長把書藏起來,詢問兒童:“如果將這本書還回了圖書館,混在了很多書中,我們還想找到它,你會怎么和圖書館員描述這本書?”并請兒童用微信語音功能將回答發(fā)送給我們。

為保證數(shù)據(jù)來源于兒童的真實想法,在活動期間我們會持續(xù)提示家長:“孩子的回答沒有正誤之分,所有的回答均有幫助。請您不要提示孩子,以免影響孩子的思路,感謝大家的配合?！奔议L將與兒童進行情景模擬過程中的對話進行錄音并發(fā)送給公眾號。

對于家長發(fā)來的繪本描述信息,我們進行如下操作:(1)下載圖片及音頻;(2)搜索相關繪本內容作為參考對照;(3)審核并進行轉錄;(4)發(fā)送審核通過信息(包括“審核通過信息”和“累計獲獎信息”),或與家長確認音頻內容或視家長的干預情況提出改進建議;(5)上傳至百度網(wǎng)盤進行存儲與備份。

1.2.4 數(shù)據(jù)審核與清洗

數(shù)據(jù)審核的剔除標準主要包括:(1)家長過度引導,如明確引導兒童回憶繪本的封面、故事內容,或指導兒童如何回答等;(2)研究人員根據(jù)錄音判斷兒童是否存在對照著繪本進行描述的情況,如在錄音中聽到書本翻頁的聲音、家長與兒童對話中提及查書等。

我們請家長詢問兒童如何描述要查詢的繪本,是嘗試還原圖書館員幫助兒童找書時的情境。在實際找書過程中,圖書館員會詢問兒童繪本的標題、作者,或請兒童描述封面、故事內容等具體信息。因此,在數(shù)據(jù)清洗過程中,我們對于能夠按照要求提問,在問答多輪后家長再主動詢問繪本的故事內容等具有明確指向性信息的數(shù)據(jù)予以保留。

1.3 資料分析

1.3.1 數(shù)據(jù)整合

預測試獲得實際參與活動的9名兒童的125條繪本描述,進行數(shù)據(jù)清洗后,有效數(shù)據(jù)為8名兒童的65條繪本描述。正式活動獲得69名兒童的862條繪本描述,進行數(shù)據(jù)清洗后,有效數(shù)據(jù)為64名兒童的626條繪本描述。對預測試和正式活動數(shù)據(jù)進行合并后,共獲得67名兒童的691條有效繪本描述。其中,有5名兒童在參加預測試后又參加了正式活動。

1.3.2 編碼材料的確定

我們在數(shù)據(jù)收集過程中發(fā)現(xiàn)了繪本描述模式固化現(xiàn)象,即提交繪本描述語音次數(shù)較多的兒童會偏向采用固定的繪本描述模式。很多兒童提交的第1—2本繪本描述模式顯示他們尚處于探索階段,描述模式比較多變;但當多次得到“審核通過”的反饋后,參加活動的兒童會依賴自己之前采用的繪本描述模式。也有一些兒童一次便提交5本繪本描述。總體而言,參加活動的兒童一般在描述5本繪本后就開始采用固定的描述模式。

為了避免來自同一名兒童的高度同質化描述影響研究結論,我們采取如下編碼材料選擇方案:

(1)選取每名兒童的前5條繪本描述進行編碼,不足5條的全部編碼。對于參加過預測試和正式活動的兒童,考慮到兩場活動間隔一個月以上,兒童的繪本描述模式可能會產生變化,因此對他們兩次活動產生的前5條均進行編碼。

(2)對于繪本描述數(shù)量多于5條的兒童,使用第6條進行理論飽和檢驗,如出現(xiàn)新的二級編碼,則順序選擇第7條為理論飽和檢驗的數(shù)據(jù),以此類推,當不再出現(xiàn)新的二級編碼時,則轉為使用該名兒童的最后一條繪本描述進行理論飽和檢驗。如出現(xiàn)新的二級編碼,則逆序選擇倒數(shù)第二條,以此類推,直到不再出現(xiàn)新的二級編碼。

1.3.3 數(shù)據(jù)編碼

為了確保熟悉數(shù)據(jù)和研究內容,編碼人員是全程參與數(shù)據(jù)收集的研究人員,通過編碼培訓確保編碼人員對編碼過程有一致的理解。兩位研究人員獨立分析數(shù)據(jù)后逐一比較代碼,根據(jù)編碼一致性計算公式[8],獲得編碼一致性為72%,一致性信度為0.84,經過討論達成完全一致。

(1)初始編碼

初始編碼旨在從兒童的描述中提取繪本查詢語句,在編碼的過程中需要將原始材料打散并逐句賦予一定的概念。初始編碼使用兒童的原句,本階段共獲得1064個初始編碼。

(2)主軸編碼

主軸編碼旨在發(fā)現(xiàn)、建立主要概念類屬與次要概念類屬之間的各種聯(lián)系,從而將分散的資料以新的方式重新組織。在該階段,對初始編碼進行分類、串聯(lián),以“學齡前兒童的繪本查詢策略”為視角重新審視初始編碼。在這一階段,1064個初始編碼被提取、組織成30個核心元素。

(3)選擇編碼

選擇編碼是指在已經發(fā)現(xiàn)的類屬概念中,選擇核心的類屬概念,通過進一步分析,將與核心概念相關的類屬概念集中起來。我們依照繪本結構將上述30個主軸編碼歸屬于3個概念范疇。

(4)理論飽和驗證

理論飽和驗證與編碼材料的確定同時進行。對編碼過程中的概念、類屬進行飽和檢驗是扎根理論三級編碼中重要的一環(huán)。理論飽和驗證是指保持資料與理論間的互動,將資料轉化成抽象層次的類屬與概念,并建構概念之間的關系,直到理論性飽和。目前對于理論飽和驗證沒有明確的規(guī)范,換言之,理論飽和是研究者的一個主觀感受,依靠研究者的研究經驗和尺度把握[9]。

由于個體的局限性,在對數(shù)據(jù)資料進行編碼的過程中,難以避免編碼主觀性過強的缺點,也可能存在對部分文本或編碼的遺漏。為了降低研究結果的不確定性,提高編碼概念的準確性,驗證抽象類屬的飽和性,本研究做了以下努力:

(1)向在學齡前兒童閱讀研究領域有豐富經驗的研究者與圖書館員進行咨詢,并結合本次實驗的研究設計、具體實施情況、清洗后得到的數(shù)據(jù)的質量,可以基本判斷對每名兒童的5本繪本描述進行編碼滿足理論性飽和,于是在編碼過程中,我們使用第六本進行理論飽和驗證。

(2)在得到1064個初始編碼、30個主軸編碼、3個選擇編碼的基礎上,隨機抽取未編碼的繪本描述數(shù)據(jù),由研究人員再次進行相同步驟的三級編碼,均未發(fā)現(xiàn)產生新的代碼系統(tǒng)。這表明本次研究數(shù)據(jù)的選擇是合理的,得出的編碼體系是科學的。

至此,本研究通過上述努力完成已有編碼的理論飽和驗證,編碼結果在程序上是嚴謹可靠的,可供接下來的數(shù)據(jù)分析使用。

2 研究結果

2.1 學齡前兒童參與情況統(tǒng)計

2.1.1 人口學特征

有效參與本研究的學齡前兒童共計67名,其中,男孩 25人,占比 37.3%;女孩 42人,占比62.7%;3歲兒童共24人,占比35.8%;4歲兒童共20人,占比 29.9%;5歲兒童共 9人,占比13.4%;6歲兒童共14人,占比20.9%。

2.1.2 繪本描述

對有效參與活動的67名學齡前兒童的691條有效繪本描述數(shù)據(jù)進行分析,如表1所示。其中,“繪本描述量”展示了兒童參與活動的情況。67名兒童中,提交繪本描述最少的為1條,最多的為81條,平均每名兒童提交了約14條繪本描述。大部分兒童提交了5本繪本描述,中位數(shù)為6?！袄L本描述量”的均值遠大于中位數(shù)和眾數(shù),數(shù)據(jù)分布較為右偏,這表明僅有少部分兒童提供了較大量的繪本描述數(shù)據(jù)(見圖1)。該組數(shù)據(jù)的偏度為2.28,峰度為4.83。

圖1 繪本描述量頻率統(tǒng)計

表1 繪本描述數(shù)據(jù)統(tǒng)計

“有效描述數(shù)”展示了經過清洗后有效的繪本描述數(shù)量。67名兒童中,有效描述數(shù)最少的為1條,最多的為62條,平均每名兒童提交了約10條有效繪本描述。大部分兒童的有效繪本描述數(shù)為5。在這一階段,有效描述數(shù)仍存在數(shù)據(jù)分布右偏的傾向(見圖2),但相較于繪本描述量數(shù)據(jù)而言,偏度(2.25)和峰度(4.62)均有所和緩。

圖2 有效描述數(shù)頻率統(tǒng)計

“編碼數(shù)”展示了對有效繪本描述進行編碼后的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。67名兒童中,被編碼的描述總計為294條。最少的為1條,最多的為13條,平均對每名兒童的約4條描述進行編碼,大部分兒童的編碼數(shù)為5。根據(jù)之前擬定的編碼原則,意味著大部分兒童的繪本描述在5條后不再出現(xiàn)新的二級編碼。與此同時,還有一些兒童能夠嘗試不同的繪本描述方式,使其繪本編碼數(shù)大于5。

2.2 學齡前兒童繪本查詢描述元素

本次科研眾包模式的研究共采集到學齡前兒童的30個繪本查詢描述元素,相關定義及舉例見表2。下文將依照前期研究劃分的概念范疇(D1)、在繪本故事中的作用(D2)、在繪本中出現(xiàn)的位置(D3)三個元素維度[7]中,元素被提及的頻次,降序呈現(xiàn)研究結果。

表2 科研眾包模式下兒童的繪本查詢描述元素及定義

續(xù)表

3 研究發(fā)現(xiàn)與討論

3.1 學齡前兒童頻繁使用的繪本查詢元素主要為繪本故事內容元素

多項研究揭示了兒童所關注的書籍中的內容元素。Reuter對96名1—5年級兒童使用國際兒童數(shù)字圖書館(International Children’s Digital Library,ICDL)平臺選擇書籍的研究揭示了兒童會依據(jù)書籍的內容元素選書,包括插圖、故事梗概、主題、情節(jié)、體裁、主題詞、風格等[10]。Beak研究發(fā)現(xiàn)6—9歲兒童在挑選圖書時考慮的因素涉及書籍的多項內容元素,包括角色(外貌、性別、名字)、體裁、插圖、故事(包括封面圖片、情節(jié)、講述風格、封底梗概、標題等)、主題(包括內容、個人目標與活動、封面圖片、封底梗概、目錄、標題等)[11](95-96)。雖然這些研究并沒有提供兒童查詢繪本使用元素的直接證據(jù),但在挑選與決定閱讀圖書過程中考慮的元素代表了兒童對書籍的認知過程,揭示了兒童早期階段的知識組織系統(tǒng)發(fā)展情況[11](172)。

本研究中學齡前兒童頻繁使用的繪本查詢元素,即頻次超過30的元素包括動物、標題、物品、人、內容、地點、封面、顏色、關系。其中,動物、物品、人、內容、地點、關系6個元素均屬于故事內容元素。這說明,學齡前兒童會頻繁使用繪本故事內容中的元素對繪本進行描述與查詢。本研究的發(fā)現(xiàn)與兒童選擇閱讀圖書的研究具有一致性,均說明了圖書內容元素在兒童對圖書認知中的重要地位。

3.2 學齡前兒童使用標題查詢繪本的概率為50%,且準確率不高

總體而言,參與本研究的兒童使用標題進行圖書查詢的概率約為50%。根據(jù)標題使用情況統(tǒng)計:至少使用過一次標題的兒童占比最多,為57%;完全沒有使用過標題對繪本進行描述的兒童,占比約為24%;僅有19%的兒童每次描述時都使用標題。兒童使用標題的情況與年齡、性別無關。

以往兒童信息查詢領域的研究者認為,成人習慣于使用標題、作者等信息進行圖書查詢,而兒童采用不同的查詢策略[12]。本研究則發(fā)現(xiàn),學齡前兒童也能夠有意識地使用標題進行繪本查詢,在本研究中,標題元素的使用頻率排第二位,這一信息查詢行為與成人類似。在一項面向三所印度高校圖書館的研究生與研究人員用戶的問卷調查中,非常頻繁使用標題進行圖書查詢的被試約占33%,從未使用過標題進行圖書查詢的在304名被試中僅有1名,占比幾乎可以忽略不計[13]。這說明雖然學齡前兒童總體上已經開始有意識地使用標題進行繪本查詢,但其占比遠遠低于成人群體中的分布。

兒童準確說出標題的繪本描述占總繪本描述量的39.8%,占標題使用的79.1%;不準確標題的繪本描述占總繪本描述量的10.5%,占標題使用的20.8%。這說明學齡前兒童在描述標題時有可能存在描述不準確的情況,導致影響查詢結果。以往的研究者也注意到這一問題,如Borgman和Walter等人開發(fā)的科學圖書館目錄系統(tǒng)可以使兒童在層次結構中瀏覽主題,盡量減少兒童在使用圖書館目錄查詢系統(tǒng)時面臨的回憶、拼寫、詞匯和打字技能方面的困難[14,15]。還有博伊西州立大學(Boise State University)計算機學院研究團隊開發(fā)的QuIK搜索引擎,能夠預測兒童的查詢意圖,以避免由于錯誤拼寫、兒童群體中的專屬詞匯導致的查詢失敗等問題[16-18]。

兒童的確存在使用標題查詢繪本的需求,但會遇到由回憶、理解等方面導致的繪本標題描述不準確情況,在開發(fā)面向學齡前兒童的繪本查詢系統(tǒng)時,既不能因為低估學齡前兒童使用標題進行繪本查詢的意愿及能力而完全取消標題查詢;也需要照顧沒有意識或能力使用標題進行繪本查詢的兒童,從而設置其他途徑的查詢方式,同時需要考慮到兒童常見的標題描述錯誤問題,在系統(tǒng)中予以輔助。

3.3 科研眾包活動的啟示

以往的科研眾包項目發(fā)現(xiàn),盡管報名參與活動的人數(shù)很多,但大多數(shù)工作實際上都是由少數(shù)用戶完成的。如英國倫敦大學學院(University College London)主導的邊沁手稿轉錄科研眾包項目,有2934名用戶注冊了該項目,但只有382人(13%)轉錄了一份手稿或其中的一部分,幾乎有三分之二的人只轉錄了一份手稿,絕大部分的工作是由17個“超級轉錄員”完成的[19]。在本研究中也出現(xiàn)了這種情況,如圖1顯示,少數(shù)兒童貢獻了大量的繪本描述,大部分兒童主要描述繪本數(shù)在5本及以下。為了避免少量兒童同質化程度過高的繪本描述模式影響研究結論,我們最終制定了“選取每名兒童的前5條繪本描述進行編碼,使用兒童的第6條繪本描述作為理論飽和檢驗數(shù)據(jù)”的數(shù)據(jù)篩選與理論飽和檢驗依據(jù)。

4 結論與研究局限

本研究創(chuàng)新性地在學齡前兒童信息組織構建研究中引入科研眾包模式,在網(wǎng)絡上進行數(shù)據(jù)收集。收集途徑的創(chuàng)新為本研究帶來了較豐富的數(shù)據(jù),保證了疫情期間研究的持續(xù),但也存在一些局限。

受網(wǎng)絡溝通途徑的局限,本研究在數(shù)據(jù)收集過程中遇到了一些問題,如部分家長對研究任務的理解存在偏差,誤以為本活動的目標是幫助兒童準確復述繪本,因此在最初的數(shù)據(jù)收集過程中存在家長過度引導、甚至要求兒童對照繪本描述的情況,導致最初的數(shù)據(jù)質量不高。對此,我們的解決方案是向家長解釋研究的目標、價值,給出可操作性的示范建議,幫助家長理解活動的意義,以便更好地提供數(shù)據(jù)。同時,加強數(shù)據(jù)檢查和清洗,以保證該研究過程和結果的有效性。此外,我們在活動期間嘗試通過多種途徑擴大樣本和繪本數(shù)量,盡力使數(shù)據(jù)來源更加多元,提高研究成果的代表性。

由于一些熱門主題繪本可能存在多個版本,為確保數(shù)據(jù)錄入與分析準確,我們請家長在發(fā)送兒童描述語音時發(fā)送繪本的標題和封面。但在收集數(shù)據(jù)的過程中發(fā)現(xiàn),這一要求可能導致家長在引導兒童時過于強調標題和封面的作用,也可能造成本研究中兒童對標題的提及頻次較高。

在數(shù)據(jù)編碼分析過程中,由于本次研究并非當面收集數(shù)據(jù),且所掌握的繪本資料有限,設置的編碼原則為:除非兒童明確提到繪本的插圖等視覺元素,或我們能夠查詢到繪本插圖進行判斷,否則不使用此類編碼。這造成此次編碼中對“插圖”編碼的登記頻次較少,可能導致研究結果在此方面的偏差。