王 倩，任曙明，韓月琪

(大連理工大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，遼寧 大連 116024)

1 問題提出

近年來，技術(shù)創(chuàng)新逐漸突破企業(yè)邊界，使得企業(yè)從內(nèi)部自主研發(fā)轉(zhuǎn)向外部市場，通過技術(shù)并購提升創(chuàng)新水平。盡管技術(shù)并購在金額和數(shù)量上的增速遠遠超過并購市場整體發(fā)展速度，但并未給企業(yè)創(chuàng)新帶來顯著正向影響。事實上，在技術(shù)并購后，大部分企業(yè)創(chuàng)新水平并未得到顯著提升[1]，如美的收購德國庫卡后未獲得機器人專利使用權(quán)，也未實現(xiàn)對智能家居市場的開拓。

那么，技術(shù)并購緣何會失??？面對這一議題，傳統(tǒng)文獻以資源基礎(chǔ)觀為代表，側(cè)重于從資源互補性角度予以解釋。相關(guān)學(xué)者指出，倘若并購雙方具有資源互補性，在完成并購后，企業(yè)更容易實現(xiàn)知識協(xié)同效應(yīng)，由于知識產(chǎn)權(quán)具有專有性特征，使得這種協(xié)同效應(yīng)無法被市場中的其他競爭對手所模仿，從而有利于創(chuàng)新[2-4]。Ahuja & Katila[5]指出，當(dāng)并購雙方資源互補性較強時，技術(shù)并購后企業(yè)創(chuàng)新水平也會隨之提升；陳菲瓊等[6]指出，倘若技術(shù)并購雙方資源互補性較低，則容易造成后期整合失利，從而導(dǎo)致技術(shù)并購失敗。

近年來，國際前沿研究開始關(guān)注資源相似性對并購的促進效果，具體表現(xiàn)為有形資源和無形資源的相似性，如產(chǎn)品相似、技術(shù)相似、人力資本相似等[7-9]。這種為獲取相似性資源而發(fā)起的并購，被稱為相似性并購[10]。從中國企業(yè)實踐看，很多技術(shù)并購雙方均呈現(xiàn)出一定程度的相似性特征，如濰柴動力收購德國凱傲集團、三一重工收購德國普茨邁斯特等。然而，上述研究主要針對發(fā)達國家展開論述，鮮有文獻探討相似性對中國企業(yè)技術(shù)并購的作用機制，這與中國企業(yè)的技術(shù)并購現(xiàn)狀形成了鮮明對比。不同于互補性，相似性意味著并購雙方具有相似的知識和技能[4]，其既可以在目標方選擇階段彌補因信息不對稱而導(dǎo)致的逆向選擇問題，又可以在整合階段提高吸收能力，提升企業(yè)創(chuàng)新水平。因此，本文從相似性角度入手，揭示中國企業(yè)的技術(shù)并購規(guī)律。

技術(shù)并購是并購方以獲取目標方資源為目的而提升自身創(chuàng)新水平的一種并購方式，在探究技術(shù)并購問題時應(yīng)把握以下3點內(nèi)容：①動態(tài)認知：獲取資源往往只是技術(shù)并購的第一步，接下來還涉及對資源的轉(zhuǎn)化、整合和利用，以最終實現(xiàn)技術(shù)升級，這就意味著，技術(shù)并購是一個遵循特定路徑的動態(tài)發(fā)展過程，因此從理論層面上講，應(yīng)該突破原有靜態(tài)理論模式和框架，使用動態(tài)分析框架對其進行解釋[11]；②資源界定：在技術(shù)并購過程中，資源往往包括技術(shù)資源和顧客資源，其中技術(shù)資源是企業(yè)創(chuàng)新的直接來源[12]，而顧客資源是對技術(shù)資源的一種補充，關(guān)于技術(shù)資源和顧客資源對企業(yè)創(chuàng)新水平提升的重要性在理論界已經(jīng)達成共識[13]，因此有必要把這兩種資源納入統(tǒng)一框架進行討論；③過程考察：現(xiàn)有文獻大多割裂了企業(yè)并購的完整過程，僅從整合階段討論技術(shù)并購創(chuàng)新效果，但由于技術(shù)并購還包含目標方選擇、并購后整合兩個階段，所以只有挑選到合適的目標方企業(yè)，才有后續(xù)深度整合、提升創(chuàng)新水平的可能，因此需要同時考察技術(shù)并購的事前效應(yīng)和事后影響。

本文借鑒資源編排理論，把目標方選擇階段視作資源結(jié)構(gòu)化過程，把并購后整合階段視作資源重組和資源撬動過程，探討產(chǎn)品相似對技術(shù)并購各階段的影響。主要基于以下幾點考慮：第一，資源編排理論界定了技術(shù)并購的內(nèi)涵，指出技術(shù)并購是企業(yè)對資源進行編排的一個動態(tài)過程，這一過程涉及對資源的分配、整合和利用。本文認為，資源編排理論可以彌補傳統(tǒng)資源基礎(chǔ)觀靜態(tài)分析框架存在的不足，為技術(shù)并購決策提供新思路。第二，產(chǎn)品是企業(yè)專利、在研項目等技術(shù)資源和顧客資源雙重反饋的結(jié)果。從產(chǎn)品相似性入手探討技術(shù)并購創(chuàng)新效果，把技術(shù)、顧客兩種資源真正納入統(tǒng)一框架，當(dāng)兩家企業(yè)存在產(chǎn)品相似性時，這種相似性會成為主并方挑選目標方的重要依據(jù)[7]，有利于提升企業(yè)創(chuàng)新水平，并成為技術(shù)并購的“福音”。

本文邊際貢獻體現(xiàn)在：第一，現(xiàn)有研究在涉及資源編排理論時以質(zhì)性研究為主，把技術(shù)并購視作對資源的動態(tài)編排過程，從結(jié)構(gòu)化、重組和撬動3個階段進行分析，本文可提供一種新思路。第二，分析產(chǎn)品相似背后所折射出的技術(shù)、顧客兩種資源的相互關(guān)系，探討其對技術(shù)并購后企業(yè)創(chuàng)新水平的影響，將技術(shù)并購影響因素由傳統(tǒng)資源互補視角拓展到產(chǎn)品相似性視角，可為相似性并購文獻提供經(jīng)驗證據(jù)。第三，基于文本分析法，采用Python軟件對中國A股制造業(yè)上市公司年度報告中的文本信息進行抓取，在獲取經(jīng)營業(yè)務(wù)字段后構(gòu)建語料庫，測算技術(shù)并購雙方的產(chǎn)品相似性數(shù)值，詳細解讀產(chǎn)品文本信息內(nèi)涵，從而提高產(chǎn)品相似性測算精確度。

2 理論框架與研究假設(shè)

2.1 并購前決策階段：資源結(jié)構(gòu)化

本文把資源結(jié)構(gòu)化視作技術(shù)并購的初始階段。在這一階段，主并方通過獲取和積累目標方資源、剝離冗余資源、提取關(guān)鍵資源3個過程為創(chuàng)新作準備[11]。在資源結(jié)構(gòu)階段，借助產(chǎn)品相似，主并方利用信號傳遞機制挑選合適的目標方，促成技術(shù)并購交易的達成。

(1)在資源獲取階段，產(chǎn)品相似能夠減少并購雙方因信息不對稱所導(dǎo)致的資源錯配問題，促進并購交易。首先，產(chǎn)品相似傳遞了技術(shù)資源相似的信號，有利于主并方識別目標方。技術(shù)資源是指用于開發(fā)、應(yīng)用技術(shù)的資源，涉及研發(fā)、新產(chǎn)品設(shè)計和生產(chǎn)工藝等環(huán)節(jié)，是企業(yè)創(chuàng)新的必備資源[14]。事實上，無論是設(shè)備、圖紙等顯性技術(shù)資源，還是技術(shù)人員所掌握的專業(yè)化知識等隱形技術(shù)資源，均隱藏在企業(yè)底層知識中，屬于隱性知識，很難被主并方輕易發(fā)現(xiàn)。倘若并購雙方存在產(chǎn)品相似性特征，就會傳達出一種信號，即目標方的技術(shù)范式和技術(shù)環(huán)境適用于主并方，目標方研發(fā)團隊所使用的技術(shù)語言也與主并方相通[15]，這一信號會讓主并方識別出目標方技術(shù)資源的關(guān)聯(lián)性，有助于促成并購交易。其次，產(chǎn)品相似還傳遞了顧客資源相似的信號，有利于主并方識別目標方。顧客資源是指用于識別、滿足顧客需求的資源，包括營銷渠道、客戶關(guān)系和服務(wù)管理等[14]。顧客對產(chǎn)品或服務(wù)的評價、意見和態(tài)度，均來源于其對現(xiàn)有產(chǎn)品功能屬性的認知，是一種難以通過前期調(diào)查獲取的商業(yè)機密。若并購雙方具有產(chǎn)品相似性特征，就會傳達出一種信號，即目標方顧客資源可以被主并方利用。

(2)在資源剝離階段，產(chǎn)品相似傳達出對冗余資源進行剝離的信號，能夠給主并方帶來正向預(yù)期，促使并購達成。首先，產(chǎn)品相似有利于主并方對冗余技術(shù)資源進行剝離。若并購雙方產(chǎn)品具有較強的相似性，說明主并方可以把內(nèi)置技術(shù)開發(fā)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移給擁有類似技術(shù)資源的目標方，從而使自身更加專注于新產(chǎn)品研發(fā)，進一步簡化生產(chǎn)過程，提高資源配置效率，完成對無用技術(shù)資源的剝離[16]。其次，產(chǎn)品相似還有利于主并方對冗余顧客資源進行剝離。當(dāng)主并方與目標方的產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度較高時，主并方可以提煉雙方的顧客網(wǎng)絡(luò)，將位于網(wǎng)絡(luò)邊緣的顧客信息剝離出去，通過提取關(guān)鍵顧客資料捕捉新產(chǎn)品演化方向，進而調(diào)整產(chǎn)品開發(fā)策略[17]。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H1：產(chǎn)品相似有利于促成技術(shù)并購交易。

2.2 并購后整合階段：資源重組與資源撬動

本文把資源重組、資源撬動分別視作技術(shù)并購的中間階段和最終階段[18]。在這兩個階段，主并方借助產(chǎn)品相似，通過知識吸收效應(yīng)整合目標方資源、撬動外部競爭環(huán)境，進而提升企業(yè)創(chuàng)新水平。

(1)資源重組。在對資源的整合過程中，產(chǎn)品相似意味著主并方、目標方具有相似的技術(shù)資源和顧客資源，這為雙方提供了跨組織邊界技術(shù)知識和顧客知識，有利于促進雙方之間的知識吸收。一方面，產(chǎn)品相似有利于技術(shù)知識吸收。產(chǎn)品相似表明雙方技術(shù)知識關(guān)聯(lián)度較高，并購后主并方技術(shù)知識存量增加，技術(shù)知識吸收效率也會隨之提高[19]。主并方更容易消化目標方的技術(shù)知識、訣竅和經(jīng)驗，進而解構(gòu)、融合與重組顯性知識和隱性知識的難度也會隨之降低(周健明等，2014)；另一方面，產(chǎn)品相似有利于對顧客知識的吸收。產(chǎn)品相似意味著并購雙方在產(chǎn)品分銷渠道、服務(wù)網(wǎng)絡(luò)和顧客認知等方面存在重疊，主并方可以直接獲取目標方的顧客信息，為后續(xù)產(chǎn)品開發(fā)提供反饋。另外，由于雙方營銷人員擁有相似的經(jīng)驗、技能和渠道，主并方還可以直接對目標方營銷人員進行整合[9]。

(2)資源撬動。在技術(shù)并購過程中，資源撬動主要體現(xiàn)為對外部環(huán)境的撬動，即當(dāng)企業(yè)完成對資源的獲取、剝離與整合后，從外部環(huán)境變化中獲利，從而提升企業(yè)創(chuàng)新水平[18]。在這一階段，產(chǎn)品相似對企業(yè)創(chuàng)新水平主要有以下兩點影響：

第一，對融資環(huán)境的撬動。由于創(chuàng)新具有高風(fēng)險性、高信息不對稱性及高不確定性，這會導(dǎo)致企業(yè)面臨較高的外部融資成本，轉(zhuǎn)而持有內(nèi)部資金(楊興全等，2014)。并購具有產(chǎn)品相似的目標方，有助于主并方增加營業(yè)收入、降低營業(yè)成本，從而獲取平穩(wěn)持續(xù)的內(nèi)部現(xiàn)金流以平滑融資約束、改善融資環(huán)境，實現(xiàn)對融資環(huán)境的撬動。首先，若并購雙方具有產(chǎn)品相似性，主并方并購目標方后，競爭對手將會明顯減少，競爭優(yōu)勢明顯，有利于增加營業(yè)收入和利潤。其次，產(chǎn)品相似意味著并購雙方可以共享與重組營銷人員、財務(wù)部門和研發(fā)團隊，減少重復(fù)性開支，降低營業(yè)成本，為創(chuàng)新提供更多現(xiàn)金流?？傊?，產(chǎn)品相似有利于主并方撬動融資環(huán)境，增加更多現(xiàn)金流，使內(nèi)部資金更為充裕，有利于增加企業(yè)創(chuàng)新投入。

第二，對競爭環(huán)境的撬動。在中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下，企業(yè)面臨特殊的競爭環(huán)境，創(chuàng)新意愿較弱。這是因為：一方面，市場機制不完善、金融市場欠發(fā)達、信貸歧視等使企業(yè)面臨嚴重的融資困境，企業(yè)創(chuàng)新意愿普遍較弱；另一方面，知識產(chǎn)權(quán)保護力度較低，一些企業(yè)為在產(chǎn)品競爭市場中獲取一定優(yōu)勢，有可能會抄襲、剽竊知識產(chǎn)權(quán)，或者向政府尋租套取高額補貼，企業(yè)創(chuàng)新積極性不高[20]。如果并購雙方產(chǎn)品具有相似性，當(dāng)并購發(fā)生后，主并方能夠直接拓展產(chǎn)品線并迅速占領(lǐng)市場，對主并方來說，產(chǎn)品相似有利于實現(xiàn)對競爭環(huán)境的撬動，促使其將有限的人力、財力投入到創(chuàng)新活動中，提高企業(yè)創(chuàng)新水平。

需要指出的是，上述影響是短期效應(yīng)。從長期看，由于市場勢力擴張，主并方可能會因缺乏競爭對手而削弱創(chuàng)新動機。因此，產(chǎn)品相似對企業(yè)長期創(chuàng)新水平存在不確定性影響，需要根據(jù)相似性程度高低分別進行討論[7]，本文僅考察短期效應(yīng)。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H2：當(dāng)技術(shù)并購?fù)瓿珊螅a(chǎn)品相似對主并方創(chuàng)新水平具有正向促進效應(yīng)。

3 研究設(shè)計

3.1 數(shù)據(jù)來源與樣本選取

自2003年起，中國上市公司并購交易信息披露才相對完整，故本文選取2003-2020年中國A股制造業(yè)上市公司為研究樣本，數(shù)據(jù)來源于WIND數(shù)據(jù)庫、CSMAR數(shù)據(jù)庫、國家知識產(chǎn)權(quán)局等。需要說明的是，本文使用并購交易完成后3年內(nèi)主并方所申請的專利總數(shù)衡量企業(yè)創(chuàng)新水平。相應(yīng)地，其它變量研究期限截至2017年。本文對樣本進行篩選：①剔除主并方或目標方為ST、PT類的企業(yè)樣本；②剔除關(guān)聯(lián)交易樣本；③剔除交易失敗樣本；④剔除缺失數(shù)據(jù)嚴重的樣本；⑤若主并方在并購公告中披露并購目的為獲取技術(shù)，或者目標方在并購發(fā)生前5年內(nèi)獲取過專利，則將該樣本界定為技術(shù)并購[15]，最終共獲取133個并購事件。

為檢驗假設(shè)H1，本文構(gòu)造并購事件配對樣本。首先，構(gòu)造并購企業(yè)配對樣本。參考任曙明等(2021)的研究，隨機選擇與并購企業(yè)規(guī)模相近、行業(yè)相同的5個制造業(yè)企業(yè)為配對樣本。其中，規(guī)模相近是指配對企業(yè)總資產(chǎn)在并購企業(yè)總資產(chǎn)的70%～130%之間，行業(yè)相同是指配對企業(yè)與并購企業(yè)制造業(yè)二級分類代碼相同。其次，構(gòu)造并購事件配對樣本。在第一步的基礎(chǔ)上，將篩選所得的133個并購事件作為實驗組，對實驗組中的主并方與目標方配對樣本相匹配，對實驗組中的目標方與主并方配對樣本相匹配，最終共獲取1 330個控制組并購事件樣本。此外，為檢驗假設(shè)H2，本文使用篩選所得的133個并購事件中的主并方子樣本。

3.2 產(chǎn)品相似性測算

產(chǎn)品相似度用以衡量兩個企業(yè)在各自經(jīng)營業(yè)務(wù)上的關(guān)聯(lián)程度[7]。參考任曙明等(2021)的研究，本文把企業(yè)間經(jīng)營業(yè)務(wù)文本向量的內(nèi)積空間夾角余弦值作為產(chǎn)品相似度衡量指標，具體測算方法如下：

(1)采用計算機和手工整理方式，在WIND數(shù)據(jù)庫中下載上市公司在并購當(dāng)年的年度報告，并使用Python軟件提取年度報告中的“經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍”字段。在對相關(guān)字段進行分詞處理后，依據(jù)有效詞匯頻次進行排序，構(gòu)成語料庫。

(2)測算方法。假定J是語料庫中有效詞匯的個數(shù)，令wi,t表示企業(yè)i第t年的文本向量，該向量是一個J維空間向量，其中每一個元素都對應(yīng)語料庫中的一個詞。將wi,t標準化，記為ni,t，則企業(yè)i與企業(yè)j的產(chǎn)品相似度可以用二者的標準化文本向量點積衡量，即：ProductSimilarity=(ni,t·nj,t)

(1)

(3)測算結(jié)果。依據(jù)上述步驟，對樣本企業(yè)之間的產(chǎn)品相似性進行測算，描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。從中可見，在133個真實發(fā)生的并購事件中，主并方和目標方產(chǎn)品相似性中位數(shù)約為0.10，均值介于0.059～0.127之間。此外，對于1 330個并購事件配對樣本來說，主并方配對企業(yè)和目標方配對企業(yè)產(chǎn)品相似性的中值約為0.05，低于真實并購事件。

表1 產(chǎn)品相似性描述性統(tǒng)計結(jié)果Tab.1 Descriptive statistical results of product similarity

3.3 模型設(shè)定與變量說明

式(2)用來檢驗假設(shè)H1：

Y=β0+β1PS+∑BControls+∑SControls+β2SameIndu+β3SamePlace+β4RelativeScale+μ+ε

(2)

其中，被解釋變量Y為技術(shù)并購事件，若為真實發(fā)生的技術(shù)并購事件，則取值為1；若為控制組并購事件配對樣本，則取值為0。解釋變量PS為產(chǎn)品相似，BControls、SControls表示主并方和目標方控制變量，μ為固定效應(yīng)，ε為隨機干擾項。增加同行業(yè)指示調(diào)節(jié)變量SameIndu控制企業(yè)所在行業(yè)的影響，當(dāng)主并方、目標方位于相同行業(yè)時取值為1，否則取值為0；同時，增加同地區(qū)指示調(diào)節(jié)變量SamePlace控制企業(yè)所在地區(qū)的影響，當(dāng)主并方、目標方位于相同省份時取值為1，否則取值為0。此外，本文還控制相對規(guī)模變量RelativeScale，采用主并方和目標方的規(guī)模比例表示。參考Bena & Li[8]的研究，對式(2)采用條件Logit模型回歸。式(3)用來檢驗假設(shè)H2：

E(Patent|x)=exp(β0+β1PS+∑Controls+μ+ε)

(3)

其中，被解釋變量Patent為主并方創(chuàng)新水平，在數(shù)值上等于主并方在并購?fù)瓿珊?年的專利總數(shù)。解釋變量PS為產(chǎn)品相似，Controls為控制變量，μ為固定效應(yīng)，ε為隨機干擾項。在計量方法上，由于專利數(shù)據(jù)為計數(shù)型數(shù)據(jù)，可采用泊松回歸法進行檢驗，但泊松回歸要求被解釋變量期望和方差相等，而在本文研究樣本中，二者數(shù)值差別較大(任曙明等，2021)，所以本文采用負二項回歸檢驗式(4)的結(jié)果。

在式(3)和(4)中，各變量定義和衡量指標如下：

(1)產(chǎn)品相似。首先，用PS_1表示由式(1)計算所得的產(chǎn)品相似度數(shù)值；其次，對PS_1根據(jù)中值進行分組，若組內(nèi)數(shù)值高于中值，則賦值為1，否則賦值為0，用PS_2表示。

(2)控制變量。①行業(yè)成長性Growth_indu，即行業(yè)中企業(yè)托賓Q值的中值；②知識規(guī)模Know，即無形資產(chǎn)除以總資產(chǎn)；③企業(yè)年齡Age；④企業(yè)成長性Growth，即企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入的增長率；⑤資產(chǎn)負債率Leverage，即總負債除以總資產(chǎn)；⑥凈資產(chǎn)收益率ROE，即凈利潤除以股東權(quán)益平均余額；⑦利潤率Profit，即利潤除以主營業(yè)務(wù)收入；⑧前10大股東持股比例Stock。

表2和表3為描述性統(tǒng)計結(jié)果。一方面，為防止極端值對回歸結(jié)果造成的不良影響，本文采用上下1%的溫莎處理；另一方面，本文進一步測算各變量的方差膨脹因子(VIF)(小于10)，排除多重共線性可能。

4 模型估計結(jié)果分析

4.1 產(chǎn)品相似與技術(shù)并購決策

本文采用條件Logit模型檢驗假設(shè)H1，條件Logit模型估計參數(shù)不是自變量對因變量的邊際影響，即所謂的“幾率比”(Odds Ratio)，而是事件發(fā)生的“對數(shù)幾率比”(Log-Odds Ratio)。為全面分析回歸結(jié)果，本文對上述兩種估計參數(shù)同時進行說明。

表2 并購事件配對樣本描述性統(tǒng)計分析結(jié)果Tab.2 Descriptive statistical analysis results of paired samples of M & A events

表3 主并方樣本描述性統(tǒng)計分析結(jié)果Tab.3 Descriptive statistical analysis results of main acquirer samples

表4為式(3)的回歸結(jié)果，用于檢驗假設(shè)H2。在Log-Odds Ratio一欄中，PS_1和PS_2系數(shù)均在1%水平下顯著為正，表明無論是采用連續(xù)變量還是虛擬變量度量產(chǎn)品相似性，其均會顯著促成技術(shù)并購交易，即并購雙方產(chǎn)品相似性水平越高，發(fā)生技術(shù)并購的可能性越大。在Odds Ratio一欄中，PS_1系數(shù)為6.328，表明主并方與目標方之間的產(chǎn)品相似性程度每增加1%，雙方發(fā)生技術(shù)并購的概率將變?yōu)樵瓉淼?.328倍；PS_2系數(shù)為8.183，表明主并方與目標方之間的產(chǎn)品相似性程度每增加1%，雙方發(fā)生技術(shù)并購的概率將變?yōu)樵瓉淼?.183倍?？傮w上看，這一結(jié)果支持假設(shè)H1，即產(chǎn)品相似性水平越高的企業(yè)越容易發(fā)生技術(shù)并購，其它變量系數(shù)大致符合預(yù)期，篇幅所限，本文不再一一列示。

表4 產(chǎn)品相似對技術(shù)并購決策影響的回歸結(jié)果Tab.4 Regression results of the influence of product similarity on technology M&A decision

4.2 產(chǎn)品相似性與主并方創(chuàng)新水平

式(4)回歸結(jié)果如表5所示。從中可見，PS_1和PS_2系數(shù)在1%、5%水平下顯著為正，表明用虛擬變量或連續(xù)變量衡量產(chǎn)品相似時，產(chǎn)品相似均對主并方創(chuàng)新水平具有顯著正向影響，這一結(jié)果支持假設(shè)H2。其它變量系數(shù)大致符合預(yù)期，篇幅所限，本文不再一一列示。

表5 產(chǎn)品相似對并購方創(chuàng)新水平影響的回歸結(jié)果Tab.5 Regression results of the influence of product similarity on the innovation level of acquirers

4.3 穩(wěn)健性檢驗

進一步，本文對假設(shè)H2進行穩(wěn)健性檢驗。首先，采用泊松回歸法，并輔以穩(wěn)健標準誤，重新對式(4)進行回歸檢驗，結(jié)果如表6模型(1)和模型(2)列所示。泊松回歸(穩(wěn)健標準誤)和負二項回歸主要結(jié)果基本保持一致，不作贅述；其次，把被解釋變量替換為主并方在并購?fù)瓿珊?年內(nèi)的專利總和，重新對式(4)進行回歸，結(jié)果如表6模型(3)和模型(4)所示。本文發(fā)現(xiàn)，在更換被解釋變量衡量指標后，主要結(jié)果基本保持不變，不作贅述。

表6 產(chǎn)品相似對主并方創(chuàng)新水平影響的泊松回歸結(jié)果Tab.6 Poisson regression results of the influence of product similarity on the innovation level of the main mergers

4.4 機制檢驗

前文指出，在整合階段，主并方通過資源重組和資源撬動促進企業(yè)創(chuàng)新水平提升。其中，在資源重組階段，產(chǎn)品相似有助于促進知識吸收，實現(xiàn)對目標方的資源整合；在資源撬動階段，產(chǎn)品相似有助于撬動融資環(huán)境和競爭環(huán)境，促進企業(yè)創(chuàng)新水平提升。鑒于此，本文在假設(shè)H2的基礎(chǔ)上進行分組回歸分析，對上述3個機制予以檢驗。

(1)資源重組：知識吸收機制檢驗。本文按照企業(yè)知識吸收能力高低，依據(jù)式(4)對研究樣本進行分組檢驗。參考劉輝等[19]的做法，本文采用研發(fā)強度(研發(fā)費用與銷售收入之比)衡量知識吸收能力。由于產(chǎn)品相似有利于促進知識吸收，因此對于吸收能力不強的企業(yè)來說，產(chǎn)品相似對企業(yè)創(chuàng)新水平的促進作用可能更加顯著，回歸結(jié)果如表7所示。從中可見，在吸收能力較低的樣本中，產(chǎn)品相似系數(shù)分別在5%和1%水平下顯著，而在吸收能力較高的樣本中，產(chǎn)品相似系數(shù)并不顯著。這表明，產(chǎn)品相似對主并方創(chuàng)新水平的提升作用在吸收能力較低組別中更加顯著，這一結(jié)果與前文論述基本一致，驗證了這一機制的合理性。

(2)資源撬動：對融資環(huán)境機制的檢驗。本文對研究樣本按照融資約束水平高低進行分組檢驗。融資約束反映企業(yè)所面臨外部融資環(huán)境的嚴峻程度[21]，可用來衡量融資環(huán)境。本文參考陳胤默等[22]、鞠曉生等[23]的做法，計算SA指數(shù)作為衡量融資約束的指標。SA指數(shù)計算公式為：

SA=-0.737×Size+0.043×Size2-0.040×Age

(4)

其中，Age表示企業(yè)上市年齡；Size表示企業(yè)規(guī)模，計算公式為：

Size=ln(企業(yè)總資產(chǎn)真實值(單位：元)/100萬元)

(5)

若并購雙方存在產(chǎn)品相似，則有助于主并方撬動融資環(huán)境以提升企業(yè)創(chuàng)新水平。因此，對于原本就處于較差融資環(huán)境的企業(yè)來說，產(chǎn)品相似對企業(yè)創(chuàng)新水平的提升效果可能會更加明顯，結(jié)果如表8所示。從中可見，在融資環(huán)境較差樣本中，產(chǎn)品相似系數(shù)分別在5%和1%水平下顯著，而在融資環(huán)境較好樣本中，回歸結(jié)果不顯著。這表明，產(chǎn)品相似對企業(yè)創(chuàng)新水平的提升作用在融資環(huán)境較差組別中更加顯著，與前文結(jié)論基本一致，驗證了這一機制的合理性。

表7 產(chǎn)品相似對主并方創(chuàng)新水平影響的回歸結(jié)果：知識吸收Tab.7 Regression results of the influence of product similarity on the innovation level of the main mergers: knowledge absorption

(3)資源撬動：競爭環(huán)境機制。本文按照企業(yè)所處競爭環(huán)境優(yōu)劣，根據(jù)式(4)對研究樣本進行分組檢驗。參考任曙明等(2017)的做法，采用行業(yè)主營業(yè)務(wù)利潤率的標準差作為衡量競爭環(huán)境的代理變量，當(dāng)標準差值較大時，表明行業(yè)內(nèi)企業(yè)差距較大，企業(yè)面臨的市場壓力較小，競爭環(huán)境較好；相反，當(dāng)標準差值較小時，表明行業(yè)內(nèi)企業(yè)差距較小，企業(yè)面臨的市場壓力較大，競爭環(huán)境相對惡劣。由于產(chǎn)品相似可以改善企業(yè)競爭環(huán)境，促使企業(yè)通過撬動市場環(huán)境提升創(chuàng)新水平，因此對于原本就處于較差競爭環(huán)境的企業(yè)來說，產(chǎn)品相似對創(chuàng)新水平的提升作用更顯著，結(jié)果如表9所示。從中可見，在競爭環(huán)境惡劣的企業(yè)樣本中，產(chǎn)品相似性系數(shù)分別在5%和1%水平下顯著，而在競爭環(huán)境較好的企業(yè)樣本中，回歸結(jié)果不顯著。這說明，產(chǎn)品相似對企業(yè)創(chuàng)新水平的提升作用在市場競爭環(huán)境惡劣組更加顯著，與前文結(jié)論基本一致，驗證了這一機制的合理性。

表8 產(chǎn)品相似對并購方創(chuàng)新水平影響的回歸結(jié)果：融資環(huán)境Tab.8 Regression result of the influence of product similarity to the innovation level of the acquirers: financing environment

5 結(jié)論與啟示

5.1 研究結(jié)論

中國企業(yè)技術(shù)并購為何頻頻失?。繉W(xué)者對這一議題的爭論由來已久?，F(xiàn)有文獻依據(jù)資源基礎(chǔ)理論，從資源互補性角度探究技術(shù)并購績效，忽略了動態(tài)理論及產(chǎn)品相似性作用機制。本文依據(jù)資源編排理論，將技術(shù)并購劃分為資源結(jié)構(gòu)化—資源重組—資源撬動3個過程，探究產(chǎn)品相似在不同階段對技術(shù)并購的影響機制，并利用制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)進行實證檢驗。結(jié)果表明：產(chǎn)品相似對技術(shù)并購決策具有正向影響；在并購后，產(chǎn)品相似性程度越高，主并方創(chuàng)新水平也越高；在機制上，若并購雙方具有產(chǎn)品相似性，則有利于主并方撬動融資環(huán)境和競爭環(huán)境，進而提升短期創(chuàng)新水平?？梢姡a(chǎn)品相似是技術(shù)并購的“福音”。

表9 產(chǎn)品相似對主并方創(chuàng)新水平影響的回歸結(jié)果：競爭環(huán)境Tab.9 Regression result of the influence of product similarity to the innovation level of the main mergers: competitive environment

5.2 研究啟示

根據(jù)上述研究結(jié)論，本文提出如下啟示：

(1)當(dāng)面對復(fù)雜多變的外部市場環(huán)境時，企業(yè)不能簡單地重復(fù)傳統(tǒng)內(nèi)生有機成長發(fā)展路徑，應(yīng)該充分利用自身資源稟賦優(yōu)勢，對市場機會保持高度敏感性，通過技術(shù)并購手段獲取外部技術(shù)，尤其是要把產(chǎn)品相似作為挑選目標方的重要參考依據(jù)。

(2)企業(yè)應(yīng)建立健全內(nèi)外部整合機制，對內(nèi)加強并購雙方技術(shù)人員交流，對重組后的資源模塊進行有機配置，形成高性價比、深度整合的價值組合，促進知識吸收；對外洞察目標客戶群體需求，在市場機構(gòu)與研發(fā)機構(gòu)設(shè)置上保持靈活性和連通性，充分利用顧客資源對技術(shù)資源進行補充和指導(dǎo)。

(3)政府應(yīng)該簡政放權(quán)，破除技術(shù)并購體制障礙，加快推進合理、合規(guī)并購政策的出臺，提高技術(shù)并購行政審批效率，引導(dǎo)企業(yè)積極參與技術(shù)并購，充分發(fā)揮并購服務(wù)于實體經(jīng)濟的作用。

5.3 不足與展望

本文存在如下不足：①主要關(guān)注并購后企業(yè)短期創(chuàng)新績效，即企業(yè)如何借由產(chǎn)品相似在短期內(nèi)撬動外部融資環(huán)境和市場競爭環(huán)境，進而提升創(chuàng)新水平，未來可以進一步討論產(chǎn)品相似對企業(yè)長期創(chuàng)新績效的影響，以提升理論的普適性；②主要采用專利數(shù)量衡量企業(yè)短期創(chuàng)新績效，從長期看，企業(yè)創(chuàng)新能力提升不僅依賴于專利數(shù)量增加，還依賴于專利質(zhì)量提升，未來可在資源編排理論框架下，探索產(chǎn)品相似在長期內(nèi)對專利質(zhì)量的影響，從而補充和完善現(xiàn)有結(jié)論。