魯若愚，張立鍇，陳雪琳，周冬梅

(電子科技大學 經(jīng)濟與管理學院，四川 成都 611731)

0 引言

產(chǎn)業(yè)是社會系統(tǒng)的重要單元，根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展動力來源和知識支撐的不同，可以把產(chǎn)業(yè)劃分為兩類：第一類產(chǎn)業(yè)發(fā)展主要依托科學研究進步，稱為基于科學的產(chǎn)業(yè)；第二類產(chǎn)業(yè)成長重點在于技術(shù)革新，稱為基于技術(shù)的產(chǎn)業(yè)。近年來嶄露頭角的量子、生物醫(yī)藥、人工智能、新材料等新興產(chǎn)業(yè)，在理論和技術(shù)上正處于高速成長階段，其產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要科學研究的不斷突破，正是基于科學的產(chǎn)業(yè)。這些基于科學的產(chǎn)業(yè)，是未來全球科技和產(chǎn)業(yè)競爭焦點，是國家經(jīng)濟發(fā)展的新引擎和重要力量，可以說，基于科學的產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢深層次決定未來全球產(chǎn)業(yè)基本格局。在和平與發(fā)展的時代主題下，國際間科學、技術(shù)、經(jīng)濟等方面的競爭日益激烈，發(fā)達國家因為科學研究起步早、投入大、成果更豐碩，帶動其基于科學的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)先發(fā)展。當前，我國一些科學產(chǎn)業(yè)與頂尖發(fā)達國家仍存在差距，如在芯片、生物醫(yī)藥等領(lǐng)域面臨“卡脖子”困境。我國“十四五”規(guī)劃明確提出，加快發(fā)展生物科技、量子信息、智能裝備、新能源、新材料等未來產(chǎn)業(yè)。發(fā)展基于科學的產(chǎn)業(yè)，加強科學研究、理論突破和技術(shù)創(chuàng)新，是我國突破產(chǎn)業(yè)短板、培育未來產(chǎn)業(yè)的重要抓手，是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵，也是中國實現(xiàn)彎道超車的重中之重。

已有研究圍繞產(chǎn)業(yè)發(fā)展與行業(yè)績效作了諸多有益探索。然而，現(xiàn)有研究多關(guān)注單一變量對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，忽略了各條件變量間的協(xié)同作用，而產(chǎn)業(yè)發(fā)展和行業(yè)績效同時受到多種要素的影響，其背后是復雜的組態(tài)作用機制。此外，既有研究中，只有少數(shù)聚焦基于科學的產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑研究。由于不同因素對產(chǎn)業(yè)績效的影響不獨立，這些因素之間會通過聯(lián)動匹配產(chǎn)生不同組合，進而影響基于科學的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。本文運用模糊集定性比較分析(Fuzzy-set qualitative comparative analysis，fsQCA)方法，借助組態(tài)視角實證探討基于科學的產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑。具體地，本研究將嘗試回答以下問題：存在哪些條件組態(tài)以“異途同歸”的方式推動基于科學的產(chǎn)業(yè)發(fā)展或績效提升？哪些條件在其中發(fā)揮更為重要的作用？導致科學產(chǎn)業(yè)高績效與非高績效的組態(tài)是否存在明顯差異？

基于科學的產(chǎn)業(yè)林林總總，顯然，研究基于科學的產(chǎn)業(yè)績效發(fā)展路徑，先從其中一個典型產(chǎn)業(yè)入手是明智的選擇。醫(yī)藥制造業(yè)由科學研究直接推動，其發(fā)展主要依賴新科學發(fā)現(xiàn)，是基于科學的產(chǎn)業(yè)。張鵬和雷家骕[1]在基于科學與基于技術(shù)的典型產(chǎn)業(yè)識別中，將醫(yī)藥制造業(yè)歸于基于科學的產(chǎn)業(yè)范例；楊建昆和雷家骕(2016)通過對制藥業(yè)的案例分析，探究科學行業(yè)的國家間追趕模式。醫(yī)藥制造業(yè)蘊含巨大價值，許多國家將發(fā)展醫(yī)藥制造業(yè)提升到戰(zhàn)略高度。鑒于醫(yī)藥制造業(yè)的重要性和高度契合性，本文選擇制藥業(yè)作為研究對象，探究基于科學的產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑，并通過對導致區(qū)域發(fā)展差異的關(guān)鍵因素和動力機制進行比較分析，理清其中的關(guān)系，為我國基于科學的產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展提供借鑒和參考。

1 文獻回顧與框架設(shè)計

1.1 基于科學的產(chǎn)業(yè)

Gibbons&Johnston[2]第一次提出基于科學的產(chǎn)業(yè)，并指出這類產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新更加依賴科學進步；Nelson&Winter[3]在對不同產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新進行實證研究的基礎(chǔ)上，總結(jié)出兩類技術(shù)體制，即基于科學的技術(shù)體制和積累性技術(shù)體制，其中基礎(chǔ)科學研究是前者技術(shù)創(chuàng)新的源泉，而對于后者，技術(shù)迭代與積淀即可生成產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新；Pavitt[4]將產(chǎn)業(yè)分為基于科學的產(chǎn)業(yè)、生產(chǎn)密集型產(chǎn)業(yè)和供應(yīng)商主導的產(chǎn)業(yè)，其中基于科學的產(chǎn)業(yè)技術(shù)軌道主要取決于公共科研部門的科學突破；Autio[5]開發(fā)并實證檢驗一個模型，該模型將新興技術(shù)公司分為基于科學的公司和基于工程的公司，這兩個類別是根據(jù)新興技術(shù)公司與基礎(chǔ)技術(shù)銜接過程之間的功能關(guān)系界定的；Cardinal等[6]提出基于科學的創(chuàng)新和基于技術(shù)的創(chuàng)新，在產(chǎn)業(yè)及其對應(yīng)科學都處于成長期時，產(chǎn)業(yè)—科學互動模式是基于科學的創(chuàng)新，當對應(yīng)科學已然成熟、產(chǎn)業(yè)尚未成熟時，產(chǎn)業(yè)—科學互動模式是基于技術(shù)的創(chuàng)新；陳勁等[7]把產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新分為基于科學的創(chuàng)新和基于技術(shù)與工程的創(chuàng)新，前者由科學研究直接推動，是強烈依賴科學研究的創(chuàng)新，后者是以技術(shù)開發(fā)和工藝工程為基礎(chǔ)的創(chuàng)新，對科學的依賴性較弱；張鵬和雷家骕[1]基于以往研究，對基于科學的產(chǎn)業(yè)和基于技術(shù)的產(chǎn)業(yè)進行概念總結(jié)，其中基于科學的產(chǎn)業(yè)發(fā)展強烈依賴科學研究，科學新發(fā)現(xiàn)能夠促進其技術(shù)進步，典型產(chǎn)業(yè)如有機化學、制藥業(yè)等，而基于技術(shù)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展對科學依賴性弱，技術(shù)自身演化即可推進產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步，典型產(chǎn)業(yè)如家具業(yè)、印刷業(yè)等。這一界定得到學者們廣泛認同。

1.2 產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響因素

現(xiàn)有關(guān)于產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響因素的研究很多，但鮮有文獻明確探討科學產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響因素。通過閱讀文獻發(fā)現(xiàn)，對于科學產(chǎn)業(yè)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)績效具有重要影響的因素主要有4個，分別是經(jīng)濟、科學、技術(shù)和政策，其對諸如省域?qū)用婵茖W產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響作用尤為突出。

(1)經(jīng)濟水平與產(chǎn)業(yè)發(fā)展。經(jīng)濟發(fā)展水平作為重要宏觀環(huán)境要素，對地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有不可忽視的作用。經(jīng)濟發(fā)展水平高的地區(qū)，意味著擁有更好的條件培植基于科學的產(chǎn)業(yè)，如更完善的基礎(chǔ)設(shè)施、強大的人力資本等[8]?，F(xiàn)實中，發(fā)達國家的科學產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平總體上高于發(fā)展中國家。一些研究亦證實了這一點，如Myrdal[9]認為，經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū)，會因自身良好的發(fā)展條件吸引資金、人才、技術(shù)等要素集聚，促進本地區(qū)產(chǎn)業(yè)進一步發(fā)展，而落后地區(qū)的不利因素越積越多，發(fā)展愈發(fā)緩慢；劉和東和劉繁繁(2021)通過研究基于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的要素集聚對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)績效的影響機制，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平正向調(diào)節(jié)創(chuàng)新要素集聚對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)績效的提升作用，且其調(diào)節(jié)效應(yīng)邊際遞增；李佳等[10]以新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)為研究對象，運用面板數(shù)據(jù)回歸分析發(fā)現(xiàn)，在不同經(jīng)濟發(fā)展水平地區(qū)投入相同創(chuàng)新要素，對科學產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的影響存在一定差異；趙泉[11]基于中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的追蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國實體經(jīng)濟增長顯著正向影響高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效，同時公司績效也受到經(jīng)濟政策的顯著影響。

(2)科學研究與產(chǎn)業(yè)發(fā)展?？茖W產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)展更多依賴科學研究及其新進展，一些研究也指出科學研究對于科學產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要作用，如陳勁等[7]提出，與基礎(chǔ)科學關(guān)聯(lián)度高的產(chǎn)業(yè)被稱為基于科學的產(chǎn)業(yè)，這類產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展顯著來源于科學發(fā)現(xiàn)；李天柱等(2012)提出，大學等科研機構(gòu)的科學研究是科學產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，而科學發(fā)現(xiàn)是產(chǎn)業(yè)的重要利潤源泉；Fatas-Villafranca等[12]指出，基于科學的產(chǎn)業(yè)增長仰賴于科學進步和科學家的創(chuàng)新能力。

(3)技術(shù)進步與產(chǎn)業(yè)發(fā)展?？茖W上的新發(fā)現(xiàn)往往率先轉(zhuǎn)化為技術(shù)上的新進步，而后促進基于科學的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。在基于科學的產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，技術(shù)也是產(chǎn)業(yè)正常活動不可缺失的一部分。Liu等[13]認為，國際競爭強度和國內(nèi)技術(shù)強度會影響產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)與發(fā)展，其中國內(nèi)技術(shù)水平提高可以削弱國際競爭壓力對創(chuàng)新的影響；盧今和林懷蘭[14]指出，生產(chǎn)技術(shù)研究是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵；吳金希[15]認為，公立性產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院對于新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有不可替代的作用，需要加強戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院建設(shè)；楊武和田雪姣[16]研究表明，科技創(chuàng)新投入水平和產(chǎn)出效率對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力提升均具有正向驅(qū)動作用；劉英基[17]研究發(fā)現(xiàn)，通過技術(shù)創(chuàng)新促進要素升級從而提升產(chǎn)業(yè)內(nèi)生發(fā)展優(yōu)勢，是實現(xiàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)高端化的重要途徑。以上研究說明技術(shù)進步對于基于科學的產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要作用。

(4)政府政策與產(chǎn)業(yè)發(fā)展。政策是國家為實現(xiàn)既定目標擬定的風向倡導和行為準則[18]，在中國情境下，基于科學的產(chǎn)業(yè)相關(guān)政策往往兼具市場價值和政府智慧，具有更大影響力。已有研究表明，政府政策對于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響不可小視。張同斌和高鐵梅[19]指出，財政激勵和稅收優(yōu)惠政策能夠更加有效地促進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增長；宋凌云和王賢彬[20]通過實證檢驗重點產(chǎn)業(yè)政策對生產(chǎn)率的影響，發(fā)現(xiàn)地方政府重點產(chǎn)業(yè)政策在總體上能顯著提高地方產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率，但其影響程度在不同類型產(chǎn)業(yè)中具有顯著差異；王海和尹俊雅[21]通過收集整理中國省級層面新能源汽車政策樣本數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)地方產(chǎn)業(yè)政策能夠有效激勵新能源汽車行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。

上述研究在基于科學的產(chǎn)業(yè)發(fā)展動因主題上作了諸多有益探索。然而，既有文獻主要探討單一因素對科學產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，在研究方法上也大多運用回歸思想探求不同變量間的線性關(guān)系，忽視了對經(jīng)濟、科學、技術(shù)、政策的整合分析，對多重條件之間協(xié)同效應(yīng)的探討不足。在中國情境下，基于科學的產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑有待進一步厘清。本文嘗試引入QCA方法，探索不同影響因素之間的互動關(guān)系，挖掘有效提升科學產(chǎn)業(yè)績效的具體路徑，為地區(qū)科學產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供指引和幫助。

1.3 框架設(shè)計

在QCA分析中，選擇組態(tài)條件是構(gòu)建研究框架的重要程序。Ketchen等[22]認為，歸納法和演繹法是兩種確定組態(tài)條件的有效途徑。其中，演繹法是指從已有理論框架的核心構(gòu)念、要素或類型中構(gòu)造和形成條件的一種自上而下的方法；歸納法是指對已有研究成果或?qū)嵺`經(jīng)驗進行總結(jié)從而確定條件的一種自下而上的方法。本文主要采用歸納法識別關(guān)鍵且重要的前因條件。需要指出的是，盡管QCA方法可以分析多重條件組態(tài)，但在實際操作中，必然無法覆蓋所有影響因素，只能選擇較為重要的前因條件。通過文獻回顧，本研究將經(jīng)濟、科學、技術(shù)和政策作為影響科學產(chǎn)業(yè)發(fā)展的四大前因條件。進一步，結(jié)合中國各省域科學產(chǎn)業(yè)成長壯大的實際情況，在已有研究基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建一個影響科學產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效的前因條件整合框架，如圖1所示。

圖1 研究框架Fig.1 Research framework

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 定性比較分析

本文從組態(tài)視角分析科學產(chǎn)業(yè)發(fā)展背后的多元驅(qū)動機制，采用模糊集定性比較分析方法，即fsQCA。QCA最早由美國學者查爾斯·拉金(1987)提出，QCA方法基于集合論和布爾代數(shù)思想，從組態(tài)視角進行溯因推理，力求整合案例導向和變量導向兩種分析方法的長處。在QCA分析中，通過跨案例比較，能夠辨析多個條件變量組合對結(jié)果變量的影響，并對現(xiàn)象背后的復雜因果關(guān)系進行系統(tǒng)解讀[23]。

本文選擇fsQCA研究基于科學的產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑，主要出于以下考慮：第一，基于科學的產(chǎn)業(yè)受到多種因素綜合影響，單個因素對基于科學的產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響有限。傳統(tǒng)回歸方法主要適用于分析單個影響因素的凈效應(yīng)，超過3個要素的交互效應(yīng)極為復雜，難以解釋清楚。fsQCA關(guān)注跨案例的多重并發(fā)因果關(guān)系，可以識別多個要素之間的組合關(guān)系和殊途同歸性，能夠有效解釋各要素間相互作用對結(jié)果的影響。第二，基于科學的產(chǎn)業(yè)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)績效水平并非是對稱的，一般來說，政府政策支持能夠推動地區(qū)科學產(chǎn)業(yè)發(fā)展，即政府政策是一個積極要素，但實際上，一些地區(qū)盡管缺乏政策支撐，但依舊取得了理想的科學產(chǎn)業(yè)績效。傳統(tǒng)量化研究與案例研究很難解釋這種非對稱現(xiàn)象，而fsQCA采用因果不對稱性的邏輯假設(shè)，更適用于處理非對稱問題，其能夠比較致使結(jié)果出現(xiàn)與消失的條件組態(tài)，拓寬對科學產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題的理論解釋。第三，識別影響科學產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)因素，需要對典型地區(qū)和產(chǎn)業(yè)進行系統(tǒng)分析，若采用案例研究，在案例挑選不當?shù)那闆r下，難以得出可信結(jié)論。同時，中國各省統(tǒng)計分析樣本有限，不宜展開量化研究[24]。fsQCA方法最善于對中小樣本進行比較分析，不僅能夠識別條件變量的作用機制，還能在一定程度上保障實證結(jié)果的外部推廣度。

2.2 變量選擇與測量

組態(tài)分析主要研究條件變量之間的協(xié)同作用和相互依賴關(guān)系，因而結(jié)果變量和條件變量選取是QCA分析的重要步驟[23]。本文基于已有研究，在確定結(jié)果變量后，主要采用歸納方式選取條件變量，以求進一步探索已被證實對產(chǎn)業(yè)發(fā)展和行業(yè)績效產(chǎn)生影響的條件變量在組態(tài)中如何發(fā)揮作用，并據(jù)此建立研究框架。

一般來說，投入與產(chǎn)出之間存在一定滯后效應(yīng)。鑒于前因條件與最終結(jié)果在時間上的先后次序關(guān)系，并考慮到經(jīng)濟、科學、技術(shù)和政策發(fā)揮作用的時間要求，本文參考劉秉鐮等(2013)對中國醫(yī)藥制造業(yè)的研究，設(shè)定時滯期為1年，將產(chǎn)出指標(結(jié)果變量)作滯后1期處理?？紤]到2020年新冠疫情的影響，擾亂了常規(guī)生產(chǎn)和生活，影響了產(chǎn)業(yè)發(fā)展，本文結(jié)果變量采用2019年數(shù)據(jù)，條件變量選用2018年對應(yīng)數(shù)據(jù)。

2.2.1 結(jié)果變量

醫(yī)藥制造業(yè)是基于科學的產(chǎn)業(yè)，本文將醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)展情況(產(chǎn)業(yè)績效)作為結(jié)果變量，并通過2019年各省醫(yī)藥制造業(yè)營業(yè)收入衡量，其值越大，說明該地區(qū)制藥業(yè)發(fā)展水平越高。數(shù)據(jù)來源于《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒2020》。

2.2.2 條件變量

通過系統(tǒng)文獻回顧，本文確定經(jīng)濟水平、科學研究、技術(shù)進步和政府政策4個指標作為前因條件。

(1)經(jīng)濟水平。經(jīng)濟水平用于衡量各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展情況，以各地區(qū)生產(chǎn)總值表征。數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒2019》。

(2)科學研究。本文使用2018年各地區(qū)獲得國家自然科學基金委員會醫(yī)學科學部資助項目經(jīng)費總額測量科學研究，包括國家自然科學基金重點項目、面上項目、青年科學基金項目、地區(qū)科學基金項目、國家杰出青年科學基金、海外及港澳學者合作研究基金、優(yōu)秀青年科學基金項目中醫(yī)學科學部所有項目。數(shù)據(jù)來源于《2018年度國家自然科學基金資助項目統(tǒng)計資料》。

(3)技術(shù)進步。本文以2018年各地區(qū)醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)獲取和技術(shù)改造經(jīng)費支出衡量技術(shù)進步，包括引進技術(shù)經(jīng)費支出、消化吸收經(jīng)費支出、購買境內(nèi)技術(shù)經(jīng)費支出和技術(shù)改造經(jīng)費支出。數(shù)據(jù)來源于《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒2019》。

(4)政府政策。本文使用2018年各省發(fā)布的制藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)政策數(shù)量測量政府政策。具體地，在北大法寶數(shù)據(jù)庫政策全文中，以醫(yī)藥制造業(yè)、醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)為關(guān)鍵詞，對2018年正式公開發(fā)布的地方性法規(guī)、地方規(guī)范性文件和地方工作文件進行檢索，剔除不相關(guān)政策后，其余作為與醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)展直接或密切相關(guān)的政策文本。

2.3 數(shù)據(jù)校準

在fsQCA中，模糊集校準是一個關(guān)鍵操作，校準是指給案例賦予集合隸屬的過程，通過錨點建立變量數(shù)值與模糊集隸屬間的關(guān)系[23]。由于本文屬于首批使用QCA方法研究科學產(chǎn)業(yè)發(fā)展的文章，在錨點設(shè)置上，缺乏成熟的外部標準和理論標準借鑒。因此，參考先前研究[25-26]，采用常規(guī)設(shè)置，將案例樣本描述性統(tǒng)計的上四分位數(shù)(75%)、中位數(shù)(50%)、下四分位數(shù)(25%)分別作為結(jié)果變量和條件變量的完全隸屬、交叉點和完全不隸屬校準點。結(jié)果及各條件變量的校準信息如表1所示。

表1 案例各變量校準定位點Tab.1 Calibration positioning points of case variables

3 數(shù)據(jù)分析與實證結(jié)果

3.1 必要條件分析

一致性是必要條件的重要檢測標準，當一致性得分大于0.9時，該條件就是結(jié)果的必要條件。必要條件是導致結(jié)果發(fā)生必須存在的條件，但其存在并不能保證結(jié)果必然發(fā)生[23]。將上述校準后的模糊值輸入fsQCA軟件，進行必要條件分析，結(jié)果匯總于表2。所有條件的一致性水平都小于0.9，因而不存在影響制藥業(yè)高水平和非高水平績效的單個必要條件。這表明經(jīng)濟、科學、技術(shù)和政策對結(jié)果變量的獨立解釋能力較弱，因此有必要對這些條件變量進行構(gòu)型分析，找出影響醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)展的多種條件組合。

表2 必要條件分析Tab.2 Analysis of necessary conditions

3.2 條件組態(tài)充分性分析

條件組態(tài)充分性分析是指從集合論視角，探索由多個條件構(gòu)成組態(tài)代表的集合是否為結(jié)果集合的子集[23]。本文使用QCA軟件依次分析產(chǎn)生醫(yī)藥制造業(yè)高水平績效和非高水平績效的條件組態(tài)，同時根據(jù)組態(tài)的理論化過程，對本文發(fā)現(xiàn)的組態(tài)進行命名[27]。

3.2.1 產(chǎn)生醫(yī)藥制造業(yè)高水平績效的條件組態(tài)

在運用fsQCA3.0軟件進行組態(tài)分析時，應(yīng)該根據(jù)研究需要設(shè)置相關(guān)參數(shù)。已有研究在不同情境下選用不同一致性閾值，如0.80(杜運周，2020)、0.76[28]等。本文參照Wagemann等[29]的建議，將原始一致性閾值設(shè)定為0.75。為避免某一組態(tài)在結(jié)果和結(jié)果否定中的同時子集關(guān)系，PRI一致性門檻值不應(yīng)低于0.5，本文將PRI一致性閾值設(shè)定為0.6。頻數(shù)閾值應(yīng)根據(jù)樣本量確定，對于中小樣本，頻數(shù)閾值為1；對于大樣本，頻數(shù)閾值應(yīng)大于1。在本文31個案例樣本的情況下，將案例頻數(shù)閾值設(shè)定為1。

在對制藥業(yè)高水平績效進行標準分析時，軟件導出技術(shù)進步*～政府政策和科學研究*技術(shù)進步兩個質(zhì)蘊涵項。由前文綜述部分可知，在基于科學的產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，科學具有重要推動作用[1]。此外，在現(xiàn)實中，各省為推動高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展，會發(fā)布一系列利好政策，政府政策為高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展營造了良好環(huán)境，往往對產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有促進作用?；谶@一實際情況，選擇科學研究*技術(shù)進步作為質(zhì)蘊涵項。

在fsQCA3.0軟件中，選擇標準分析，分析程序?qū)a(chǎn)生3個解：復雜解、中間解和簡約解。其中，復雜解沒有使用邏輯余項，即排除所有反事實組合；簡約解使用所有邏輯余項，并不評估其合理性；中間解則根據(jù)研究者的理論和實際知識，將具有意義的邏輯余項納入解中。一般來說，中間解優(yōu)于復雜解和簡約解。通過中間解與簡約解的嵌套關(guān)系對比，識別每個解的核心條件：既在中間解也在簡約解中出現(xiàn)的條件為核心條件，只在中間解中出現(xiàn)的條件為邊緣條件[23]。

本文采取Ragin&Fiss(2008)提出的QCA分析結(jié)果呈現(xiàn)形式，結(jié)果如表3所示。其中，每一縱列代表一種可能的條件組態(tài)。使制藥業(yè)產(chǎn)生高水平績效的組態(tài)有3個，其中組態(tài)2、組態(tài)3構(gòu)成二階等價組態(tài)，即核心條件相同[25]。解的總體一致性(solution consistency)為0.89，表明在符合3類條件組態(tài)的省份中，有89%的省份醫(yī)藥制造業(yè)具有高水平績效。解的總體覆蓋度(solution coverage)為0.81，表示3類條件組態(tài)可以解釋81%的醫(yī)藥制造業(yè)高水平績效案例。解的總體一致性和總體覆蓋度均高于臨界值，3個組態(tài)的一致性值分別為0.91、0.92、0.94，均高于一致性標準，表明實證分析有效?；跅l件組態(tài)，可以進一步識別出經(jīng)濟水平、科學研究、技術(shù)進步和政府政策在推動制藥業(yè)發(fā)展過程中的差異化適配關(guān)系。

表3 實現(xiàn)制藥業(yè)高、非高水平績效的組態(tài)分析結(jié)果Tab.3 Configuration analysis for high and non-high level pharmaceutical industry performance

(1)科學與技術(shù)雙元主導驅(qū)動型。條件組態(tài)1表明，以科學研究和技術(shù)進步為核心條件，以非政府政策為邊緣條件，可以使醫(yī)藥制造業(yè)產(chǎn)生高水平績效。這意味著，相較于其它條件，科學研究與技術(shù)進步的協(xié)同作用對于制藥業(yè)高水平績效的取得更加重要，科學與技術(shù)結(jié)合能夠有效破除經(jīng)濟水平、政府政策等客觀稟賦條件對醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)展的制約。在這條路徑下，當科學和技術(shù)條件同時存在時，其它條件對醫(yī)藥制造業(yè)高水平績效無關(guān)緊要，因而將該驅(qū)動路徑命名為科學與技術(shù)雙元主導驅(qū)動型。該路徑可以解釋35%的制藥業(yè)高水平績效案例，其中約19%的省域僅能被這條路徑解釋?？茖W與技術(shù)雙元主導驅(qū)動型的典型省市有北京、四川、重慶、遼寧等。相關(guān)統(tǒng)計資料顯示，2018年北京市醫(yī)藥制造業(yè)獲得國家自然科學基金資助總額高達55 399.31萬元，用于醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)獲取和技術(shù)改進的經(jīng)費也有39 033萬元，北京市對科學與技術(shù)發(fā)展的投資額度在全國名列前茅，因而其在制藥業(yè)產(chǎn)值方面亦表現(xiàn)突出，2019年北京市醫(yī)藥制造業(yè)利潤總額達到214億元。

(2)經(jīng)濟主導邏輯下的科學與政策驅(qū)動型。條件組態(tài)2表明，經(jīng)濟發(fā)展水平高的省份，如果能夠發(fā)展科學研究并給予政策支持，其醫(yī)藥制造業(yè)將會擁有高水平績效。其中，高經(jīng)濟發(fā)展水平為核心條件，科學研究和政府政策為補充條件。該路徑可以解釋53%的醫(yī)藥制造業(yè)高水平績效案例，其中約6%的省域僅能被這條路徑解釋。該路徑代表省份有山東、廣東、湖南、陜西等。以陜西省為例，陜西省經(jīng)濟發(fā)展水平相對較高，雖然其在技術(shù)進步方面的投資較少，技術(shù)獲取和技術(shù)改造經(jīng)費支出在全國排名靠后，但在科學研究方面，2018年陜西省醫(yī)藥制造業(yè)獲得346項國家自然科學基金項目資助，資助金額達14 009.5萬元。同時，在政策支持方面，陜西省發(fā)布《陜西省改革完善仿制藥供應(yīng)保障及使用政策工作方案》等22項政策文件。經(jīng)濟水平的拉動作用再加上科學與政策的驅(qū)動作用，使得陜西省醫(yī)藥制造業(yè)取得較高績效。

(3)經(jīng)濟主導邏輯下的技術(shù)與政策驅(qū)動型。條件組態(tài)3表明，當具有高經(jīng)濟發(fā)展水平時，在技術(shù)進步和政府政策支持下，有助于醫(yī)藥制造業(yè)獲得高水平績效。其中，高經(jīng)濟水平發(fā)揮核心作用，技術(shù)進步和政府政策發(fā)揮補充性作用。該路徑可以解釋56%的制藥業(yè)高水平績效案例，其中約8%的省域僅能被這條路徑解釋。該路徑的代表省份有湖北、江蘇、安徽、河北等。這些省份經(jīng)濟發(fā)展水平優(yōu)勢明顯，技術(shù)進步相關(guān)投入、政策支持力度大，是典型的經(jīng)濟主導邏輯下技術(shù)與政策驅(qū)動型地區(qū)。以河北省為例，河北經(jīng)濟發(fā)展水平位居全國上游，2018年醫(yī)藥制造業(yè)用于技術(shù)獲取和技術(shù)改進的經(jīng)費支出高達49 206萬元，處于全國領(lǐng)先地位。同時，2018年河北省共計發(fā)布29項政策文件，旨在推動制藥業(yè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，如《河北省人民政府辦公廳關(guān)于大力推進康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意見》《河北省人民政府辦公廳關(guān)于改革完善仿制藥供應(yīng)保障及使用政策的實施意見》等。但是，在科學研究方面，與其它省份相比，河北省醫(yī)藥制造業(yè)獲得的國家自然科學基金項目數(shù)量和經(jīng)費均存在不小差距。盡管如此，在經(jīng)濟的主導作用及技術(shù)與政策支持幫助下，河北省醫(yī)藥制造業(yè)仍取得優(yōu)異績效，2019年其制藥業(yè)營業(yè)收入達到767億元。

3.2.2 產(chǎn)生醫(yī)藥制造業(yè)非高水平績效的條件組態(tài)

產(chǎn)生醫(yī)藥制造業(yè)非高水平績效的組態(tài)有兩個，且這兩個組態(tài)的核心條件相同，如表3所示。組態(tài)F1的原始覆蓋度和唯一覆蓋度均高于組態(tài)F2，表明組態(tài)F1是兩個組態(tài)中經(jīng)驗相關(guān)性最強的組態(tài)。兩個組態(tài)的總體一致性為0.95，遠高于可接受的一致性水平，說明以上條件組合對結(jié)果變量具有較強的解釋力。同時，總體覆蓋度約為0.69，單個解的原始覆蓋度分別為0.66、0.34，表明兩個組態(tài)均能解釋一定比例的制藥業(yè)非高水平績效結(jié)果，兩個組態(tài)能在較大程度上共同解釋區(qū)域醫(yī)藥制造業(yè)非高水平績效結(jié)果。

組態(tài)F1表明，低經(jīng)濟發(fā)展水平、缺乏科學研究、技術(shù)投入不足將使醫(yī)藥制造業(yè)產(chǎn)生低水平績效。其中，非經(jīng)濟水平和非科學研究是核心條件，非技術(shù)進步為邊緣條件。該路徑可以解釋66%的制藥業(yè)非高水平績效案例，典型省份包括西藏、寧夏、新疆、青海等。組態(tài)F2表明，當經(jīng)濟發(fā)展水平不高、缺乏科學研究時，即便政府政策支持力度大，醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)展績效也不會高。該路徑可以解釋34%的制藥業(yè)非高水平績效案例，典型省份有甘肅、廣西、貴州等。綜上可以發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟水平和科學研究兩者皆欠缺的情況下，無論技術(shù)和政策條件如何變化，都很難在醫(yī)藥制造業(yè)領(lǐng)域產(chǎn)生理想績效。

3.3 穩(wěn)健性檢驗

張明和杜運周[30]指出，可以采用調(diào)高一致性閾值、提高PRI一致性、新增其它條件、增加或刪除案例的方式進行QCA穩(wěn)健性檢驗。通常在以上4種方法中選擇一種即可，本研究使用調(diào)高案例一致性閾值的方法，將案例一致性閾值由0.75提升至0.80[31]，結(jié)果如表4所示。穩(wěn)健性檢驗表明，新組態(tài)結(jié)果與上述分析結(jié)果一致，說明結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。

4 結(jié)論與建議

4.1 研究結(jié)論

本文以中國內(nèi)地31個省域醫(yī)藥制造業(yè)為案例樣本，使用fsQCA方法進行條件組態(tài)分析，探究經(jīng)濟、科學、技術(shù)和政策4個前因變量對醫(yī)藥制造產(chǎn)業(yè)發(fā)展的聯(lián)動效應(yīng)和驅(qū)動路徑，揭示影響制藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心條件及其復雜互動本質(zhì)。

首先，從總體上看，經(jīng)濟、科學、技術(shù)和政策都不能單獨作為醫(yī)藥制造業(yè)高績效水平的必要條件。醫(yī)藥制造業(yè)高水平績效存在3條關(guān)鍵路徑，具體可歸納為科學與技術(shù)雙元主導驅(qū)動型、經(jīng)濟主導邏輯下的科學與政策驅(qū)動型、經(jīng)濟主導邏輯下的技術(shù)與政策驅(qū)動型。其次，醫(yī)藥制造業(yè)屬于基于科學的產(chǎn)業(yè)，其產(chǎn)業(yè)發(fā)展背后是多因素的協(xié)同作用，各因素有效結(jié)合，以殊途同歸的方式提升制藥產(chǎn)業(yè)績效。在特定條件下，對科學和技術(shù)的投入可以突破經(jīng)濟和政策條件限制。從前因條件構(gòu)型可以看出，科學、技術(shù)、經(jīng)濟是影響醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素。在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，高經(jīng)濟水平能有效拉動制藥業(yè)發(fā)展；在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，科學、技術(shù)是驅(qū)動制藥業(yè)發(fā)展的重要條件因素。最后，醫(yī)藥制造業(yè)非高水平績效存在兩條解釋路徑，兩個組態(tài)的核心條件都是非經(jīng)濟水平和非科學研究，因而可以將兩條路徑總結(jié)為非經(jīng)濟與非科學雙輪型。經(jīng)濟發(fā)展水平和科學研究相對落后的區(qū)域，制藥業(yè)難以取得高水平績效，這反映出在基于科學的產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，經(jīng)濟發(fā)展和科學研究都發(fā)揮著不可替代的重要作用。

表4 調(diào)高案例一致性閾值后的組態(tài)結(jié)果Tab.4 Configuration results after increasing the case consistency threshold

4.2 理論貢獻與管理啟示

本文主要理論貢獻如下：現(xiàn)有研究多關(guān)注科學產(chǎn)業(yè)的概念與特征、基于科學的創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)對應(yīng)關(guān)系等主題，而對基于科學的產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑研究較少，本文對這一相對空白領(lǐng)域進行探究，并將基于科學的產(chǎn)業(yè)發(fā)展這一主題從習慣性關(guān)注單一視角轉(zhuǎn)向多重條件組合的整體視角。具體地，本文從條件組態(tài)出發(fā)，分析經(jīng)濟、科學、技術(shù)、政策在促進醫(yī)藥制造業(yè)績效方面的并發(fā)協(xié)同作用，解釋制藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展背后的因果復雜性，為更細粒度地理解基于科學的產(chǎn)業(yè)成長現(xiàn)象提供理論參考。

本文研究結(jié)論為基于科學的產(chǎn)業(yè)發(fā)展實踐帶來以下管理啟示：首先，積極整合資源，發(fā)揮經(jīng)濟、科學、技術(shù)、政策各要素的協(xié)同作用。本文研究表明，經(jīng)濟發(fā)展、科學研究、技術(shù)進步、政府政策等單個要素均不是制藥業(yè)高水平績效結(jié)果的必要條件，單個因素不能完全解釋制藥業(yè)績效結(jié)果。因此，各地區(qū)應(yīng)從整體視角出發(fā)，建立有效協(xié)同、聯(lián)合統(tǒng)一的科學產(chǎn)業(yè)成長機制，強化各要素間的深度融合與優(yōu)化配置。同時，為突破地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平等客觀條件制約，可以與高校、研究機構(gòu)、科研型企業(yè)等加強合作，加大對科學與技術(shù)的投資力度，通過科學與技術(shù)驅(qū)動基于科學的產(chǎn)業(yè)迅速成長。其次，合理聚焦重點，針對關(guān)鍵要素精準施策。各地區(qū)應(yīng)重點關(guān)注能夠有效提升科學產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素。本文研究表明，科學、技術(shù)、經(jīng)濟等核心條件是推動制藥業(yè)繁榮的關(guān)鍵要素。因此，在發(fā)展基于科學的產(chǎn)業(yè)過程中，經(jīng)濟發(fā)展水平高的地區(qū)應(yīng)完善金融服務(wù)體系，大力支持科學與技術(shù)研究工作，努力發(fā)揮經(jīng)濟的拉動作用；經(jīng)濟薄弱地區(qū)可以將工作重點放在改善科學與技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境上，注重培育科學研究與技術(shù)創(chuàng)新文化，鼓勵科學技術(shù)成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用，為基于科學的產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供助力。最后，因地制宜地選擇基于科學的產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑。本文研究表明，科學與技術(shù)雙元主導驅(qū)動型的典型省市有北京、四川、重慶、遼寧等，這些地區(qū)可以優(yōu)先開展科學與技術(shù)研發(fā)工作；組態(tài)2對應(yīng)的山東、廣東、湖南、陜西等省份，可以在經(jīng)濟拉動作用的基礎(chǔ)上，在科學研究和政府政策方面加大支持力度；組態(tài)3對應(yīng)的湖北、江蘇、安徽、河北等省份，可以充分利用經(jīng)濟的拉動作用，并從技術(shù)和政策方面予以支撐和扶持。總之，各地區(qū)應(yīng)根據(jù)自身經(jīng)濟發(fā)展水平和資源稟賦等特點，審慎選擇適宜發(fā)展路徑和針對性舉措，以提高基于科學的產(chǎn)業(yè)績效水平，全面促進我國基于科學的產(chǎn)業(yè)興盛繁榮。

4.3 不足與展望

首先，基于科學的產(chǎn)業(yè)是一個蓬勃發(fā)展的研究主題，人工智能、生物醫(yī)藥、量子、新材料、復雜電子系統(tǒng)等都是基于科學的產(chǎn)業(yè)，受限于數(shù)據(jù)可得性，本文選擇醫(yī)藥制造業(yè)作為案例樣本，探討基于科學的產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑，但制藥業(yè)只是眾多科學產(chǎn)業(yè)中的一個，這一定程度上影響了結(jié)論的可推廣性，所得結(jié)論是否契合其它科學產(chǎn)業(yè)需要進一步檢驗。未來可以對更多基于科學的產(chǎn)業(yè)展開研究，形成對基于科學的產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑更深層次的分析。其次，本文采用歸納法選取條件變量，并在文獻梳理的基礎(chǔ)上，自行構(gòu)建一個整合框架，探索已被證實單獨對產(chǎn)業(yè)績效和行業(yè)發(fā)展產(chǎn)生影響的變量作為組態(tài)如何發(fā)揮作用。盡管本文將經(jīng)濟、科學、技術(shù)、政策這些重要因素都納入框架，但并未包含所有可能的影響因素。未來可以采用新的分析視角或者納入更多影響因素，從而補充和豐富本文研究結(jié)論，深化對科學產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑的理解。最后，本文在前因條件測量方面存在改進空間。例如，政府政策是一個復雜條件變量，政府政策工具可以分為供給側(cè)、環(huán)境側(cè)、需求側(cè)3個維度，包括稅收減免、孵化園建設(shè)、財政補貼、信息支持等。受限于資料的可獲得性，本文選用2018年度發(fā)布的與醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)展相關(guān)的政策數(shù)量衡量政策支持程度，并將這一條件變量命名為政府政策。如果條件允許，今后研究可以對政府政策、科學研究等條件變量進行更加精準的度量。