關(guān) 華，劉 珂

(1.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 《經(jīng)濟(jì)與管理》編輯部，河北 石家莊 050061；2.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)研究所,河北 石家莊 050061)

一、引 言

二、政策梳理與文獻(xiàn)綜述

(一)政策梳理

為妥善應(yīng)對(duì)氣候變化，2009年11月國(guó)務(wù)院提出到2020年我國(guó)碳排放強(qiáng)度較2005年下降40%～45%，并將其作為約束性指標(biāo)納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的中長(zhǎng)期規(guī)劃中。此目標(biāo)一經(jīng)提出，各地紛紛采取發(fā)展低碳產(chǎn)業(yè)、建設(shè)低碳城市、倡導(dǎo)低碳生活等行動(dòng)落實(shí)中央決策部署。2010年部分省市主動(dòng)申報(bào)開(kāi)展低碳城市試點(diǎn)工作，經(jīng)國(guó)家發(fā)改委研究決定將五省八市作為低碳試點(diǎn)城市。2011年國(guó)務(wù)院印發(fā)了《“十二五”控制溫室氣體排放工作方案的通知》，為確保完成“十二五”控制溫室氣體排放目標(biāo)，國(guó)家發(fā)改委決定在第一批試點(diǎn)城市的基礎(chǔ)上繼續(xù)擴(kuò)大試點(diǎn)地區(qū)范圍，將北京、上海等28個(gè)城市作為第二批試點(diǎn)城市。2017年，為進(jìn)一步推進(jìn)綠色低碳發(fā)展、落實(shí)“十三五”規(guī)劃綱要部署，早日實(shí)現(xiàn)各個(gè)城市的碳達(dá)峰目標(biāo)，國(guó)家發(fā)改委選定了第三批低碳試點(diǎn)城市。具體試點(diǎn)情況見(jiàn)表1。

表1 低碳城市政策試點(diǎn)情況

(二)文獻(xiàn)綜述

很多學(xué)者對(duì)低碳城市政策的實(shí)施效果進(jìn)行了深入分析，主要涉及以下四個(gè)方面：一是低碳城市政策對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。關(guān)宇航等、趙振智等運(yùn)用雙重差分法對(duì)中國(guó)滬深兩市A股上市公司進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)低碳城市政策的實(shí)施能夠在一定程度上誘發(fā)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新、優(yōu)化資源配置，促使企業(yè)向創(chuàng)新、環(huán)保的增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。二是低碳城市政策對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。韋東明和顧乃華、臧傳琴和孫鵬、王巧和佘碩等基于雙重差分法，發(fā)現(xiàn)低碳城市政策可顯著促進(jìn)城市綠色全要素生產(chǎn)率提升，低碳城市政策具有顯著的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)。三是低碳城市政策對(duì)創(chuàng)新的影響。部分學(xué)者從企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新視角分析發(fā)現(xiàn)低碳城市政策實(shí)施對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新有顯著的促進(jìn)作用；也有學(xué)者從城市技術(shù)創(chuàng)新視角分析發(fā)現(xiàn)低碳城市政策實(shí)施能夠產(chǎn)生創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效應(yīng)，低碳城市通過(guò)增加科技人才數(shù)量及技術(shù)研發(fā)投入等方式促進(jìn)城市技術(shù)創(chuàng)新。胡求光和馬勁韜則基于創(chuàng)新價(jià)值鏈視角分析發(fā)現(xiàn)低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率具有顯著的促進(jìn)作用。四是低碳城市政策對(duì)空氣質(zhì)量的影響。部分學(xué)者認(rèn)為低碳城市政策能夠改善空氣質(zhì)量。如Wolff和Gehrsitz運(yùn)用雙重差分法對(duì)低碳城市試點(diǎn)政策進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)該政策能減少當(dāng)?shù)氐目諝馕廴?。陳啟斐和王雙徐、王華星和石大千、宋弘等認(rèn)為低碳城市建設(shè)顯著降低了城市空氣污染，低碳城市主要通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和技術(shù)創(chuàng)新等途徑來(lái)降低空氣污染。部分學(xué)者則認(rèn)為低碳城市政策具有減排效果。Yangbowen等、張華運(yùn)用雙重差分法對(duì)低碳政策效果進(jìn)行評(píng)估，研究結(jié)果表明低碳政策具有減排效果，并有利于促進(jìn)實(shí)施省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，試點(diǎn)城市的碳排放量相比于非試點(diǎn)城市有所下降，碳排放水平顯著降低。董梅則采用合成控制法對(duì)24個(gè)低碳試點(diǎn)城市的工業(yè)污染物凈排放效應(yīng)進(jìn)行分析，結(jié)果顯示各個(gè)城市的工業(yè)廢水、廢氣、固體廢物排放強(qiáng)度均有顯著下降。

綜上所述，現(xiàn)有研究已取得了豐富的成果，但仍存在完善的空間。一方面，當(dāng)前從綠色發(fā)展角度對(duì)低碳城市政策評(píng)估的文獻(xiàn)相對(duì)匱乏；另一方面，多數(shù)學(xué)者采用標(biāo)準(zhǔn)雙重差分法對(duì)同一批次的城市進(jìn)行研究，不易識(shí)別政策實(shí)施的動(dòng)態(tài)過(guò)程。因此，文章基于三次低碳城市試點(diǎn)提供的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用多時(shí)點(diǎn)雙重差分法從經(jīng)濟(jì)和環(huán)境兩個(gè)維度考察低碳城市政策的綠色發(fā)展效應(yīng)。對(duì)比已有文獻(xiàn)，本文可能存在的邊際貢獻(xiàn)在于：(1)將低碳城市政策看作一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用多時(shí)點(diǎn)雙重差分模型，從綠色發(fā)展的角度出發(fā)，將綠色發(fā)展效應(yīng)分為經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和環(huán)境效應(yīng)，更加全面的評(píng)估低碳城市政策實(shí)施帶來(lái)的綠色發(fā)展效應(yīng)。(2)將低碳城市政策分三階段進(jìn)行動(dòng)態(tài)效果分析，使研究結(jié)論更加豐富。(3)從城市異質(zhì)性視角對(duì)低碳城市政策效果進(jìn)行分析，能夠?qū)υ圏c(diǎn)城市建設(shè)工作提供針對(duì)性建議，并為非試點(diǎn)城市提供低碳城市建設(shè)經(jīng)驗(yàn)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)雙重差分模型

雙重差分方法廣泛應(yīng)用于對(duì)某一項(xiàng)政策效果的評(píng)估。該方法能最大程度地解決遺漏變量帶來(lái)的內(nèi)生性問(wèn)題，降低時(shí)間效應(yīng)和個(gè)體效應(yīng)對(duì)政策評(píng)估結(jié)果的影響。本文將2010年開(kāi)始實(shí)施的低碳城市政策看作一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，將綠色發(fā)展效應(yīng)分為經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與環(huán)境效應(yīng)，采用多時(shí)點(diǎn)雙重差分法驗(yàn)證低碳城市政策的綠色發(fā)展效應(yīng)。雙重差分回歸模型設(shè)定為如下形式：

=+++×++++

(1)

式中，表示城市；表示時(shí)間；為綠色發(fā)展效應(yīng)，分別以綠色全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率和二氧化碳排放強(qiáng)度表示；為政策虛擬變量，=1則表示該城市受到政策沖擊，為試驗(yàn)組，=0則表示該城市未受到政策沖擊，為對(duì)照組；為時(shí)間虛擬變量，=1則表示為政策沖擊后，=0則表示為政策沖擊前；×為低碳城市政策與政策實(shí)施時(shí)間兩者的交互項(xiàng)；為兩次差分后的估計(jì)量，即低碳城市政策的綠色發(fā)展效應(yīng)。為控制變量，為城市固定效應(yīng)，為時(shí)間固定效應(yīng)，為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

(二)變量選取與數(shù)據(jù)說(shuō)明

1.

本文選取綠色全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率為經(jīng)濟(jì)效應(yīng)被解釋變量。借鑒余奕杉和衛(wèi)平的計(jì)算方法，采用非期望產(chǎn)出-超效率SBM模型和全局參比的GML指數(shù)法，在規(guī)模不變(CRS)的條件下使用MAXDEA7Ultra軟件測(cè)算281個(gè)城市歷年的綠色全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率(以下簡(jiǎn)稱(chēng)綠色生產(chǎn)率)。投入產(chǎn)出指標(biāo)及說(shuō)明如表2所示。選取二氧化碳排放強(qiáng)度作為環(huán)境效應(yīng)被解釋變量，碳排放強(qiáng)度則由城市二氧化碳排放總量與實(shí)際地區(qū)生產(chǎn)總值的比值得出。核心解釋變量為政策虛擬變量和時(shí)間虛擬變量的交互項(xiàng)，即=×。本文樣本包含三個(gè)批次的試點(diǎn)方案，考慮到政策實(shí)施效果具有滯后性且第一批與第二批低碳城市政策實(shí)施時(shí)間僅差兩年，因此將前兩批低碳試點(diǎn)開(kāi)始實(shí)施的年份設(shè)定為2012年，將第三批低碳試點(diǎn)開(kāi)始實(shí)施的年份設(shè)定為2017年。

表2 投入產(chǎn)出表

2.

從經(jīng)濟(jì)效應(yīng)方面來(lái)看，本文借鑒劉贏時(shí)等的研究，選取以下五個(gè)控制變量：(1)對(duì)外開(kāi)放水平()：以城市實(shí)際使用外資金額(采用中間匯率換算的金額)占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重衡量。(2)交通設(shè)施()：以年末實(shí)有城市道路面積來(lái)衡量。(3)城鎮(zhèn)化水平()：以城市年末非農(nóng)業(yè)總?cè)丝谡汲鞘锌側(cè)丝诘谋戎睾饬俊?4)人力資本水平()：以城市普通高等學(xué)校在校學(xué)生人數(shù)占城市年末總?cè)丝跀?shù)的比重衡量。(5)政府支持程度()：以城市地方財(cái)政一般預(yù)算內(nèi)支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重衡量。

從環(huán)境效應(yīng)方面來(lái)看，選取以下五個(gè)控制變量：(1)能源強(qiáng)度()：以各城市消耗的能源總量與實(shí)際城市GDP的比值來(lái)衡量。(2)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)()：以城市第二產(chǎn)業(yè)與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值來(lái)衡量。(3)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值()：以城市生產(chǎn)總值與城市總?cè)丝诘谋戎祦?lái)衡量。(4)研發(fā)強(qiáng)度()：以城市R&D內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出占GDP的比重衡量。(5)城鎮(zhèn)化水平()：以城市年末非農(nóng)業(yè)總?cè)丝谂c總?cè)丝诘谋戎祦?lái)衡量。

以上變量數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)區(qū)域統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》，各城市統(tǒng)計(jì)年鑒及國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)等。為保證樣本數(shù)據(jù)完整性，本文剔除了數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的巢湖、畢節(jié)、銅仁、三沙、儋州、海東、濟(jì)源、金昌、河池、日喀則、昌都、林芝、山南、那曲、吐魯番、哈密等地區(qū)數(shù)據(jù)，最終選擇2003—2019年中國(guó)281個(gè)地級(jí)及以上城市，部分缺失數(shù)據(jù)采用插值法進(jìn)行補(bǔ)充。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析情況見(jiàn)表3和表4。

表3 經(jīng)濟(jì)效應(yīng)各變量描述性統(tǒng)計(jì)分析

表4 環(huán)境效應(yīng)各變量描述性統(tǒng)計(jì)分析

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

運(yùn)用雙重差分模型進(jìn)行檢驗(yàn)的一個(gè)重要前提是需要滿(mǎn)足政策實(shí)施前實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組在時(shí)間上具有共同的變動(dòng)趨勢(shì)，即滿(mǎn)足平行趨勢(shì)假設(shè)。具體來(lái)說(shuō)，在低碳城市政策實(shí)施前，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組在綠色生產(chǎn)率和二氧化碳排放強(qiáng)度上應(yīng)該具有相同的變化趨勢(shì)，即兩變量在政策實(shí)施前不存在明顯差異性。

為了驗(yàn)證雙重差分模型是否適用，在回歸模型(1)的基礎(chǔ)上加入了政策實(shí)施前各時(shí)點(diǎn)虛擬變量與低碳城市實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組虛擬變量的交互項(xiàng)，繪制了如圖1和圖2的系數(shù)走勢(shì)圖。由圖1可知，在低碳城市政策實(shí)施前的時(shí)間段里，系數(shù)值在0值附近徘徊，可以說(shuō)明實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組城市綠色生產(chǎn)率的變動(dòng)趨勢(shì)并無(wú)明顯差異。但在政策實(shí)施后，其系數(shù)值大部分較為顯著，且在波動(dòng)中增長(zhǎng)，表明低碳城市政策是引起試點(diǎn)城市和非試點(diǎn)城市綠色生產(chǎn)率變化趨勢(shì)不一致的重要原因，即低碳城市政策顯著促進(jìn)了城市綠色生產(chǎn)率增長(zhǎng)。由圖2可知，在低碳城市政策實(shí)施前，系數(shù)值在0值附近徘徊，說(shuō)明實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的城市碳排放強(qiáng)度變化趨勢(shì)不存在顯著性差異。由于本文考慮到政策效果的滯后性，且考慮到第一批試點(diǎn)與第二批試點(diǎn)政策實(shí)施時(shí)間的緊湊性而實(shí)際選取的政策沖擊時(shí)間為2012年，從平行趨勢(shì)圖中可以看出，二氧化碳排放強(qiáng)度在2010年后明顯下降，表明政策實(shí)施后的第一年就存在一定的沖擊性，政策時(shí)效性強(qiáng)。在政策沖擊后，系數(shù)值持續(xù)下降，說(shuō)明政策實(shí)施的負(fù)向驅(qū)動(dòng)效果明顯，即低碳城市政策顯著降低了城市碳排放強(qiáng)度。但是這種增降幅度差異是否確實(shí)由低碳城市政策導(dǎo)致的，還需通過(guò)實(shí)證模型進(jìn)一步檢驗(yàn)。

圖1 經(jīng)濟(jì)效應(yīng)平行趨勢(shì)檢驗(yàn)圖

圖2 環(huán)境效應(yīng)平行趨勢(shì)檢驗(yàn)圖

(二)實(shí)證分析

低碳城市的綠色發(fā)展效應(yīng)回歸結(jié)果如表5所示，模型(1)和模型(3)為不加入控制變量的回歸結(jié)果，模型(2)和模型(4)為加入控制變量的回歸結(jié)果，所有模型均控制了時(shí)間固定效應(yīng)和城市固定效應(yīng)。從模型(1)～(4)的回歸結(jié)果來(lái)看，無(wú)論是否加入控制變量，核心解釋變量的系數(shù)均在1%的顯著性水平上顯著。低碳城市政策顯著提升了城市綠色生產(chǎn)率，降低了城市碳排放強(qiáng)度，說(shuō)明低碳城市政策產(chǎn)生了正的綠色發(fā)展效應(yīng)，能顯著促進(jìn)城市綠色發(fā)展水平。低碳試點(diǎn)城市在中央和地方政府的共同監(jiān)督和支持下，可通過(guò)降低能源強(qiáng)度、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、加大低碳技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入、鼓勵(lì)低碳出行方式等途徑促進(jìn)城市綠色發(fā)展，充分發(fā)揮政策效應(yīng)，激發(fā)內(nèi)生動(dòng)力和活力。本文結(jié)論與臧傳琴和孫鵬、張華等以前兩批試點(diǎn)城市為研究對(duì)象檢驗(yàn)的結(jié)果相似，但與兩位學(xué)者的研究不同之處在于，本文選取2003—2019年城市面板數(shù)據(jù)，將2017年新獲批的試點(diǎn)城市加入模型中，并采用多時(shí)點(diǎn)雙重差分對(duì)政策效果進(jìn)行動(dòng)態(tài)性評(píng)估，使估計(jì)結(jié)果更加全面。

表5 基本回歸結(jié)果

從經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的回歸結(jié)果來(lái)看，外商直接投資在10%的顯著性水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明外商直接投資對(duì)城市綠色生產(chǎn)率的提高沒(méi)有積極作用。雖然外商直接投資可以引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)，但大量的外商直接投資多投資于高污染行業(yè)，反而增加了污染物的排放，進(jìn)而降低城市綠色生產(chǎn)率。城鎮(zhèn)化率在10%的顯著性水平上顯著為負(fù)，表明城鎮(zhèn)化率的提高抑制城市綠色生產(chǎn)率的提升，在一定程度上影響地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

從環(huán)境效應(yīng)的回歸結(jié)果來(lái)看，能源強(qiáng)度與城市二氧化碳排放強(qiáng)度存在正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明能源的使用在一定程度上促進(jìn)了城市廢氣排放，增加二氧化碳排放量。尤其是資源稟賦豐富的城市，其煤炭、石油、電力等能源的消耗加劇了城市碳排放。其次，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與城市碳排放強(qiáng)度呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明第二產(chǎn)業(yè)占地區(qū)生產(chǎn)總值比重越大，城市二氧化碳排放強(qiáng)度越高，因此降低第二產(chǎn)業(yè)比重能夠更好地促進(jìn)碳排放強(qiáng)度的下降。從研發(fā)強(qiáng)度來(lái)看，研發(fā)強(qiáng)度與碳排放強(qiáng)度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明城市在研發(fā)方面投入的費(fèi)用越多，則該城市的碳排放強(qiáng)度越低。顯然，研發(fā)促進(jìn)了技術(shù)創(chuàng)新，在一定程度上能減少二氧化碳排放量或提高城市生產(chǎn)總值，進(jìn)而降低城市碳排放強(qiáng)度。城鎮(zhèn)化水平體現(xiàn)出人口因素對(duì)于城市碳排放強(qiáng)度的影響，與能源強(qiáng)度等因素相比，其并不是影響城市碳排放的主要因素。最后，人均地區(qū)生產(chǎn)總值對(duì)城市碳排放具有負(fù)向影響，表明我國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)較好，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，碳排放強(qiáng)度也降低了。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.PSM-DID

考慮到低碳城市試點(diǎn)的選擇并非具有隨機(jī)性，且為進(jìn)一步提高基準(zhǔn)回歸結(jié)果的準(zhǔn)確性，采用PSM-DID來(lái)研究低碳城市政策的綠色發(fā)展效應(yīng)。傾向得分匹配-雙重差分法分為三步：首先，采用logit模型分別對(duì)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)模型中的對(duì)外開(kāi)放水平、交通設(shè)施、城鎮(zhèn)化水平、人力資本水平、政府支持程度五個(gè)協(xié)變量和環(huán)境效應(yīng)模型中的能源強(qiáng)度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人均地區(qū)生產(chǎn)總值、R&D經(jīng)費(fèi)占比、城鎮(zhèn)化水平五個(gè)協(xié)變量進(jìn)行匹配得分估計(jì)，找到與實(shí)驗(yàn)組無(wú)明顯差異的對(duì)照組，并采用近鄰匹配方法確定權(quán)重，施加共同支持條件，最終得出與實(shí)驗(yàn)組城市相匹配的對(duì)照組城市。然后，對(duì)匹配后的試驗(yàn)組與對(duì)照組進(jìn)行平衡性檢驗(yàn)，若匹配后的協(xié)變量不存在顯著差異，則說(shuō)明匹配成功。最后，將匹配成功的實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組進(jìn)行雙重差分回歸。PSM平衡性檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示，各匹配變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差如圖3和圖4所示。從表6中可以看出，各協(xié)變量的t值在匹配后均變得不顯著，說(shuō)明匹配后的實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組無(wú)明顯差異。從圖中可以直觀看出，匹配前后各變量的標(biāo)準(zhǔn)差差異顯著減小，并處于共同支持范圍內(nèi)。因此，綠色發(fā)展效應(yīng)模型的PSM平衡性檢驗(yàn)結(jié)果符合雙重差分模型的共同趨勢(shì)假設(shè)前提，可以進(jìn)一步進(jìn)行DID檢驗(yàn)。

圖3 經(jīng)濟(jì)效應(yīng)各匹配變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差圖

圖4 環(huán)境效應(yīng)各匹配變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差

表6 PSM平衡性檢驗(yàn)結(jié)果

PSM-DID模型檢驗(yàn)結(jié)果如表7所示。無(wú)論是否加入控制變量，核心解釋變量DID的系數(shù)均在1%的水平上顯著，表明低碳城市政策對(duì)提高城市綠色生產(chǎn)率和降低城市二氧化碳排放強(qiáng)度具有顯著促進(jìn)作用，與上文基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，進(jìn)一步肯定低碳城市政策能顯著促進(jìn)城市綠色發(fā)展的結(jié)論。

表7 PSM-DID模型檢驗(yàn)

2.

表8 其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(四)低碳城市政策的動(dòng)態(tài)效果檢驗(yàn)

低碳城市政策的實(shí)施可以分為三個(gè)階段，分別是2010年7月選定的天津市等8個(gè)城市、2012年4月選定的“8+25”個(gè)城市，以及2017年1月選定的“8+25+34”個(gè)城市。本文設(shè)置第一階段的核心解釋變量為，政策執(zhí)行區(qū)間為2010—2011年；設(shè)置第二階段的核心解釋變量為，政策執(zhí)行區(qū)間為2012—2016年；設(shè)置第三階段的核心解釋變量為，政策執(zhí)行區(qū)間為2017—2019年。三個(gè)階段低碳城市政策的效果差異回歸結(jié)果如表9所示。

表9 三個(gè)階段低碳城市政策的效果差異

從表9可以看出，對(duì)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)而言，第一階段和第二階段的綠色生產(chǎn)率提升效果并不明顯，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組之間并沒(méi)有顯著差異，而在第三階段上綠色生產(chǎn)率提升效果變得顯著，綠色生產(chǎn)率提升了1.357 1個(gè)單位。該結(jié)論表明低碳城市政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)在三個(gè)試驗(yàn)階段后才整體顯現(xiàn)，說(shuō)明繼續(xù)擴(kuò)大低碳城市試點(diǎn)范圍有助于實(shí)現(xiàn)全國(guó)整體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展；對(duì)環(huán)境效應(yīng)而言，第一階段和第三階段政策對(duì)二氧化碳排放強(qiáng)度的下降效果并不明顯，而第二階段的下降效果較明顯，即三階段政策效果呈現(xiàn)出從無(wú)到有再到無(wú)的特征。第一階段至第二階段，隨著試點(diǎn)城市范圍的擴(kuò)大，成效逐漸明顯，而第二階段至第三階段，隨著試點(diǎn)城市的擴(kuò)大，效果反而不明顯。其中的原因可能在于第三階段低碳城市政策實(shí)施中存在“搭便車(chē)”行為，只是個(gè)別城市的二氧化碳排放強(qiáng)度的降低，不能拉動(dòng)整體行為，也可能是第三批試點(diǎn)城市于2017年推行，樣本期最終為2019年，評(píng)估期僅為兩年，政策效果還未完全顯現(xiàn)。一方面說(shuō)明低碳城市政策的有效實(shí)施需要嚴(yán)格的制度把控，促使所有試點(diǎn)城市共同發(fā)力，實(shí)現(xiàn)碳減排目標(biāo)；另一方面，有必要持續(xù)關(guān)注低碳試點(diǎn)城市碳減排情況，以便科學(xué)評(píng)估第三批試點(diǎn)城市的政策執(zhí)行情況。從三個(gè)階段低碳城市政策的效果差異回歸結(jié)果可以看出，無(wú)論是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展還是降低碳排放強(qiáng)度，由“點(diǎn)”及“面”的擴(kuò)大低碳城市試點(diǎn)范圍，加大低碳城市建設(shè)力度，增強(qiáng)各級(jí)政府聯(lián)合建設(shè)的能力是促進(jìn)城市整體綠色發(fā)展，提升綠色發(fā)展水平的重要途徑。

五、城市異質(zhì)性檢驗(yàn)

(一)區(qū)域異質(zhì)性分析

為驗(yàn)證低碳城市政策實(shí)施的區(qū)域異質(zhì)性效果差異，本文將281個(gè)城市劃分為東部、中部、西部三大區(qū)域?；貧w結(jié)果如表10所示，結(jié)果顯示低碳城市政策對(duì)東部地區(qū)的綠色發(fā)展效應(yīng)明顯，對(duì)中部和西部地區(qū)的綠色發(fā)展效應(yīng)不明顯。原因可能是：(1)東部地區(qū)存在的先天地理優(yōu)勢(shì)，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)、科技水平還是資源稟賦都比中西部地區(qū)更具發(fā)展優(yōu)勢(shì)，因此東部地區(qū)能優(yōu)先從低碳城市政策的實(shí)施中獲益，促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。(2)東部地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展使該地區(qū)的碳排放強(qiáng)度不斷降低，而中、西部地區(qū)資源匱乏，是東部地區(qū)重污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要地區(qū)，重污染產(chǎn)業(yè)的發(fā)展使中、西部地區(qū)的碳排放強(qiáng)度不斷升高，減排難度大，導(dǎo)致低碳城市政策難以發(fā)揮減排效果。

表10 區(qū)域異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

(二)規(guī)模異質(zhì)性分析

表11 規(guī)模異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

(三)行政等級(jí)異質(zhì)性分析

表12 行政等級(jí)異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

(四)創(chuàng)新水平異質(zhì)性

為驗(yàn)證不同創(chuàng)新水平的城市綠色發(fā)展水平受政策的影響程度，采用北京大學(xué)企業(yè)大數(shù)據(jù)研究中心編制的中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)(IRIEC)衡量城市創(chuàng)新水平，按照年度均值將樣本分為高創(chuàng)新水平城市和低創(chuàng)新水平城市兩部分并進(jìn)行DID回歸分析，回歸結(jié)果如表13所示。結(jié)果顯示，低碳城市政策對(duì)高創(chuàng)新水平城市的綠色發(fā)展具有顯著的促進(jìn)作用，對(duì)低創(chuàng)新水平城市的綠色發(fā)展沒(méi)有顯著促進(jìn)作用。可能有以下兩個(gè)原因：一是高創(chuàng)新水平城市創(chuàng)新能力強(qiáng)，擁有先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)，低碳城市政策的實(shí)施并不會(huì)影響其綠色生產(chǎn)率的提升，而低創(chuàng)新水平城市創(chuàng)新能力較差，受低碳政策影響較大，從而影響城市綠色生產(chǎn)率的提升。二是創(chuàng)新水平高的城市多數(shù)為直轄市、省會(huì)城市，其自身技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)更有利于發(fā)揮低碳政策的降碳效應(yīng)，而創(chuàng)新指數(shù)低的城市創(chuàng)新人才緊缺，資源匱乏，創(chuàng)新能力較弱很難落實(shí)低碳政策，實(shí)現(xiàn)降碳目的。

表13 創(chuàng)新水平異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

六、研究結(jié)論與政策建議

(一)研究結(jié)論

本文將低碳城市政策作為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，基于2003—2019年城市面板數(shù)據(jù)，采用多時(shí)點(diǎn)雙重差分模型評(píng)估低碳城市政策的綠色發(fā)展效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：

第一，低碳城市政策顯著提升了城市綠色生產(chǎn)率并同時(shí)降低了城市碳排放強(qiáng)度，這一結(jié)果經(jīng)過(guò)PSM-DID檢驗(yàn)、剔除直轄市樣本和縮短樣本時(shí)間跨度等穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依然成立，表明低碳城市政策的實(shí)施顯著提升了城市綠色發(fā)展水平。

第二，從政策的動(dòng)態(tài)效果看，對(duì)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)而言，當(dāng)試點(diǎn)城市從第一批的8個(gè)城市擴(kuò)大到第三批67個(gè)城市后，低碳城市政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)才顯現(xiàn)出來(lái)，繼續(xù)擴(kuò)大試點(diǎn)范圍有利于釋放政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)；對(duì)環(huán)境效應(yīng)而言，隨著試點(diǎn)城市范圍的擴(kuò)大，政策效果從明顯轉(zhuǎn)為不明顯，說(shuō)明政策實(shí)施中部分城市存在“搭便車(chē)”行為。

第三，低碳城市政策的實(shí)施對(duì)綠色發(fā)展水平的提升作用存在異質(zhì)性。這主要體現(xiàn)在:分地區(qū)異質(zhì)，對(duì)比中西部地區(qū)，東部地區(qū)的城市綠色發(fā)展水平有顯著提升;分城市規(guī)模異質(zhì)，對(duì)比超大城市，大城市和特大城市對(duì)城市綠色發(fā)展水平的影響更為顯著；分城市行政等級(jí)異質(zhì)，行政等級(jí)高的城市，政策實(shí)施的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)較明顯，環(huán)境效應(yīng)不明顯；而行政等級(jí)低的城市，低碳政策實(shí)施的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)不明顯，環(huán)境效應(yīng)較明顯；分城市創(chuàng)新能力異質(zhì)，對(duì)比低創(chuàng)新指數(shù)城市，高創(chuàng)新指數(shù)城市對(duì)綠色發(fā)展水平的影響更顯著。

(二)政策建議

為進(jìn)一步推進(jìn)低碳城市建設(shè)，提升綠色發(fā)展水平，基于以上研究結(jié)論，提出以下政策建議：

第一，在“雙碳”約束下，由“點(diǎn)”及“面”地推進(jìn)非試點(diǎn)城市進(jìn)入低碳試點(diǎn)城市建設(shè)中。低碳城市政策的實(shí)施能夠提升試點(diǎn)城市綠色發(fā)展水平，對(duì)實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的“雙贏”格局具有積極作用。因此政府應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)大試點(diǎn)城市范圍，加大該政策的推行力度。

第二，低碳城市政策實(shí)施中應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)政府監(jiān)管力度。通過(guò)對(duì)低碳城市政策動(dòng)態(tài)效果分析，可以看出部分低碳城市在碳減排過(guò)程中存在“搭便車(chē)”現(xiàn)象，同時(shí)低碳城市政策具有弱環(huán)境規(guī)制性，因此政府部門(mén)應(yīng)采取更為嚴(yán)格的監(jiān)管措施，密切監(jiān)督試點(diǎn)城市碳減排執(zhí)行情況，以保證低碳城市政策得以落實(shí)。

第三，因地制宜的推進(jìn)低碳城市建設(shè)。政府應(yīng)加大對(duì)中西部地區(qū)、超大規(guī)模城市和低行政等級(jí)城市的低碳建設(shè)扶持力度，加大綠色低碳技術(shù)的研發(fā)投入，以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)引領(lǐng)城市綠色發(fā)展，從而保障“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。