葉長(zhǎng)利

（南京市棲霞區(qū)醫(yī)院口腔科,江蘇 南京 210000）

0 引言

牙列缺失若未及時(shí)行有效治療，局部口腔粘膜、顳下頜關(guān)節(jié)肌肉、牙槽嵴均可發(fā)生退行性改變，牙列缺失主要采取牙齒修復(fù)治療常規(guī)牙齒修復(fù)是為患者配置假牙，近些年，口腔種植修復(fù)術(shù)在臨床得到了極大的推廣，但是常規(guī)修復(fù)術(shù)與口腔種植修復(fù)術(shù)臨床治療效果對(duì)比研究資料少[1-3]。本次研究比較南京市棲霞區(qū)醫(yī)院2020年1月至2021年12月102例分別采取常規(guī)修復(fù)術(shù)以及口腔種植修復(fù)術(shù)牙列缺失患者治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

實(shí)驗(yàn)組51例口腔種植修復(fù)術(shù)患者患牙51顆，患者中男（n=26）、女（n=25），年齡區(qū)間為：25歲~68歲、平均（43.42±1.42）歲，病程/平均病程為：1年~7年，（3.42±0.42）年，病因：先天性牙列缺失例、磕碰致牙列缺失13例、牙周病值牙列缺失27例、其他4例。對(duì)照組51例常規(guī)修復(fù)術(shù)患者患牙53顆，患者中男（n=27）、女（n=24），年齡區(qū)間為：28歲~65歲、平均（43.40±1.45）歲，病程/平均病程為：1年~7年，（3.40±0.44）年，病因：先天性牙列缺失例、磕碰致牙列缺失12例、牙周病值牙列缺失27例、其他5例。兩組患者男女比例、平均年齡、平均病程、牙列缺失病因等基礎(chǔ)資料差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 病例選擇標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）本次研究對(duì)象全口腔檢查均確診牙列缺失，均為單個(gè)牙位牙齒缺失，缺牙近遠(yuǎn)中間隙為3.45-4.78mm，鄰牙松動(dòng)度在Ⅰ度以?xún)?nèi)，患者獲知本次研究目的、干預(yù)措施，均表示自愿參與本次研究；（2）參與本次研究的患者均精神狀況以及口腔狀況良好，均順利開(kāi)展牙齒修復(fù)。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）排除合并口腔頜面部急性炎癥患者；（2）排除既往接受過(guò)牙齒修復(fù)患者；（3）排除合并心理疾病患者；（4）排除不耐受治療患者。

1.3 方法

1.3.1 對(duì)照組（常規(guī)修復(fù)術(shù)）

對(duì)患者缺損牙齒、口腔粘膜行常規(guī)消毒，而后應(yīng)用2%利多卡因（上海朝暉藥業(yè)，國(guó)藥準(zhǔn)字：H31021072,規(guī)格5mL:0.1g×5/盒）局部麻醉，麻醉起效后清除殘牙，縫合牙窩組織，待牙窩完全愈合后，協(xié)助患者佩戴制備好的牙模，并根患者上下牙咬合情況對(duì)牙模進(jìn)行適當(dāng)打磨，以確保上下牙咬合良好。

1.3.2 實(shí)驗(yàn)組（口腔種植修復(fù)術(shù)）

該組參考對(duì)照組對(duì)患者口腔進(jìn)行常規(guī)消毒、局部麻醉，在局部麻醉起效后于患者牙基底項(xiàng)部位做一“L”型切口，在充分暴露牙槽骨后應(yīng)用先鋒鉆向患者牙槽深制備巷道，在確保先鋒鉆巷道深度與直徑滿(mǎn)足預(yù)先口腔種植修復(fù)計(jì)劃后，選取D1、D2骨質(zhì)可攻絲處理，骨質(zhì)可攻絲成型后植入種植體，種植體應(yīng)完全覆蓋可攻絲，并且在植入種植體的過(guò)程中應(yīng)噴射冷水冷卻，術(shù)后縫合種植體周?chē)浗M織，結(jié)合患者上下牙咬合情況，對(duì)種植體結(jié)構(gòu)進(jìn)行修復(fù)，并囑患者術(shù)后3天持續(xù)口服甲硝唑（陜西漢王藥業(yè)，國(guó)藥準(zhǔn)字：H61020092，規(guī)格：0.2g），甲硝唑每次口服0.2g，3次/日，術(shù)后1周拆線。

1.4 觀察指標(biāo)

（1）比較兩組患者治療期間依從性與舒適感，借助Houpt行為量表評(píng)估患者治療依從性，該量表1分表示治療無(wú)法進(jìn)行、失敗，2分表示治療中斷、部分操作完成，3分表示治療中斷、但完成操作，4分表示治療沒(méi)有被打斷、但操作有些困難，5分表示治療中患者有輕微抵抗，6分表示治療很順利，評(píng)分高低與患者治療期間依從性呈正比。借助舒適狀況（GCQ）量表品患者治療期間舒適感，該量表總分0-120分，得分高低與患者舒適感呈正比。

（2）比較兩組治療前、治療后2個(gè)月取齦溝液應(yīng)用酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)后白細(xì)胞介素-6（Interleukin-6，IL-6）、白細(xì)胞介素-8（Interleukin- 8IL-8）以及腫瘤壞死因子-α（(tumor necrosis factorα,TNF-α）等炎癥因子變化情況。

（3）比較兩組患者術(shù)后刺痛感、口腔感染等并發(fā)癥發(fā)生情況。

（4）比較兩組患者治療前、治療2個(gè)月后牙齒咀嚼功能、語(yǔ)言功能、美觀功能、固著功能，牙齒咀嚼功能、語(yǔ)言功能、美觀功能、固著功能評(píng)分區(qū)間在0-10分，評(píng)分 越高則表示患者牙齒咀嚼功能、語(yǔ)言功能、美觀功能、固著功能越接近正常。

（5）比較兩組患者治療總有效率，若牙列缺損完全修復(fù)，義齒未松動(dòng)且外觀，義齒垂直方向吸收小于0.1mm，為治療顯效。若牙列缺損明顯修復(fù)，義齒出現(xiàn)輕微松動(dòng)且垂直方向吸收小于0.2mm，為治療有效。若牙列缺損明顯修復(fù)，義齒松動(dòng)明顯且垂直方向吸收超過(guò)于0.2mm，為治療無(wú)效?？傆行实扔陲@效例數(shù)與有效例數(shù)的和占總受檢例數(shù)百分率。

（6）比較兩組患者對(duì)臨床治療效果滿(mǎn)意度，請(qǐng)患者自1-10分評(píng)價(jià)治療效果，治療效果越高評(píng)分也就越高，1-3分不滿(mǎn)意、4-6分基本滿(mǎn)意、7-10分滿(mǎn)意，滿(mǎn)意度等于滿(mǎn)意例數(shù)、基本滿(mǎn)意例數(shù)之和占總受檢例數(shù)百分率。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 21.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用(±s)表示，比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示，比較采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 依從性與舒適感

實(shí)驗(yàn)組患者治療期間Houpt行為量表1分0例、2分1例，3分5例，4分5例，5分8例，6分32例，對(duì)照組患者治療期間Houpt行為量表1分1例、2分4例，3分6例，4分8例，5分10例，6分22例，實(shí)驗(yàn)組患者治療期間Houpt行為量表6分所占比例62.75%（32/51）顯著高于對(duì)照組43.14%（22/51），χ2=5.413，P＜0.05。實(shí) 驗(yàn) 組 患 者GCQ量 表 得 分為（145.43±15.43）分，對(duì)照組患者GCQ量表得分為（125.43±15.41）分，t=10.453，P＜0.05。

2.2 炎癥因子

與治療前相比，兩組患者治療2個(gè)月后IL-6、IL-8以及TNF-α等炎癥因子均降低，實(shí)驗(yàn)組患者治療2個(gè)月后IL-6、IL-8以及TNF-α等炎癥因子均低于對(duì)照組，見(jiàn)表1。

表1 兩組患者齦溝液炎癥因子指標(biāo)變化情況（±s）

表1 兩組患者齦溝液炎癥因子指標(biāo)變化情況（±s）

注：“*”表示治療前后數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

例別 例數(shù) IL-8（μg/L） TNF-α（μg/L） IL-6（μg/L）治療前 2個(gè)月后 治療前 2個(gè)月后 治療前 2個(gè)月后實(shí)驗(yàn)組 51 6.26±0.32 3.53±0.32* 2.34±0.11 1.21±0.14* 6.75±0.21 3.58±0.18*對(duì)照組 51 6.29±0.35 5.08±0.35* 2.37±0.13 1.82±0.11* 6.79±0.24 4.44±0.15*t值 0.529 28.531 0.237 28.284 0.268 25.846 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.3 并發(fā)癥

實(shí)驗(yàn)組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對(duì)照組，見(jiàn)表2。

表2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況 [n/%]

2.4 牙齒咀嚼功能、語(yǔ)言功能、美觀功能、固著功能

與治療前，兩組患者治療2個(gè)月后牙齒咀嚼功能評(píng)分、語(yǔ)言功能評(píng)分、美觀功能評(píng)分、固著功能均升高，實(shí)驗(yàn)組患者治療2個(gè)月牙齒咀嚼功能評(píng)分、語(yǔ)言功能評(píng)分、美觀功能評(píng)分、固著功能均高于對(duì)照組，見(jiàn)表3。

表3 兩組患者治療前后牙齒咀嚼功能、語(yǔ)言功能、美觀功能、固著功能（±s）

表3 兩組患者治療前后牙齒咀嚼功能、語(yǔ)言功能、美觀功能、固著功能（±s）

注：“*”表示治療前后數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

組別 例數(shù) 咀嚼功能（分） 語(yǔ)言功能（分） 美觀功能（分） 固著功能（分）治療前 2個(gè)月后 治療前 2個(gè)月后 治療前 2個(gè)月后 治療前 2個(gè)月后實(shí)驗(yàn)組 51 6.52±0.21 9.13±0.27* 6.96±0.18 9.08±0.15* 6.87±0.21 9.02±0.18* 4.11±0.16 9.21±0.05*對(duì)照組 51 6.55±0.18 7.72±0.24* 6.94±0.21 7.84±0.18* 6.84±0.24 7.54±0.15* 4.14±0.12 7.51±0.07*t值 0.561 22.721 0.269 21.894 0.824 21.579 0.142 27.257 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.5 總有效率

實(shí)驗(yàn)組患者治療總有效率顯著高于對(duì)照組，見(jiàn)表4。

表4 兩組患者治療總有效率 [n/%]

2.6 滿(mǎn)意度

實(shí)驗(yàn)組患者對(duì)治療效果滿(mǎn)意度顯著高于對(duì)照組，見(jiàn)表5。

表5 兩組患者治療滿(mǎn)意度 [n/%]

3 討論

牙列缺失的形成與牙周病、齲病、牙外傷以及牙齒發(fā)育異常等因素有關(guān)，在上述因素綜合作用下牙齒完整性遭到破壞，牙齒缺失損壞，患者咀嚼功能下降的同時(shí)語(yǔ)言功能降低，同時(shí)患者顏面美觀受到影響，可致使患者產(chǎn)生自卑感，目前，牙列缺損常用治療方式包括種植義齒、固定抑制，其中固定義齒對(duì)牙列缺失患者口腔環(huán)境要求高，僅適用于牙周健康的患者[4-7]。近些年，隨著我國(guó)口腔修復(fù)技術(shù)的提升，越來(lái)越多的牙列缺失患者開(kāi)始行口腔種植術(shù)治療[8,9]?？谇环N植術(shù)即應(yīng)用與人體相容的生物材料，將其與牙槽骨緊密聯(lián)合在一起，從而滿(mǎn)足牙齒咀嚼功能，提升顏面美觀，同時(shí)，口腔種植術(shù)與常規(guī)義齒固定相比，因使用的生物材料與人體相容性高，可極大程度降低對(duì)牙列缺失患者口腔粘膜造成的刺激，避免牙齦溝在種植體刺激下IL-6、IL-8以及TNF-α等炎癥因子大量合成、釋放，繼發(fā)口腔感染[10-14]。

李立立[15]臨床研究顯示應(yīng)用口腔種植修復(fù)治療的觀察組患者臨床總有效率為82.1%,顯著高于采取常規(guī)修復(fù)治療對(duì)照組的總有效率66.7%,兩組患者治療后2個(gè)月后齦溝液相關(guān)炎癥因子均低于對(duì)照組，本次研究結(jié)果與李立立臨床研究結(jié)果一致。此外，本次研究顯示實(shí)驗(yàn)組患者術(shù)后2個(gè)月并發(fā)癥發(fā)生率低，牙齒咀嚼功能、語(yǔ)言功能、美觀功能、固著功能均高于對(duì)照組，實(shí)驗(yàn)組患者對(duì)治療效果滿(mǎn)意度高，兩組患者治療期間依從性以及舒適感無(wú)差異。

綜上所述，牙列缺失患者口腔種植修復(fù)治療易于被患者接受且臨床治療效果好，臨床有較高的推廣價(jià)值。