陳 偉

（大連市第七人民醫(yī)院，遼寧 大連 116023）

強(qiáng)迫癥是一種精神性疾病，患者長期出現(xiàn)非主觀意識的強(qiáng)迫性行為，痛苦極大。常規(guī)護(hù)理和優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式在本次研究中形成對比組，保障了對比結(jié)果的準(zhǔn)確性，突出了優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式的優(yōu)勢，為強(qiáng)迫癥患者提供了更有效的護(hù)理內(nèi)容[1]。優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式提高了患者對護(hù)理的滿意度，改善了患者心理情況，為強(qiáng)迫癥患者治療提供了幫助，降低了強(qiáng)迫性行為對患者的干擾，讓患者在院期間更舒適，詳見下述。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取來我院治療的40例強(qiáng)迫癥患者為研究對象，時(shí)間為2019年8月至2020年2月，根據(jù)擲硬幣法均分為對照組和觀察組，各20例。所有患者簽署了知情同意書，符合精神科對強(qiáng)迫癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)。對照組男女比例為15∶5；平均年齡為（35.85±6.62）歲。觀察組男女比例為12∶8；平均年齡為（35.71±6.25）歲。兩組患者一般資料比較，P＞0.05，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，有比較價(jià)值。納入標(biāo)準(zhǔn)：①簽署研究同意書。②研究資料齊全、完整，而且意識清楚。③依從性良好。④溝通、理解、表達(dá)能力均正常。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并免疫系統(tǒng)疾病或者血液系統(tǒng)疾病。②具有精神疾病史或者傳染疾病史。③哺乳期婦女或者妊娠期婦女。④合并惡性腫瘤。⑤存在心、腎等器質(zhì)性病變。⑥中途選擇退出或者拒絕參與本次研究。本研究經(jīng)大連市第七人民醫(yī)院倫理委員會的批準(zhǔn)。

1.2 方法

1.2.1 對照組 維持常規(guī)護(hù)理：①患者入院后為其提供健康宣教等知識，告知家屬相關(guān)注意事項(xiàng)，遵醫(yī)囑指導(dǎo)患者用藥。②及時(shí)展開心理護(hù)理，針對患者的焦慮等不良情緒進(jìn)行梳理，減輕患者在護(hù)理中的排斥感，減少因情緒引起的意外事件。③為患者提供溫馨的病房，并叮囑家屬小心看護(hù)，注意與患者間的溝通方式，避免患者執(zhí)拗、強(qiáng)迫等行為。同時(shí)指導(dǎo)患者飲食、鍛煉等。每日記錄患者的行為，并利用強(qiáng)迫量表對患者的情況進(jìn)行評估，為醫(yī)師提供治療依據(jù)。還要關(guān)注患者用藥后的不良反應(yīng)，如果出現(xiàn)嘔吐、異常煩躁等，要及時(shí)上報(bào)醫(yī)師，并配合處理。④指導(dǎo)患者睡眠，保障患者每日睡眠時(shí)間維持在6～8 h，減少睡眠不佳對患者病情的影響。

1.2.2 觀察組 用優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式：①由護(hù)士長負(fù)責(zé)建立優(yōu)質(zhì)護(hù)理小組，對組內(nèi)護(hù)理人員展開全面培訓(xùn)，主要針對強(qiáng)迫癥疾病知識、護(hù)理理論知識、精神類疾病護(hù)理擴(kuò)充知識、護(hù)理實(shí)操內(nèi)容、藥物管理及使用、心理護(hù)理和溝通技巧等。培訓(xùn)方式要根據(jù)科室中護(hù)理的實(shí)際情況展開，可以進(jìn)行集體式培訓(xùn)、分組式培訓(xùn)等，每次培訓(xùn)后都要進(jìn)行考核，一次考核不過關(guān)要進(jìn)行二次考核，若二次考核還不過關(guān)就要針對性進(jìn)行培訓(xùn)，直到護(hù)理人員掌握優(yōu)質(zhì)護(hù)理培訓(xùn)內(nèi)容，考核過關(guān)，才能重新返崗。②護(hù)理人員要根據(jù)培訓(xùn)內(nèi)容為患者制訂符合其特點(diǎn)的護(hù)理方案，提高對患者的保護(hù)力度，加強(qiáng)護(hù)理人員的責(zé)任感。還要多與患者和家屬溝通，掌握患者的喜好、家庭情況等，為實(shí)施心理護(hù)理提供幫助。一般強(qiáng)迫癥患者都存在某些原生家庭的因素，才導(dǎo)致他們出現(xiàn)強(qiáng)迫癥，所以對患者和家庭的了解越多，在與患者溝通時(shí)采取的方式就越有效。如患者從小就喜歡將物品擺的整整齊齊的，如果不整齊就會強(qiáng)迫性的將其擺放整齊，這種情況與患者的生活習(xí)慣有關(guān)，護(hù)理人員在溝通的過程中可以多了解患者的內(nèi)心訴求，然后針對性的找到解決心理問題的點(diǎn)，并逐漸引導(dǎo)患者適應(yīng)不同的擺放方式，提高患者接受物品隨意擺放的能力等。③護(hù)理人員要保障患者住院環(huán)境的舒適感，減少引起患者焦慮等不良情況的因素，保障患者在護(hù)理中的配合度。將窗簾、被罩、床單等調(diào)整為暗色系或者患者喜歡的顏色，減少紅色等鮮艷顏色的物品，減少顏色對患者神經(jīng)的刺激，降低神經(jīng)興奮，對患者睡眠、修養(yǎng)都有利。④護(hù)理人員還要引導(dǎo)患者合理搭配飲食，減少油炸等不健康食物的攝入，保障患者每餐營養(yǎng)成分的均衡性，像堅(jiān)果、蔬菜、水果等，能為機(jī)體補(bǔ)充維生素、氨基酸等，提高患者機(jī)體內(nèi)環(huán)境的穩(wěn)定性，保障機(jī)體正常運(yùn)轉(zhuǎn)，提高機(jī)體歡樂度，保障患者內(nèi)心的舒適性，對患者康復(fù)有利。⑤還要為患者推薦運(yùn)動內(nèi)容，讓患者每日保有足夠的運(yùn)動時(shí)間和運(yùn)動量，平衡機(jī)體腺體、激素等的正常，減少強(qiáng)迫性神經(jīng)對患者的影響，讓患者逐漸恢復(fù)到健康、積極的狀態(tài)，減少患者的強(qiáng)迫性行為。同時(shí)讓患者形成遵醫(yī)囑用藥的習(xí)慣，保障治療效果等。

1.3 觀察指標(biāo) 在護(hù)理第14天利用護(hù)理滿意度評估表對兩組的護(hù)理滿意度進(jìn)行評分，80～100分為滿意、60～79分為基本滿意、59分及以下為不滿意，總體滿意度=（總例數(shù)－不滿意例數(shù)）/總例數(shù)×100%。同時(shí)利用YALE-BROWN強(qiáng)迫量表（Y-BOCS）評分表對兩組的強(qiáng)迫情況（包括強(qiáng)迫思維5項(xiàng)、強(qiáng)迫行為5項(xiàng)）進(jìn)行評分，形成一個(gè)綜合評分，滿分100分，分?jǐn)?shù)越高代表患者的強(qiáng)迫癥情況越嚴(yán)重，認(rèn)真記錄并比較。利用焦慮自評量表（SAS）和抑郁自評量表（SDS）對兩組的不良情緒進(jìn)行評分，每項(xiàng)滿分50分，分?jǐn)?shù)越高代表患者越焦慮、越抑郁[2]。對兩組出現(xiàn)的情感冷漠、痙攣、感覺喪失等不良情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，計(jì)算不良情況發(fā)生率。采用SF-36量表評估患者生活質(zhì)量，指標(biāo)有生理功能、精神健康、軀體疼痛、活力、生理職能、社會功能、情感職能和總體健康，分值越高，說明生活質(zhì)量越高，反之表示生活質(zhì)量較差[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 數(shù)據(jù)處理使用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)（n）、構(gòu)成比（%）描述，組間比較采用（χ2）檢驗(yàn)方法；計(jì)量資料采用（）描述，組間比較采用t檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，數(shù)據(jù)為P＜0.05時(shí)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組的護(hù)理滿意度 護(hù)理后，對照組的護(hù)理滿意度差于觀察組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組的護(hù)理滿意度對比[n（%）]

2.2 比較兩組的Y-BOCS評分 護(hù)理后，對照組的Y-BOCS評分高于觀察組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組的Y-BOCS評分對比（分，）

表2 兩組的Y-BOCS評分對比（分，）

2.3 比較兩組的焦慮和抑郁評分 護(hù)理后，對照組和觀察組的焦慮評分分別為（27.84±2.51）分和（20.31±2.03）分（t=10.432，P=0.000）；對照組和觀察組的抑郁評分分別為（21.24±1.38）分和（18.32±1.25）分（t=7.013，P=0.000）。

2.4 比較兩組的不良情況 護(hù)理后，對照組出現(xiàn)情感冷漠4例、痙攣6例、感覺喪失2例，發(fā)生率為60.00%；觀察組為3例、1例、1例、25.00%（χ2=5.013，P=0.025）。

2.5 對比兩組生活質(zhì)量評分 觀察組生理功能、精神健康、軀體疼痛、活力、生理職能、社會功能、情感職能和總體健康評分比對照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組生活質(zhì)量評分對比（分，）

表3 兩組生活質(zhì)量評分對比（分，）

3 討論

強(qiáng)迫癥對患者心理造成不良影響，不及時(shí)治療會發(fā)展為人格障礙，讓患者長期處于低自尊、人際活動能力弱等境況中，加大了患者與別人發(fā)生沖突的概率，降低患者生活質(zhì)量[4]。常規(guī)護(hù)理和優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式在本次研究中進(jìn)行了全面性的對比，展示了優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式對強(qiáng)迫癥患者的幫助，加強(qiáng)了護(hù)理人員對強(qiáng)迫癥的認(rèn)知，為患者創(chuàng)造了更好的修養(yǎng)環(huán)境，促進(jìn)了患者康復(fù)。

常規(guī)護(hù)理雖然為患者提供了護(hù)理內(nèi)容，但針對性不強(qiáng)，患者對護(hù)理人員的滿意度較低，而且在很多護(hù)理操作中護(hù)患間的溝通存在一定問題，降低了患者配合護(hù)理人員的積極性[5]。優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式為護(hù)理人員提供了全面的培訓(xùn)，加強(qiáng)了護(hù)理操作的有效性，讓護(hù)理人員的心理護(hù)理能力、溝通技巧等更突出，減少了護(hù)理人員和患者間的摩擦，提高了護(hù)理人員照顧患者的能力，讓患者在病房中能安然入睡，增加了患者內(nèi)心中的溫暖[6]。

優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式更好地滿足了患者的內(nèi)心需求，加強(qiáng)了臨床引導(dǎo)患者的效果，能提高患者對不規(guī)則事物的認(rèn)同感，對自我形象的不過分在乎，還能提高患者對他人的接納感，保障患者在與人溝通過程中的快樂度等，讓患者的強(qiáng)迫性行為、強(qiáng)迫精神等明顯減少[7]。優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式為臨床治療提供了更好的輔助，加強(qiáng)了對患者的心理和生理保護(hù)，幫助患者在院期間改善常規(guī)生活習(xí)慣和認(rèn)知，提高了患者的機(jī)體健康和心理健康，還保障了患者按時(shí)用藥的良好性，促進(jìn)了患者康復(fù)[8]。

優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式加強(qiáng)了患者的自信心，讓患者對事物有了多方面的考量和理解，減少了極端行為、極端精神對患者的影響。優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式實(shí)施后患者和家屬對護(hù)理人員的態(tài)度發(fā)生了明顯的變化，提高了護(hù)理滿意度，并且降低了強(qiáng)迫量表評分，讓患者在院期間更愉快[9]。優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式減少了患者的不良情緒、不良情況，保障了患者情緒的穩(wěn)定性和良好性，提高了患者在護(hù)理和治療中的安全度，保障了護(hù)理質(zhì)量。

優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式提高了臨床護(hù)理的價(jià)值，讓患者在舒適的狀態(tài)中打開內(nèi)心，并積極進(jìn)行治療。優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式的針對性和全面性更明顯，增加了護(hù)理考量點(diǎn)，提高了護(hù)理人員的責(zé)任感，加強(qiáng)了護(hù)理人員的護(hù)理能力[10]。護(hù)理人員在培訓(xùn)過程中能掌握到更多專業(yè)知識，加強(qiáng)了護(hù)理人員對患者情況的分析能力，保障了護(hù)理路徑的落實(shí)效果，提高了臨床護(hù)理的實(shí)用價(jià)值[11]。經(jīng)過本次研究發(fā)現(xiàn)，護(hù)理后，對照組的護(hù)理滿意度差于觀察組（P＜0.05）；護(hù)理后，對照組的Y-BOCS評分高于觀察組（P＜0.05）；護(hù)理后，對照組的焦慮和抑郁評分明顯高于觀察組（P＜0.05）；護(hù)理后，對照組的不良情況明顯多于觀察組（χ2=5.013，P=0.025）。這說明優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式加強(qiáng)了臨床護(hù)理的實(shí)操價(jià)值，更好的滿足了臨床護(hù)理需求，保障了患者情緒的穩(wěn)定性。本次研究結(jié)果顯示，生理功能、精神健康、軀體疼痛、活力、生理職能、社會功能、情感職能和總體健康評分方面，觀察組較對照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；根據(jù)以上結(jié)果分析，強(qiáng)迫癥患者臨床治療過程中，采取優(yōu)質(zhì)護(hù)理方法，有助于患者生活質(zhì)量提高，改善緊張的護(hù)患關(guān)系。

綜上所述，使用優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式對強(qiáng)迫癥患者的幫助更大，減少了患者的強(qiáng)迫性行為，減輕患者的痛苦。