田 蕾，洪 晟

(北京航空航天大學(xué) 網(wǎng)絡(luò)空間安全學(xué)院，北京 100083)

0 引言

近年來(lái)，隨著電商平臺(tái)規(guī)模的不斷增長(zhǎng)，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)模式愈發(fā)多樣，我國(guó)居民已經(jīng)逐漸形成了全新的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)習(xí)慣，互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)已成為大勢(shì)所趨[1]。然而，互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)數(shù)據(jù)由于具有體量大、隱私性強(qiáng)等特點(diǎn)，其在流動(dòng)過(guò)程中保護(hù)難度較大。而一旦這些數(shù)據(jù)被泄露或?yàn)E用，其后果將不堪設(shè)想。因此，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)數(shù)據(jù)空間進(jìn)行治理已成為當(dāng)務(wù)之急。

目前，在消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)中廣泛使用了大數(shù)據(jù)技術(shù)，該技術(shù)已有近20年的發(fā)展歷史。2005年，雅虎公司開(kāi)發(fā)了Hadoop項(xiàng)目，使對(duì)結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的快速、可靠分析變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)[2]。2008年，計(jì)算社區(qū)聯(lián)盟發(fā)表白皮書(shū)[3]，最早提出大數(shù)據(jù)概念。2011年，麥肯錫全球研究院在報(bào)告[4]中對(duì)大數(shù)據(jù)進(jìn)行了全方面介紹和展望，標(biāo)志大數(shù)據(jù)時(shí)代的正式到來(lái)。2017年，《大數(shù)據(jù)安全標(biāo)準(zhǔn)化白皮書(shū)》正式發(fā)布[5]，加速了大數(shù)據(jù)落地深耕，促進(jìn)了行業(yè)生態(tài)發(fā)展。

大數(shù)據(jù)技術(shù)完美符合互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的數(shù)據(jù)特點(diǎn)，近年來(lái)備受重視。然而隨著該技術(shù)的廣泛應(yīng)用，“殺熟”現(xiàn)象逐漸產(chǎn)生。本文在對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上，指出了“大數(shù)據(jù)殺熟”所存在的法律問(wèn)題并對(duì)其法律規(guī)制提出建議。

1 “大數(shù)據(jù)殺熟”概述

1.1 “大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象

隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的日漸成熟，其與生活聯(lián)系越發(fā)緊密，但同時(shí)也引發(fā)了新的問(wèn)題，其中較為突出的便是對(duì)公民個(gè)人信息的侵犯[6]，危害很大。“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象是指：許多互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)利用大數(shù)據(jù)技術(shù)收集并分析消費(fèi)者的消費(fèi)信息，并以此對(duì)不同消費(fèi)者進(jìn)行區(qū)別定價(jià)[7]。這樣的行為嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，后果十分嚴(yán)峻。

亞馬遜早在2000年就被爆出存在“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象。在亞馬遜網(wǎng)站進(jìn)行購(gòu)物時(shí)，一些用戶(hù)發(fā)現(xiàn)某些商品在刪除cookie記錄前后存在價(jià)格不一致的情況[8]。2014年，國(guó)外研究者[9]調(diào)查了多家電商平臺(tái)后發(fā)現(xiàn)，在一些平臺(tái)上，用戶(hù)使用不同的電子設(shè)備搜索出的結(jié)果不盡相同，同一酒店的住宿價(jià)格也有所不同。2017年，加拿大新聞媒體CBC NEWS[10]的調(diào)查人員以瀏覽器、設(shè)備、國(guó)籍等為變量對(duì)同一酒店進(jìn)行搜索，結(jié)果顯示搜索出的價(jià)格不盡相同。一般而言，匿名瀏覽器、手機(jī)搜索出的價(jià)格更便宜，而美國(guó)籍賬號(hào)所搜索出的價(jià)格則更貴。也就是說(shuō)，這些客觀(guān)因素的不同都會(huì)影響商品的價(jià)格。這在國(guó)外引起了廣泛的社會(huì)關(guān)注。

2018年，國(guó)內(nèi)首次爆出“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象。一位微博網(wǎng)友爆料稱(chēng)其在某一網(wǎng)站預(yù)訂酒店的價(jià)格會(huì)比其不經(jīng)常使用該網(wǎng)站的朋友的賬號(hào)更貴。此后，陸續(xù)有網(wǎng)友反映：使用打車(chē)、外賣(mài)等軟件時(shí)老用戶(hù)的價(jià)格比不經(jīng)常使用該軟件的用戶(hù)和新用戶(hù)高。例如，滴滴熟客張女士試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，自己打車(chē)時(shí)所顯示的價(jià)格確實(shí)比不經(jīng)常打車(chē)的丈夫高出很多。

北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)所發(fā)布的關(guān)于“大數(shù)據(jù)殺熟”的調(diào)查問(wèn)卷結(jié)果顯示：在所有調(diào)查對(duì)象中，認(rèn)為該現(xiàn)象非常普遍的占88.3%，而僅有11.7%認(rèn)為該現(xiàn)象不普遍或一般。值得注意的是，所有被調(diào)查者均承認(rèn)了“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象的存在。被調(diào)查者在各領(lǐng)域遭受“大數(shù)據(jù)殺熟”的情況如圖1所示。

圖1 各領(lǐng)域“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象統(tǒng)計(jì)

現(xiàn)階段，“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象頗有持續(xù)發(fā)酵的趨勢(shì)，這主要有兩個(gè)原因：(1)大數(shù)據(jù)技術(shù)的逐漸成熟使得互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)獲取用戶(hù)數(shù)據(jù)的成本和門(mén)檻越來(lái)越低；(2)由于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域是近年來(lái)的新興領(lǐng)域，因此我國(guó)尚未形成一套完善的法律體系。這會(huì)導(dǎo)致用戶(hù)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的不信任感與日俱增。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，國(guó)家非常有必要采取適當(dāng)措施對(duì)消費(fèi)者個(gè)人權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。

1.2 “大數(shù)據(jù)殺熟”的定義

相較傳統(tǒng)的“殺熟”而言，“大數(shù)據(jù)殺熟”廣泛利用了大數(shù)據(jù)技術(shù)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)通過(guò)收集和分析消費(fèi)者個(gè)人信息和消費(fèi)信息，可以描繪出客戶(hù)的消費(fèi)習(xí)慣等特征，在此基礎(chǔ)上形成用戶(hù)畫(huà)像，進(jìn)而以此為依據(jù)調(diào)整商品的價(jià)格，進(jìn)行差異定價(jià)，從而盡可能達(dá)到利益最大化[11]。

“大數(shù)據(jù)殺熟”的核心基礎(chǔ)是對(duì)個(gè)人信息的不當(dāng)收集和使用，其本質(zhì)是一種數(shù)據(jù)濫用，這嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益。目前，學(xué)界對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”的定義主要有兩種[12]，一種強(qiáng)調(diào)殺熟目的[13]，即行為主體具有明顯的獲利傾向；另一種則不強(qiáng)調(diào)殺熟目的。前者認(rèn)為“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象的核心是經(jīng)營(yíng)者為了追求私利，基于大數(shù)據(jù)技術(shù)所形成的用戶(hù)畫(huà)像，從而對(duì)不同用戶(hù)采用不同的定價(jià)方式。正是因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者的獲利傾向明顯，暗中損害消費(fèi)者利益，因此稱(chēng)之為“殺熟”。后者則并未事先進(jìn)行目的預(yù)設(shè)，認(rèn)為“大數(shù)據(jù)殺熟”僅僅是一種價(jià)格差異現(xiàn)象，而該現(xiàn)象只是由于所使用的定價(jià)算法所導(dǎo)致的，而并不需要考慮這樣的差異是否是由經(jīng)營(yíng)者的獲利傾向所導(dǎo)致的，僅僅著眼于差別定價(jià)現(xiàn)象本身。值得注意的是，兩種觀(guān)點(diǎn)均將“大數(shù)據(jù)殺熟”作為價(jià)格歧視行為來(lái)看待。詹好[14]等指出非價(jià)格歧視也可能會(huì)導(dǎo)致價(jià)格歧視行為，但由于區(qū)別定價(jià)現(xiàn)象屬于價(jià)格歧視的表現(xiàn)形式，因此目前學(xué)界普遍認(rèn)為將其定性為價(jià)格歧視更具有合理性。

通過(guò)以上分析，“大數(shù)據(jù)殺熟”的主要特點(diǎn)[15]為：(1)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)利用大數(shù)據(jù)收集、分析用戶(hù)信息；(2)不同用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)同一商品的價(jià)格有所不同；(3)熟客遭受“殺熟”的概率更高。

1.3 “大數(shù)據(jù)殺熟現(xiàn)象”的成因

目前的研究調(diào)查顯示，“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象的成因主要有：交易雙方信息不對(duì)稱(chēng)、用戶(hù)數(shù)據(jù)獲取成本較低、定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)難以解釋、行業(yè)相關(guān)法律法規(guī)尚未完善等。

(1)交易雙方信息不對(duì)稱(chēng)

交易雙方信息不對(duì)稱(chēng)主要指的是在交易過(guò)程中，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和用戶(hù)獲取信息的渠道有很大差別，這導(dǎo)致雙方最終獲取的信息差別也很大?？偟膩?lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)相對(duì)于消費(fèi)者而言掌握更多的市場(chǎng)信息，并且占有更多技術(shù)資源，從而在交易過(guò)程中具備明顯優(yōu)勢(shì)。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)獲取數(shù)據(jù)的渠道非常豐富，且由于技術(shù)的發(fā)展，其獲取的數(shù)據(jù)規(guī)模也非常龐大，用戶(hù)在注冊(cè)和使用平臺(tái)的過(guò)程中都會(huì)為其提供豐富的數(shù)據(jù)。利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，平臺(tái)可以迅速收集和分析信息，從而在很短的時(shí)間內(nèi)就能掌握一定的規(guī)律。而消費(fèi)者由于時(shí)間、工具等客觀(guān)因素限制，只能以自己手機(jī)、電腦頁(yè)面上所展示的極為有限的信息為基礎(chǔ)決定購(gòu)買(mǎi)哪些商品，無(wú)法對(duì)商品有全面了解。同時(shí)，消費(fèi)者在交易過(guò)程中只能看見(jiàn)自己購(gòu)買(mǎi)該商品所需支付的價(jià)錢(qián)，而無(wú)法與其他用戶(hù)進(jìn)行比較。

此外，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)還會(huì)采取其他手段例如設(shè)定優(yōu)惠券等方式隱藏價(jià)格，這進(jìn)一步增加了消費(fèi)者比對(duì)價(jià)格的難度[11]，從而加劇交易雙方信息的不對(duì)稱(chēng)程度。

(2)用戶(hù)數(shù)據(jù)獲取成本較低

數(shù)據(jù)只有在被收集利用后才會(huì)具備一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。消費(fèi)者在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)交易過(guò)程中，除涉及個(gè)人隱私的信息外，產(chǎn)生的其他數(shù)據(jù)對(duì)其個(gè)人而言并無(wú)價(jià)值。因此消費(fèi)者往往不夠重視對(duì)自身數(shù)據(jù)的保密，這使得互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)很容易進(jìn)行數(shù)據(jù)收集。而這些數(shù)據(jù)在形成一定規(guī)模后則具有重要參考意義。另外，隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)收集數(shù)據(jù)的技術(shù)也更加高效，進(jìn)一步降低了收集用戶(hù)數(shù)據(jù)的成本。

(3)定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)難以解釋

目前，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主要的定價(jià)方式為：采用深度學(xué)習(xí)、數(shù)據(jù)挖掘等技術(shù)，形成一套通用的定價(jià)算法，而這些算法是不透明的，對(duì)用戶(hù)而言是不可見(jiàn)的。平臺(tái)可以完全控制和決定商品的價(jià)格，而用戶(hù)只能被動(dòng)地接受價(jià)格，無(wú)法影響價(jià)格的制定。受各種因素影響，商品的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)用戶(hù)而言并不透明，用戶(hù)無(wú)法分析其價(jià)格和成本之間的關(guān)系[11]。

(4)行業(yè)相關(guān)行規(guī)、法規(guī)尚未完善

互聯(lián)網(wǎng)是新興領(lǐng)域，電商平臺(tái)等更是近年來(lái)才飛速發(fā)展，因此行業(yè)并未形成一套成熟的體系。一些平臺(tái)在前期通常會(huì)采用各種優(yōu)惠方式來(lái)吸引用戶(hù)，而在后期，為了彌補(bǔ)企業(yè)虧損，則會(huì)利用一系列方式如差異化定價(jià)等來(lái)追求利益最大化?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)尚未形成良好的競(jìng)爭(zhēng)氛圍，而關(guān)于電商平臺(tái)定價(jià)的相關(guān)法律法規(guī)也尚未完善，因此“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象治理頗具難度。

1.4 “大數(shù)據(jù)殺熟”的運(yùn)作模式

目前“大數(shù)據(jù)殺熟”的一般運(yùn)作模式[8]為：信息收集、數(shù)據(jù)分析、動(dòng)態(tài)差異化定價(jià)。

(1)信息收集

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)收集用戶(hù)信息的主要方式有：(1)用戶(hù)在注冊(cè)時(shí)填寫(xiě)個(gè)人信息；(2)用戶(hù)在使用平臺(tái)時(shí)產(chǎn)生的全部交易信息；(3)利用技術(shù)手段收集用戶(hù)在互聯(lián)網(wǎng)上的公開(kāi)信息。這些信息均為之后的數(shù)據(jù)分析提供了海量素材。

(2)數(shù)據(jù)分析

通過(guò)大數(shù)據(jù)挖掘等技術(shù)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)能夠盡可能多地分析整理用戶(hù)的消費(fèi)習(xí)慣、偏好等數(shù)據(jù)，形成所謂的用戶(hù)畫(huà)像，在此基礎(chǔ)上針對(duì)性地向某一用戶(hù)推薦一些特定的商品，對(duì)其進(jìn)行誘導(dǎo)，提高該用戶(hù)的消費(fèi)可能性，從而獲得更高利潤(rùn)。

(3)動(dòng)態(tài)差異化定價(jià)

根據(jù)用戶(hù)畫(huà)像，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)會(huì)通過(guò)各種手段進(jìn)行價(jià)格調(diào)整以達(dá)到“殺熟”目的。例如，通過(guò)對(duì)用戶(hù)搜索某個(gè)關(guān)鍵詞的次數(shù)和頻率等來(lái)推斷出用戶(hù)的迫切程度，以此為依據(jù)進(jìn)行價(jià)格調(diào)整。而用戶(hù)一旦進(jìn)入了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的某些殺熟路徑，便很容易被多輪殺熟。

2 “大數(shù)據(jù)殺熟”的法律問(wèn)題

2.1 “大數(shù)據(jù)殺熟”違法性分析

“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象中的差異化定價(jià)是建立在價(jià)格歧視原理上的，這雖然在一定程度上能夠使得社會(huì)總產(chǎn)出有所增加，但是卻是對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的嚴(yán)重侵害[16]。

(1)侵害消費(fèi)者的知情權(quán)

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定，消費(fèi)者享有對(duì)其所購(gòu)買(mǎi)的商品的真實(shí)情況的知悉權(quán)。

然而現(xiàn)實(shí)中卻存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。用戶(hù)對(duì)商品的全部所知信息均來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，且其只能看見(jiàn)自己最終支付的價(jià)格，很難獲知他人的支付價(jià)格，也無(wú)法判斷價(jià)格上的出入是由何種原因引起。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為了逐利，利用用戶(hù)的價(jià)格不敏感心態(tài)，只提供商品部分信息，對(duì)消費(fèi)者全面了解商品造成阻礙，這實(shí)質(zhì)上是對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的侵害。

(2)侵害消費(fèi)者的公平交易權(quán)

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十條規(guī)定，消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利[17]。盡管這里的公平并不是指所有用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)同一商品的價(jià)格必須完全相同，但是在現(xiàn)代法中對(duì)差別定價(jià)進(jìn)行了明確規(guī)定，其必須遵守三原則[18]。 但從目前的“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象來(lái)看，差別定價(jià)往往僅僅由消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣所引起，不是正當(dāng)理由，這是對(duì)消費(fèi)者公平交易權(quán)的嚴(yán)重侵害。

(3)侵害消費(fèi)者的自主選擇權(quán)

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條規(guī)定，消費(fèi)者享有自主選擇的權(quán)利。馬爽[19]指出，該權(quán)力最突出的特征為自愿性和自由性。前者體現(xiàn)在：消費(fèi)者在進(jìn)行消費(fèi)決策時(shí)應(yīng)是完全自愿的，任何外在因素都不能對(duì)其進(jìn)行干擾；后者則體現(xiàn)在：消費(fèi)者在消費(fèi)時(shí)自己擁有充分的決定權(quán)，其意愿不會(huì)因?yàn)橥庠谝蛩囟黄雀淖儭?/p>

而在大數(shù)據(jù)技術(shù)下，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)所展現(xiàn)給用戶(hù)的信息均是經(jīng)過(guò)處理的信息，其可以完全控制展示哪些信息和怎么展示信息。平臺(tái)所展示出的信息往往具有明顯導(dǎo)向性，這實(shí)際上是對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行正常、合理選擇的嚴(yán)重干擾，是對(duì)消費(fèi)者自主選擇權(quán)的侵害。

(4)侵害消費(fèi)者的隱私權(quán)

我國(guó)《民法總則》中明確了對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)。這要求對(duì)個(gè)人信息的收集和使用必須嚴(yán)格遵循特定的原則，且應(yīng)有意識(shí)地對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格保護(hù)[20]，不得以任何理由在未經(jīng)用戶(hù)同意的情況下泄露或出售這些信息[21]。當(dāng)今時(shí)代，用戶(hù)在使用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行交易時(shí)，需要提供相關(guān)個(gè)人信息且會(huì)形成交易記錄。這些信息都可能會(huì)被平臺(tái)收集，而平臺(tái)怎樣收集信息、收集哪些信息對(duì)消費(fèi)者而言是隱蔽的，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的隱私權(quán)。

2.2 “大數(shù)據(jù)殺熟”法律規(guī)制困境

“大數(shù)據(jù)殺熟”行為是違法行為，對(duì)其采取法律手段進(jìn)行規(guī)制有法可依，但是在實(shí)際規(guī)制中卻存在諸多問(wèn)題，如：“大數(shù)據(jù)殺熟現(xiàn)象”難以界定、現(xiàn)行法律使用困難、缺少對(duì)算法權(quán)力的制約、舉證難度大、維權(quán)成本高等。

(1)“大數(shù)據(jù)殺熟”行為難以界定

要用現(xiàn)行法律體系對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”予以規(guī)范就要首先證明其存在。然而，目前對(duì)于大數(shù)據(jù)“殺熟”行為的揭露大多是消費(fèi)者的自發(fā)行為，很難確保消費(fèi)者在自行測(cè)試是否存在大數(shù)據(jù)“殺熟”行為時(shí)，有沒(méi)有對(duì)實(shí)驗(yàn)變量進(jìn)行嚴(yán)格控制，也無(wú)從考證其實(shí)驗(yàn)結(jié)果是否可信。另一方面，基于市場(chǎng)供求關(guān)系所引起的價(jià)格正常漲落和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的“大數(shù)據(jù)殺熟”在結(jié)果上均表現(xiàn)為導(dǎo)致了價(jià)格變動(dòng)，如何對(duì)這兩者進(jìn)行區(qū)分尚無(wú)明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)[16]。

(2)現(xiàn)行法律使用困難

雖然我國(guó)近年來(lái)出臺(tái)了一系列法律法規(guī)以盡可能在大數(shù)據(jù)時(shí)代保證消費(fèi)者的合法權(quán)益，但在具體應(yīng)用過(guò)程中卻存在較大難度。

朱建海[22]指出，“大數(shù)據(jù)殺熟”的實(shí)現(xiàn)的兩個(gè)基本要素為對(duì)消費(fèi)者的信息進(jìn)行大量收集和以此為基礎(chǔ)所實(shí)現(xiàn)的差別定價(jià)。前者可能會(huì)涉及對(duì)消費(fèi)者隱私權(quán)的侵犯，但是由于個(gè)人隱私的界定尚且模糊，因此究竟哪些信息可以納入個(gè)人隱私的范疇還存在較大爭(zhēng)議。不能因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者收集了消費(fèi)者的消費(fèi)信息等就將其認(rèn)定為侵犯了消費(fèi)者的隱私權(quán)。后者則可能會(huì)涉及對(duì)消費(fèi)者的公平交易權(quán)和知情權(quán)的侵犯。同樣，目前對(duì)“公平”和“知情”的定義也較為模糊，究竟怎樣的交易才算是公平，究竟哪些信息才是消費(fèi)者應(yīng)該知道的，目前尚無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。因此，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，若僅因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者選擇性地向消費(fèi)者展示了其想要展示的信息(即使這些信息具有一定的導(dǎo)向性)就將其認(rèn)定為侵權(quán)行為，這在法律上并不可行。由此可見(jiàn)，現(xiàn)行法律在實(shí)際使用時(shí)面臨諸多問(wèn)題，難以對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”其進(jìn)行有效規(guī)制。

(3)缺少對(duì)算法權(quán)力的制約

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)基于大數(shù)據(jù)技術(shù)所進(jìn)行的“用戶(hù)畫(huà)像”是其進(jìn)行“大數(shù)據(jù)殺熟”的關(guān)鍵，然而其算法的不透明性和隱蔽性使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)和社會(huì)公眾很難進(jìn)行有效監(jiān)督。

(4)舉證難度大，維權(quán)成本高

根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定，在提起訴訟時(shí)所采用的舉證原則為：“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”。因此，若消費(fèi)者要對(duì)其遭受“大數(shù)據(jù)殺熟”的不公平經(jīng)歷提起訴訟，其必須要提供大量有力證據(jù)。然而由于信息的不對(duì)稱(chēng)，消費(fèi)者僅持有自己的消費(fèi)記錄等，而“大數(shù)據(jù)殺熟”算法則為平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者所持有，故消費(fèi)者很難提供充足證據(jù)。

另外，在實(shí)際生活中，即使消費(fèi)者遭受“大數(shù)據(jù)殺熟”，若其為了維護(hù)自身合法權(quán)益而向法院提起訴訟，往往需為此付出比自己損失高得多的時(shí)間和精力，得不償失。

3 “大數(shù)據(jù)殺熟”的法律規(guī)制建議

近日，國(guó)家網(wǎng)信辦等四部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》，于3月1日起正式施行。在該規(guī)定中明確指出，為逐步規(guī)范算法推薦服務(wù)，有關(guān)部門(mén)應(yīng)開(kāi)展三方面工作：(1)加強(qiáng)監(jiān)管工作，建立健全算法機(jī)制機(jī)理審核；(2)推動(dòng)實(shí)現(xiàn)算法公開(kāi)化、透明化；(3)加大用戶(hù)權(quán)益保護(hù)力度等。

值得注意的是，該規(guī)定中只對(duì)算法權(quán)力進(jìn)行了定性約束，在實(shí)際應(yīng)用中仍存在一定的模糊性，有待進(jìn)一步細(xì)化。

從我國(guó)現(xiàn)階段來(lái)看，較為可行的解決方法有：進(jìn)一步完善對(duì)算法權(quán)力的約束、加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督與行政監(jiān)管、提高消費(fèi)者自身維權(quán)意識(shí)、細(xì)化現(xiàn)有法律法規(guī)等。

3.1 完善對(duì)算法權(quán)力的約束

(1)加強(qiáng)對(duì)算法權(quán)力的監(jiān)管

對(duì)于算法權(quán)力的監(jiān)管，域外模式已經(jīng)取得了較大成效，具有代表性的有：美國(guó)模式和歐盟模式。前者核心為“算法問(wèn)責(zé)”，后者核心為“數(shù)據(jù)保護(hù)”，兩者均具有啟示意義。在今后的法律規(guī)制過(guò)程中，我國(guó)可以充分借鑒這些成功經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步明確算法和數(shù)據(jù)使用的權(quán)力，定期對(duì)算法中相關(guān)部分的參數(shù)等進(jìn)行檢查，以規(guī)范算法的使用。

(2)促進(jìn)新興技術(shù)的發(fā)展

隨著科技不斷發(fā)展，“數(shù)據(jù)可用不可見(jiàn)”的概念也受到了廣泛關(guān)注。近年來(lái)，安全多方計(jì)算、隱私計(jì)算等技術(shù)對(duì)于實(shí)現(xiàn)數(shù)字資產(chǎn)化具有重要意義，這些技術(shù)在有效保護(hù)用戶(hù)隱私信息等的同時(shí)也使得大數(shù)據(jù)能得到充分利用，這有助于在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)利益與消費(fèi)者合法權(quán)益保護(hù)之間找到平衡點(diǎn)。

3.2 加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督與行政監(jiān)管

朱喆峰[23]指出，在對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”行為進(jìn)行規(guī)制時(shí)，既需要完善現(xiàn)有的法律體系，還需要加強(qiáng)監(jiān)督與監(jiān)管?？蓪?duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)施自律與監(jiān)督相結(jié)合的方式，推動(dòng)行業(yè)自身形成良好的競(jìng)爭(zhēng)氛圍，必要時(shí)可通過(guò)監(jiān)督手段督促其進(jìn)行整改，以使個(gè)人信息保護(hù)與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)展形成雙贏(yíng)。

3.3 提高消費(fèi)者自身維權(quán)意識(shí)

胥雅楠[15]指出，在“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象頻出的現(xiàn)狀下，消費(fèi)者應(yīng)提高自身維權(quán)意識(shí)，同時(shí)應(yīng)注重貨比三家，提升對(duì)價(jià)格變化的敏感度，降低對(duì)單一平臺(tái)的依賴(lài)。另外還要注重保護(hù)個(gè)人隱私信息。在自身權(quán)益收到侵害時(shí)，要堅(jiān)定維權(quán)，否則只會(huì)讓“殺熟”現(xiàn)象更加嚴(yán)重。

3.4 細(xì)化現(xiàn)有法律法規(guī)

現(xiàn)有法律法規(guī)的模糊性使得其在實(shí)際應(yīng)用中存在困難，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)完善現(xiàn)行法律法規(guī)。閻文聰[24]對(duì)不同法律法規(guī)提出了不同的完善方式：(1)對(duì)于《反壟斷法》，應(yīng)完善構(gòu)成要件認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，降低認(rèn)證難度；(2)對(duì)于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，應(yīng)拓寬消費(fèi)者知情權(quán)的外延，降低信息的不對(duì)稱(chēng)程度；(3)對(duì)于《價(jià)格法》，應(yīng)完善不正當(dāng)價(jià)格行為的構(gòu)成要件，規(guī)范對(duì)商品的定價(jià)；(4)對(duì)于《電子商務(wù)法》，應(yīng)詳細(xì)解釋相關(guān)規(guī)定，以避免“大數(shù)據(jù)殺熟”所帶來(lái)的不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)。

4 結(jié)論

“大數(shù)據(jù)殺熟現(xiàn)象”的愈演愈烈嚴(yán)重惡化了消費(fèi)者與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間的關(guān)系，影響互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，當(dāng)務(wù)之急是采用有效法律規(guī)制手段以遏制該現(xiàn)象的進(jìn)一步發(fā)展?！痘ヂ?lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》[27]已從監(jiān)管層面和算法推薦服務(wù)提供者層面提出了規(guī)范建議，除了進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)法律法規(guī)外，促進(jìn)新興技術(shù)發(fā)展、提高消費(fèi)者自身維權(quán)意識(shí)等也具有重要意義。相信在全社會(huì)的共同努力之下，大數(shù)據(jù)一定能更好地發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值。