陳旭（山東淄博）

齊國鑄行的大型刀幣有齊四字刀、即墨五字刀、安陽五字刀、莒邦刀、即墨小四字刀、齊三字刀、齊六字刀等數(shù)種。歷年來齊刀幣的出土與齊刀幣鑄錢遺址的發(fā)掘，為齊國貨幣的研究提供了大量翔實的實物資料。但由于文獻的失載，加之齊國刀幣的出土形式皆為窖藏而非墓葬，故對其鑄行時間的考證仍處在一個大概時間范圍的判斷上，尚未見到較為確切的論述。筆者通過多年實物收藏和實地考察，結(jié)合歷史文獻資料，嘗試對齊刀鑄造遺址與城址的時代關(guān)系、出土齊刀范實物與刀幣形制對比、窖藏齊刀幣的規(guī)律及特殊現(xiàn)象以及各類齊刀幣的鑄行時間與分期等問題進行較為詳細(xì)的論證。

一 目前國內(nèi)關(guān)于齊國刀幣鑄行時間的研究概況

目前學(xué)界普遍認(rèn)為齊刀幣的鑄行時間可分為姜齊和田齊兩個階段，并且已對即墨五字刀、安陽五字刀、齊三字諸刀的鑄造地點和鑄行時間達成共識，但關(guān)于某型刀幣鑄行時間的研究，尚有較大分歧，茲予述之。

王獻唐指出：“節(jié)墨之法化、安陽之法化刀幣出現(xiàn)于齊國鑄幣之前，是齊靈公滅萊之前的萊國貨幣。”王毓銓先生從此說。

鄭家相認(rèn)為：“齊刀應(yīng)為呂齊和田齊兩類?！豆茏印吩弧腹T幣于莊山’，是齊之鑄刀化，始于桓公。初鑄于臨淄，臨淄亦曰齊城，故著文曰‘齊之法化’；后滅莒，鑄于莒之安陽，故著文曰‘安陽之法化’；至滅譚，而鑄‘譚邦之法化’；滅即墨，而鑄‘節(jié)墨之法化’；即墨所鑄，在春秋末期又有一種小型即墨刀。”他又說：“田齊繼呂齊之后，其所鑄刀化，仍繼呂齊之制，均以‘齊’字為文，并去其面文中‘之’字。其初鑄之為文‘齊造邦長法化’，后鑄‘造邦長’三字而為‘齊法化’，遂成齊統(tǒng)一貨幣，此種制作，似終齊之世而未變也。”

朱活與鄭家相的觀點基本一致，并進一步明確指出：“齊刀幣的鑄行時間大致可分為前后兩個階段：其中齊之法化、即墨之法化、譚邦之法化、安陽之法化基本上是姜姓齊國國都及各大城邑的鑄幣，它們鑄行的下限也可能延到戰(zhàn)國中期。而齊建邦法化、齊法化基本上是田姓齊國在戰(zhàn)國時期的鑄幣，齊國正式開始以齊法化統(tǒng)一各種刀化的時間，我認(rèn)為最可能是在齊威王到齊宣王時，即公元前378 年-前324 年之間。因為這個時期，齊國進行了不少的政治改革。當(dāng)然兩個階段不是截然劃開，應(yīng)當(dāng)有一段交錯并行的鑄行時間，這可能是戰(zhàn)國初年到戰(zhàn)國中期以前。”

于中航將六種大刀分為三型，甲型為即墨之法化、安陽之法化、齊之法化，乙型為即墨法化，丙型為齊法化和齊建邦長法化，他認(rèn)為甲型應(yīng)早于乙型和丙型；六種大刀可分為前后兩期，前期可稱為“之法化”期，后期可以稱“法化”期，包括乙、丙兩型。大型即墨刀是齊滅萊后鑄行的紀(jì)念幣，鑄行當(dāng)在公元前567 年或稍后，而“齊之法化”刀幣應(yīng)更早于大型即墨刀。安陽之法化鑄造于莒地安陽，時間在公元前549 年或公元前523 年?！胺ɑ敝T刀，從形制上分析，當(dāng)以小型即墨刀為早，但它鑄行時間可能很短，因而傳世無多。齊建邦長法化，因幣文不同釋讀，推論不一，或以該刀為田氏代齊紀(jì)念幣。齊法化的始鑄年代，可能較小型即墨刀略晚，而較建邦刀為早。

孫敬明在《刀幣蠡測》一文中把齊刀幣分為六型，并認(rèn)為：齊之法化、齊之化刀是齊國最早鑄行的刀幣，當(dāng)為春秋早期所鑄；即墨之法化刀是齊滅萊占即墨所鑄的紀(jì)念幣，應(yīng)為春秋晚期；安陽之法化是齊占據(jù)安陽所鑄，為春秋晚期；齊法化是戰(zhàn)國中期齊城所鑄；莒邦法化是樂毅伐齊，齊襄王避難莒所鑄；齊返邦長法化，是齊襄王收復(fù)失地，返都齊城所鑄的紀(jì)念幣。

關(guān)于莒邦刀、即墨四字刀的鑄行時間，綜合諸家所述，可歸為春秋晚期和戰(zhàn)國晚期兩說。

春秋晚期說。鄭家相指出：“(齊)滅即墨，而鑄‘節(jié)墨之法化’；即墨所鑄，在春秋末期又有一種小型即墨刀?！敝旎钫J(rèn)為：“即墨法化、譚邦法化，形體大小輕重不一，殆為春秋晚期始鑄，可能伸入到戰(zhàn)國初期?！焙笥指鞔_地指出：“此刀是姜氏田氏間民間私鑄貨幣”。

戰(zhàn)國晚期說。王獻唐指出：“若即墨小刀，制作極晚，或出樂毅破齊，即墨未下時?！焙瘟諆x考證了“齊返邦長法化”刀是齊襄王由莒返都臨淄所鑄紀(jì)念幣，鑄造時代為戰(zhàn)國晚期。于中航指出：“小型即墨刀，一般認(rèn)為是戰(zhàn)國晚期燕國占領(lǐng)大部分齊國國土?xí)r，即墨所鑄。”此外，劉鐵抓、于奉華和毛公強也從此說。

又有余鑫炎在《中國商業(yè)史》一書中提出即墨小刀出于西周時代之說。此說距實際情形甚遠(yuǎn)，不再贅評。

二 齊國刀幣與齊故城刀范的出土概況

1.齊刀幣出土概況

1972 年，朱活在《從山東出土的齊幣看齊國的商業(yè)和交通》一文中對齊刀幣的出土地點作過統(tǒng)計，指出在山東境內(nèi)有36 處地點出土刀幣，并對莒南、歷城、長清、青島等地出土的大刀作了詳細(xì)記述。他又在《古錢新典》一書中對20 余批齊刀幣的出土地點及出土情況作了詳細(xì)記載，但就出土數(shù)量未作分類統(tǒng)計。宋百川在《齊國錢幣研究概述》一文中，對山東地區(qū)14 處出土大刀的種類、數(shù)量及占比作過系統(tǒng)整理。于中航分類統(tǒng)計了出土的9 批大刀。孫敬明介紹了山東地區(qū)歷年出土的92 批大刀，但未說明其各類出土數(shù)量及所占比例。張光明對120 批齊刀幣的出土資料作過分類及占比分析，共統(tǒng)計出土齊刀幣6678 枚，其后又補充統(tǒng)計了10 批、總數(shù)2403 枚齊刀幣。

2.齊故城齊刀范出土概況及分析

歷年來在臨淄齊故城的宮城內(nèi)（即齊都鎮(zhèn)西南齊故城南部的安合莊鑄錢遺址中）曾多次出土齊三字刀范。刀范做工有細(xì)、粗兩種（圖1、圖2），形制存在較大差別（見下表）。

圖1

圖2

為何同一鑄錢遺址出土刀范風(fēng)格差別如此之大？究其原因，筆者認(rèn)為可能是由于兩者之間有一段停鑄期，即在安合莊遺址停鑄了較長的一段時間后，又恢復(fù)鑄幣。在出土的刀幣中也正好有這兩類實物與之相對應(yīng)，一類是質(zhì)量很高、鑄造精美的細(xì)字齊刀（圖3），一類是質(zhì)量較差、鑄造較粗的粗字齊刀（圖4），且這兩類刀幣往往不同坑出土，也可作為這段停鑄期存在的佐證。

圖3

圖4

結(jié)合文獻記載推論，燕樂毅伐齊（前284-前279 年）時，曾占領(lǐng)齊國達五年之久，僅莒和即墨兩城未破，這時安合莊遺址是肯定不能鑄錢的。這個時期燕人在臨淄鑄燕刀幣，臨淄出土的大量燕刀范已證明了這一點。公元前279 年田單復(fù)國，從莒迎齊襄王回臨淄后又恢復(fù)鑄錢，這時國力已不可同日而語，又要加快鑄錢速度以補國需，所以鑄幣風(fēng)格發(fā)生變化、刀范及刀幣質(zhì)量有所下降也就在情理之中。我們由此得出推論，在公元前284 年前齊國使用各類細(xì)字齊刀，前284 至前279 年未鑄三字齊刀，前279 年至前221 年齊滅亡近六十年間使用粗字三字齊刀。其鑄期及風(fēng)格列表如下：

在以上推論的基礎(chǔ)上,我們便可通過出土刀幣的類型及其同出的其他齊幣內(nèi)容,對其分期、埋藏時間等問題做出進一步判斷。

三 齊故城小城遺址與三字刀鑄錢遺址的時代關(guān)系

臨淄齊國故城分大城與小城兩部分（圖5）。小城位于大城的西南隅，是國君和主要大臣居住的宮城；大城是官吏、平民及商人居住的外城。侯仁之考察后認(rèn)為：“自從獻公遷都臨淄之后，又經(jīng)過歷代的締造經(jīng)營，至遲至春秋晚期，已經(jīng)成為一座規(guī)模宏偉的大城。”齊三字刀幣鑄錢遺址便在這宮城之中，足見當(dāng)時的鑄幣權(quán)一直為齊國最高層所掌控。

圖5

大城西墻被壓在小城北墻之下，表明大城建造年代早于小城。從小城的布局和鑄錢遺址所處的位置來看，因三字刀鑄錢遺址正處于小城南部宮墻以內(nèi)，如若小城不存在的話，遺址的位置就處于不受保護的大城以外了，這是不合理的事情，故由此可以推測，鑄錢遺址時代應(yīng)不會早于小城的建造年代?！杜R淄齊故城》通過對小城城墻的發(fā)掘考證，得出結(jié)論：“小城營建年代上限不早于戰(zhàn)國早期，下限不晚于戰(zhàn)國中期?！惫饰覀兛梢哉J(rèn)為齊三字刀鑄錢遺址的上限年代不會早于戰(zhàn)國早期，因此齊三字刀的鑄行自然也就是戰(zhàn)國早期以后的事情了。

四 齊刀幣的出土特點

齊刀幣粗字與細(xì)字不同坑出土，且四、五、六字刀絕大多數(shù)出于細(xì)字刀的坑中，成批出土的粗字刀中幾乎不出細(xì)字三字刀和四、五、六字刀。究其原因，應(yīng)是細(xì)字刀和粗字刀鑄造時間不同、埋藏時間有先后造成的，這也正好與前面齊刀幣范的出土情況完全對應(yīng)。茲舉兩例說明如下：

1989 年3 月下旬，大城后村村民在村東1000 米處挖土?xí)r發(fā)現(xiàn)一批齊刀幣，出土地點距“郎邱故城遺址”0.5 公里，刀幣盛放在一個大陶盆內(nèi)，上置蓋，出土?xí)r無銹蝕現(xiàn)象，保存完好。這是目前所見一次出土數(shù)量最多的一批（圖6、7），共計約有2100 枚，分別由臨沂市博物館和臨沂地區(qū)銀雀山漢墓竹簡博物館收藏。臨沂市博物館收藏1801枚，其中完整者1536枚，有齊六字刀8 枚、安陽五字刀55 枚、即墨五字刀60 枚、齊四字刀66 枚，齊三字刀1612 枚，皆為細(xì)字齊刀，制作精良，沒有粗字齊刀共存。這批刀幣皆為早期類型細(xì)字齊刀，沒有晚期類型粗字三字刀，根據(jù)上文推論，可以認(rèn)為是樂毅伐齊時或之前埋藏的。刀幣出土?xí)r盛在一陶盆內(nèi)，上置蓋（圖8）。原器完整，出土?xí)r被打破。從陶盆的形制看，應(yīng)屬戰(zhàn)國中晚期，可見這批刀幣窖藏時間應(yīng)在戰(zhàn)國中晚期?！皹芬惴R”（前284 年）也處在這一時期，古人往往在遇到戰(zhàn)亂時才將不便攜帶的貴重物品埋入地下，因此這批刀幣有可能是樂毅伐齊時埋藏的。

圖6

圖7

圖8

再以濟南出土的一批齊刀為例。這批齊刀數(shù)量大約在一千枚左右，全部為粗字三字刀（圖9），制作精粗不一，背文豐富，沒有同出細(xì)字三字刀和四、五、六字刀。根據(jù)上文推論，這批刀幣是田單復(fù)國以后鑄造的（前279-前221年）；這批刀幣背文豐富，形制略有差別，證明鑄造時間跨度較大。

圖9

以上兩例，為細(xì)字與粗字齊刀不同坑出土的佐證。

在上文兩類刀幣不同鑄期觀點的基礎(chǔ)上，思考細(xì)字與粗字齊刀不同坑出土的原因，即樂毅伐齊時齊國還沒有鑄造粗字刀，故因戰(zhàn)亂埋藏的皆為細(xì)字三字刀和早期流通的四、五、六字刀。秦滅齊國時，粗字齊刀已鑄行流通了近六十年，所以因戰(zhàn)亂埋藏的刀幣多為粗字刀，即使偶爾有少部分細(xì)字刀或四、五、六字刀同出，也是樂毅伐齊時沒有被埋入地下而一直在民間流通的部分。

五 從文獻資料考證各類齊刀幣的鑄行時間

1.公元前567 年前，“即墨”屬萊國，因此即墨五字刀作為完全貨幣形態(tài)出現(xiàn)的上限不會早于這個時間。齊靈公十五年（前567 年）齊侯召見萊子，萊子不從。齊靈公大怒，遂派將軍晏弱、叔夷率重兵滅萊，萊民殘余退守棠邑城（今平度東南部唐田）?！蹲髠鳌は骞辍罚骸瓣倘鯂模辉卤蕉鴾缰??！蓖甓?，晏弱率軍破棠，萊為齊國所滅。棠，楊伯峻的《春秋左傳注》認(rèn)為在山東平度縣東南，《中國歷史地圖集》也持此種觀點。即墨，《史記正義》：“萊州膠水縣南六十里即墨故城是也?！碧浦z水縣即今之平度縣。因此推論即墨應(yīng)是齊滅萊時并入齊版圖的。

2.安陽五字刀應(yīng)產(chǎn)生在即墨五字刀之后。史載齊國有兩次大規(guī)模伐莒，第一次是公元前549 年，《左傳·襄公二十四年》:“遂伐莒，侵介根。”莒大部入于齊。介根在高密縣東南四十里,其地距即墨不遠(yuǎn)?！凹茨敝碴?，應(yīng)是莒之五陽中的安陽，《后漢書·方術(shù)列傳》：“莒有五陽之地”，注曰：“城陽、南武陽、開陽、陽都、安陽，并近莒”。第二次是公元前523 年，《左傳·昭公十九年》：“齊高發(fā)帥師伐莒。莒子奔紀(jì)鄣……”安陽當(dāng)是在這兩次伐莒中的其中一次入于齊。故安陽刀是此時的產(chǎn)物。

3.齊四字刀是以國為名的貨幣，比即墨五字刀早是肯定的，但鑄造于何時？至今尚無定論，但我們可以通過其出土所占比例進行一個大體的推論，從上文提到的張光明對120批齊刀幣的出土資料作過的分析統(tǒng)計看，共統(tǒng)計出土齊刀幣6678 枚，其中齊四字刀264 枚，占4.6%；即墨五字刀256 枚，占4.4%；安陽五字刀123 枚，占2.1%；齊六字刀29 枚，占0.8%；齊三字刀5059 枚，占88.1%。大家都知道三字刀最終取代四、五字刀而一直使用到齊國滅亡，也就是可以說“齊之”“即墨”“安陽”刀停鑄時間是同時的，那么這幾種刀幣的所占比例就與鑄造時間先后有關(guān)系了，貨幣的存世數(shù)量往往與鑄造時間的長短有很大關(guān)系，一般鑄造的時間越久數(shù)量就越多，越短數(shù)量就越少，正如公元前567 年之后不久鑄造“即墨”刀，所占比例為4.4%，至公元前549 年或前523 年后不久鑄造“安陽”刀，所占比例為2.1%，“安陽”比“即墨”少鑄了二三十年左右，其數(shù)量比例少了2.3%?！褒R之”刀占4.6%，比“即墨”刀多了0.2%，故“齊之”的始鑄時間也不會比“即墨”刀早多少，時間最早也應(yīng)在靈公初期之后，從歷史節(jié)點上看，齊靈公即位（前581 年）后，尊晉為霸主，至靈公九年（前572 年），晉大夫弒晉厲公，改立晉悼公，靈公便開始有不尊晉國為霸主之意，這個時間比前567 年靈公滅萊早了五年，也符合“齊之”刀比“即墨”刀多0.2%比例的時間架構(gòu)，所以公元前572 年左右鑄四字刀是最符合邏輯的。

4.莒大刀（亦稱莒邦刀）的鑄造，首先肯定不會早于莒國滅亡的時間，莒國滅亡于哪一年、被誰所滅，學(xué)術(shù)界意見有分歧。有《史記·楚世家》所記楚簡王元年（前431 年）滅莒說，此說不見于先秦資料，是孤證；有《墨子》和《戰(zhàn)國策》莒亡于齊說，參考青銅器銘文解讀，莒亡于齊說不僅不是孤證，而且還有一些旁證。無論誰滅莒，但數(shù)十年后莒歸齊是不爭的事實，莒邦刀應(yīng)在此后產(chǎn)生的，因其存世數(shù)量極少，目前共發(fā)現(xiàn)四枚半，且又不與其它齊刀同出，都是單枚發(fā)現(xiàn)的，這就為研究帶來了極大的困難，其雖然還具備早期即墨五字刀的形制，但已沒有了“之”字，鑄工較粗，文字書寫隨意，刀幣背面也由三道橫杠改成了兩道，與之相類者還有即墨小四字刀，此即墨小刀，鑄造粗糙，形體較小，背面直接連三道橫杠和中間的箭鏃形符號也沒有了，兩者幣文皆筆畫較粗，字體糜弱，隱起現(xiàn)象也比較明顯，這些特點與即墨五字刀都有著本質(zhì)的不同，其出土特點是單獨零星出土，幾乎不與齊大刀同出，應(yīng)是在特殊時期內(nèi)單獨流通過一段時間。依據(jù)莒邦刀、即墨小四字刀鑄造形制、文字風(fēng)格相同、“刀”字皆具反書等共同特點，兩者當(dāng)是同一時期內(nèi)所鑄。從以上幾點分析情況看，就幾乎排除了它們是“于春秋晚期始鑄，可能伸入到戰(zhàn)國初期”的可能，因為即墨五字與即墨四字這兩種刀鑄造工藝、幣文、文字特點、形制、細(xì)部特征甚至尺寸大小等完全不同的刀幣，在同時同地并行流通是解釋不通的，只有兩者是不同時間鑄造和流通的才能合理解釋這一切。從歷史節(jié)點和鑄造工藝、文字等各方面特征上看，莒邦刀、即墨四字刀更符合是“樂毅伐齊”初期，莒、即墨兩城守將所鑄臨時貨幣。《史記·樂毅列傳》也載：“樂毅留徇齊五歲，下齊七十余城，皆為郡縣以屬燕。唯獨莒、即墨未服?！庇纱丝梢娷旌图茨钱?dāng)時被齊控制的僅存領(lǐng)土，前者為襄王駐驛陪都，后者為田單復(fù)國的軍事根據(jù)地。而也唯有與兩城同名的莒邦刀和即墨四字兩刀現(xiàn)世，這絕非巧合，在長達5年的時間內(nèi)顯然都有督造貨幣的條件和可能。之所以要仿制即墨五字刀的形制，而非齊三字刀，原因首先是齊國國都臨淄以及絕大多數(shù)地區(qū)已被燕人占領(lǐng)，此時齊已國之不國，再鑄以國為名的齊三字刀不符實際；其次是即墨原本就鑄過即墨五字刀，并一直在流通使用，仿其形制繼續(xù)鑄造即墨四字刀也是順理成章的事情，只是將刀幣鑄小了些以示區(qū)別，將“之”字去掉是為了符合當(dāng)時貨幣行用的制度。莒城原先并未鑄過齊刀，故直接仿鑄與即墨五字刀大小一致的莒邦刀即可，只是鑄出后因刀型過大，發(fā)現(xiàn)并不方便在燕所占的齊地流通，所以不久后便被齊明刀取而代之。這些推斷希望將來能有更多的出土資料加以補充證實。

戰(zhàn)國初年，齊國的大權(quán)已在田氏手中，齊宣公五十一年（前405 年）宣公去世，康公即位，田和（史稱田太公）任齊國國相。周安王十一年（公元前391），田和將齊康公遷于海上，據(jù)考所遷海濱之城，即今長島縣南長山島。從以上歷史節(jié)點、小城建造年代、各類刀幣形制、文字的變化，并結(jié)合田和已掌握齊國政治、經(jīng)濟大權(quán)的時間以及流放齊康公方面等綜合來看，公元前391 年前后是最符合停鑄四、五字刀，始鑄三字刀的時間。齊康公十九年（前386 年）田和廢除了齊康公，自立為國君，也得到周王的承認(rèn)，史稱“田齊代姜”。前386 年“田齊代姜”時又鑄六字刀以示紀(jì)念，此時所鑄的三字、六字刀雖然形制上已由四、五字刀的斷脊改成了通脊，將“之”字去掉，但文字的寫法和刀型并沒有多少改變，甚至有的三字、六字刀還保留了斷脊的遺存（圖10、圖11）。齊康公二十六年（前379 年）被流放的齊康公去世，姜齊滅亡。

圖10

圖11

齊威王田和之孫公元前356 年繼位，在位36 年。齊威王在位期間，國力日強。到齊威王末年，齊國成為諸侯國中最強盛的國家。因此時經(jīng)濟、軍事的大發(fā)展，三字刀的鑄造產(chǎn)量勢必達到一個新高度，在這個過程中，從威王到宣王、閔王時期，刀幣的鑄造工藝、形制、文字、質(zhì)量等也逐漸了發(fā)生變化?！皹芬惴R”之后的齊襄王到齊國滅亡的齊王建時期，三字刀幣變化更是巨大，此歷史節(jié)點也為齊刀幣的分期提供了一個重要的坐標(biāo)。

六 齊刀幣鑄造工藝、形制、文字的演變及齊刀的分期

在齊刀幣長達350 年的鑄造歷史中，每個階段的鑄造工藝、文字特點、形制等各有不同，根據(jù)這些不同點，筆者大致將其分為規(guī)范期、變革期、成熟期、臨鑄期、粗鑄期五個時期。

1.規(guī)范期?！爸弊值督詾橐?guī)范期的刀幣，包括齊四字刀、即墨五字刀、安陽五字刀三種，這是齊國最早期的三種刀幣，鑄造時間在公元前572-前391 年，即齊靈公九年（前572 年）稱霸之始鑄齊四字刀，齊靈公十五年（前567 年）滅萊占即墨后鑄即墨五字刀，齊莊公五年（前549 年）占莒之安陽后鑄安陽五字刀。

特點：鑄工精美，邊郭皆經(jīng)過精細(xì)打磨，刀身與刀柄斷脊，從正面看刀脊平直，文字扁平，寫法一絲不茍，筆畫均勻、細(xì)膩、無隱起現(xiàn)象，刀背中間符號多呈標(biāo)準(zhǔn)的箭鏃狀，背文種類較少（圖12）。

圖12

2.變革期。即從用齊三字刀開始，至齊威王即位之前這段時間，包括鑄于公元前391-356 年之間的早期規(guī)范型三字刀和鑄于公元前386 年“田齊代姜”的六字刀。

特點：刀身的形制、鑄造工藝、文字扁平，風(fēng)格皆與四、五字刀相類，鑄工精美，邊郭皆經(jīng)過精細(xì)打磨，刀身與刀柄通脊，早期規(guī)范型三字刀和六字刀中皆偶有斷脊者，仍保留了四、五字刀的遺風(fēng)，應(yīng)屬當(dāng)時工匠慣性為之，從正面看刀脊平直，文字扁平，寫法一絲不茍，筆畫均勻、無隱起現(xiàn)象，刀背中間符號多呈標(biāo)準(zhǔn)的箭鏃狀，背文種類較少（圖13、14）。

圖13

圖14

3.成熟期。齊威王、齊宣王、齊泯王時期（公元前356-284 年）大批量生產(chǎn)的細(xì)字三字刀。

特點：鑄工較精美，邊郭未經(jīng)過精細(xì)打磨，刀身與刀柄通脊，從正面看刀身中間脊部略向下凹，刀尖略向后彎曲，有細(xì)微的波狀彎曲，文字變長，寫法較隨意，筆畫尚均勻、有隱起現(xiàn)象，刀背中間符號多呈不標(biāo)準(zhǔn)的箭鏃狀或中間粗兩頭細(xì)的小豎杠狀，背文種類較少（圖15）。

圖15

4.臨鑄期。即墨法化、莒法化，為樂毅伐齊時（前284-279 年），未破的即墨、莒兩城管理者仿即墨五字刀幣臨時而做，后由齊明刀取代。

特點：形制與即墨五字刀相似，質(zhì)量不可同日而語，無“之”字，鑄工較粗，文字變化多樣，字形變長，寫法隨意，筆畫較粗，隱起現(xiàn)象明顯，背面不具備正規(guī)齊刀的特點，背文多平夷。莒邦刀僅具兩橫，刀型偏大，存世極少，應(yīng)剛鑄不久便停鑄（圖16）。即墨四字刀背已無橫杠和中間符號，刀型明顯偏小，存世有一定數(shù)量（圖17）。

圖16

圖17

5.粗鑄期。齊襄王返國后至齊王建時期（公元前279-221 年）所鑄粗字三字刀幣。

特點：鑄工較粗，邊郭未經(jīng)過任何打磨，多有銅茬，刀身與刀柄通脊，從正面看刀身中間脊部略向下凹，刀尖向后彎曲明顯，有較明顯的波狀彎曲，文字變化多樣，字形變長，寫法隨意，筆畫較粗，隱起現(xiàn)象明顯，刀背中間符號多呈小豎杠、點狀、紡錘狀等不規(guī)則形狀，背文種類較多、出現(xiàn)了許多前所未有的背文（圖18）。

圖18

以上論點均是通過大概率分析得出的。然齊刀幣的鑄造畢竟是工匠手工完成，具有不穩(wěn)定性，如齊四字刀有鑄造較粗者、即墨四字刀有鑄造較精者以及三字刀形狀怪異者等等，這都是個別的現(xiàn)象，存在著極大的人為偶發(fā)因素，故排除在普遍性之外而未列入分析。希望通過本文的探索，能夠?qū)R國貨幣研究的不斷發(fā)展和突破起到一定的推動作用。

[1][10]王獻唐：《中國古代貨幣通考》（上），齊魯書社，1979 年。

[2] 王毓銓：《中國古代貨幣的起源和發(fā)展》，中國社會科學(xué)出版社，1990 年。

[3][7]鄭家相：《中國古代貨幣發(fā)展史》，三聯(lián)書店，1958 年。

[4] 朱活：《古錢新探》，齊魯書社，1984 年。

[5] 于中航：《試論齊刀的類型、分期和年代》，《山東金融研究》（錢幣?？?，1987 年。

[6] 孫敬明：《齊幣蠡測》，《山東金融研究》（錢幣?？?，1987 年。

[8] 朱活：《齊魯及齊魯幣制》，《山東金融研究》（錢幣?？?，1991 年。

[9] 朱活：《古錢新譚》，山東大學(xué)出版社，1992 年，第27 頁。

[11] 何琳儀：《返邦刀幣考》，《中國錢幣》，1986 年第3 期。

[12][19]于中航：《試論齊、燕刀的起源及始鑄年代》，《山東金融研究》（錢幣專刊），1991 年。

[13] 劉鐵抓、于奉華：《即墨法化之鑄行時間及鑄造技術(shù)》，《中國錢幣》，1989 年第1 期。

[14] 毛公強：《即墨故城與即墨刀貨》，《管子學(xué)刊》，1992 年第3 期。

[15] 余鑫炎：《中國商業(yè)史》，中國商業(yè)出版社，1987 年。

[16] 朱活：《從山東出土的齊幣看齊國的商業(yè)和交通》，《文物》，1972 年第5 期。

[17] 朱活：《古錢新典》，三秦出版社，1991 年。

[18] 宋百川：《齊國錢幣研究概述》，《山東金融研究》（錢幣專刊），1988 年。

[20] 孫敬明：《考古發(fā)現(xiàn)與齊幣探索》，《山東金融研究》（錢幣?？?，1988 年。

[21] 張光明：《從齊刀幣的出土談齊國貨幣的流通及相關(guān)問題》，《山東金融研究》（錢幣?？?，1988 年。

[22] 張光明：《由齊幣的出土論齊國商品經(jīng)濟的發(fā)展》，《管子學(xué)刊》，1991 年第2 期。

[23] 陳旭：《山東臨淄新發(fā)現(xiàn)齊刀幣鑄錢遺址》，《中國錢幣》，2011 年第1 期。

[24] 參見臨淄文物志編輯組：《臨淄文物志》，中國友誼出版公司，1990 年。

[25] 陳旭：《山東臨淄出土燕明刀范》，《中國錢幣》，2001 年第2 期。

[26] 陳旭：《從臨淄出土齊刀范看齊刀幣的分期及相關(guān)問題研究》，《中國錢幣》，2013 年第1 期。

[27] 山東省文物考古研究所：《臨淄齊故城》，文物出版社，2013 年。

[28] 馮沂：《山東臨沂市出土一批齊國刀幣》，《中國錢幣》，1992 年第2 期。

[29] 陳旭：《山東濟南出土齊國刀幣》，《中國錢幣》，2007 年第2 期。