侯玉霞，王淑慧,李楊雯

(1.2.3.桂林理工大學(xué) 旅游與風(fēng)景園林學(xué)院，廣西 桂林 541004;4.廣西旅游產(chǎn)業(yè)研究院，廣西 桂林 541004)

一、引言

隨著城鎮(zhèn)化步伐的加快，城市對(duì)國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展巨大推動(dòng)力的作用逐漸突顯。城市職能是城市在國家或一定區(qū)域的政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活等領(lǐng)域中所發(fā)揮的作用和承擔(dān)的分工[1],城市職能演變特征反映了區(qū)域和城市行業(yè)升級(jí)變化狀況。南嶺走廊作為南方少數(shù)民族歷代生存繁衍的區(qū)域，是從中原地區(qū)進(jìn)入南嶺以南地區(qū)的重要通道，生活著漢族、瑤族、苗族、畬族、侗族、仫佬族、壯族、毛南族等眾多民族，他們?cè)诖碎L(zhǎng)期生活、生產(chǎn)、交流、遷徙和融合，積淀和保存了諸多彌足珍貴的歷史文化因子，形成了豐富且獨(dú)特的民族文化[2]。南嶺民族走廊是唯一一條與海洋相連接的民族走廊，并隨著海上絲綢之路的逐漸擴(kuò)展，很早就參與到環(huán)球貿(mào)易當(dāng)中去，成為中國與域外和海外開展政治、經(jīng)濟(jì)、文化交流的重要國際通道[3]，南嶺民族走廊5條古道與河流沿線遺存了大量古村落，具有豐富的物質(zhì)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)的巨大潛力。從行政區(qū)位看，主要包括粵北、湘南、桂東北等區(qū)域，該區(qū)屬于少數(shù)民族聚居區(qū)，雖資源豐富，有潛在優(yōu)勢(shì)，但長(zhǎng)期存在城市間職能分工不明確，城市職能體系紊亂等問題，嚴(yán)重阻礙了南嶺民族走廊地區(qū)各城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展。黨的十九大提出，要加大力度支持革命老區(qū)、民族地區(qū)、邊疆地區(qū)、貧困地區(qū)加快發(fā)展，因此，研究南嶺民族走廊城市職能的演變特征，為其確定各城市定位，優(yōu)化職能，制定差異化城市發(fā)展戰(zhàn)略具有重要的參考意義。

國外學(xué)者于1921年開始對(duì)城市職能進(jìn)行研究，主要集中于城市職能的分類，如Aurousseau(1921)、Harris(1943)、Nelson(1955)和Berry(1996)等對(duì)行業(yè)勞動(dòng)力進(jìn)行定量分析，以劃分城市職能類型，并提出了區(qū)位商、納爾遜分類法、最小需求量、專業(yè)化指數(shù)等多種劃分城市職能的分類方法[4-8]。隨著城市發(fā)展進(jìn)程加快，Cowell(2010)、Michal Chodorowski(2015)等對(duì)城市功能結(jié)構(gòu)、空間變化及多中心區(qū)域經(jīng)濟(jì)狀況的互補(bǔ)性進(jìn)行了大量實(shí)證分析，證明空間的變化、功能結(jié)構(gòu)的變質(zhì)和經(jīng)濟(jì)的互補(bǔ)是城市快速發(fā)展的基石[9-10]。顯然，城市群作為一種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，要實(shí)現(xiàn)其空間、功能和經(jīng)濟(jì)整合，促進(jìn)城市高質(zhì)量快速發(fā)展，必須以城市職能為基礎(chǔ)進(jìn)行研究。國內(nèi)學(xué)者于1981年開始對(duì)城市職能進(jìn)行研究，周一星等(1988)提出城市工業(yè)職能的概念，采用主因素分析、聚類分析和納爾遜的統(tǒng)計(jì)分析，按照城市的專業(yè)化部門、職能強(qiáng)度和職能規(guī)模三個(gè)要素對(duì)城市進(jìn)行分類[11]，為中國城市職能研究奠定了基石。隨后，不同學(xué)者相繼采用自然斷點(diǎn)法(王振波，2015)[12]、聚類法[13](王勝男,2015)、主成分分析法[14](閆曼嬌,2016)、對(duì)應(yīng)分析(曾春水，2018)[15]和城市基本服務(wù)規(guī)模測(cè)算法[8](方遠(yuǎn)平,2019)等方法對(duì)城市職能進(jìn)行研究。隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷推進(jìn)，城市群成為當(dāng)今經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的主要載體，城市群職能研究頗受重視，但多集中在較發(fā)達(dá)地區(qū)的研究，如遼寧中部城市[16]、京津冀[15]、長(zhǎng)江中游城市群[17]、粵港澳大灣區(qū)[8]等不同城市群，對(duì)南嶺民族走廊的研究多集中在物質(zhì)文化遺產(chǎn)方面，尚未有學(xué)者將二者結(jié)合起來，探討南嶺民族走廊的城市職能演變特征?；诖?，本文從城市職能視角，通過整理分析南嶺民族走廊城市職能類型，了解其現(xiàn)狀、演變特征及互補(bǔ)性，以期為南嶺民族走廊城市發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量快速發(fā)展提供參考，為其他少數(shù)民族地區(qū)城市合理地規(guī)劃未來發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)研究方法

1.區(qū)位商。區(qū)位商方法常用來判斷城市職能特征，城市有基本職能與非基本職能之分，用區(qū)位商大于或者小于1判斷該行業(yè)為城市的基本職能與非基本職能。計(jì)算公式為：

(1)

式中：LP為區(qū)位商；nP為城市中P行業(yè)從業(yè)人員數(shù)量；nq為城市從業(yè)人員總數(shù)；Np為區(qū)域內(nèi)P行業(yè)從業(yè)人員數(shù)量；Nq為區(qū)域總從業(yè)人員總量。

2.納爾遜城市職能分類法。利用納爾遜城市職能分類法確定城市職能部門和職能強(qiáng)度，分別計(jì)算所有城市每個(gè)行業(yè)職工比重的算術(shù)平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差，以高于平均值以上幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的數(shù)量來表示某城市該行業(yè)職能強(qiáng)度，以高于平均值加1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差作為確定城市主導(dǎo)職能的標(biāo)準(zhǔn)，其中，職能強(qiáng)度與數(shù)值為正相關(guān)。將職能部門職能強(qiáng)度指數(shù)不小于1的職能部門作為城市的專業(yè)化職能部門，將城市職能強(qiáng)度分為一般職能、顯著職能、主導(dǎo)職能和優(yōu)勢(shì)職能4個(gè)等級(jí)[8]。

Fij=(X-M)/σ

(2)

式中：Xij為i城市j職能部門的從業(yè)人員比重，M為算術(shù)平均數(shù)，σ為標(biāo)準(zhǔn)差，F(xiàn)ij為i城市j行業(yè)職能強(qiáng)度。

3.對(duì)應(yīng)分析。本文利用SPSS Statistics 26軟件，以行業(yè)就業(yè)人員為變量，分別以南嶺民族走廊10個(gè)城市為樣本進(jìn)行對(duì)應(yīng)分析，對(duì)應(yīng)分析法能夠把南嶺民族走廊城市職能分類的結(jié)果,直觀地反映在因子平面的點(diǎn)聚圖上，城市點(diǎn)離原點(diǎn)越遠(yuǎn)就說明其城市職能專業(yè)化越高。此外，對(duì)應(yīng)分析還提供了一個(gè)能夠反映城市職能互補(bǔ)性的統(tǒng)計(jì)量——總慣性。各職能點(diǎn)慣性(慣性大小由其距離原點(diǎn)的遠(yuǎn)近決定)的總和即為總慣性，它通過測(cè)度原點(diǎn)周圍職能點(diǎn)的分散程度衡量南嶺民族走廊城市的職能差異度，進(jìn)而反映其潛在的職能互補(bǔ)性，用互補(bǔ)性比率比較各個(gè)城市間的慣性[18]。

Q=P/(N-1)·100

(3)

式中：Q為互補(bǔ)性比率，P和N分別為總慣性和城市數(shù)量。

(二)研究對(duì)象

南嶺民族走廊范圍較大，本文以狹義的南嶺民族走廊行政區(qū)劃為依據(jù)，結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲得性，選取廣西桂林、賀州、梧州，廣東韶關(guān)、清遠(yuǎn)、河源，湖南郴州、永州、懷化和邵陽10個(gè)市作為研究對(duì)象[19]。

(三)數(shù)據(jù)來源與處理

自2011年后，民族走廊研究每年課題數(shù)量基本保持在10項(xiàng)以上，其中南嶺民族走廊就占4項(xiàng)[20]，可獲取的最新數(shù)據(jù)為2019年，因此設(shè)定研究年份為2011和2019年，數(shù)據(jù)分別來源于 2012 年和2020 年各省份城市的《統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，借鑒王振波等學(xué)者對(duì)國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)的分類方法[12]，對(duì)20個(gè)國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)進(jìn)行歸納，整合為11個(gè)城市職能類型(表1)。

表1 國民經(jīng)濟(jì)各行業(yè)職能歸并表

根據(jù)國務(wù)院《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》(國發(fā)〔2014〕51 號(hào))，將南嶺民族走廊城市劃分為三個(gè)檔位，廣西賀州為中等城市，湖南邵陽為I型大城市，廣西桂林、梧州、廣東韶關(guān)、清遠(yuǎn)、河源、湖南郴州、永州、懷化8個(gè)城市為Ⅱ型大城市。

三、南嶺民族走廊城市職能演變特征

(一)總體特征

對(duì)2011年及2019年南嶺民族走廊城市職能區(qū)位商進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，2019年南嶺民族走廊城市的基本職能為社會(huì)服務(wù)和行政，非基本職能為礦業(yè)、工業(yè)、建筑業(yè)、交通通信、商業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)、科研管理和其他服務(wù)(表2)。從總體上看，2011—2019 年間，基本職能發(fā)展較為協(xié)調(diào)，社會(huì)服務(wù)和行政職能有不同幅度的提升，非基本職能部門總體上呈下降趨勢(shì)。其中，在基本職能中，行政職能增長(zhǎng)最為迅速，區(qū)位商上升值為0.20；在非基本職能中，只有建筑業(yè)、商業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)職能部門區(qū)位商值有所提高，建筑業(yè)職能提升最快，區(qū)位商上升值為0.03，礦業(yè)、工業(yè)、交通通信、金融業(yè)、科研管理和其他服務(wù)業(yè)職能區(qū)位商值皆不同程度下降，礦業(yè)和交通通信職能下降程度最大，區(qū)位商下降值分別為0.33和0.29。

(二)城市職能規(guī)模演變

對(duì)城市職能規(guī)模演變進(jìn)行分析，在基本職能中，南嶺民族走廊城市職能規(guī)模與全國保持相同的發(fā)展趨勢(shì)，行政職能的就業(yè)人數(shù)比重增加最為迅速且為就業(yè)人數(shù)最多的職能部門，行政職能就業(yè)人數(shù)比重緊跟其后；在非基本職能中，除交通通信和科研管理職能外，南嶺民族走廊城市的其他職能與全國保持相同的發(fā)展趨勢(shì)。其中，建筑業(yè)就業(yè)比重上升幅度最大，工業(yè)就業(yè)比重下降幅度最大，但其仍為就業(yè)人口最多的非職能部門。

從城市人口規(guī)模視角出發(fā)，在基本職能部門中，中等城市和I型大城市相較于Ⅱ型大城市來說吸引力更強(qiáng)，與全國保持一致。其中，2011年至2019年間，I型大城市的就業(yè)人口比重增長(zhǎng)最大，邵陽增長(zhǎng)比重達(dá)到了15.37，中等城市緊隨其后，賀州增長(zhǎng)比重達(dá)到了7.62。從省域來看，在基本職能部門中，湖南的郴州、永州、懷化和邵陽4個(gè)城市與全國保持一致，就業(yè)人口比重都呈不同幅度地增長(zhǎng)。

表3 南嶺民族走廊城市和全國行業(yè)就業(yè)人口比重對(duì)比表

(三)城市專業(yè)化部門演變

從南嶺民族走廊城市專業(yè)化部門的城市動(dòng)態(tài)演變結(jié)果來看，2011—2019年間，基本職能部門主導(dǎo)的南嶺民族走廊城市數(shù)量沒有發(fā)生變化；非基本職能部門主導(dǎo)的南嶺民族走廊城市數(shù)量上升，其中，建筑業(yè)和商業(yè)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)力量，城市增長(zhǎng)數(shù)量分別為1個(gè)和2個(gè)，表示南嶺民族走廊城市商業(yè)發(fā)展帶動(dòng)了建筑業(yè)發(fā)展，交通通信、金融、科研管理和社會(huì)服務(wù)主導(dǎo)的城市數(shù)量沒有變化，受國家宏觀調(diào)控的影響，工業(yè)和房地產(chǎn)主導(dǎo)城市數(shù)量有所影響，都減少了1個(gè)，表示南嶺民族走廊城市商業(yè)發(fā)展超過工業(yè)發(fā)展進(jìn)程。以上變化特征反映了南嶺民族走廊城市職能結(jié)構(gòu)正處于不斷地發(fā)展當(dāng)中，仍需要根據(jù)自身特點(diǎn)不斷完善職能結(jié)構(gòu)。

從南嶺民族走廊不同規(guī)模城市來看，2011—2019年，基本職能中，南嶺民族走廊城市的基本服務(wù)和行政職能城市數(shù)量不變；非基本職能中，礦業(yè)、金融業(yè)、科研管理和其他服務(wù)職能在不同規(guī)模的城市當(dāng)中都保持了穩(wěn)定，工業(yè)、建筑業(yè)和房地產(chǎn)職能城市發(fā)展逐漸成為“啞鈴型”結(jié)構(gòu)，穩(wěn)定集中在中等城市和I型大城市，在II型大城市建筑業(yè)職能引導(dǎo)的城市數(shù)量增加至2個(gè)，工業(yè)和房地產(chǎn)職能引導(dǎo)的城市數(shù)量減少了1個(gè)，交通通信職能部門在II型大城市數(shù)量有所增加，商業(yè)職能在中等城市和II型大城市較為突出，數(shù)量分別增加了1個(gè)。從整體看，南嶺民族走廊城市只有建筑業(yè)和商業(yè)職能有所提升，其他職能部門保持原有職能強(qiáng)度不變或下降。

表4 2011—2019年南嶺民族走廊城市專業(yè)化部門的城市動(dòng)態(tài)演變

(四)城市職能強(qiáng)度演變

對(duì)2011年及2019年南嶺民族走廊城市職能強(qiáng)度指數(shù)進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，2011—2019年間，南嶺民族走廊城市職能強(qiáng)度較低，大多是一般職能部門。在基本職能中，社會(huì)服務(wù)職能從主導(dǎo)職能演變?yōu)轱@著職能，行政職能由顯著職能演變?yōu)橹鲗?dǎo)職能；在非基本職能中，交通通信職能一直作為南嶺民族走廊城市的主導(dǎo)職能且較其他職能發(fā)展迅速，由此帶動(dòng)了城市其他服務(wù)職能發(fā)展。

表5 2011年及2019年南嶺民族走廊城市職能強(qiáng)度指數(shù)變化

四、南嶺民族走廊城市職能互補(bǔ)性分析

根據(jù)SPSS軟件得到對(duì)應(yīng)分析結(jié)果，自2011—2019年間，南嶺民族走廊城市的總慣量由0.242上升到0.283，說明南嶺民族走廊城市職能專業(yè)化程度不斷提高，城市間的互補(bǔ)性逐步提升。對(duì)城市內(nèi)部進(jìn)行比較，提升較為顯著的城市有賀州、韶關(guān)、梧州、桂林和懷化等，總慣量變化率分別為366.67%、162.96%、100.00%、84.62%和27.27%。對(duì)城市之間進(jìn)行比較，2011年南嶺民族走廊城市慣性較大的城市是清遠(yuǎn)郴州、河源和韶關(guān)等，總慣量至分別為0.050、0.042、0.035和0.027，2019年南嶺民族走廊城市慣性較大的城市是韶關(guān)、河源、清遠(yuǎn)、懷化和邵陽等，總慣量至分別為0.071、0.050、0.035、0.022和0.024，南嶺民族走廊城市專業(yè)化職能部門之間存在較大的差異性，這些城市由綜合化不斷趨向?qū)I(yè)化。2011—2019年間，南嶺民族走廊城市點(diǎn)逐步遠(yuǎn)離原點(diǎn)，表明這10個(gè)城市專業(yè)化程度不斷提升。

圖1 2011年南嶺走廊城市職能分工點(diǎn)聚圖

圖2 2019年南嶺走廊城市職能分工點(diǎn)聚圖

互補(bǔ)率比率可以更好地比較各個(gè)城市間的慣性，即用南嶺民族走廊城市總慣性除以城市數(shù)量減一，再乘以 100 以使總慣性標(biāo)準(zhǔn)化，即可得到互補(bǔ)性比率。近10年間，南嶺民族走廊城市互補(bǔ)性比率平均最高的城市是韶關(guān)、清遠(yuǎn)、河源、郴州和懷化等，分別為0.54、0.44、0.39、0.36和0.28，各個(gè)城市之間互補(bǔ)率比率差異性較大，最大值達(dá)0.48。從標(biāo)準(zhǔn)差來看，韶關(guān)、清遠(yuǎn)、郴州、桂林和賀州等城市較為穩(wěn)定。

從整體來看，南嶺民族走廊10個(gè)城市自2011—2019年近10 年間，韶關(guān)、河源和清遠(yuǎn)3個(gè)城市總慣性最高，其職能互補(bǔ)性也最高；郴州、桂林和賀州互補(bǔ)率標(biāo)準(zhǔn)差處于中等水平；懷化、邵陽和梧州互補(bǔ)率標(biāo)準(zhǔn)差處于較低水平；除郴州互補(bǔ)性比率下降外，其他9個(gè)城市都處于上升水平，其中，賀州互補(bǔ)性比率上升幅度最大。

表6 2011年及2019年南嶺民族走廊城市總慣量和互補(bǔ)率比率

五、結(jié)論與展望

本文采用區(qū)位商及納爾遜城市職能分類法對(duì)南嶺民族走廊城市近10年職能演變特征進(jìn)行分析，并通過對(duì)應(yīng)分析法探析其職能互補(bǔ)性及專業(yè)化程度，得出以下研究結(jié)論：

1.2019年南嶺民族走廊城市的基本職能為社會(huì)服務(wù)和行政，非基本職能為礦業(yè)、工業(yè)、建筑業(yè)、交通通信、商業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)、科研管理和其他服務(wù)。從總體上看，2011—2019 年間，基本職能發(fā)展較為協(xié)調(diào)，社會(huì)服務(wù)和行政職能有不同幅度的提升，非基本職能部門總體上呈下降趨勢(shì)。

2.在基本職能中，南嶺民族走廊城市職能規(guī)模與全國保持相同的發(fā)展趨勢(shì)，中等城市和I型大城市相較于Ⅱ型大城市來說吸引力更強(qiáng)，就業(yè)人口比重都呈不同幅度地增長(zhǎng)，與全國保持一致。

3.南嶺民族走廊城市職能結(jié)構(gòu)正處于不斷地發(fā)展當(dāng)中，仍需要根據(jù)自身特點(diǎn)不斷完善職能結(jié)構(gòu)。從南嶺民族走廊城市專業(yè)化部門的城市動(dòng)態(tài)演變結(jié)果來看，2011—2019年間，基本職能部門主導(dǎo)的南嶺民族走廊城市數(shù)量沒有發(fā)生變化；非基本職能部門主導(dǎo)的南嶺民族走廊城市數(shù)量上升。從南嶺民族走廊不同規(guī)模城市來看，2011—2019年，基本職能中，南嶺民族走廊城市的基本服務(wù)和行政職能城市數(shù)量不變。

4.職能專業(yè)化程度不斷提高。2011—2019年間，南嶺民族走廊城市職能強(qiáng)度較低，大多是一般職能部門。在基本職能中，社會(huì)服務(wù)職能從主導(dǎo)職能演變?yōu)轱@著職能，行政職能由顯著職能演變?yōu)橹鲗?dǎo)職能。

由于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文只選取了2011年和2019年南嶺民族走廊10個(gè)城市近十年的行業(yè)從業(yè)人員數(shù)量作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，時(shí)間跨度較小，時(shí)效性較低，得出的結(jié)論也僅僅代表這一時(shí)間段內(nèi)南嶺民族走廊城市職能演變及城市職能互補(bǔ)性，對(duì)于南嶺民族走廊城市職能總體演變規(guī)律還需要更加深入研究，后續(xù)研究中應(yīng)最大程度更新可獲得的數(shù)據(jù)，在今后的研究中，應(yīng)不斷創(chuàng)新研究方法，形成更加完整的研究體系。