我國(guó)在線庭審?fù)晟坡窂椒治?/h1>
2022-08-17 04:15:30張青
牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào) 2022年9期
張 青
(安徽大學(xué)法學(xué)院，安徽 合肥 230000)
科技興則國(guó)興，科技強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)，科技與現(xiàn)代人類生活各方面的融合程度逐漸加深，人們已經(jīng)離不開(kāi)這些新興科學(xué)技術(shù)帶來(lái)的便利與舒適。訴訟在經(jīng)濟(jì)社會(huì)平穩(wěn)發(fā)展、人民生活穩(wěn)步提升的過(guò)程中發(fā)揮著定分止?fàn)幍淖饔?，它不可避免地要與社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)的科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步產(chǎn)生奇妙的化學(xué)反應(yīng)。在這一過(guò)程中，主動(dòng)適應(yīng)并不斷發(fā)展完善自身，才是持續(xù)發(fā)展的前提條件。實(shí)際上，對(duì)于信息技術(shù)與司法之間的關(guān)系問(wèn)題，日本學(xué)者谷口安平在多年前便進(jìn)行了思考，他認(rèn)為“日新月異的電腦及通信技術(shù)應(yīng)該有可能實(shí)現(xiàn)民事訴訟事務(wù)的簡(jiǎn)便和省時(shí)省力”[1]?，F(xiàn)階段在我國(guó)積極認(rèn)可科學(xué)技術(shù)的便利性、效率性等價(jià)值的大背景下，我國(guó)的民事電子訴訟不斷創(chuàng)新并發(fā)展完善。電子訴訟作為實(shí)現(xiàn)“智慧法院”這一終極目標(biāo)的手段之一，具有重要的發(fā)力作用，而在線庭審更是電子訴訟全過(guò)程中最重要的環(huán)節(jié)。
一、我國(guó)在線庭審理論概況
在線庭審隸屬于電子訴訟制度，在理解、探究在線庭審的價(jià)值目標(biāo)、政策導(dǎo)向等宏觀層面的內(nèi)容前，必然要對(duì)其上一位階的電子訴訟制度進(jìn)行相應(yīng)了解，即何為電子訴訟。目前，電子訴訟的內(nèi)涵在理論界尚未形成一致回答。我國(guó)學(xué)者將電子訴訟的含義界定為，傳統(tǒng)訴訟的各階段如立案、送達(dá)、庭審、執(zhí)行等與科學(xué)技術(shù)相融合后重新組合而成的一種新的訴訟方式，但未成為電子訴訟的官方解釋，主要是因?yàn)樗皇菑碾娮釉V訟的外在表現(xiàn)形式為基準(zhǔn)進(jìn)行描述，對(duì)于電子訴訟的外延和內(nèi)涵并未涉及。如果不從這一制度本身的內(nèi)涵著手探究電子訴訟的確切含義，反而可以從宏觀層面理解電子訴訟制度。宏觀層面上的電子訴訟制度主要以法院這一主體為分界線，進(jìn)而分為該制度系服務(wù)于內(nèi)部電子法院建設(shè)的“管理論”和該制度系服務(wù)于為當(dāng)事人提供司法服務(wù)的外部電子法院建設(shè)的“服務(wù)論”兩大陣營(yíng)?！肮芾碚摗焙汀胺?wù)論”的根本分歧在于電子訴訟作用的實(shí)際范圍大小差別，一個(gè)是將其使用范圍限定在法院內(nèi)部的卷宗管理、案件裁判效果評(píng)估等方面，另一個(gè)則是放眼法院在整個(gè)訴訟體制中的角色定位上，作為居中裁判的國(guó)家機(jī)關(guān)，電子訴訟的積極作用應(yīng)該服務(wù)于當(dāng)事人的訴訟行為，減少當(dāng)事人因時(shí)間、地點(diǎn)等因素而增加的訴累。[2]以縱向的視角看待兩個(gè)觀點(diǎn)之間的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)“管理論”是電子訴訟建設(shè)的初級(jí)階段，“服務(wù)論”則是法院完善自身電子化、信息化改革后的必然結(jié)果，二者并不具有根本對(duì)立性，只是電子訴訟在發(fā)展的不同階段基于價(jià)值目標(biāo)的不同而形成的兩種矛盾。
無(wú)論是域內(nèi)、域外對(duì)電子訴訟的不同定義，還是“管理論”“服務(wù)論”基于電子訴訟作用范圍不同對(duì)其下的定義，共同點(diǎn)都是將訴訟與信息技術(shù)融合起來(lái)，如此便可知曉，在線庭審這一新型審理模式也是傳統(tǒng)的審理模式與科學(xué)技術(shù)相作用而形成的新事物。曾有學(xué)者認(rèn)為在線庭審可稱為網(wǎng)上審判、遠(yuǎn)程審理，具體意為訴訟參與人利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，以計(jì)算機(jī)等設(shè)備為傳播媒介，傳遞、呈現(xiàn)聲音和圖像，從而使處于不同地點(diǎn)的訴訟參與人共同完成舉證、質(zhì)證、辯論等庭審活動(dòng)的訴訟方式。[3]這一定義精準(zhǔn)地概括了信息技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)庭審模式的作用點(diǎn)及作用效果。
二、我國(guó)在線庭審模式的實(shí)踐現(xiàn)狀
(一)我國(guó)在線庭審模式的實(shí)效
自2020年年初起，肆虐全球的新冠肺炎，不僅威脅到全人類的生命安全，也影響著社會(huì)正常經(jīng)濟(jì)生活，包括司法活動(dòng)也受到影響，原本在密閉空間內(nèi)進(jìn)行庭審的方式因存在傳播病毒的風(fēng)險(xiǎn)也被限制，而在線庭審則可以阻斷人們之間的身體接觸，起到很好的防護(hù)作用。2020年2月由最高人民法院頒布的《關(guān)于新冠肺炎疫情防控期間加強(qiáng)和規(guī)范在線訴訟工作的通知》中便肯定了在線庭審能在疫情狀態(tài)下為司法提供有力的保障，具有因時(shí)制宜的時(shí)代價(jià)值。近年來(lái)，隨著國(guó)家對(duì)法院信息化建設(shè)發(fā)展的部署，各地法院結(jié)合自身實(shí)際，逐步發(fā)展形成具有代表性的在線庭審模式，如杭州互聯(lián)網(wǎng)法院、吉林電子法院和浙江移動(dòng)微法院等。
以杭州互聯(lián)網(wǎng)法院為例，其設(shè)立于2018年8月，起初受案范圍僅限于六類特定案件，后通過(guò)《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》)將受案范圍擴(kuò)大至十一類與“互聯(lián)網(wǎng)”有關(guān)的案件，即“互聯(lián)網(wǎng)”對(duì)案件產(chǎn)生、發(fā)展具有重要的作用，如是糾紛發(fā)生的平臺(tái)媒介，進(jìn)而對(duì)這十一類案件實(shí)現(xiàn)全案在線審理。截至2021年10月，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院已審理并判決6303起案件(具體案件案由分布情況見(jiàn)圖1)。
圖1 杭州互聯(lián)網(wǎng)法院判決案件分類數(shù)量統(tǒng)計(jì)
“杭州互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟平臺(tái)”可為當(dāng)事人、律師等訴訟參與人提供在線庭審渠道，該平臺(tái)囊括智慧法院、調(diào)解、執(zhí)行、司法區(qū)塊鏈、證據(jù)等主要訴訟程序，有可直接進(jìn)入裁判文書和庭審直播的鏈接，在該訴訟平臺(tái)首頁(yè)即對(duì)原告的起訴和被告的應(yīng)訴作出了明確的區(qū)分，供不同訴訟參與人選擇。日本學(xué)者谷口安平曾表示，訴訟遲延或稱“積案”是每個(gè)時(shí)代每個(gè)國(guó)家都會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題，而產(chǎn)生這一現(xiàn)象的根本原因之一便是人們要求充分的程序保證自己的權(quán)利，必然消耗大量的時(shí)間。[1]47-48在線庭審模式的出現(xiàn)大大提高了司法效率，緩解了案件積壓的情況，降低了異地當(dāng)事人為參加訴訟所耗費(fèi)的人力、物力和財(cái)力。根據(jù)2019年12月最高人民法院發(fā)布的《中國(guó)法院的互聯(lián)網(wǎng)司法》白皮書中統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，截至該年10月，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院等三家互聯(lián)網(wǎng)法院全流程在線審結(jié)80819件，在線庭審平均用時(shí)45分鐘，案件平均審理周期約38天，比傳統(tǒng)線下審理模式分別節(jié)約時(shí)間約為3/5和1/2。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在審判實(shí)踐中還對(duì)現(xiàn)行的民事訴訟法及相關(guān)司法解釋進(jìn)行了相應(yīng)突破。根據(jù)民事訴訟法及司法解釋的規(guī)定，若立案時(shí)為簡(jiǎn)易程序，但因無(wú)法聯(lián)系到被告而需進(jìn)行公告送達(dá)時(shí)，須將簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)化為普通程序方可進(jìn)行公告，但《若干規(guī)定》第十八條規(guī)定，對(duì)簡(jiǎn)單民事案件進(jìn)行公告后，互聯(lián)網(wǎng)法院仍可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。?jù)在中國(guó)裁判文書網(wǎng)中檢索的結(jié)果，在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理判決的6303起案件中，共有5753起案件雖進(jìn)行了公告送達(dá)、按缺席審理，但適用了簡(jiǎn)易程序。第十八條的規(guī)定及杭州互聯(lián)網(wǎng)法院依此進(jìn)行的司法實(shí)踐，大大縮短了審理的時(shí)間，提高了法院定分止?fàn)幍男省?/p>
(二)我國(guó)在線庭審存在的不足
最高人民法院和地方各級(jí)人民法院在宏觀政策的指引下，不斷豐富創(chuàng)新在線庭審的表現(xiàn)形式，正如馬克思主義認(rèn)識(shí)論所言，真理只能靠社會(huì)實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)。在線庭審在不斷實(shí)踐的過(guò)程中，除了意識(shí)到它帶來(lái)的訴訟效率提高、當(dāng)事人訴訟成本較低等優(yōu)勢(shì)外，也遇到了無(wú)法回避的問(wèn)題——在線庭審的適用范圍不清、對(duì)庭審實(shí)質(zhì)化的削弱和對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的影響。
表1 在線庭審模式的適用范圍和程序
1.適用范圍不清
通過(guò)表1的列舉內(nèi)容可知，決定互聯(lián)網(wǎng)法院有無(wú)管轄權(quán)的關(guān)鍵在于案件中是否有“互聯(lián)網(wǎng)”的作用，無(wú)論是作為侵權(quán)行為發(fā)生的媒介，還是合同履行的場(chǎng)所，只要有“互聯(lián)網(wǎng)”的參與便可受到互聯(lián)網(wǎng)法院的管轄進(jìn)而觸發(fā)全案在線審理。浙江移動(dòng)微法院在《浙江移動(dòng)微法院訴訟規(guī)程(試行)》中對(duì)案件受理范圍的規(guī)定與互聯(lián)網(wǎng)法院的規(guī)定相比更具概括性，對(duì)于民商事案件客觀上只需同時(shí)符合事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大三個(gè)要素便可進(jìn)行在線審理，相比之下排除了行政案件在線審理的可能。而吉林電子法院的規(guī)定則更為簡(jiǎn)單，即符合民事一審簡(jiǎn)易案件即可。雖然不同法院對(duì)于各自受理案件類型的不同規(guī)定可以在實(shí)踐中得到不一樣的經(jīng)驗(yàn)，但是完全不同的規(guī)定也可能導(dǎo)致無(wú)法直接方便提煉具有普適性的規(guī)定。且各地對(duì)適用在線庭審的案件類型的規(guī)定具有一定的局限性，是否所有的訴訟案件都適用還有待商榷。
除受理案件類型不同外，在線庭審適用的案件程序也不同。浙江移動(dòng)微法院對(duì)屬于其受案范圍的民商事案件的三個(gè)特征的規(guī)定，即事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大，與我國(guó)《民事訴訟法》中對(duì)于可適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣卣飨喾?，即浙江移?dòng)微法院的審理程序限定在簡(jiǎn)易程序。反觀杭州互聯(lián)網(wǎng)法院和吉林電子法院，則在實(shí)踐中將各自的審理程序覆蓋到幾乎所有程序。雖然在法律規(guī)定層面，在線庭審僅能適用于民事一審簡(jiǎn)易程序，但各地實(shí)踐的差異無(wú)疑對(duì)這一規(guī)定進(jìn)行了“變更”。[4]
適用范圍的清晰確定應(yīng)是訴訟正常進(jìn)行的前提條件，但在在線庭審的實(shí)際發(fā)展中，卻存在適用案件類型不一、適用程序不一的情況，不僅會(huì)讓訴訟參與人無(wú)法充分理解在線庭審的價(jià)值，更會(huì)影響到后續(xù)在線庭審乃至電子訴訟的發(fā)展完善。
2.庭審實(shí)質(zhì)化被削弱
實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化是推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革的重要環(huán)節(jié)，庭審實(shí)質(zhì)化要求人民法院審理案件，擺脫以往的書面審理方式，做到以開(kāi)庭審理的方式與訴訟各方當(dāng)事人面對(duì)面，親身感知案件的事實(shí)調(diào)查。這種在物理層面處于同一空間的庭審方式，在在線庭審中不再發(fā)揮作用。
在傳統(tǒng)訴訟語(yǔ)境下，庭審是訴訟階段中挖掘案件事實(shí)并形成具有法律效力的裁判文書的重要階段，同理在電子訴訟語(yǔ)境下，庭審的重要地位并未改變，只是其在吸收電子化、信息化后呈現(xiàn)出了不一樣的客觀形態(tài)，即在線庭審形式，這是電子訴訟的中心環(huán)節(jié)，它承載著電子訴訟的主要價(jià)值目標(biāo)，[4]即在案件數(shù)量爆炸式增長(zhǎng)與法官員額制的矛盾下，以有限的法官人數(shù)審理更多案件，提高訴訟效率。在線庭審將原本應(yīng)處于同一物質(zhì)空間的法官、原告、被告、被告人、公訴人、訴訟代理人等訴訟參與人，分割成多個(gè)可處于不同地域、不同時(shí)區(qū)的單獨(dú)網(wǎng)絡(luò)空間，呈現(xiàn)為在線庭審中的單獨(dú)顯示框。
傳統(tǒng)訴訟模式下，產(chǎn)生了訴訟雙方當(dāng)事人均應(yīng)出庭參與法庭調(diào)查、法庭辯論等訴訟行為的對(duì)審原則或稱對(duì)席審理原則，這是保障當(dāng)事人可以在庭審過(guò)程中充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性為其主張進(jìn)行舉證、發(fā)表意見(jiàn)并反駁對(duì)方陳述、質(zhì)疑對(duì)方證據(jù)的一項(xiàng)原則。長(zhǎng)久以來(lái)在這一原則的指導(dǎo)下，民事訴訟中的證據(jù)材料均需經(jīng)過(guò)實(shí)際開(kāi)庭審理時(shí)，雙方當(dāng)事人的舉證質(zhì)證后，才能成為法官作出裁判文書的依據(jù)。但是在線庭審方式卻有違對(duì)審原則。以上述互聯(lián)網(wǎng)法院模式中的杭州互聯(lián)網(wǎng)法院為例。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在司法實(shí)踐中不再局限于適用非親臨、同步的一般在線庭審模式，而是創(chuàng)新提出非親臨、非同步的新庭審模式，即異步庭審，法官、原告、被告等訴訟參與人僅需在規(guī)定期限內(nèi)按照各自已選擇的時(shí)間登陸平臺(tái)，完成相應(yīng)的舉證、質(zhì)證、辯論等訴訟行為即可。根據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布的文書，目前杭州互聯(lián)網(wǎng)法院以異步庭審審理的案件數(shù)量為1249件，占杭州互聯(lián)網(wǎng)法院目前判決案件總數(shù)的19.8%，其中民事案件為1203件，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件為46件。雖然異步庭審模式對(duì)于跨時(shí)區(qū)案件的順利進(jìn)行起著重要作用，但這一制度的不同步性特點(diǎn)沖擊了對(duì)審原則的訴訟價(jià)值。原本對(duì)審原則中雙方當(dāng)事人在同一時(shí)空下的當(dāng)庭對(duì)抗變成了縱向上庭審過(guò)程的不同訴訟階段的分解式對(duì)答，[5]破壞了對(duì)審原則下法官獲取案件事實(shí)情況的連續(xù)性，割裂了庭審過(guò)程本應(yīng)具有的完整性。傳統(tǒng)訴訟模式下的庭審，要求各方當(dāng)事人在庭前做好充足的庭審準(zhǔn)備，無(wú)論是證據(jù)材料的核對(duì)補(bǔ)充，還是主張的反復(fù)斟酌，都是庭審實(shí)質(zhì)對(duì)抗的魅力所在。但異步庭審的非同步性卻使得這種緊張感不復(fù)存在，也消耗了當(dāng)事人和其訴訟代理人的參與庭審積極性。對(duì)于異步審理的性質(zhì)問(wèn)題，理論界的觀點(diǎn)不同。有學(xué)者認(rèn)為異步審理類似于非訴程序，也有學(xué)者認(rèn)為界定為庭前準(zhǔn)備程序更為恰當(dāng)。[6]
相較于我國(guó)電子訴訟對(duì)庭審實(shí)質(zhì)化的影響，域外國(guó)家在電子訴訟的適用范圍方面有大致三種選擇。一是僅適用于書面主義。書面主義與言詞主義相對(duì)，它不需要觀察當(dāng)事人進(jìn)行言語(yǔ)表達(dá)時(shí)的動(dòng)作、神情等，僅需紙質(zhì)等形式的書面材料記載的內(nèi)容即可。2004年的美國(guó)便確立了要求律師將所有訴訟材料以電子形式提交至法院，而當(dāng)事人是否需要提交電子材料完全取決于其自由意志的制度。韓國(guó)電子訴訟制度的發(fā)展則是符合“服務(wù)論”的內(nèi)涵，從訴訟文書的電子化管理逐步擴(kuò)大到服務(wù)于訴訟當(dāng)事人進(jìn)行訴訟行為的方式。奧地利法院的電子訴訟系統(tǒng)同樣也只適用于法院和當(dāng)事人之間互相傳遞材料、送達(dá)文書。二是有限適用于法庭辯論。這一適用范圍主要是針對(duì)例外情況而言，《日本民事訴訟法》第204條和第215-3條的規(guī)定，只有在當(dāng)事人、證人、鑒定人存在居住較遠(yuǎn)或其他正當(dāng)情形時(shí)，才可以采取電視會(huì)議這種在線庭審形式審理案件。三是完全適用于民事訴訟全過(guò)程。德國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)將電子化范圍擴(kuò)大至法庭調(diào)查和法庭辯論之中，如《德國(guó)民事訴訟法》第128條之a(chǎn)允許包括當(dāng)事人在內(nèi)的訴訟參與人在法庭之外通過(guò)圖像和聲音的傳遞進(jìn)行實(shí)時(shí)訴訟行為，可見(jiàn)德國(guó)雖認(rèn)可在實(shí)質(zhì)調(diào)查階段適用電子訴訟，但必須達(dá)到同步。再如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)允許法官通過(guò)影像設(shè)備直接詢問(wèn)處于法庭之外的證人，消除了對(duì)電子訴訟適用范圍的限制。[7]
3.當(dāng)事人權(quán)利得不到保障
(1)當(dāng)事人程序選擇權(quán)
當(dāng)事人作為訴訟中的主體，在對(duì)自身案件究竟是適用傳統(tǒng)線下庭審還是新型在線庭審，應(yīng)當(dāng)具有自主選擇權(quán)，但理想與現(xiàn)實(shí)之間存在差距。2018年9月，最高人民法院審判委員會(huì)審議通過(guò)了《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》)，其中第1條第1款規(guī)定“互聯(lián)網(wǎng)法院采取在線方式審理案件，案件的受理、送達(dá)、調(diào)解、證據(jù)交換、庭前準(zhǔn)備、庭審、宣判等訴訟環(huán)節(jié)一般應(yīng)當(dāng)在線完成”，第2款規(guī)定“根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)或案件審理需要，互聯(lián)網(wǎng)法院可以決定在線下完成部分訴訟環(huán)節(jié)”，此兩款規(guī)定與互聯(lián)網(wǎng)法院模式管轄案件范圍相結(jié)合可知，當(dāng)案件屬于互聯(lián)網(wǎng)法院的管轄范圍時(shí)，原則上是訴訟全程在線審理，即使有例外，也只能允許部分訴訟過(guò)程線下審理。如前所述，互聯(lián)網(wǎng)法院有權(quán)管轄的案件的劃分標(biāo)準(zhǔn)是案件是否發(fā)生于網(wǎng)絡(luò)空間，只要是發(fā)生于互聯(lián)網(wǎng)之上，無(wú)論是財(cái)產(chǎn)類案件，還是人身權(quán)案件，都?xì)w屬互聯(lián)網(wǎng)法院管轄，此劃分管轄的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于絕對(duì)，忽視了具體案件中證據(jù)材料、案件難易程度和當(dāng)事人對(duì)在線審理接受能力等因素。
我國(guó)的科學(xué)技術(shù)雖然發(fā)生著日新月異的變化，但國(guó)民對(duì)于科技成果應(yīng)用的同步率卻不高，國(guó)民的受教育程度也有差異，當(dāng)事人在沒(méi)有委托律師或其他訴訟代理人的情況下，對(duì)于電子訴訟平臺(tái)這類新事物不熟悉甚至陌生，電子化的訴訟相比傳統(tǒng)訴訟操作步驟繁瑣。如果繼續(xù)以互聯(lián)網(wǎng)法院實(shí)行全程線上進(jìn)行，例外部分線下的規(guī)則，存在強(qiáng)迫當(dāng)事人必須進(jìn)行電子訴訟的嫌疑，架空了當(dāng)事人在傳統(tǒng)訴訟和電子訴訟中自由選擇的權(quán)利。當(dāng)然，也并不意味著完全由當(dāng)事人自我決定，畢竟會(huì)影響甚至阻礙我國(guó)智慧司法的創(chuàng)新發(fā)展。人們對(duì)新事物的接受程度需要時(shí)間和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累。為了實(shí)現(xiàn)在線庭審的全面實(shí)施，德國(guó)的電子訴訟制度采用了分段式的普及，以訴訟主體的專業(yè)性劃分，律師等專業(yè)主體自2022年1月1日起必須通過(guò)電子途徑提交相關(guān)文書，當(dāng)事人等非專業(yè)主體則根據(jù)自己意愿在2018年1月1日起可以采用電子方式提交文書。從電子訴訟改革的領(lǐng)域劃分，德國(guó)的電子案卷制度先在刑事訴訟領(lǐng)域展開(kāi)，而電子聯(lián)絡(luò)制度則先在民事、行政領(lǐng)域推行。德國(guó)的這種循序漸進(jìn)的改革方式，給了大眾充足的時(shí)間適應(yīng)電子訴訟帶來(lái)的改變。我國(guó)推行全程在線訴訟的方式應(yīng)在審視當(dāng)事人電子訴訟操作能力，尊重當(dāng)事人程序選擇權(quán)的基礎(chǔ)上加以改變。
(2)當(dāng)事人肖像權(quán)、隱私權(quán)
與傳統(tǒng)庭審一樣，在線庭審開(kāi)始時(shí)，也要核對(duì)雙方當(dāng)事人信息是否準(zhǔn)確。不同的是，在線下庭審中，當(dāng)事人的身份信息通過(guò)宣讀姓名、身份證號(hào)、家庭住址、出示身份證原件進(jìn)行核對(duì)，在線庭審由于法官與當(dāng)事人分處不同的空間內(nèi)，只能通過(guò)庭審平臺(tái)對(duì)當(dāng)事人窗口的圖像進(jìn)行采集并比對(duì)后才能予以核對(duì)。但如同物主起訴物業(yè)進(jìn)行人臉識(shí)別案的訴因，采集的當(dāng)事人圖像如何保管成為了需要確認(rèn)的問(wèn)題。以往的線下庭審，雖然基本實(shí)現(xiàn)了庭審直播全程公開(kāi)，公眾可以通過(guò)中國(guó)庭審公開(kāi)網(wǎng)觀看案件直播和回播，但由于網(wǎng)絡(luò)信號(hào)傳播技術(shù)、庭審麥克風(fēng)清晰程度等原因，時(shí)常無(wú)法聽(tīng)清庭審過(guò)程，看清各訴訟參與人。在線庭審則可以同步錄音錄像，將整個(gè)庭審過(guò)程完整清楚地記錄下來(lái)，也正因?yàn)檫@一存儲(chǔ)功能，不僅對(duì)當(dāng)事人的肖像權(quán)有威脅，甚至可能侵害到當(dāng)事人的人格權(quán)。在德國(guó)，為了避免電子訴訟這一弊端的出現(xiàn)，即使雙方當(dāng)事人合意允許錄音錄像，也嚴(yán)格禁止庭審過(guò)程錄音錄像。但是這一域外經(jīng)驗(yàn)過(guò)于絕對(duì)，不利于我國(guó)在線庭審價(jià)值的全面發(fā)揮。
三、完善我國(guó)在線庭審的路徑
在線庭審模式的完善是全過(guò)程的，應(yīng)以法律規(guī)定的適用范圍、在線庭審過(guò)程中的庭審實(shí)質(zhì)性和適用在線庭審的啟動(dòng)程序?yàn)榍腥朦c(diǎn)，堅(jiān)持從我國(guó)實(shí)際國(guó)情和司法實(shí)踐需求出發(fā)，借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，逐步完善我國(guó)的在線庭審模式。
(一)確立選擇性適用范圍
對(duì)于在線庭審適用范圍的問(wèn)題不僅實(shí)務(wù)界沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定，在理論界也是眾說(shuō)紛紜，如認(rèn)為在線庭審的適用范圍應(yīng)為所有案件類型，只是在實(shí)際操作中可因所處審理階段不同而做出相應(yīng)的調(diào)整，又或是支持現(xiàn)有法律的規(guī)定，將適用范圍局限于民事簡(jiǎn)易程序?？梢赃m用或應(yīng)當(dāng)適用在線庭審方式的案件類型及程序絕不是一個(gè)“一刀切”的問(wèn)題，而應(yīng)是一個(gè)考慮事實(shí)查明難度、各審理階段需求等因素的綜合問(wèn)題。陳錦波教授將適用范圍劃定問(wèn)題的爭(zhēng)點(diǎn)總結(jié)為如何在網(wǎng)絡(luò)審判中認(rèn)定事實(shí)，進(jìn)而將案件審理分割為法律審和事實(shí)審兩部分進(jìn)行適用。對(duì)于法律審部分即相關(guān)法律適用部分完全適用在線審理是毫無(wú)爭(zhēng)議的，而事實(shí)審部分則根據(jù)當(dāng)事人對(duì)案件的事實(shí)分歧不大，或當(dāng)事人自愿同意在線審理等情況，原則性適用在線審理。[4]
在線審理是不可逆的趨勢(shì)，不僅是為了應(yīng)對(duì)常態(tài)化的疫情對(duì)司法正常運(yùn)轉(zhuǎn)帶來(lái)的挑戰(zhàn)，也是在順應(yīng)科技時(shí)代的潮流。如果以長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光看待在線庭審的發(fā)展，那么必然在未來(lái)的某個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)會(huì)實(shí)現(xiàn)在線庭審對(duì)案件類型和審理程序的全覆蓋。但就目前而言，在國(guó)民對(duì)在線庭審的接觸不多甚至陌生，相關(guān)法律共同體對(duì)在線庭審的掌握程度并不熟練的背景下，全面實(shí)現(xiàn)在線庭審是不可行的。以各地法院已經(jīng)成功司法實(shí)踐的案件類型為基礎(chǔ)，繼續(xù)嘗試實(shí)踐新的案件類型和適用程序才是長(zhǎng)久之計(jì)。換言之，對(duì)于實(shí)踐成功的案件類型應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)全覆蓋在線庭審，而針對(duì)范圍之外的案件和程序可根據(jù)當(dāng)事人意愿、具體案件情況如所需質(zhì)證的證據(jù)材料形式等因素，有選擇性地適用在線庭審。
(二)完善在線庭審場(chǎng)所限制機(jī)制
在線庭審沖擊庭審實(shí)質(zhì)化，是由于訴訟當(dāng)事人不到庭展示證據(jù)、異議證據(jù)，參與法庭辯論；證人、鑒定人等相關(guān)人證不到庭參加詢問(wèn)，無(wú)法保證職權(quán)主義模式下判斷證人證言的證據(jù)能力的準(zhǔn)確性，如無(wú)法保障證人在作證前并未旁聽(tīng)到前段的案件調(diào)查內(nèi)容。如今的在線庭審的發(fā)展，只需一臺(tái)電腦甚至一部手機(jī)，即可進(jìn)入能與法官、對(duì)方當(dāng)事人溝通交流的虛擬法庭，但當(dāng)事人所選擇的進(jìn)行庭審的場(chǎng)所是否封閉、安全，周圍是否有與案件無(wú)關(guān)甚至有利害關(guān)系的人員旁聽(tīng)，己方證人是否同步知悉案件情況，等等，都是會(huì)影響到案件公正審理的重要外因，限制當(dāng)事人在線庭審場(chǎng)所是必要的。
德國(guó)法律對(duì)在線庭審的場(chǎng)所做了三個(gè)方面的限制，一是當(dāng)事人所處的地點(diǎn)必須有能與法院對(duì)接的傳輸設(shè)備且可全程記錄庭審的圖像和聲音；二是當(dāng)事人住所至該地點(diǎn)的距離要短于至法院的距離；三是當(dāng)事人傳輸?shù)耐弮?nèi)容，應(yīng)是視覺(jué)和聽(tīng)覺(jué)達(dá)到同時(shí)間實(shí)時(shí)傳輸?shù)某潭?。[7]德國(guó)對(duì)于在線庭審地點(diǎn)所做的限制，是為了彌補(bǔ)電子訴訟的弊端，盡力縮小線下庭審與線上庭審在法官親歷性等方面的差距。
我國(guó)對(duì)于在線庭審場(chǎng)所的限制可以借鑒德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。在庭審開(kāi)始前的準(zhǔn)備階段，法官可要求當(dāng)事人庭審過(guò)程中除了主屏幕傳輸畫面外，同步傳輸增加的其他機(jī)位的圖像，以確認(rèn)當(dāng)事人周圍無(wú)其他人員在場(chǎng)，甚至未來(lái)可以依靠科技的監(jiān)測(cè)，排除除訴訟平臺(tái)外，其他的錄音錄像設(shè)備儀器的工作。除了限制地點(diǎn)外，還可由國(guó)家在各地法院的訴訟服務(wù)中心設(shè)置一定數(shù)量的電子庭審固定場(chǎng)所，來(lái)滿足雖同意在線庭審但受制于自身物質(zhì)條件欠缺的當(dāng)事人的需要，不至讓這一部分當(dāng)事人因客觀條件而錯(cuò)過(guò)享受電子訴訟便利的機(jī)會(huì)。[8]限制庭審場(chǎng)所不僅是緩解電子訴訟對(duì)庭審實(shí)質(zhì)化的沖擊，也是在保障當(dāng)事人在庭審過(guò)程中肖像權(quán)、人格權(quán)免受侵害。
(三)完善當(dāng)事人和法院二元程序選擇機(jī)制
為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家司法能力現(xiàn)代化，進(jìn)一步為人民提供更高效、更便捷的訴訟服務(wù)，國(guó)家提出了智慧法院建設(shè)，并將電子訴訟作為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的手段之一，在線庭審作為電子訴訟的中心環(huán)節(jié)則可謂是重中之重。在線庭審的發(fā)展雖然改變了傳統(tǒng)意義上庭審的媒介和當(dāng)事人進(jìn)行訴訟行為、行使訴訟權(quán)利的形式，但并未改變?cè)V訟權(quán)利的實(shí)際內(nèi)容，在線庭審模式下更應(yīng)該充分保障當(dāng)事人對(duì)權(quán)利的處分權(quán)。以與在線庭審?fù)瑸殡娮釉V訟組成部分的在線立案、電子送達(dá)舉例類比，在某些法院的訴訟立案和執(zhí)行立案中，會(huì)要求當(dāng)事人及律師先在訴訟系統(tǒng)上上傳電子版的材料，待審核通過(guò)后再前往法院提交紙質(zhì)材料。從法院角度看，提交電子版材料，減少了立案庭法官錄入案件信息的時(shí)間；從當(dāng)事人角度看，這種方式無(wú)疑增加了訴累。既然當(dāng)事人選擇電子提交材料，法院就應(yīng)充分保障其自由，認(rèn)可電子提交與紙質(zhì)提交具有同等效力。再如，傳統(tǒng)的送達(dá)結(jié)果是受送達(dá)人本人簽字的送達(dá)回證，用以證明受送達(dá)人已知悉開(kāi)庭時(shí)間、應(yīng)訴權(quán)利或已獲取到訴訟材料、裁判文書等，電子送達(dá)則是以當(dāng)事人或律師點(diǎn)擊鏈接、登錄送達(dá)平臺(tái)，進(jìn)行電子簽名來(lái)達(dá)到上述目的，但如何確定是其本人所簽，受送達(dá)人接受新事物能力有限的情況下如何保證送達(dá)的順利反饋。
在線立案和電子送達(dá)等程序性事項(xiàng)都需要體現(xiàn)出當(dāng)事人意志、尊重當(dāng)事人權(quán)利，誠(chéng)然作為中心環(huán)節(jié)的在線庭審這一實(shí)質(zhì)性事項(xiàng)更應(yīng)將“當(dāng)事人”放在重要位置，他們自主選擇訴訟方式的權(quán)利應(yīng)得到充分保障。但是從宏觀層面，如果一味地將程序選擇權(quán)交予當(dāng)事人，也不利于國(guó)家層面司法能力現(xiàn)代化、智能化的實(shí)現(xiàn)，因此，在綜合考慮當(dāng)事人能力、政策目標(biāo)等因素后，建立一個(gè)以當(dāng)事人自主選擇程序?yàn)橹鳎ㄔ阂缆殭?quán)決定程序?yàn)檩o的機(jī)制是適宜的。兩方主體互相配合、互相制約，形成良好互動(dòng)的二元機(jī)制。
四、結(jié)語(yǔ)
司法的智慧化創(chuàng)新發(fā)展，是全球化潮流下各國(guó)都為之努力的方向。在線庭審作為互聯(lián)網(wǎng)與司法創(chuàng)新融合發(fā)展的一大體現(xiàn)，符合科學(xué)技術(shù)與司法二者和諧發(fā)展的客觀規(guī)律和前景趨勢(shì)。雖發(fā)展過(guò)程存在不足，但曲折前進(jìn)和螺旋上升正是事物發(fā)展的規(guī)律。在科技革命浪潮不斷助推下，在新冠肺炎將與人類長(zhǎng)期共存的現(xiàn)實(shí)困境下，在線庭審的全面適用是必然的，我國(guó)司法實(shí)踐只有主動(dòng)適應(yīng)科技的發(fā)展，逐步解決在線庭審的不足之處，才能更好地發(fā)揮訴訟的價(jià)值。
張 青
(安徽大學(xué)法學(xué)院，安徽 合肥 230000)
科技興則國(guó)興，科技強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)，科技與現(xiàn)代人類生活各方面的融合程度逐漸加深，人們已經(jīng)離不開(kāi)這些新興科學(xué)技術(shù)帶來(lái)的便利與舒適。訴訟在經(jīng)濟(jì)社會(huì)平穩(wěn)發(fā)展、人民生活穩(wěn)步提升的過(guò)程中發(fā)揮著定分止?fàn)幍淖饔?，它不可避免地要與社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)的科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步產(chǎn)生奇妙的化學(xué)反應(yīng)。在這一過(guò)程中，主動(dòng)適應(yīng)并不斷發(fā)展完善自身，才是持續(xù)發(fā)展的前提條件。實(shí)際上，對(duì)于信息技術(shù)與司法之間的關(guān)系問(wèn)題，日本學(xué)者谷口安平在多年前便進(jìn)行了思考，他認(rèn)為“日新月異的電腦及通信技術(shù)應(yīng)該有可能實(shí)現(xiàn)民事訴訟事務(wù)的簡(jiǎn)便和省時(shí)省力”[1]?，F(xiàn)階段在我國(guó)積極認(rèn)可科學(xué)技術(shù)的便利性、效率性等價(jià)值的大背景下，我國(guó)的民事電子訴訟不斷創(chuàng)新并發(fā)展完善。電子訴訟作為實(shí)現(xiàn)“智慧法院”這一終極目標(biāo)的手段之一，具有重要的發(fā)力作用，而在線庭審更是電子訴訟全過(guò)程中最重要的環(huán)節(jié)。
一、我國(guó)在線庭審理論概況
在線庭審隸屬于電子訴訟制度，在理解、探究在線庭審的價(jià)值目標(biāo)、政策導(dǎo)向等宏觀層面的內(nèi)容前，必然要對(duì)其上一位階的電子訴訟制度進(jìn)行相應(yīng)了解，即何為電子訴訟。目前，電子訴訟的內(nèi)涵在理論界尚未形成一致回答。我國(guó)學(xué)者將電子訴訟的含義界定為，傳統(tǒng)訴訟的各階段如立案、送達(dá)、庭審、執(zhí)行等與科學(xué)技術(shù)相融合后重新組合而成的一種新的訴訟方式，但未成為電子訴訟的官方解釋，主要是因?yàn)樗皇菑碾娮釉V訟的外在表現(xiàn)形式為基準(zhǔn)進(jìn)行描述，對(duì)于電子訴訟的外延和內(nèi)涵并未涉及。如果不從這一制度本身的內(nèi)涵著手探究電子訴訟的確切含義，反而可以從宏觀層面理解電子訴訟制度。宏觀層面上的電子訴訟制度主要以法院這一主體為分界線，進(jìn)而分為該制度系服務(wù)于內(nèi)部電子法院建設(shè)的“管理論”和該制度系服務(wù)于為當(dāng)事人提供司法服務(wù)的外部電子法院建設(shè)的“服務(wù)論”兩大陣營(yíng)?！肮芾碚摗焙汀胺?wù)論”的根本分歧在于電子訴訟作用的實(shí)際范圍大小差別，一個(gè)是將其使用范圍限定在法院內(nèi)部的卷宗管理、案件裁判效果評(píng)估等方面，另一個(gè)則是放眼法院在整個(gè)訴訟體制中的角色定位上，作為居中裁判的國(guó)家機(jī)關(guān)，電子訴訟的積極作用應(yīng)該服務(wù)于當(dāng)事人的訴訟行為，減少當(dāng)事人因時(shí)間、地點(diǎn)等因素而增加的訴累。[2]以縱向的視角看待兩個(gè)觀點(diǎn)之間的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)“管理論”是電子訴訟建設(shè)的初級(jí)階段，“服務(wù)論”則是法院完善自身電子化、信息化改革后的必然結(jié)果，二者并不具有根本對(duì)立性，只是電子訴訟在發(fā)展的不同階段基于價(jià)值目標(biāo)的不同而形成的兩種矛盾。
無(wú)論是域內(nèi)、域外對(duì)電子訴訟的不同定義，還是“管理論”“服務(wù)論”基于電子訴訟作用范圍不同對(duì)其下的定義，共同點(diǎn)都是將訴訟與信息技術(shù)融合起來(lái)，如此便可知曉，在線庭審這一新型審理模式也是傳統(tǒng)的審理模式與科學(xué)技術(shù)相作用而形成的新事物。曾有學(xué)者認(rèn)為在線庭審可稱為網(wǎng)上審判、遠(yuǎn)程審理，具體意為訴訟參與人利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，以計(jì)算機(jī)等設(shè)備為傳播媒介，傳遞、呈現(xiàn)聲音和圖像，從而使處于不同地點(diǎn)的訴訟參與人共同完成舉證、質(zhì)證、辯論等庭審活動(dòng)的訴訟方式。[3]這一定義精準(zhǔn)地概括了信息技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)庭審模式的作用點(diǎn)及作用效果。
二、我國(guó)在線庭審模式的實(shí)踐現(xiàn)狀
(一)我國(guó)在線庭審模式的實(shí)效
自2020年年初起，肆虐全球的新冠肺炎，不僅威脅到全人類的生命安全，也影響著社會(huì)正常經(jīng)濟(jì)生活，包括司法活動(dòng)也受到影響，原本在密閉空間內(nèi)進(jìn)行庭審的方式因存在傳播病毒的風(fēng)險(xiǎn)也被限制，而在線庭審則可以阻斷人們之間的身體接觸，起到很好的防護(hù)作用。2020年2月由最高人民法院頒布的《關(guān)于新冠肺炎疫情防控期間加強(qiáng)和規(guī)范在線訴訟工作的通知》中便肯定了在線庭審能在疫情狀態(tài)下為司法提供有力的保障，具有因時(shí)制宜的時(shí)代價(jià)值。近年來(lái)，隨著國(guó)家對(duì)法院信息化建設(shè)發(fā)展的部署，各地法院結(jié)合自身實(shí)際，逐步發(fā)展形成具有代表性的在線庭審模式，如杭州互聯(lián)網(wǎng)法院、吉林電子法院和浙江移動(dòng)微法院等。
以杭州互聯(lián)網(wǎng)法院為例，其設(shè)立于2018年8月，起初受案范圍僅限于六類特定案件，后通過(guò)《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》)將受案范圍擴(kuò)大至十一類與“互聯(lián)網(wǎng)”有關(guān)的案件，即“互聯(lián)網(wǎng)”對(duì)案件產(chǎn)生、發(fā)展具有重要的作用，如是糾紛發(fā)生的平臺(tái)媒介，進(jìn)而對(duì)這十一類案件實(shí)現(xiàn)全案在線審理。截至2021年10月，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院已審理并判決6303起案件(具體案件案由分布情況見(jiàn)圖1)。
圖1 杭州互聯(lián)網(wǎng)法院判決案件分類數(shù)量統(tǒng)計(jì)
“杭州互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟平臺(tái)”可為當(dāng)事人、律師等訴訟參與人提供在線庭審渠道，該平臺(tái)囊括智慧法院、調(diào)解、執(zhí)行、司法區(qū)塊鏈、證據(jù)等主要訴訟程序，有可直接進(jìn)入裁判文書和庭審直播的鏈接，在該訴訟平臺(tái)首頁(yè)即對(duì)原告的起訴和被告的應(yīng)訴作出了明確的區(qū)分，供不同訴訟參與人選擇。日本學(xué)者谷口安平曾表示，訴訟遲延或稱“積案”是每個(gè)時(shí)代每個(gè)國(guó)家都會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題，而產(chǎn)生這一現(xiàn)象的根本原因之一便是人們要求充分的程序保證自己的權(quán)利，必然消耗大量的時(shí)間。[1]47-48在線庭審模式的出現(xiàn)大大提高了司法效率，緩解了案件積壓的情況，降低了異地當(dāng)事人為參加訴訟所耗費(fèi)的人力、物力和財(cái)力。根據(jù)2019年12月最高人民法院發(fā)布的《中國(guó)法院的互聯(lián)網(wǎng)司法》白皮書中統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，截至該年10月，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院等三家互聯(lián)網(wǎng)法院全流程在線審結(jié)80819件，在線庭審平均用時(shí)45分鐘，案件平均審理周期約38天，比傳統(tǒng)線下審理模式分別節(jié)約時(shí)間約為3/5和1/2。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在審判實(shí)踐中還對(duì)現(xiàn)行的民事訴訟法及相關(guān)司法解釋進(jìn)行了相應(yīng)突破。根據(jù)民事訴訟法及司法解釋的規(guī)定，若立案時(shí)為簡(jiǎn)易程序，但因無(wú)法聯(lián)系到被告而需進(jìn)行公告送達(dá)時(shí)，須將簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)化為普通程序方可進(jìn)行公告，但《若干規(guī)定》第十八條規(guī)定，對(duì)簡(jiǎn)單民事案件進(jìn)行公告后，互聯(lián)網(wǎng)法院仍可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。?jù)在中國(guó)裁判文書網(wǎng)中檢索的結(jié)果，在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理判決的6303起案件中，共有5753起案件雖進(jìn)行了公告送達(dá)、按缺席審理，但適用了簡(jiǎn)易程序。第十八條的規(guī)定及杭州互聯(lián)網(wǎng)法院依此進(jìn)行的司法實(shí)踐，大大縮短了審理的時(shí)間，提高了法院定分止?fàn)幍男省?/p>
(二)我國(guó)在線庭審存在的不足
最高人民法院和地方各級(jí)人民法院在宏觀政策的指引下，不斷豐富創(chuàng)新在線庭審的表現(xiàn)形式，正如馬克思主義認(rèn)識(shí)論所言，真理只能靠社會(huì)實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)。在線庭審在不斷實(shí)踐的過(guò)程中，除了意識(shí)到它帶來(lái)的訴訟效率提高、當(dāng)事人訴訟成本較低等優(yōu)勢(shì)外，也遇到了無(wú)法回避的問(wèn)題——在線庭審的適用范圍不清、對(duì)庭審實(shí)質(zhì)化的削弱和對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的影響。
表1 在線庭審模式的適用范圍和程序
1.適用范圍不清
通過(guò)表1的列舉內(nèi)容可知，決定互聯(lián)網(wǎng)法院有無(wú)管轄權(quán)的關(guān)鍵在于案件中是否有“互聯(lián)網(wǎng)”的作用，無(wú)論是作為侵權(quán)行為發(fā)生的媒介，還是合同履行的場(chǎng)所，只要有“互聯(lián)網(wǎng)”的參與便可受到互聯(lián)網(wǎng)法院的管轄進(jìn)而觸發(fā)全案在線審理。浙江移動(dòng)微法院在《浙江移動(dòng)微法院訴訟規(guī)程(試行)》中對(duì)案件受理范圍的規(guī)定與互聯(lián)網(wǎng)法院的規(guī)定相比更具概括性，對(duì)于民商事案件客觀上只需同時(shí)符合事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大三個(gè)要素便可進(jìn)行在線審理，相比之下排除了行政案件在線審理的可能。而吉林電子法院的規(guī)定則更為簡(jiǎn)單，即符合民事一審簡(jiǎn)易案件即可。雖然不同法院對(duì)于各自受理案件類型的不同規(guī)定可以在實(shí)踐中得到不一樣的經(jīng)驗(yàn)，但是完全不同的規(guī)定也可能導(dǎo)致無(wú)法直接方便提煉具有普適性的規(guī)定。且各地對(duì)適用在線庭審的案件類型的規(guī)定具有一定的局限性，是否所有的訴訟案件都適用還有待商榷。
除受理案件類型不同外，在線庭審適用的案件程序也不同。浙江移動(dòng)微法院對(duì)屬于其受案范圍的民商事案件的三個(gè)特征的規(guī)定，即事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大，與我國(guó)《民事訴訟法》中對(duì)于可適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣卣飨喾?，即浙江移?dòng)微法院的審理程序限定在簡(jiǎn)易程序。反觀杭州互聯(lián)網(wǎng)法院和吉林電子法院，則在實(shí)踐中將各自的審理程序覆蓋到幾乎所有程序。雖然在法律規(guī)定層面，在線庭審僅能適用于民事一審簡(jiǎn)易程序，但各地實(shí)踐的差異無(wú)疑對(duì)這一規(guī)定進(jìn)行了“變更”。[4]
適用范圍的清晰確定應(yīng)是訴訟正常進(jìn)行的前提條件，但在在線庭審的實(shí)際發(fā)展中，卻存在適用案件類型不一、適用程序不一的情況，不僅會(huì)讓訴訟參與人無(wú)法充分理解在線庭審的價(jià)值，更會(huì)影響到后續(xù)在線庭審乃至電子訴訟的發(fā)展完善。
2.庭審實(shí)質(zhì)化被削弱
實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化是推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革的重要環(huán)節(jié)，庭審實(shí)質(zhì)化要求人民法院審理案件，擺脫以往的書面審理方式，做到以開(kāi)庭審理的方式與訴訟各方當(dāng)事人面對(duì)面，親身感知案件的事實(shí)調(diào)查。這種在物理層面處于同一空間的庭審方式，在在線庭審中不再發(fā)揮作用。
在傳統(tǒng)訴訟語(yǔ)境下，庭審是訴訟階段中挖掘案件事實(shí)并形成具有法律效力的裁判文書的重要階段，同理在電子訴訟語(yǔ)境下，庭審的重要地位并未改變，只是其在吸收電子化、信息化后呈現(xiàn)出了不一樣的客觀形態(tài)，即在線庭審形式，這是電子訴訟的中心環(huán)節(jié)，它承載著電子訴訟的主要價(jià)值目標(biāo)，[4]即在案件數(shù)量爆炸式增長(zhǎng)與法官員額制的矛盾下，以有限的法官人數(shù)審理更多案件，提高訴訟效率。在線庭審將原本應(yīng)處于同一物質(zhì)空間的法官、原告、被告、被告人、公訴人、訴訟代理人等訴訟參與人，分割成多個(gè)可處于不同地域、不同時(shí)區(qū)的單獨(dú)網(wǎng)絡(luò)空間，呈現(xiàn)為在線庭審中的單獨(dú)顯示框。
傳統(tǒng)訴訟模式下，產(chǎn)生了訴訟雙方當(dāng)事人均應(yīng)出庭參與法庭調(diào)查、法庭辯論等訴訟行為的對(duì)審原則或稱對(duì)席審理原則，這是保障當(dāng)事人可以在庭審過(guò)程中充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性為其主張進(jìn)行舉證、發(fā)表意見(jiàn)并反駁對(duì)方陳述、質(zhì)疑對(duì)方證據(jù)的一項(xiàng)原則。長(zhǎng)久以來(lái)在這一原則的指導(dǎo)下，民事訴訟中的證據(jù)材料均需經(jīng)過(guò)實(shí)際開(kāi)庭審理時(shí)，雙方當(dāng)事人的舉證質(zhì)證后，才能成為法官作出裁判文書的依據(jù)。但是在線庭審方式卻有違對(duì)審原則。以上述互聯(lián)網(wǎng)法院模式中的杭州互聯(lián)網(wǎng)法院為例。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在司法實(shí)踐中不再局限于適用非親臨、同步的一般在線庭審模式，而是創(chuàng)新提出非親臨、非同步的新庭審模式，即異步庭審，法官、原告、被告等訴訟參與人僅需在規(guī)定期限內(nèi)按照各自已選擇的時(shí)間登陸平臺(tái)，完成相應(yīng)的舉證、質(zhì)證、辯論等訴訟行為即可。根據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布的文書，目前杭州互聯(lián)網(wǎng)法院以異步庭審審理的案件數(shù)量為1249件，占杭州互聯(lián)網(wǎng)法院目前判決案件總數(shù)的19.8%，其中民事案件為1203件，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件為46件。雖然異步庭審模式對(duì)于跨時(shí)區(qū)案件的順利進(jìn)行起著重要作用，但這一制度的不同步性特點(diǎn)沖擊了對(duì)審原則的訴訟價(jià)值。原本對(duì)審原則中雙方當(dāng)事人在同一時(shí)空下的當(dāng)庭對(duì)抗變成了縱向上庭審過(guò)程的不同訴訟階段的分解式對(duì)答，[5]破壞了對(duì)審原則下法官獲取案件事實(shí)情況的連續(xù)性，割裂了庭審過(guò)程本應(yīng)具有的完整性。傳統(tǒng)訴訟模式下的庭審，要求各方當(dāng)事人在庭前做好充足的庭審準(zhǔn)備，無(wú)論是證據(jù)材料的核對(duì)補(bǔ)充，還是主張的反復(fù)斟酌，都是庭審實(shí)質(zhì)對(duì)抗的魅力所在。但異步庭審的非同步性卻使得這種緊張感不復(fù)存在，也消耗了當(dāng)事人和其訴訟代理人的參與庭審積極性。對(duì)于異步審理的性質(zhì)問(wèn)題，理論界的觀點(diǎn)不同。有學(xué)者認(rèn)為異步審理類似于非訴程序，也有學(xué)者認(rèn)為界定為庭前準(zhǔn)備程序更為恰當(dāng)。[6]
相較于我國(guó)電子訴訟對(duì)庭審實(shí)質(zhì)化的影響，域外國(guó)家在電子訴訟的適用范圍方面有大致三種選擇。一是僅適用于書面主義。書面主義與言詞主義相對(duì)，它不需要觀察當(dāng)事人進(jìn)行言語(yǔ)表達(dá)時(shí)的動(dòng)作、神情等，僅需紙質(zhì)等形式的書面材料記載的內(nèi)容即可。2004年的美國(guó)便確立了要求律師將所有訴訟材料以電子形式提交至法院，而當(dāng)事人是否需要提交電子材料完全取決于其自由意志的制度。韓國(guó)電子訴訟制度的發(fā)展則是符合“服務(wù)論”的內(nèi)涵，從訴訟文書的電子化管理逐步擴(kuò)大到服務(wù)于訴訟當(dāng)事人進(jìn)行訴訟行為的方式。奧地利法院的電子訴訟系統(tǒng)同樣也只適用于法院和當(dāng)事人之間互相傳遞材料、送達(dá)文書。二是有限適用于法庭辯論。這一適用范圍主要是針對(duì)例外情況而言，《日本民事訴訟法》第204條和第215-3條的規(guī)定，只有在當(dāng)事人、證人、鑒定人存在居住較遠(yuǎn)或其他正當(dāng)情形時(shí)，才可以采取電視會(huì)議這種在線庭審形式審理案件。三是完全適用于民事訴訟全過(guò)程。德國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)將電子化范圍擴(kuò)大至法庭調(diào)查和法庭辯論之中，如《德國(guó)民事訴訟法》第128條之a(chǎn)允許包括當(dāng)事人在內(nèi)的訴訟參與人在法庭之外通過(guò)圖像和聲音的傳遞進(jìn)行實(shí)時(shí)訴訟行為，可見(jiàn)德國(guó)雖認(rèn)可在實(shí)質(zhì)調(diào)查階段適用電子訴訟，但必須達(dá)到同步。再如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)允許法官通過(guò)影像設(shè)備直接詢問(wèn)處于法庭之外的證人，消除了對(duì)電子訴訟適用范圍的限制。[7]
3.當(dāng)事人權(quán)利得不到保障
(1)當(dāng)事人程序選擇權(quán)
當(dāng)事人作為訴訟中的主體，在對(duì)自身案件究竟是適用傳統(tǒng)線下庭審還是新型在線庭審，應(yīng)當(dāng)具有自主選擇權(quán)，但理想與現(xiàn)實(shí)之間存在差距。2018年9月，最高人民法院審判委員會(huì)審議通過(guò)了《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》)，其中第1條第1款規(guī)定“互聯(lián)網(wǎng)法院采取在線方式審理案件，案件的受理、送達(dá)、調(diào)解、證據(jù)交換、庭前準(zhǔn)備、庭審、宣判等訴訟環(huán)節(jié)一般應(yīng)當(dāng)在線完成”，第2款規(guī)定“根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)或案件審理需要，互聯(lián)網(wǎng)法院可以決定在線下完成部分訴訟環(huán)節(jié)”，此兩款規(guī)定與互聯(lián)網(wǎng)法院模式管轄案件范圍相結(jié)合可知，當(dāng)案件屬于互聯(lián)網(wǎng)法院的管轄范圍時(shí)，原則上是訴訟全程在線審理，即使有例外，也只能允許部分訴訟過(guò)程線下審理。如前所述，互聯(lián)網(wǎng)法院有權(quán)管轄的案件的劃分標(biāo)準(zhǔn)是案件是否發(fā)生于網(wǎng)絡(luò)空間，只要是發(fā)生于互聯(lián)網(wǎng)之上，無(wú)論是財(cái)產(chǎn)類案件，還是人身權(quán)案件，都?xì)w屬互聯(lián)網(wǎng)法院管轄，此劃分管轄的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于絕對(duì)，忽視了具體案件中證據(jù)材料、案件難易程度和當(dāng)事人對(duì)在線審理接受能力等因素。
我國(guó)的科學(xué)技術(shù)雖然發(fā)生著日新月異的變化，但國(guó)民對(duì)于科技成果應(yīng)用的同步率卻不高，國(guó)民的受教育程度也有差異，當(dāng)事人在沒(méi)有委托律師或其他訴訟代理人的情況下，對(duì)于電子訴訟平臺(tái)這類新事物不熟悉甚至陌生，電子化的訴訟相比傳統(tǒng)訴訟操作步驟繁瑣。如果繼續(xù)以互聯(lián)網(wǎng)法院實(shí)行全程線上進(jìn)行，例外部分線下的規(guī)則，存在強(qiáng)迫當(dāng)事人必須進(jìn)行電子訴訟的嫌疑，架空了當(dāng)事人在傳統(tǒng)訴訟和電子訴訟中自由選擇的權(quán)利。當(dāng)然，也并不意味著完全由當(dāng)事人自我決定，畢竟會(huì)影響甚至阻礙我國(guó)智慧司法的創(chuàng)新發(fā)展。人們對(duì)新事物的接受程度需要時(shí)間和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累。為了實(shí)現(xiàn)在線庭審的全面實(shí)施，德國(guó)的電子訴訟制度采用了分段式的普及，以訴訟主體的專業(yè)性劃分，律師等專業(yè)主體自2022年1月1日起必須通過(guò)電子途徑提交相關(guān)文書，當(dāng)事人等非專業(yè)主體則根據(jù)自己意愿在2018年1月1日起可以采用電子方式提交文書。從電子訴訟改革的領(lǐng)域劃分，德國(guó)的電子案卷制度先在刑事訴訟領(lǐng)域展開(kāi)，而電子聯(lián)絡(luò)制度則先在民事、行政領(lǐng)域推行。德國(guó)的這種循序漸進(jìn)的改革方式，給了大眾充足的時(shí)間適應(yīng)電子訴訟帶來(lái)的改變。我國(guó)推行全程在線訴訟的方式應(yīng)在審視當(dāng)事人電子訴訟操作能力，尊重當(dāng)事人程序選擇權(quán)的基礎(chǔ)上加以改變。
(2)當(dāng)事人肖像權(quán)、隱私權(quán)
與傳統(tǒng)庭審一樣，在線庭審開(kāi)始時(shí)，也要核對(duì)雙方當(dāng)事人信息是否準(zhǔn)確。不同的是，在線下庭審中，當(dāng)事人的身份信息通過(guò)宣讀姓名、身份證號(hào)、家庭住址、出示身份證原件進(jìn)行核對(duì)，在線庭審由于法官與當(dāng)事人分處不同的空間內(nèi)，只能通過(guò)庭審平臺(tái)對(duì)當(dāng)事人窗口的圖像進(jìn)行采集并比對(duì)后才能予以核對(duì)。但如同物主起訴物業(yè)進(jìn)行人臉識(shí)別案的訴因，采集的當(dāng)事人圖像如何保管成為了需要確認(rèn)的問(wèn)題。以往的線下庭審，雖然基本實(shí)現(xiàn)了庭審直播全程公開(kāi)，公眾可以通過(guò)中國(guó)庭審公開(kāi)網(wǎng)觀看案件直播和回播，但由于網(wǎng)絡(luò)信號(hào)傳播技術(shù)、庭審麥克風(fēng)清晰程度等原因，時(shí)常無(wú)法聽(tīng)清庭審過(guò)程，看清各訴訟參與人。在線庭審則可以同步錄音錄像，將整個(gè)庭審過(guò)程完整清楚地記錄下來(lái)，也正因?yàn)檫@一存儲(chǔ)功能，不僅對(duì)當(dāng)事人的肖像權(quán)有威脅，甚至可能侵害到當(dāng)事人的人格權(quán)。在德國(guó)，為了避免電子訴訟這一弊端的出現(xiàn)，即使雙方當(dāng)事人合意允許錄音錄像，也嚴(yán)格禁止庭審過(guò)程錄音錄像。但是這一域外經(jīng)驗(yàn)過(guò)于絕對(duì)，不利于我國(guó)在線庭審價(jià)值的全面發(fā)揮。
三、完善我國(guó)在線庭審的路徑
在線庭審模式的完善是全過(guò)程的，應(yīng)以法律規(guī)定的適用范圍、在線庭審過(guò)程中的庭審實(shí)質(zhì)性和適用在線庭審的啟動(dòng)程序?yàn)榍腥朦c(diǎn)，堅(jiān)持從我國(guó)實(shí)際國(guó)情和司法實(shí)踐需求出發(fā)，借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，逐步完善我國(guó)的在線庭審模式。
(一)確立選擇性適用范圍
對(duì)于在線庭審適用范圍的問(wèn)題不僅實(shí)務(wù)界沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定，在理論界也是眾說(shuō)紛紜，如認(rèn)為在線庭審的適用范圍應(yīng)為所有案件類型，只是在實(shí)際操作中可因所處審理階段不同而做出相應(yīng)的調(diào)整，又或是支持現(xiàn)有法律的規(guī)定，將適用范圍局限于民事簡(jiǎn)易程序?？梢赃m用或應(yīng)當(dāng)適用在線庭審方式的案件類型及程序絕不是一個(gè)“一刀切”的問(wèn)題，而應(yīng)是一個(gè)考慮事實(shí)查明難度、各審理階段需求等因素的綜合問(wèn)題。陳錦波教授將適用范圍劃定問(wèn)題的爭(zhēng)點(diǎn)總結(jié)為如何在網(wǎng)絡(luò)審判中認(rèn)定事實(shí)，進(jìn)而將案件審理分割為法律審和事實(shí)審兩部分進(jìn)行適用。對(duì)于法律審部分即相關(guān)法律適用部分完全適用在線審理是毫無(wú)爭(zhēng)議的，而事實(shí)審部分則根據(jù)當(dāng)事人對(duì)案件的事實(shí)分歧不大，或當(dāng)事人自愿同意在線審理等情況，原則性適用在線審理。[4]
在線審理是不可逆的趨勢(shì)，不僅是為了應(yīng)對(duì)常態(tài)化的疫情對(duì)司法正常運(yùn)轉(zhuǎn)帶來(lái)的挑戰(zhàn)，也是在順應(yīng)科技時(shí)代的潮流。如果以長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光看待在線庭審的發(fā)展，那么必然在未來(lái)的某個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)會(huì)實(shí)現(xiàn)在線庭審對(duì)案件類型和審理程序的全覆蓋。但就目前而言，在國(guó)民對(duì)在線庭審的接觸不多甚至陌生，相關(guān)法律共同體對(duì)在線庭審的掌握程度并不熟練的背景下，全面實(shí)現(xiàn)在線庭審是不可行的。以各地法院已經(jīng)成功司法實(shí)踐的案件類型為基礎(chǔ)，繼續(xù)嘗試實(shí)踐新的案件類型和適用程序才是長(zhǎng)久之計(jì)。換言之，對(duì)于實(shí)踐成功的案件類型應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)全覆蓋在線庭審，而針對(duì)范圍之外的案件和程序可根據(jù)當(dāng)事人意愿、具體案件情況如所需質(zhì)證的證據(jù)材料形式等因素，有選擇性地適用在線庭審。
(二)完善在線庭審場(chǎng)所限制機(jī)制
在線庭審沖擊庭審實(shí)質(zhì)化，是由于訴訟當(dāng)事人不到庭展示證據(jù)、異議證據(jù)，參與法庭辯論；證人、鑒定人等相關(guān)人證不到庭參加詢問(wèn)，無(wú)法保證職權(quán)主義模式下判斷證人證言的證據(jù)能力的準(zhǔn)確性，如無(wú)法保障證人在作證前并未旁聽(tīng)到前段的案件調(diào)查內(nèi)容。如今的在線庭審的發(fā)展，只需一臺(tái)電腦甚至一部手機(jī)，即可進(jìn)入能與法官、對(duì)方當(dāng)事人溝通交流的虛擬法庭，但當(dāng)事人所選擇的進(jìn)行庭審的場(chǎng)所是否封閉、安全，周圍是否有與案件無(wú)關(guān)甚至有利害關(guān)系的人員旁聽(tīng)，己方證人是否同步知悉案件情況，等等，都是會(huì)影響到案件公正審理的重要外因，限制當(dāng)事人在線庭審場(chǎng)所是必要的。
德國(guó)法律對(duì)在線庭審的場(chǎng)所做了三個(gè)方面的限制，一是當(dāng)事人所處的地點(diǎn)必須有能與法院對(duì)接的傳輸設(shè)備且可全程記錄庭審的圖像和聲音；二是當(dāng)事人住所至該地點(diǎn)的距離要短于至法院的距離；三是當(dāng)事人傳輸?shù)耐弮?nèi)容，應(yīng)是視覺(jué)和聽(tīng)覺(jué)達(dá)到同時(shí)間實(shí)時(shí)傳輸?shù)某潭?。[7]德國(guó)對(duì)于在線庭審地點(diǎn)所做的限制，是為了彌補(bǔ)電子訴訟的弊端，盡力縮小線下庭審與線上庭審在法官親歷性等方面的差距。
我國(guó)對(duì)于在線庭審場(chǎng)所的限制可以借鑒德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。在庭審開(kāi)始前的準(zhǔn)備階段，法官可要求當(dāng)事人庭審過(guò)程中除了主屏幕傳輸畫面外，同步傳輸增加的其他機(jī)位的圖像，以確認(rèn)當(dāng)事人周圍無(wú)其他人員在場(chǎng)，甚至未來(lái)可以依靠科技的監(jiān)測(cè)，排除除訴訟平臺(tái)外，其他的錄音錄像設(shè)備儀器的工作。除了限制地點(diǎn)外，還可由國(guó)家在各地法院的訴訟服務(wù)中心設(shè)置一定數(shù)量的電子庭審固定場(chǎng)所，來(lái)滿足雖同意在線庭審但受制于自身物質(zhì)條件欠缺的當(dāng)事人的需要，不至讓這一部分當(dāng)事人因客觀條件而錯(cuò)過(guò)享受電子訴訟便利的機(jī)會(huì)。[8]限制庭審場(chǎng)所不僅是緩解電子訴訟對(duì)庭審實(shí)質(zhì)化的沖擊，也是在保障當(dāng)事人在庭審過(guò)程中肖像權(quán)、人格權(quán)免受侵害。
(三)完善當(dāng)事人和法院二元程序選擇機(jī)制
為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家司法能力現(xiàn)代化，進(jìn)一步為人民提供更高效、更便捷的訴訟服務(wù)，國(guó)家提出了智慧法院建設(shè)，并將電子訴訟作為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的手段之一，在線庭審作為電子訴訟的中心環(huán)節(jié)則可謂是重中之重。在線庭審的發(fā)展雖然改變了傳統(tǒng)意義上庭審的媒介和當(dāng)事人進(jìn)行訴訟行為、行使訴訟權(quán)利的形式，但并未改變?cè)V訟權(quán)利的實(shí)際內(nèi)容，在線庭審模式下更應(yīng)該充分保障當(dāng)事人對(duì)權(quán)利的處分權(quán)。以與在線庭審?fù)瑸殡娮釉V訟組成部分的在線立案、電子送達(dá)舉例類比，在某些法院的訴訟立案和執(zhí)行立案中，會(huì)要求當(dāng)事人及律師先在訴訟系統(tǒng)上上傳電子版的材料，待審核通過(guò)后再前往法院提交紙質(zhì)材料。從法院角度看，提交電子版材料，減少了立案庭法官錄入案件信息的時(shí)間；從當(dāng)事人角度看，這種方式無(wú)疑增加了訴累。既然當(dāng)事人選擇電子提交材料，法院就應(yīng)充分保障其自由，認(rèn)可電子提交與紙質(zhì)提交具有同等效力。再如，傳統(tǒng)的送達(dá)結(jié)果是受送達(dá)人本人簽字的送達(dá)回證，用以證明受送達(dá)人已知悉開(kāi)庭時(shí)間、應(yīng)訴權(quán)利或已獲取到訴訟材料、裁判文書等，電子送達(dá)則是以當(dāng)事人或律師點(diǎn)擊鏈接、登錄送達(dá)平臺(tái)，進(jìn)行電子簽名來(lái)達(dá)到上述目的，但如何確定是其本人所簽，受送達(dá)人接受新事物能力有限的情況下如何保證送達(dá)的順利反饋。
在線立案和電子送達(dá)等程序性事項(xiàng)都需要體現(xiàn)出當(dāng)事人意志、尊重當(dāng)事人權(quán)利，誠(chéng)然作為中心環(huán)節(jié)的在線庭審這一實(shí)質(zhì)性事項(xiàng)更應(yīng)將“當(dāng)事人”放在重要位置，他們自主選擇訴訟方式的權(quán)利應(yīng)得到充分保障。但是從宏觀層面，如果一味地將程序選擇權(quán)交予當(dāng)事人，也不利于國(guó)家層面司法能力現(xiàn)代化、智能化的實(shí)現(xiàn)，因此，在綜合考慮當(dāng)事人能力、政策目標(biāo)等因素后，建立一個(gè)以當(dāng)事人自主選擇程序?yàn)橹鳎ㄔ阂缆殭?quán)決定程序?yàn)檩o的機(jī)制是適宜的。兩方主體互相配合、互相制約，形成良好互動(dòng)的二元機(jī)制。
四、結(jié)語(yǔ)
司法的智慧化創(chuàng)新發(fā)展，是全球化潮流下各國(guó)都為之努力的方向。在線庭審作為互聯(lián)網(wǎng)與司法創(chuàng)新融合發(fā)展的一大體現(xiàn)，符合科學(xué)技術(shù)與司法二者和諧發(fā)展的客觀規(guī)律和前景趨勢(shì)。雖發(fā)展過(guò)程存在不足，但曲折前進(jìn)和螺旋上升正是事物發(fā)展的規(guī)律。在科技革命浪潮不斷助推下，在新冠肺炎將與人類長(zhǎng)期共存的現(xiàn)實(shí)困境下，在線庭審的全面適用是必然的，我國(guó)司法實(shí)踐只有主動(dòng)適應(yīng)科技的發(fā)展，逐步解決在線庭審的不足之處，才能更好地發(fā)揮訴訟的價(jià)值。
