王會(huì)艷 吳 娜

(新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院,新疆 烏魯木齊 830019)

一、引言

近年來(lái)，我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)下行的壓力日益倍增，大量企業(yè)面臨著資金不足的財(cái)務(wù)困境，據(jù)普華永道和世界銀行聯(lián)合發(fā)布的《2020年世界納稅報(bào)告》顯示，雖然我國(guó)“總稅收和繳費(fèi)率”指標(biāo)顯著下降，但我國(guó)企業(yè)面臨的稅收負(fù)擔(dān)仍居高不下。這表明，在現(xiàn)階段我國(guó)稅收大環(huán)境下，我國(guó)企業(yè)普遍存在著降低稅負(fù)的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。公司實(shí)施稅收規(guī)避①，由于其往往具有復(fù)雜性和隱蔽性等特點(diǎn)，這給管理層和控股股東打著避稅的旗號(hào)謀取私人收益提供了廣闊的空間，從而最終損害國(guó)家稅收收入和企業(yè)價(jià)值。[1]合理的公司治理是保證投資者獲得投資回報(bào)的重要機(jī)制，[2]有助于緩解避稅所引起的代理問(wèn)題，對(duì)避稅行為具有一定的抑制作用，[1]因此公司治理機(jī)制如何降低企業(yè)稅收規(guī)避，一直備受國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。

La Porta等[3]研究指出，許多國(guó)家普遍存在著股權(quán)集中的現(xiàn)象，中國(guó)資本市場(chǎng)更是典型的股權(quán)集中結(jié)構(gòu)。股權(quán)集中給公司治理機(jī)制帶來(lái)了雙重影響——監(jiān)督效應(yīng)和利益侵占效應(yīng)，大股東的出現(xiàn)可以有效解決中小股東的“搭便車”現(xiàn)象，然而隨著股權(quán)的進(jìn)一步集中，隨之產(chǎn)生了控股股東與外部中小股東的代理問(wèn)題。已有研究表明，公司避稅為管理層實(shí)施盈余操縱、關(guān)聯(lián)交易等機(jī)會(huì)主義行為提供了有效工具，[1]公司管理層和控股股東都有基于自身利益實(shí)施避稅的可能性。而關(guān)于股權(quán)集中度對(duì)避稅的影響，目前還沒(méi)有系統(tǒng)完整的研究，且沒(méi)有得出一致的結(jié)論。

本文的研究貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：(1)豐富了對(duì)稅收規(guī)避影響因素的研究，本文首次將股權(quán)集中的監(jiān)督效應(yīng)和利益侵占效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)后果延伸至稅務(wù)領(lǐng)域，通過(guò)構(gòu)建適當(dāng)集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠?qū)颈芏愋袨槠鸬揭欢ǖ闹卫碜饔茫瑸闋I(yíng)造公平稅收環(huán)境創(chuàng)造了條件。(2)在控股股東利用控制權(quán)對(duì)上市公司進(jìn)行利益侵占時(shí)，投資者保護(hù)是一項(xiàng)有效的公司治理機(jī)制，[4]因此本文同時(shí)把投資者保護(hù)納入到本文研究框架中，進(jìn)一步考察了投資者保護(hù)對(duì)股權(quán)集中度與避稅之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，豐富和補(bǔ)充了公司股權(quán)集中度和投資者保護(hù)的經(jīng)濟(jì)后果研究。

二、文獻(xiàn)綜述

傳統(tǒng)的稅收籌劃理論認(rèn)為，避稅活動(dòng)使本應(yīng)流向國(guó)家的稅收資源反而留在企業(yè)內(nèi)部，減少了企業(yè)的現(xiàn)金流出，在一定程度上增加了企業(yè)價(jià)值。[5]但是越來(lái)越多的學(xué)者基于委托代理理論和稅收規(guī)避理論指出避稅可能對(duì)企業(yè)價(jià)值具有“負(fù)效應(yīng)”。從外部風(fēng)險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，隨著避稅程度的提高，企業(yè)面臨來(lái)自于稅收征管部門稽查的概率也就越高；[6]從企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看，稅收規(guī)避可能近一步造成公司內(nèi)外部的信息不對(duì)稱，從而更容易引發(fā)管理層機(jī)會(huì)主義行為，誘發(fā)對(duì)公司和股東的利益侵占行為。在避稅代理觀下，避稅與管理層的尋租行為往往相伴而生，并且容易產(chǎn)生避稅的“反哺效應(yīng)”，進(jìn)而最終會(huì)影響到企業(yè)價(jià)值。[1]

關(guān)于稅收規(guī)避的影響因素，已有研究表明管理層特征、公司治理水平和宏觀環(huán)境等均會(huì)對(duì)企業(yè)避稅產(chǎn)生顯著影響。在管理層特征方面，具有政府背景的民營(yíng)企業(yè)高管避稅行為更激烈，并且在地方政府面臨較重的GDP增長(zhǎng)壓力和財(cái)政壓力時(shí)，避稅效應(yīng)更明顯，且提高稅收征管強(qiáng)度可以有效抑制非法避稅行為，[7]管理者能力抑制了避稅激進(jìn)度，而管理層權(quán)力則促進(jìn)了避稅，并且兩者在避稅和企業(yè)價(jià)值關(guān)系中具有不同的調(diào)節(jié)作用；[8]在公司治理方面，內(nèi)部控制對(duì)于避稅的影響，基于合規(guī)目標(biāo)和效率目標(biāo)，現(xiàn)有文獻(xiàn)并未得出一致的結(jié)論，而關(guān)于客戶集中度對(duì)稅收規(guī)避的影響，研究表明客戶越集中，企業(yè)越傾向于避稅[9][10][11]；在外部宏觀環(huán)境方面，地區(qū)制度環(huán)境越好，企業(yè)所愿意承擔(dān)的稅負(fù)越高，避稅激進(jìn)度也就相應(yīng)越低，并且此效應(yīng)在非國(guó)有企業(yè)中常見(jiàn)[12]。

有關(guān)股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)稅收規(guī)避的影響，國(guó)內(nèi)外學(xué)者基于不同的角度得出了不同的結(jié)論，Cheng等[13]指出機(jī)構(gòu)投資者能夠充分利用自身專業(yè)背景和相關(guān)資源優(yōu)勢(shì)，傾向于采取激進(jìn)避稅行為以此來(lái)增加企業(yè)價(jià)值，但我國(guó)學(xué)者基于有效監(jiān)督假說(shuō)，研究認(rèn)為機(jī)構(gòu)投資者能夠有效抑制管理層自利動(dòng)機(jī)下的避稅行為，[14][15]而關(guān)于國(guó)有和非國(guó)有企業(yè)的避稅研究，國(guó)內(nèi)外學(xué)者基本得出了一致的結(jié)論，即認(rèn)為國(guó)有企業(yè)的避稅動(dòng)機(jī)和能力均小于非國(guó)有企業(yè)。[16][17]而有關(guān)股權(quán)集中度對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避的影響研究較少，僅有Badertscher等[18]、鐘海燕等[19]從控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)分離的角度研究了股權(quán)集中與稅收規(guī)避的關(guān)系，研究認(rèn)為兩權(quán)集中的企業(yè)可能更加厭惡風(fēng)險(xiǎn)，從而不愿意從事高風(fēng)險(xiǎn)的避稅項(xiàng)目，所以避稅行為相對(duì)較少；任廣乾[20]直接研究了股權(quán)集中度與避稅的關(guān)系，理論分析指出企業(yè)股權(quán)越集中，越容易誘發(fā)大股東或控股股東的利益侵占行為，大股東越會(huì)選擇避稅來(lái)攫取更多的控制權(quán)私利。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于稅收規(guī)避已經(jīng)取得了較為豐富的研究成果，但現(xiàn)有關(guān)于稅收規(guī)避的研究主要是基于管理層的自利動(dòng)機(jī)，即第一類代理問(wèn)題對(duì)企業(yè)避稅的動(dòng)因和影響機(jī)理進(jìn)行研究，而我國(guó)資本市場(chǎng)股權(quán)較為集中，控股股東與外部中小股東的代理沖突更為普遍?，F(xiàn)有關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)稅收規(guī)避的影響主要是從機(jī)構(gòu)投資者或產(chǎn)權(quán)性質(zhì)出發(fā)，而關(guān)于股權(quán)集中度的研究則主要集中在考察股權(quán)集中度對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，且并未形成一致的結(jié)論，忽略了股權(quán)集中度對(duì)避稅行為的影響研究，這為本文留下了研究契機(jī)。因此本文在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，以股權(quán)集中度為切入點(diǎn)，研究股權(quán)集中度對(duì)稅收規(guī)避的影響，從稅收規(guī)避層面補(bǔ)充了股權(quán)集中度對(duì)公司治理效率的影響研究。

三、理論分析與研究假設(shè)

(一)股權(quán)集中度與稅收規(guī)避

La Porta等[3]根據(jù)第一大股東持股比率，將持股比例小于20%稱之為股權(quán)高度分散，持股比例在20%～50%間稱之為股權(quán)相對(duì)集中，而持股比例大于50%則稱為股權(quán)高度集中。在股權(quán)高度分散時(shí)，公司存在眾多中小股東，缺乏對(duì)管理層進(jìn)行有效監(jiān)督，公司“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象嚴(yán)重。由于股東和管理層的目標(biāo)函數(shù)不一致且存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，管理層為了自身利益，而會(huì)做出損害股東和企業(yè)利益的自利行為。所以在股權(quán)高度分散時(shí)，公司管理層有著強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)和能力實(shí)施避稅行為。

隨著股權(quán)集中度的提高，此時(shí)股權(quán)存在一定程度的集中且存在其他股東的相對(duì)制衡，股權(quán)集中的監(jiān)督效應(yīng)顯現(xiàn)，股東更有動(dòng)力和能力去監(jiān)督管理層，從而抑制管理層潛在的損害企業(yè)和股東利益的自利行為，降低了管理層的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。當(dāng)控股股東持股比例達(dá)到某種程度，股權(quán)達(dá)到高度集中時(shí)，控股股東完全有能力掌控公司，其他股東很難形成對(duì)控股股東的有效制衡，其可憑借控制權(quán)地位決定董事會(huì)構(gòu)成或任意指定管理層職位，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)決策進(jìn)行干預(yù)或者與管理層合謀，以對(duì)中小股東的合法利益進(jìn)行侵占。所以在股權(quán)達(dá)到高度集中時(shí)，大股東更可能基于自身利益指使管理層實(shí)施稅收規(guī)避。

綜上，股權(quán)集中給公司治理帶來(lái)了監(jiān)督效應(yīng)和利益侵占效應(yīng)，在股權(quán)集中度較低時(shí)，提高股權(quán)集中帶來(lái)的監(jiān)督效應(yīng)占主導(dǎo)地位，此時(shí)避稅行為隨著股權(quán)集中度的增加而降低；而當(dāng)股權(quán)集中度較高時(shí)，進(jìn)一步提高股權(quán)集中帶來(lái)的利益侵占效應(yīng)占主導(dǎo)地位，避稅行為隨著股權(quán)集中的增加而提高?；谏鲜龇治?，本文提出假設(shè)1：

H1：在其他條件相同的情況下，股權(quán)集中度與稅收規(guī)避呈現(xiàn)顯著的“U”型曲線關(guān)系，即隨著股權(quán)集中度的增加，稅收規(guī)避先下降后上升。

(二)股權(quán)集中度、投資者保護(hù)與稅收規(guī)避

投資者保護(hù)水平較低是管理層和控股股東侵占外部中小股東和債權(quán)人的重要?jiǎng)右颍医陙?lái)我國(guó)進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)中小股東的保護(hù)力度，因此本文在分析股權(quán)集中度對(duì)稅收規(guī)避的影響基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析了作為外部治理機(jī)制的投資者保護(hù)對(duì)兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，使之更加符合我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展現(xiàn)狀。

投資者保護(hù)在強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制和披露真實(shí)會(huì)計(jì)信息等方面發(fā)揮著巨大的作用。當(dāng)股權(quán)集中度提高時(shí)，股東在公司的利益占比增加，更有動(dòng)力對(duì)管理層進(jìn)行監(jiān)督，更有利于股東察覺(jué)到管理層自利動(dòng)機(jī)下的避稅行為，即投資者保護(hù)提高了股權(quán)集中帶來(lái)的監(jiān)督效應(yīng)。在股權(quán)集中下控股股東進(jìn)行利益侵占時(shí)會(huì)權(quán)衡其收益和成本，當(dāng)投資者保護(hù)較高時(shí)，控股股東面臨的利益侵占和掠奪成本也就越高，即投資者保護(hù)能夠有效抑制股權(quán)集中帶來(lái)的利益侵占效應(yīng)。同時(shí)已有文獻(xiàn)指出，在我國(guó)股權(quán)較為集中的情況下，控股股東侵占小股東利益的情況更為普遍，何俊等[21]認(rèn)為，投資者保護(hù)的作用焦點(diǎn)是防范大股東的侵占行為，此時(shí)公司治理的主要目標(biāo)是如何保護(hù)外部中小股東利益不受侵占。

綜上，投資者保護(hù)對(duì)影響股權(quán)集中度與避稅關(guān)系的監(jiān)督效應(yīng)和利益侵占效應(yīng)發(fā)揮了重要作用，因此投資者保護(hù)能夠?qū)烧摺癠”型關(guān)系產(chǎn)生顯著的調(diào)節(jié)作用。(1)相比于投資者保護(hù)較低的企業(yè)，投資者保護(hù)較高的企業(yè)由于股權(quán)集中的監(jiān)督效應(yīng)較強(qiáng)，并且其利益侵占效應(yīng)較弱，因此投資者保護(hù)能夠降低股權(quán)集中度與避稅曲線關(guān)系的整體水平；(2)雖然投資者保護(hù)對(duì)股權(quán)集中的監(jiān)督效應(yīng)影響有限，但投資者保護(hù)能夠有效抑制其利益侵占效應(yīng)，所以利益侵占效應(yīng)對(duì)避稅的影響變得較為平緩，因此股權(quán)集中度與避稅的曲線關(guān)系變得更加平滑；(3)投資者保護(hù)提高了股權(quán)集中度的監(jiān)督效應(yīng)并抑制了其利益侵占效應(yīng)，使得股權(quán)集中的積極作用得到更進(jìn)一步發(fā)揮，因此股權(quán)集中度與避稅曲線關(guān)系的拐點(diǎn)將會(huì)右移?；谏鲜龇治?，本文提出假設(shè)2：

H2：投資者保護(hù)能夠?qū)蓹?quán)集中度與避稅“U”型關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)效應(yīng)。

H2a：投資者保護(hù)能夠使股權(quán)集中度與避稅“U”型曲線變得更為平緩。

H2b：投資者保護(hù)能夠使股權(quán)集中度與避稅“U”型曲線的拐點(diǎn)右移。

H2c：投資者保護(hù)能夠降低股權(quán)集中度與避稅“U”型曲線的整體水平。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2010年-2018年滬深A(yù)股上市公司為樣本，并進(jìn)行了如下處理：(1)由于金融行業(yè)的特殊性，剔除金融行業(yè)上市公司；(2)剔除ST公司，因?yàn)镾T公司面臨著被退市的風(fēng)險(xiǎn)，具有更強(qiáng)烈的避稅動(dòng)機(jī)，不具有代表性；(3)剔除利潤(rùn)總額小于0，所得稅費(fèi)用小于0，名義稅率小于0的樣本；(4)剔除有缺失值的樣本公司。為了消除極端值的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%分位數(shù)的Winsonize縮尾處理，最后得到13391個(gè)觀測(cè)值。本文所有原始數(shù)據(jù)均取自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)、WIND數(shù)據(jù)庫(kù)，并使用Stata15.1進(jìn)行分析，為了消除異方差和序列相關(guān)的影響，本文在回歸分析時(shí)采用的是廣義最小二乘法(GLS)。

(二)變量定義

1.對(duì)稅收規(guī)避的度量

對(duì)于稅收規(guī)避的度量，已有關(guān)于稅收規(guī)避的文獻(xiàn)主要是基于有效稅率及其變體和會(huì)計(jì)稅收差異及其變體兩種度量方法。本文選用會(huì)稅差異及其變體(BTD、DDBTD)作為對(duì)稅收規(guī)避的度量，并使用名義稅率減去實(shí)際稅率之差(RATE)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

BTD=(利潤(rùn)總額-應(yīng)納稅所得額)/滯后一期總資產(chǎn)，其中應(yīng)納稅所得額=(所得稅費(fèi)用-遞延所得稅費(fèi)用)/期末所得稅率。

Desai和Dharmapala[1]認(rèn)為，盈余管理可能會(huì)加劇會(huì)計(jì)稅收差異，為了消除盈余管理對(duì)會(huì)稅差異的影響，本文采用固定效應(yīng)殘差法來(lái)消除此影響，即記BTDi,t=αAccruali,t+μi+εi,t其中，Accruali,t是剔除公司規(guī)模影響后的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，Accrual=(凈利潤(rùn)-經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額)/上期末資產(chǎn)總額。μi代表公司在樣本期間內(nèi)殘差的平均值；εi,t代表殘差偏離殘差均值的程度。消除應(yīng)計(jì)利潤(rùn)影響后的會(huì)稅差異即DDBTD=μi+εi,t。BTD、DDBTD越大，公司稅收規(guī)避程度越高。

2.股權(quán)集中度的度量

對(duì)于股權(quán)集中度的度量，本文主要借鑒陳德萍和陳永圣[22]的做法，以第一大股東持股比例(Top1)作為對(duì)股權(quán)集中度的衡量。

3.投資者保護(hù)的度量

目前對(duì)投資者保護(hù)的度量，多從國(guó)家或地區(qū)層面入手，但宏觀或中觀層面的投資者保護(hù)并不能準(zhǔn)確反映各個(gè)公司具體的治理水平，且存在一定的計(jì)量誤差，所以本文借鑒北京工商大學(xué)會(huì)計(jì)與投資者保護(hù)項(xiàng)目組開(kāi)發(fā)的公司層面投資者保護(hù)指數(shù)。該項(xiàng)目組通過(guò)度量公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量(AI)、內(nèi)部控制質(zhì)量(IC)、外部審計(jì)質(zhì)量(EA)、管理控制質(zhì)量(OM)和財(cái)務(wù)運(yùn)行質(zhì)量(FM)而建立量化指標(biāo)，使用層次分析法確定相應(yīng)的權(quán)重，構(gòu)造投資者保護(hù)指標(biāo)(IP)，該指數(shù)構(gòu)造具體如下所示：

IPi,t=0.24×AIi,t+0.25×ICi,t+0.16×EAi,t+0.12×OMi,t+0.21×FMi,t

4.控制變量

參考劉繼紅[23]等研究，本文主要控制公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、資產(chǎn)收益率、固定資產(chǎn)密度、無(wú)形資產(chǎn)密度、存貨密度、名義稅率以及年度和行業(yè)等虛擬變量，變量的具體定義如表1所示。

表1 變量定義表

(三)模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)假設(shè)1，本文建立了模型(1)，主要考察股權(quán)集中度對(duì)稅收規(guī)避的影響，本文預(yù)期α1顯著為負(fù)且α2顯著為正，即股權(quán)集中度與稅收規(guī)避之間呈現(xiàn)“U”型曲線關(guān)系。

(1)

為了檢驗(yàn)假設(shè)2，本文在模型(1)的基礎(chǔ)上，建立了模型(2)，主要考察投資者保護(hù)對(duì)股權(quán)集中度與稅收規(guī)避二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

(2)

五、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由表2可知， BTD、DDBTD的均值分別為-0.002和-0.019，并且中位數(shù)也均小于0，即會(huì)計(jì)利潤(rùn)總額小于稅法規(guī)定的應(yīng)納稅所得額，這可能是由于我國(guó)稅法對(duì)允許稅前扣除項(xiàng)目較為嚴(yán)格，這與相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)類似。[15]股權(quán)集中度(Top1)均值和標(biāo)準(zhǔn)差為0.358和0.149，說(shuō)明我國(guó)上市公司股權(quán)相對(duì)集中，且存在較大差異。而投資者保護(hù)指數(shù)IP均值為55.364，最小值和最大值分別為25.410和73.590，標(biāo)準(zhǔn)差為4.493，表明我國(guó)投資者保護(hù)程度較低且差異較大，其他控制變量基本上和已有文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)結(jié)果相類似。

表2 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(二)相關(guān)性分析

表3報(bào)告了回歸中主要變量的Pearson系數(shù)。由表3可以看出，股權(quán)集中度(Top1)和稅收規(guī)避指標(biāo)(BTD、DDBTD)在5%的水平上負(fù)相關(guān)，但對(duì)于兩者之間的具體關(guān)系，仍需在控制相關(guān)控制變量的基礎(chǔ)上給予檢驗(yàn)。同時(shí)，投資者保護(hù)程度(IP)與避稅指標(biāo)(BTD、DDBTD)在1%的水平上顯著為負(fù)，即隨著投資者保護(hù)的提高，公司避稅程度越低。各個(gè)變量之間的相關(guān)系數(shù)大多在0.4之下，表明本文模型設(shè)定較為合理，不存在嚴(yán)重的多重共線性。

表3 主要變量的Pearson相關(guān)系數(shù)

(三)回歸分析

1.股權(quán)集中度與稅收規(guī)避回歸結(jié)果分析

BTDi,t=α0+α1Top1i,t+α2Top12i,t

(3)

(4)

(5)

2.投資者保護(hù)調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸結(jié)果分析

模型(2)在模型(1)的基礎(chǔ)上加入了投資者保護(hù)變量，進(jìn)一步考察投資者保護(hù)對(duì)股權(quán)集中度與稅收規(guī)避關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。表4報(bào)告了模型(2)的回歸結(jié)果。從表4可以看出，交叉項(xiàng)Top1×IP的系數(shù)均顯著為正，Top12×IP的系數(shù)均顯著為負(fù)，表明股權(quán)集中度與避稅的“U”型曲線關(guān)系受到公司層面投資者保護(hù)的影響。借鑒朱丹等[25]對(duì)“U”型關(guān)系調(diào)節(jié)效應(yīng)的分析，本文依次從形態(tài)、拐點(diǎn)和整體水平三個(gè)方面對(duì)投資者保護(hù)的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行分析。

第一，對(duì)曲線形態(tài)的影響。二次函數(shù)的形態(tài)是由頂點(diǎn)的曲率決定，省略控制變量后，模型(2)可簡(jiǎn)化為公式(6)，對(duì)公式(6)求二階導(dǎo)數(shù)可得頂點(diǎn)曲率K(見(jiàn)公式7)，對(duì)于“U”型曲線來(lái)說(shuō)，K>0且K越大越陡峭，反之越平緩。公式(7)對(duì)投資者保護(hù)(IP)求偏導(dǎo)(見(jiàn)公式8)，可以看到IP對(duì)曲率K的影響，如果α4顯著為負(fù)，則IP越大，曲率K越小即曲線越平緩，反之越陡峭。由表4可知，α4均顯著為負(fù)，說(shuō)明投資者保護(hù)越高，股權(quán)集中度與避稅的曲線關(guān)系越平緩，假設(shè)2a得到驗(yàn)證。

第二，對(duì)曲線拐點(diǎn)的影響。曲線拐點(diǎn)就是二次函數(shù)一階導(dǎo)數(shù)等于0時(shí)自變量(Top1)的

BTDi,t=α0+α1Top1i,t+α2Top12i,t+α3Top1i,t×IPi,t+α4Top12i,t×IPi,t+α5IPi,t

(6)

K=2(α2+α4IP)

(7)

(8)

(9)

(10)

DDBTDIPH-DDBTDIPL=(α3Top+α4Top12+α5)(IPH-IPL)

(11)

表4 股權(quán)集中度、投資者保護(hù)與企業(yè)稅收規(guī)避回歸結(jié)果

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證結(jié)論的穩(wěn)定性和可靠性，本文依次進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)。(1)解釋變量和控制變量滯后一期，有效避免可能因股權(quán)集中度與避稅之間存在的反向因果關(guān)系造成的內(nèi)生性問(wèn)題。(2)改變被解釋變量稅收規(guī)避的度量方式，借鑒曹越等[11]的做法，選取名義稅率減去實(shí)際稅率之差(RATE)來(lái)度量避稅程度，其中實(shí)際稅率等于當(dāng)期所得稅費(fèi)用除以利潤(rùn)總額， RATE越大，避稅程度越大，從穩(wěn)健性回歸結(jié)果來(lái)看，本文的研究結(jié)論仍保持不變。

表5 股權(quán)集中度、投資者保護(hù)與稅收規(guī)避的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

六、結(jié)論與建議

本文以2010年-2018年我國(guó)A股上市公司為樣本，運(yùn)用廣義最小二乘法(GLS)，綜合考察了股權(quán)集中度、投資者保護(hù)與稅收規(guī)避三者之間的內(nèi)在聯(lián)系。通過(guò)理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度與稅收規(guī)避呈現(xiàn)“U”關(guān)系，在一定的股權(quán)集中范圍內(nèi)，股權(quán)集中度越高，避稅程度越低，但是超過(guò)這一范圍之后，隨著股權(quán)的進(jìn)一步集中，避稅程度反而呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)；公司層面的投資者保護(hù)能提高股權(quán)集中度帶來(lái)的監(jiān)督效應(yīng)，并抑制其利益侵占效應(yīng)，使得股權(quán)集中度與避稅的曲線關(guān)系變得更加平緩、拐點(diǎn)右移、整體避稅水平更低。

基于以上研究結(jié)論，本文提出如下建議：一方面，保持適當(dāng)?shù)墓蓹?quán)集中，充分發(fā)揮股權(quán)集中帶來(lái)的積極作用，同時(shí)應(yīng)該注重大股東的多元化以及股權(quán)的相對(duì)制衡，抑制大股東對(duì)外部中小股東的侵占行為，同時(shí)稅務(wù)部門可以將公司股權(quán)集中情況作為衡量公司稅收遵從程度的一個(gè)重要指標(biāo)，以此來(lái)判斷公司稅收違法行為和保證國(guó)家稅收安全。另一方面，注重股權(quán)集中與投資者保護(hù)相結(jié)合，抑制避稅的發(fā)生。從企業(yè)本身來(lái)看，需要完善內(nèi)部各項(xiàng)公司治理機(jī)制，減輕企業(yè)內(nèi)外部信息不對(duì)稱，降低管理層和控股股東的自利行為，特別是對(duì)股權(quán)高度分散和高度集中的企業(yè)需要更加重視對(duì)投資者的保護(hù)力度；從政府角度來(lái)看，有關(guān)部門應(yīng)加大對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的完善工作，提高對(duì)外部中小股東的保護(hù)力度，抑制控股股東的利益侵占效應(yīng)，最終提升公司價(jià)值。

注釋:

①本文“稅收規(guī)避”是中性指標(biāo)，沒(méi)有貶義含義，且本文在不同語(yǔ)境中，用“避稅”“稅收激勵(lì)“等術(shù)語(yǔ)代替。