劉長(zhǎng)軍 徐 倩 徐 玥

北約的歷史可追溯至冷戰(zhàn)時(shí)期，回顧這段歷史，分析北約東擴(kuò)影響、面臨的現(xiàn)實(shí)困境及各方態(tài)度，認(rèn)識(shí)蘊(yùn)含其中的發(fā)展邏輯，可更理性地認(rèn)清現(xiàn)實(shí)，分析形勢(shì)，展望未來(lái)。

北約東擴(kuò)概述

北約，全稱(chēng)為北大西洋公約組織。1949年美英法等12國(guó)針對(duì)來(lái)自以蘇聯(lián)為首的東歐集團(tuán)成員的威脅而成立，總部設(shè)在比利時(shí)首都布魯塞爾，是歐洲及北美洲國(guó)家為實(shí)現(xiàn)防衛(wèi)合作而創(chuàng)建的國(guó)際組織。北約主要機(jī)構(gòu)有北大西洋理事會(huì)、國(guó)際秘書(shū)處、防務(wù)計(jì)劃委員會(huì)和軍事委員會(huì)等。北大西洋理事會(huì)，亦稱(chēng)北約理事會(huì)，或部長(zhǎng)理事會(huì)，由成員國(guó)外長(zhǎng)組成，是北約的最高決策機(jī)構(gòu)。國(guó)際秘書(shū)處，負(fù)責(zé)北約會(huì)議的籌備。秘書(shū)長(zhǎng)除領(lǐng)導(dǎo)秘書(shū)處外，還是部長(zhǎng)理事會(huì)、防務(wù)計(jì)劃委員會(huì)、核防務(wù)委員會(huì)和核計(jì)劃小組的主席。防務(wù)計(jì)劃委員會(huì)，由參加北約防務(wù)一體化指揮系統(tǒng)的成員國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)組成，負(fù)責(zé)審議北約防務(wù)政策和軍事計(jì)劃。軍事委員會(huì)，由參加軍事一體化指揮系統(tǒng)的成員國(guó)總參謀長(zhǎng)組成，是北約最高軍事指揮機(jī)構(gòu)。北約成立以來(lái)的主要活動(dòng)是通過(guò)部長(zhǎng)理事會(huì)和防務(wù)計(jì)劃委員會(huì)就國(guó)際重大政治問(wèn)題密切磋商、協(xié)調(diào)立場(chǎng)，在軍事方面研究和制定統(tǒng)一戰(zhàn)略和行動(dòng)計(jì)劃，并舉行各種軍事演習(xí)。

北約是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物，但是隨著冷戰(zhàn)結(jié)束、華約解體，北約作為華約的對(duì)手非但沒(méi)有解體反而進(jìn)一步得到強(qiáng)化。北約東擴(kuò)指北約將蘇聯(lián)加盟共和國(guó)和中東歐的國(guó)家納入組織。蘇聯(lián)解體，針對(duì)東歐地區(qū)“力量真空”的局面，美國(guó)等主要國(guó)家轉(zhuǎn)換北約職能，調(diào)整戰(zhàn)略，由過(guò)去以對(duì)付蘇聯(lián)為主的“靈活反應(yīng)戰(zhàn)略”轉(zhuǎn)向以在歐洲地區(qū)預(yù)防、處理和解決地區(qū)危機(jī)和沖突為主的新的“全方位危機(jī)反應(yīng)戰(zhàn)略”，把整個(gè)歐洲作為安全范圍責(zé)任區(qū)，加強(qiáng)美歐聯(lián)系，繼續(xù)保持美國(guó)在歐洲的存在與影響，促使原蘇聯(lián)國(guó)家盡快完成“政治民主化、經(jīng)濟(jì)自由化”的轉(zhuǎn)變，鞏固冷戰(zhàn)勝利果實(shí)，擴(kuò)大北約對(duì)東歐地區(qū)的控制，防止俄羅斯東山再起。

1993年9月，北約開(kāi)始討論東擴(kuò)計(jì)劃。但是，此計(jì)劃意味著北約的安全邊界東移，俄羅斯失去了東歐這一廣闊的緩沖地帶，引發(fā)了俄羅斯的不滿與阻擾。為了不觸怒俄羅斯，北約改變策略，放慢步伐。1994年1月，北約提出與前華約國(guó)家建立和平伙伴關(guān)系計(jì)劃。眾多前華約國(guó)家紛紛加入該計(jì)劃。俄羅斯希望得到北約在東擴(kuò)問(wèn)題上的讓步，經(jīng)一再討價(jià)還價(jià)之后，于同年6月22日與北約簽署了俄羅斯加入該計(jì)劃的“框架協(xié)議”。然而，未如俄羅斯所愿，和平伙伴關(guān)系計(jì)劃只是暫時(shí)延緩了俄羅斯與北約之間在東擴(kuò)問(wèn)題上的矛盾，并未消解北約東擴(kuò)的決心。1994年10月，美國(guó)成立高級(jí)小組，專(zhuān)門(mén)研究北約東擴(kuò)的原則程序和時(shí)機(jī)等問(wèn)題。1995年，北約通過(guò)并批準(zhǔn)了《東擴(kuò)可行性研究報(bào)告》。

1997年7月，北約16國(guó)首腦在西班牙的馬德里舉行會(huì)議，討論北約東擴(kuò)問(wèn)題，確定了北約接納的新成員國(guó)的名單和時(shí)間。同年10月，開(kāi)始與波蘭、匈牙利、捷克3國(guó)進(jìn)行入約談判，并于同年12月16日簽署了“入約議定書(shū)”。次年12月，完成3國(guó)入約的法律批準(zhǔn)程序。1999年3月12日，北約在美國(guó)密蘇里州為3國(guó)舉行了入約儀式，完成第一輪?wèn)|擴(kuò)。

之后，北約又進(jìn)行了4次東擴(kuò)。2004年，愛(ài)沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、斯洛文尼亞、斯洛伐克、保加利亞、羅馬尼亞入約；2009年，克羅地亞、阿爾巴尼亞入約；2017年，黑山入約；2020年，北馬其頓入約。冷戰(zhàn)后，通過(guò)不斷地東擴(kuò)，北約成員國(guó)從16個(gè)增加到30個(gè)，向東推進(jìn)了1000多千米。

北約于1949年成立

北約在臨近俄羅斯的成員國(guó)內(nèi)加強(qiáng)軍事基地建設(shè)，部署制導(dǎo)與反導(dǎo)系統(tǒng)，擴(kuò)大了軍事打擊范圍，惡化了俄羅斯和平發(fā)展以及安全穩(wěn)定的戰(zhàn)略環(huán)境，削弱了俄羅斯在該地區(qū)的傳統(tǒng)利益，使俄羅斯在獨(dú)聯(lián)體中的政治形勢(shì)更加嚴(yán)峻，同時(shí)也刺激了俄羅斯在加強(qiáng)軍事力量建設(shè)、武器裝備現(xiàn)代化以及核武器改造升級(jí)等領(lǐng)域的投入。北約東擴(kuò)不只是在地緣政治、軍事上給俄以潛在威脅，還包括了一些實(shí)質(zhì)性的破壞行動(dòng)。北約在俄羅斯內(nèi)部以及周邊地區(qū)“小動(dòng)作”不斷，煽動(dòng)民族主義分子進(jìn)行“顏色革命”；造謠誹謗俄羅斯激起原獨(dú)聯(lián)體國(guó)家仇視情緒；制造沖突混亂；背地支持非政府武裝，甚至發(fā)動(dòng)代理人戰(zhàn)爭(zhēng)等等，為地區(qū)安全穩(wěn)定帶來(lái)了嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)威脅。

起初，北約東擴(kuò)主要是遏制俄羅斯的崛起，其具體影響控制在歐洲與俄羅斯地區(qū)。隨著俄羅斯的衰弱，中國(guó)的崛起成為美國(guó)霸權(quán)地位最大的威脅。從戰(zhàn)略上講，美國(guó)開(kāi)始推動(dòng)北約從歐洲走向全球，有意將東擴(kuò)戰(zhàn)略與印太戰(zhàn)略媾合，實(shí)現(xiàn)圍堵、遏制中國(guó)的目的。美國(guó)在2022年國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告中仍將中國(guó)視為“頭號(hào)威脅”。

北約東擴(kuò)對(duì)中俄關(guān)系的影響是基于共同應(yīng)對(duì)危害、遏制共同威脅的積極影響。在美國(guó)眼中，中俄是美國(guó)霸權(quán)地位的兩大障礙。在北約東擴(kuò)的問(wèn)題上，中俄“唇亡齒寒”。美國(guó)最不希望中俄之間加強(qiáng)合作，形成聯(lián)盟，從而利用一切時(shí)機(jī)、不擇手段地挑撥離間。中俄關(guān)系并非吹彈可破的氣泡，任何造謠誹謗、蓄意中傷中俄關(guān)系的行徑，都不能改變“合作無(wú)上限，爭(zhēng)取和平無(wú)上限，維護(hù)安全無(wú)上限，反對(duì)霸權(quán)無(wú)上限”的理念。

北約東擴(kuò)的現(xiàn)實(shí)困境

北約東擴(kuò)加快了歐洲一體化進(jìn)程，擴(kuò)大了地域區(qū)劃，形成了軍事防御聯(lián)盟，給一些成員國(guó)帶來(lái)了一定的庇護(hù)和安全感。但是，從北約東擴(kuò)提出到付諸行動(dòng)至不斷推進(jìn)的過(guò)程中，拋卻外部因素不談，僅從北約本身來(lái)講，煞費(fèi)苦心卻仍無(wú)法鐵板一塊，且麻煩不斷。

北約東擴(kuò)是美國(guó)提出并主導(dǎo)的。在決定東擴(kuò)行動(dòng)之前，北約一些成員國(guó)對(duì)此意見(jiàn)不一。法國(guó)認(rèn)為應(yīng)考慮俄羅斯的安全，并與其協(xié)商進(jìn)行，未征得俄羅斯同意前應(yīng)暫緩東擴(kuò)計(jì)劃的實(shí)施。德國(guó)由于歷史經(jīng)驗(yàn)的緣故，也不愿意北約不顧俄羅斯的意愿迅速東擴(kuò)而使自己又一次處在同俄羅斯對(duì)抗的前沿，表示“反對(duì)東擴(kuò)后的歐洲出現(xiàn)新界線”。意大利態(tài)度緩和，但是并不堅(jiān)決支持，建議只吸收那些不同俄羅斯接壤的國(guó)家，并對(duì)俄羅斯的擔(dān)心表示理解。甚至連跟美國(guó)亦步亦趨的英國(guó)也表示俄羅斯是核大國(guó)，北約必須與其建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。但是，這些國(guó)家并不是被美國(guó)用刀架在脖子上而同意北約東擴(kuò)決定的，歸根結(jié)底仍是國(guó)家利益的作用。因此，如果這些國(guó)家在東擴(kuò)進(jìn)程中利益受損或者達(dá)不到預(yù)期目的，必然反過(guò)來(lái)制約及影響北約東擴(kuò)推進(jìn)步伐。

1995年末，北約就曾制訂入約標(biāo)準(zhǔn)包括必須實(shí)行民主制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、解決與鄰國(guó)的長(zhǎng)期爭(zhēng)端、實(shí)現(xiàn)軍隊(duì)現(xiàn)代化和文官領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)。但是，隨著北約軍事戰(zhàn)略的延伸，北約淪為美國(guó)主導(dǎo)霸權(quán)的工具，壓迫俄戰(zhàn)略空間，無(wú)視門(mén)檻、不講原則吸收其周邊國(guó)家，導(dǎo)致北約內(nèi)部問(wèn)題麻煩不斷。

歷任北約秘書(shū)長(zhǎng)名單

北約新成員國(guó)大致分為三類(lèi)。一是軍費(fèi)開(kāi)支低于北約標(biāo)準(zhǔn)。與美、英、德等國(guó)相比，大多數(shù)新成員國(guó)經(jīng)濟(jì)與軍事發(fā)展水平低，而且軍事開(kāi)支始終低于北約標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法為北約安全防御行動(dòng)提供太多幫助。二是關(guān)切利益多于整體戰(zhàn)略。多數(shù)新成員國(guó)慕利益而來(lái)，只關(guān)心自身利益，不關(guān)注北約的戰(zhàn)略目標(biāo)，有的將入盟北約當(dāng)作日后加入歐盟的一個(gè)平臺(tái)，希望以此獲得更多利益，對(duì)北約重大軍事行動(dòng)大多持觀望態(tài)度，或口惠而實(shí)不至，或出工不出力，這使北約呈現(xiàn)出大而無(wú)用之態(tài)。捷克就認(rèn)為，北約成員國(guó)資格的意義在于，能夠保護(hù)重要利益，即主權(quán)、獨(dú)立領(lǐng)土完整免受外來(lái)侵略。三是自身問(wèn)題牽扯掣肘北約。許多新成員國(guó)抗風(fēng)險(xiǎn)能力較差，內(nèi)憂外患不斷，存在領(lǐng)土、民族、宗教以及文化等爭(zhēng)議，阻礙了北約的戰(zhàn)略及其實(shí)踐，掣肘歐洲安全新秩序建構(gòu)的方向。

北約東擴(kuò)示意圖

美國(guó)是北約的核心國(guó)家，但不是北約的救世主。北約成員國(guó)本想利用美國(guó)的世界地位，通過(guò)站隊(duì)尋得庇護(hù)，構(gòu)建和平發(fā)展的地區(qū)環(huán)境。但是，北約卻反為美國(guó)所用，成為其霸權(quán)戰(zhàn)略的延伸。一是圍堵、遏制俄羅斯崛起，維持美國(guó)世界霸權(quán)地位。受冷戰(zhàn)思維影響，美國(guó)視俄為蘇聯(lián)的“翻版”，而且絕不能“養(yǎng)虎為患”。美國(guó)不屑于俄“奴顏婢膝”式的“親西”行為，也不顧及俄極力的反對(duì)，更不顧及歐洲國(guó)家的安全利益，堅(jiān)決實(shí)行東擴(kuò)計(jì)劃，加強(qiáng)圍堵，步步緊逼，就是為了防止俄再次強(qiáng)大，影響其霸權(quán)地位。二是削弱、抑制北約強(qiáng)國(guó)，穩(wěn)固美國(guó)在北約的核心地位。如果歐洲某個(gè)國(guó)家崛起可能像俄羅斯一樣威脅美國(guó)在歐洲乃至世界的霸權(quán)地位，美國(guó)也會(huì)毫不猶豫地進(jìn)行遏制。現(xiàn)在有些國(guó)家已經(jīng)出現(xiàn)與美國(guó)貌合神離的現(xiàn)象。因此，美國(guó)主導(dǎo)北約東擴(kuò)，遏制俄羅斯與壓制歐洲是一個(gè)性質(zhì)、同等重要。三是脫身歐洲，集中更多精力、力量遏制中國(guó)崛起。中國(guó)崛起是對(duì)美國(guó)霸權(quán)地位最大的威脅。美國(guó)政策制定者不想看到歐洲地區(qū)穩(wěn)定發(fā)展以及與俄羅斯和睦相處，更不想看到中國(guó)實(shí)現(xiàn)超越。北約東擴(kuò)，正好能夠牽制兩者，促使歐洲國(guó)家與俄羅斯膠著纏斗，使美國(guó)重返亞太，更專(zhuān)注于印太戰(zhàn)略，對(duì)中國(guó)實(shí)施更為嚴(yán)厲的遏制與制裁。美國(guó)利益第一，是北約東擴(kuò)的原則。這一原則毫無(wú)底線，罔顧各方利益尤其是歐洲成員國(guó)的安全問(wèn)題，積極主導(dǎo)北約東擴(kuò)，有違北約成立初衷。在北約東擴(kuò)問(wèn)題上，各國(guó)對(duì)此立場(chǎng)不一，而滋生嫌隙，美國(guó)恐遭反噬。

各方對(duì)待東擴(kuò)的態(tài)度

北約東擴(kuò)是一個(gè)時(shí)間跨度漫長(zhǎng)的歷史問(wèn)題。在美國(guó)精心設(shè)計(jì)、精細(xì)布局之下，被蒙蔽的各方有的為其服務(wù)、甘當(dāng)先鋒，有的成為吃瓜群眾、熱鬧圍觀，有的屢屢反對(duì)、綿力抵制。經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的認(rèn)識(shí)升級(jí)，現(xiàn)在各方態(tài)度已基本清晰。

對(duì)俄羅斯來(lái)講，北約東擴(kuò)仍然是現(xiàn)實(shí)威脅，堅(jiān)決抵制的決心不變。北約東擴(kuò)始終是俄羅斯的一塊心病。近些年，俄羅斯外交政策轉(zhuǎn)向亞太方向，在國(guó)際政治版圖上并不孤立，在抵制東擴(kuò)的道路上必然會(huì)更加堅(jiān)定。

在北約東擴(kuò)問(wèn)題上，美國(guó)已經(jīng)被政治所裹挾，完全無(wú)視各方人士的建議與警告。美國(guó)很多政策研究者、外交專(zhuān)家、情報(bào)部門(mén)等建議不要主導(dǎo)北約東擴(kuò)，例如美國(guó)“遏制政策創(chuàng)始人”喬治·凱南曾多次警告美國(guó)政府北約東擴(kuò)是“美國(guó)政策中最致命的錯(cuò)誤”。然而在美國(guó)政治家眼中，美國(guó)沒(méi)有地緣政治，北約東擴(kuò)不僅能毫無(wú)成本地牽制俄羅斯、歐盟等各方發(fā)展勢(shì)力，又能為美國(guó)的軍工企業(yè)攫取利益。除非美國(guó)放棄霸權(quán)主義，否則絕不會(huì)主動(dòng)放棄這一石多鳥(niǎo)之計(jì)。面對(duì)俄羅斯提出的限制北約進(jìn)一步東擴(kuò)的建議，美國(guó)至今仍然態(tài)度堅(jiān)決，公開(kāi)明確表示這是“不可能實(shí)現(xiàn)的”。

北約因構(gòu)建歐洲防衛(wèi)體系而成立，根本利益上有別于美國(guó)。歐盟不希望因?yàn)楸奔s東擴(kuò)引來(lái)本土戰(zhàn)爭(zhēng)。因而，其內(nèi)部關(guān)系并非鐵板一塊。北約秘書(shū)長(zhǎng)斯托爾滕貝格曾表示，北約“從未承諾”不進(jìn)行東擴(kuò)。但是，德國(guó)稱(chēng)北約的確曾經(jīng)承諾“不東擴(kuò)”，打臉北約。迫于美國(guó)霸權(quán)主義壓力以及自身危機(jī)承受力，短時(shí)間內(nèi)歐洲官方不會(huì)直接否定或是作出有違美國(guó)意志的現(xiàn)實(shí)舉動(dòng)。但是，如果歐洲安全形勢(shì)惡變，歐洲不堪重負(fù)或者美國(guó)霸權(quán)削弱，歐洲國(guó)家必然重新考量東擴(kuò)產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)效益，重拾東擴(kuò)前的初衷。諸如瑞典、芬蘭等中立國(guó)態(tài)度的轉(zhuǎn)變，為局勢(shì)發(fā)展增添了更多不確定性。

挪威、芬蘭簽署加入北約議定書(shū)

北約東擴(kuò)是個(gè)別國(guó)家謀求直接或間接的單方面軍事優(yōu)勢(shì)，渲染對(duì)立對(duì)抗，加劇地緣政治競(jìng)爭(zhēng)，損害他國(guó)安全，嚴(yán)重破壞國(guó)際安全秩序和全球戰(zhàn)略穩(wěn)定，所采取的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的方式。美國(guó)等西方國(guó)家始終把中國(guó)和俄羅斯當(dāng)做威脅，遏制兩國(guó)崛起不擇手段。作為負(fù)責(zé)任的大國(guó)，應(yīng)始終倡導(dǎo)人類(lèi)命運(yùn)共同體理念，秉承和平、發(fā)展、合作的主流，并且表示任何國(guó)家都不能也不應(yīng)脫離世界安全、以他國(guó)安全為代價(jià)而實(shí)現(xiàn)自身安全。

應(yīng)對(duì)北約東擴(kuò)的對(duì)策

北約東擴(kuò)與抵制東擴(kuò)是一對(duì)矛盾體。在相互博弈中，各方力量此長(zhǎng)彼消。就像冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇博弈，矛盾一極蘇聯(lián)解體后，美國(guó)主導(dǎo)的資本主義陣營(yíng)取得空前勝利，一家獨(dú)大霸權(quán)主義籠罩世界。北約東擴(kuò)力量一旦取得最終勝利，必然是美國(guó)主導(dǎo)世界的霸權(quán)主義的勝利。然而土崩瓦解可能是北約東擴(kuò)的命運(yùn)，瓦解的力量可能來(lái)自于內(nèi)部，也有可能產(chǎn)生于外力。最好的結(jié)果是因?yàn)閮?nèi)部分歧而不歡而散，最壞的結(jié)果將是外力反抗而升級(jí)到用軍事手段解決問(wèn)題。對(duì)此應(yīng)時(shí)刻關(guān)注、布局長(zhǎng)遠(yuǎn)，多措并舉、內(nèi)外兼修，有效施策。

美國(guó)能夠擺脫本土疆域防御的限制，進(jìn)行全球部署“以攻為守”，其戰(zhàn)略視野開(kāi)闊、理論發(fā)展前衛(wèi)，引領(lǐng)世界軍事變革。身處世界戰(zhàn)略關(guān)系的大棋盤(pán)，要把抵制東擴(kuò)提升至戰(zhàn)略層次，擺脫戍邊守疆的傳統(tǒng)棋局思維，以全球軍事戰(zhàn)略部署的全局認(rèn)知審視美國(guó)的戰(zhàn)略布局，深入研究，綜合研判，實(shí)現(xiàn)有效破局。

大國(guó)博弈中，軍事實(shí)力是王道。北約東擴(kuò)折射的是大國(guó)博弈，為此，我們必須加強(qiáng)軍事建設(shè)，提高應(yīng)對(duì)能力。有效規(guī)劃“三化”建設(shè)發(fā)展，在超前構(gòu)想準(zhǔn)備未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)智能化的同時(shí)，要注意著眼實(shí)際，練強(qiáng)機(jī)械化內(nèi)功、加深信息化建設(shè)，有針對(duì)性提高制勝本領(lǐng)。要加強(qiáng)戰(zhàn)略核力量現(xiàn)代化，加大戰(zhàn)略核力量的砝碼作用，穩(wěn)固已有的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，做到以武止戈。加強(qiáng)軍民深度融合，實(shí)現(xiàn)軍事技術(shù)創(chuàng)新與實(shí)踐轉(zhuǎn)化運(yùn)用，縮小與美西方技術(shù)差距，努力打破技術(shù)上“非對(duì)稱(chēng)”的態(tài)勢(shì)。

國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，綜合實(shí)力是底氣。在世界治理體系失序的大背景下，治理有序、經(jīng)濟(jì)保持強(qiáng)勁可增加底氣和話語(yǔ)權(quán)。國(guó)與國(guó)之間沒(méi)有永恒的朋友，只有永恒的利益。大國(guó)的強(qiáng)弱必然能動(dòng)性地影響北約內(nèi)部各勢(shì)力集團(tuán)追逐利于自身利益的抉擇，催化北約東擴(kuò)戰(zhàn)略瓦解。

一是抓住主要矛盾，分化北約內(nèi)部勢(shì)力。在與歐盟開(kāi)展合作上，抓住美利益優(yōu)先導(dǎo)致各國(guó)分歧的薄弱點(diǎn)，積極倡導(dǎo)平等公平以及多邊主義理念。二是團(tuán)結(jié)第三世界國(guó)家，爭(zhēng)取更有力的支持，反美國(guó)霸權(quán)之道而行之，通過(guò)積極倡導(dǎo)人類(lèi)命運(yùn)共同體理念、實(shí)施有效的國(guó)際援助等，爭(zhēng)取大多數(shù)國(guó)家在國(guó)家事務(wù)上的支持，提升國(guó)際地位，孤立美西同盟。