賁順琦 瞿 茜

( 上海交通大學(xué) 安泰經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，上海 200030)

本文研究上海高新技術(shù)企業(yè)間的溢出效應(yīng)。朱平芳、徐偉明(2003)運(yùn)用隨機(jī)前沿分析(SFA)來估算上海高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率，實(shí)證結(jié)果表明上海市政府的科技激勵政策對大中型工業(yè)企業(yè)自籌研發(fā)投入及其專利產(chǎn)出有影響。政府的產(chǎn)業(yè)激勵政策主要依靠補(bǔ)貼以及稅收減免，以上兩種政策對大中型企業(yè)增加研發(fā)投入存在促進(jìn)作用，企業(yè)自籌的研發(fā)投入對專利產(chǎn)出有顯著促進(jìn)作用。

本文采用空間隨機(jī)前沿分析(SSFA)來估計上海工業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的空間溢出效應(yīng)。

本文認(rèn)為相同產(chǎn)品市場內(nèi)企業(yè)增加研發(fā)投入可能會對企業(yè)的知識產(chǎn)品研發(fā)產(chǎn)生影響，影響的方向取決于企業(yè)間知識產(chǎn)品的戰(zhàn)略相互作用。若企業(yè)間的知識產(chǎn)品為戰(zhàn)略互補(bǔ)，則相同產(chǎn)品市場內(nèi)的企業(yè)增加研發(fā)投入將會間接促進(jìn)企業(yè)的知識產(chǎn)品生產(chǎn)。由于企業(yè)間地理距離的減少產(chǎn)生的空間集聚，將導(dǎo)致企業(yè)的研發(fā)人員以及銷售人員間接觸成本下降，從而增加技術(shù)溢出發(fā)生的概率。

本文根據(jù)企業(yè)所處行業(yè)建立了空間權(quán)重矩陣用以研究企業(yè)間的技術(shù)溢出效應(yīng)。關(guān)于技術(shù)溢出的實(shí)證研究主要采用的方法是構(gòu)建外部研發(fā)度量：溢出池。溢出池可以理解為其他企業(yè)研究人員數(shù)量的加權(quán)總和，權(quán)重是衡量每家企業(yè)技術(shù)接近程度的指標(biāo)。在后續(xù)研究中，Bloom等人(2007)使用技術(shù)近似“接觸”的指數(shù)以發(fā)現(xiàn)企業(yè)之間的相關(guān)性。本文利用有關(guān)行業(yè)、細(xì)分市場、研發(fā)產(chǎn)品的企業(yè)層面數(shù)據(jù)建立技術(shù)鄰近度。

高新技術(shù)企業(yè)分屬于不同技術(shù)領(lǐng)域，由于具備較強(qiáng)的技術(shù)研發(fā)能力，規(guī)模較大的高新技術(shù)企業(yè)可能會對同一技術(shù)領(lǐng)域的其他企業(yè)產(chǎn)生較大的技術(shù)溢出效應(yīng)。基于這一概念，可以利用企業(yè)的不同行業(yè)細(xì)分及其主要產(chǎn)品劃分來構(gòu)建空間權(quán)重矩陣。本文的數(shù)據(jù)集包含企業(yè)規(guī)模數(shù)據(jù)，因此在本文中同樣考慮不同規(guī)模企業(yè)在專利生產(chǎn)上的差異。由于高新技術(shù)企業(yè)可能根據(jù)其他企業(yè)的決策更改自身行為，企業(yè)知識產(chǎn)品間存在不同的戰(zhàn)略相互作用，因此建立包含技術(shù)溢出效應(yīng)的模型衡量企業(yè)在高科技行業(yè)的研發(fā)績效。

實(shí)證結(jié)果表明高新技術(shù)企業(yè)的不同類型的知識產(chǎn)品存在不同的戰(zhàn)略相互作用，企業(yè)的專利類的知識產(chǎn)品是戰(zhàn)略互補(bǔ)的，而代表企業(yè)實(shí)質(zhì)創(chuàng)新能力的發(fā)明類專利是戰(zhàn)略替代的。由于高新技術(shù)企業(yè)不同的知識產(chǎn)品的戰(zhàn)略相互作用不同，企業(yè)可能選擇加大專利類知識產(chǎn)品的研發(fā)投入，擠出發(fā)明類知識產(chǎn)品的研發(fā)投入，因此企業(yè)的實(shí)質(zhì)創(chuàng)新能力降低。實(shí)證結(jié)果同時表明上海高新技術(shù)企業(yè)的專利生產(chǎn)呈現(xiàn)地域性，不利于區(qū)域整合。

本文創(chuàng)新點(diǎn)如下：(1)首次使用了上海企業(yè)層級的高新技術(shù)企業(yè)數(shù)據(jù)研究了高新技術(shù)企業(yè)間的技術(shù)溢出效應(yīng)以及作用機(jī)制；(2)根據(jù)上海高新技術(shù)企業(yè)所處行業(yè)分布以及全時人員投入數(shù)據(jù)，構(gòu)建企業(yè)在技術(shù)領(lǐng)域的空間權(quán)重矩陣；(3)評估了上海高新技術(shù)企業(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng)，并證明了企業(yè)不同形式的知識產(chǎn)品戰(zhàn)略相互作用的差異——高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)明性專利是戰(zhàn)略替代，而其他形式的知識產(chǎn)品是戰(zhàn)略互補(bǔ)。

本文的其余部分組織如下：第1部分討論基于數(shù)據(jù)構(gòu)建空間權(quán)重矩陣的數(shù)據(jù)和方法的主要特征；第2部分介紹數(shù)據(jù)以及構(gòu)建空間權(quán)重矩陣的方式；第3部分介紹計量模型以及核心實(shí)證研究結(jié)果，對不同空間分布下的空間權(quán)重矩陣的空間技術(shù)溢出效應(yīng)進(jìn)行了比較；第4部分闡明論文的主要結(jié)論并提出意見以及相關(guān)政策建議。

1 技術(shù)溢出的微觀模型

假設(shè)企業(yè)存在一個兩階段博弈，企業(yè)確定研發(fā)投入的支出，產(chǎn)生可用于第二階段的知識產(chǎn)品Ki，技術(shù)溢出可能發(fā)生在這一期；第二期企業(yè)將根據(jù)知識水平競爭可觀察的指標(biāo)，如產(chǎn)品數(shù)量、商品價格，表示為x。本文的關(guān)鍵在于找出不同企業(yè)的專利競爭中存在的戰(zhàn)略相互作用，因此假設(shè)在特定的技術(shù)空間和產(chǎn)品市場中有三家以上的企業(yè)，市場中的每家企業(yè)都必須面對兩種企業(yè)：同一技術(shù)領(lǐng)域的企業(yè)τ和生產(chǎn)市場的企業(yè)m。

在第一期，創(chuàng)新績效Ki是一家企業(yè)在研發(fā)方面支出的函數(shù)，由于同一技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的企業(yè)間存在技術(shù)溢出，企業(yè)創(chuàng)新績效也可能受到其他企業(yè)研發(fā)支出的影響。假設(shè)生產(chǎn)函數(shù)有如下形式：Ki=Ki(ri,rτ)，其中K(·)是企業(yè)知識生成函數(shù)。為方便研究，我們假設(shè)所有企業(yè)的知識生產(chǎn)函數(shù)存在相同形式，對于函數(shù)變量都是非遞減和凸函數(shù)。

企業(yè)在這一兩期模型中存在最優(yōu)問題有以下幾種形式：

(1)

上述最優(yōu)問題的一階條件為Π1·K1-1=0，其中下標(biāo)單獨(dú)表示對相應(yīng)變量的偏導(dǎo)數(shù)。根據(jù)隱函數(shù)定理，同一技術(shù)領(lǐng)域企業(yè)R&D支出轉(zhuǎn)移的戰(zhàn)略相互作用結(jié)果具有以下形式：

(2)

企業(yè)的知識生產(chǎn)函數(shù)取決于自身以及相同技術(shù)領(lǐng)域的企業(yè)的研發(fā)投入，企業(yè)知識生產(chǎn)函數(shù)對于每個變量都是非遞減函數(shù)，且為凹函數(shù)。也即

(3)

(4)

在相同產(chǎn)品的市場的不同企業(yè)的知識產(chǎn)品間存在戰(zhàn)略相互作用，產(chǎn)品市場內(nèi)的企業(yè)間接影響企業(yè)在第一階段知識產(chǎn)品的生產(chǎn)。和相同技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的企業(yè)通過技術(shù)人員交流導(dǎo)致技術(shù)溢出相似，相同產(chǎn)品市場內(nèi)的企業(yè)通過銷售人員交流導(dǎo)致企業(yè)的市場溢出效應(yīng)。企業(yè)間空間距離的改變導(dǎo)致企業(yè)技術(shù)人員以及銷售人員的交流成本變化，因此可以認(rèn)為高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)在地理空間尺度的溢出效應(yīng)是企業(yè)技術(shù)溢出效應(yīng)和市場溢出效應(yīng)的疊加。

2 數(shù)據(jù)和空間權(quán)重矩陣構(gòu)建

2.1 數(shù)據(jù)描述

數(shù)據(jù)來源于上海市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會，數(shù)據(jù)指標(biāo)包括機(jī)構(gòu)代碼、專利及其他知識產(chǎn)權(quán)數(shù)、要素使用、地理位置等高新技術(shù)企業(yè)經(jīng)營信息以及業(yè)績數(shù)據(jù)、行業(yè)信息、企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)。本文選取1951家高新技術(shù)企業(yè)作為樣本。

企業(yè)的知識產(chǎn)品被選為模型的因變量，通常包括企業(yè)專利和其他形式的知識產(chǎn)權(quán)(包括集成電路布圖設(shè)計登記數(shù)、軟件著作權(quán)登記數(shù))，企業(yè)在第一階段知識生產(chǎn)環(huán)節(jié)需要投入研發(fā)資金，因此將企業(yè)全年科研經(jīng)費(fèi)投入作為自變量，對其取對數(shù)：Ki；使用本年度從事科技活動的專職人員數(shù)量記錄為企業(yè)的勞動要素投入作為被解釋變量li；由于數(shù)據(jù)標(biāo)注了企業(yè)是否被評定為“國家級高新技術(shù)企業(yè)”，因此設(shè)置虛擬變量hi。

根據(jù)企業(yè)所有制差異，分別設(shè)置虛擬變量Dstate，Df-fund，Dstock，Dprivate，F(xiàn)f-corp以辨別有限責(zé)任企業(yè)與國有企業(yè)、外資企業(yè)、股份合作企業(yè)、私營企業(yè)和外資合作企業(yè)之間在研發(fā)能力上的差異，同時將企業(yè)規(guī)模納入控制變量中。根據(jù)中國的行業(yè)規(guī)模分類標(biāo)準(zhǔn)，分別設(shè)置大型企業(yè)、中型企業(yè)、小型企業(yè)的虛擬變量Dl、Dm、Ds以區(qū)分和微型企業(yè)在研發(fā)能力上的差異。

2.2 空間權(quán)重矩陣

本文通過行業(yè)信息構(gòu)建上海高新技術(shù)企業(yè)基于技術(shù)鄰近度的空間權(quán)重矩陣。企業(yè)知識擴(kuò)散需從兩個方面考慮：第一，知識在相似行業(yè)內(nèi)傳遞；第二，不同研發(fā)實(shí)力的企業(yè)產(chǎn)生的知識溢出效應(yīng)不同。由于在企業(yè)技術(shù)溢出過程中，知識通過研發(fā)人員的交流進(jìn)行傳遞，同行業(yè)企業(yè)之間的知識轉(zhuǎn)移成為可能。知識的專業(yè)性表明其傳播和傳播過程的門檻，研發(fā)人員的貢獻(xiàn)只能被同一領(lǐng)域的其他研究人員學(xué)習(xí)，同一行業(yè)的研發(fā)人員可能會以一定的概率相互聯(lián)系。如果研究人員從屬于不同的行業(yè)或領(lǐng)域，那么彼此接觸的概率幾乎等于0?；谝陨衔⒂^原理，我們將構(gòu)建如下模型:

假設(shè)有J家企業(yè)，并且任意企業(yè)i都擁有規(guī)模為ni的研發(fā)團(tuán)隊，隸屬于不同行業(yè)τi，子行業(yè)為νi，研發(fā)主要產(chǎn)品或服務(wù)ωi。任意兩家企業(yè)的技術(shù)接近程度可以決定企業(yè)之間知識傳遞發(fā)生的概率。企業(yè)分別處于不同行業(yè)，如果企業(yè)間發(fā)生知識傳遞的概率為0。

我們做出如下假設(shè)：(1)研究人員的身份與研究團(tuán)隊之間發(fā)生溝通的概率無關(guān)，對于任意的i≠j，pij=p;(2)對于每個行業(yè)、細(xì)分行業(yè)，技術(shù)擴(kuò)散的發(fā)生概率是對稱的。得到企業(yè)與研究團(tuán)隊發(fā)生交流的概率如下：

(5)

根據(jù)來自不同企業(yè)的研發(fā)團(tuán)隊之間的溝通概率，對知識轉(zhuǎn)移量的期望等于Pijninj，并表示為

SPILLTECHij=Pijninj

(6)

企業(yè)間技術(shù)鄰近度可以被定義為TECHijt=Pijninj，企業(yè)i溢出池的規(guī)模為

(7)

本文空間權(quán)重矩陣由結(jié)合技術(shù)鄰近度的“接觸”指標(biāo)構(gòu)建。對于兩家不同的企業(yè)，他們的技術(shù)鄰近度指標(biāo)將根據(jù)兩家企業(yè)的行業(yè)、細(xì)分市場和研發(fā)產(chǎn)品項目之間的相似性賦予權(quán)重，我們構(gòu)建知識轉(zhuǎn)移概率的度量：

(8)

其中，pij=pji。

根據(jù)先前技術(shù)鄰近度指標(biāo)的構(gòu)造，空間權(quán)重矩陣元素為技術(shù)鄰近度pij與企業(yè)的全職研究人員的數(shù)量ni的乘積：Wij=pij·ni。 如果i=j，Wij=0。

基于企業(yè)行業(yè)技術(shù)鄰近度，本文構(gòu)造空間權(quán)重矩陣W1。由于大多數(shù)國家高新技術(shù)企業(yè)傾向于選擇市區(qū)或國家工業(yè)園區(qū)作為其經(jīng)營地址，這種空間集聚會增加企業(yè)技術(shù)人員和銷售人員的交流概率，同時促進(jìn)技術(shù)領(lǐng)域和產(chǎn)品市場的技術(shù)溢出效應(yīng)，影響企業(yè)知識產(chǎn)品的生產(chǎn)。

若同一產(chǎn)品市場內(nèi)的知識產(chǎn)品是戰(zhàn)略互補(bǔ)的，則相同產(chǎn)品市場內(nèi)的企業(yè)增加研發(fā)投入將間接促進(jìn)企業(yè)知識產(chǎn)品的生產(chǎn)。我們將使用反地理距離空間權(quán)重矩陣W2，使用空間權(quán)重矩陣映射上海高新技術(shù)企業(yè)在技術(shù)領(lǐng)域和地理空間的鄰近度。

3 模型及實(shí)證結(jié)果

3.1 計量模型

本文選取的企業(yè)的知識產(chǎn)品指標(biāo)包括專利的申請數(shù)以及授權(quán)數(shù)、發(fā)明專利的申請書與授權(quán)數(shù)。企業(yè)專利申請可以大致分為發(fā)明類專利、實(shí)用新型專利、外觀設(shè)計類專利。本文設(shè)置知識產(chǎn)品指標(biāo)為被解釋變量。專利申請數(shù)Patent_applicationi，代表企業(yè)研發(fā)活動的活躍程度；專利授權(quán)數(shù)Patent_authorizedi，可以代表企業(yè)生產(chǎn)的有效知識產(chǎn)品。企業(yè)的發(fā)明類專利相對于其他類型研發(fā)難度高，因此可以作為高新技術(shù)企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新。本文選擇企業(yè)發(fā)明專利申請數(shù)Invent_applicationi和發(fā)明專利授權(quán)Invent_authorizedi作為被解釋變量。

使用空間自回歸模型估計高新技術(shù)企業(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng)：

(9)

yi是被解釋變量，在本文中為專利數(shù)量和發(fā)明類專利數(shù)量的對數(shù)函數(shù)；xi是自變量，本文選取企業(yè)的研發(fā)投入和研發(fā)人員投入的對數(shù)函數(shù)；Di是虛擬變量向量，βi是參數(shù)向量；ρ是空間自回歸系數(shù)，用以衡量經(jīng)濟(jì)實(shí)體之間空間相互作用的強(qiáng)度。

3.2 實(shí)證結(jié)果分析

表1的實(shí)證結(jié)果使用企業(yè)專利申請數(shù)以及專利授權(quán)數(shù)作為因變量，衡量企業(yè)在專利研發(fā)階段企業(yè)間戰(zhàn)略相互作用對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。比較列1和列3、列2和列4實(shí)證結(jié)果的差異，選取企業(yè)專利申請數(shù)以及專利授權(quán)數(shù)作為因變量，實(shí)證結(jié)果穩(wěn)健。表1的實(shí)證結(jié)果表明高新技術(shù)企業(yè)知識產(chǎn)品生產(chǎn)函數(shù)取決于企業(yè)研發(fā)投入 ，在技術(shù)鄰近度下，企業(yè)研發(fā)投入 的系數(shù)為0.18，顯著性水平為1%，高新技術(shù)企業(yè)每多投入1單位研發(fā)，將增加0.18個單位的知識產(chǎn)品；在地理空間鄰近度下，企業(yè)研發(fā)投入 的系數(shù)為0.21，顯著性水平為1%。實(shí)證結(jié)果同樣表明：虛擬變量“企業(yè)是否被認(rèn)定為國家高新技術(shù)企業(yè)”的系數(shù)為0.31，顯著性水平為1%。相對于其他企業(yè)，國家高新技術(shù)企業(yè)能多生產(chǎn)0.31個單位的專利類知識產(chǎn)品。

實(shí)證結(jié)果表明：基于技術(shù)鄰近度的企業(yè)間空間相關(guān)系數(shù)ρ為0.64，顯著性水平為1%，行業(yè)內(nèi)企業(yè)間存在技術(shù)溢出；基于空間地理鄰近度的空間相關(guān)系數(shù) 為0.82，高新技術(shù)企業(yè)在專利產(chǎn)品生產(chǎn)上存在空間溢出效應(yīng)。高新技術(shù)企業(yè)專利產(chǎn)品在空間上存在的空間溢出效應(yīng)可以由兩種效應(yīng)疊加：(1)由于企業(yè)間研究人員交流所導(dǎo)致的技術(shù)溢出效應(yīng)；(2)由于企業(yè)銷售人員交流所導(dǎo)致的市場溢出效應(yīng)。在空間鄰近度下的空間相關(guān)系數(shù)大于技術(shù)鄰近度下的空間相關(guān)系數(shù)。這一差異證明了企業(yè)專利類型的知識產(chǎn)品為戰(zhàn)略互補(bǔ)，同一產(chǎn)品市場內(nèi)的企業(yè)增加研發(fā)投入，將促進(jìn)企業(yè)專利等知識產(chǎn)品的生產(chǎn)。

表1 專利類知識產(chǎn)品技術(shù)溢出實(shí)證結(jié)果

將原有的專利類知識產(chǎn)品修改為發(fā)明類專利可得表2的實(shí)證結(jié)果。比較表2的第2列、第4列可知，基于地理空間鄰近度的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。實(shí)證結(jié)果表明：基于地理鄰近度，上海高新技術(shù)企業(yè)的空間相關(guān)系數(shù)為0.34，顯著性水平為1%；企業(yè)每增加一個單位的研發(fā)投入，會多產(chǎn)生0.1個單位的發(fā)明類知識產(chǎn)品；相較于非國家高新技術(shù)企業(yè)，高新技術(shù)企業(yè)能多生產(chǎn)0.11個發(fā)明類知識產(chǎn)品。

表2實(shí)證結(jié)果的第1列、第3列的回歸結(jié)果存在差異，當(dāng)被解釋變量選擇專利申請數(shù)時，基于技術(shù)鄰近度的空間相關(guān)系數(shù)的估計結(jié)果為0.42，顯著性水平為1%；相同顯著性水平下，當(dāng)被解釋變量選擇為發(fā)明專利授權(quán)數(shù)時，空間相關(guān)系數(shù)的回歸結(jié)果為0.55。企業(yè)在代表有效生產(chǎn)的發(fā)明專利的生產(chǎn)上呈現(xiàn)出更強(qiáng)的空間相關(guān)性?？臻g相關(guān)系數(shù)在不同空間鄰近度下的估計結(jié)果差異說明：企業(yè)的發(fā)明類知識產(chǎn)品為戰(zhàn)略替代，同一產(chǎn)品市場內(nèi)的企業(yè)增加研發(fā)投入，將導(dǎo)致企業(yè)減少發(fā)明專利的生產(chǎn)，減少企業(yè)的實(shí)質(zhì)創(chuàng)新。企業(yè)知識專利授權(quán)數(shù)的實(shí)證結(jié)果顯示出更強(qiáng)的戰(zhàn)略替代性。

表2 發(fā)明類知識產(chǎn)品技術(shù)溢出實(shí)證結(jié)果

由于企業(yè)不同知識產(chǎn)品存在不同的戰(zhàn)略相互作用，產(chǎn)品市場的技術(shù)溢出導(dǎo)致企業(yè)改變研發(fā)投入。發(fā)明類專利產(chǎn)品存在戰(zhàn)略替代性，相同產(chǎn)品市場內(nèi)的企業(yè)增加研發(fā)投入將最終減少企業(yè)發(fā)明類專利生產(chǎn)，這是由于企業(yè)減少了相關(guān)的研發(fā)投入；企業(yè)增加對專利類知識產(chǎn)品的研發(fā)投入，可促進(jìn)專利類知識產(chǎn)品的生產(chǎn)。企業(yè)對發(fā)明類專利的研發(fā)投入可能被企業(yè)對專利類產(chǎn)品的研發(fā)投入擠出，降低企業(yè)實(shí)質(zhì)創(chuàng)新能力。企業(yè)專利類知識產(chǎn)品生產(chǎn)呈現(xiàn)地域性，對于空間相關(guān)系數(shù)的估計是0.82，顯著性水平為1%，因此當(dāng)前的高新技術(shù)企業(yè)在當(dāng)前地理空間的分布上不利于區(qū)域融合。

4 結(jié)論及政策建議

本文研究了產(chǎn)品市場技術(shù)溢出對于企業(yè)知識產(chǎn)品生產(chǎn)的間接影響，高新技術(shù)企業(yè)在技術(shù)領(lǐng)域以及產(chǎn)品市場領(lǐng)域的溢出效應(yīng)。實(shí)證結(jié)果表明：國家高新技術(shù)企業(yè)相對于其他類型企業(yè)具有更強(qiáng)的研發(fā)能力；企業(yè)研發(fā)投入對于企業(yè)各類知識產(chǎn)品生產(chǎn)有積極作用。

本文采取空間自回歸模型分別估計上海高新技術(shù)企業(yè)生產(chǎn)專利和發(fā)明類專利兩類知識產(chǎn)品的空間相關(guān)性。在技術(shù)鄰近度下，高新技術(shù)企業(yè)間呈現(xiàn)正向的空間相關(guān)性，證明相同技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)企業(yè)在知識產(chǎn)品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)存在技術(shù)溢出效應(yīng)，加大研發(fā)投入將促進(jìn)企業(yè)知識產(chǎn)品生產(chǎn)。

不同空間鄰近度下對空間相關(guān)系數(shù)的估計結(jié)果的差異表明，上海高新技術(shù)企業(yè)不同類型的知識產(chǎn)品存在不同的戰(zhàn)略相互作用。實(shí)證結(jié)果表明：高新技術(shù)企業(yè)的專利類產(chǎn)品屬于戰(zhàn)略互補(bǔ)，發(fā)明類專利屬于戰(zhàn)略替代。由于企業(yè)的專利類產(chǎn)品為戰(zhàn)略互補(bǔ)，增加對專利類知識產(chǎn)品的研發(fā)投入能增加企業(yè)利潤，同時可能擠出發(fā)明類專利產(chǎn)品的研發(fā)投入，降低企業(yè)的實(shí)質(zhì)創(chuàng)新能力。從地理空間尺度來看，企業(yè)的專利類產(chǎn)品存在戰(zhàn)略互補(bǔ)，增強(qiáng)了高新技術(shù)企業(yè)專利類產(chǎn)品生產(chǎn)的空間相關(guān)性，過強(qiáng)的空間關(guān)聯(lián)度不利于區(qū)域整合。

本文給出如下政策建議：第一，增加高新技術(shù)企業(yè)發(fā)明性專利指標(biāo)在國家高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)證過程中的權(quán)重，確立以專利類知識產(chǎn)品為核心的考核評價體系。第二，由于國家高新技術(shù)企業(yè)享有國家各級科研經(jīng)費(fèi)支持和財政撥款，可能將科研經(jīng)費(fèi)用于其他專利的研發(fā)投入，擠出對發(fā)明類專利的研發(fā)投入，因此在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的扶持政策中應(yīng)減少相關(guān)補(bǔ)貼政策，通過專項基金扶持高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)企業(yè)提升實(shí)質(zhì)創(chuàng)新能力。第三，高新技術(shù)企業(yè)經(jīng)營地址的分布上呈現(xiàn)集中在城市中心的空間集聚性。從產(chǎn)業(yè)布局來看，應(yīng)當(dāng)確立多個中心的發(fā)展思路，在上海各區(qū)發(fā)展各自優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)區(qū)域整合。