史 策

（暨南大學(xué)中外關(guān)系研究所，廣東廣州510635）

兜羅綿，又作兜羅錦、兜羅棉，是古代一種產(chǎn)自海外的紡織品。馮承鈞先生根據(jù)對音，認(rèn)為兜羅綿之名來源于梵語名詞“Tūla kapas”，“Tūla”一詞泛指各類草木花中的絮，在漢文古籍中又常被音譯為“妒羅”“妬羅”“堵羅”等?！発apas”在梵語和馬來語中俱指棉，“Tūla kapas”本意即由花絮纖維所制成的布匹①趙汝適（著），馮承鈞（校注）.諸蕃志校注［M］.北京：中華書局，1956：2.。兜羅綿的織造歷史悠久，早在公元5世紀(jì)印度僧人伽斯那所輯錄的《百喻經(jīng)》中，就已有提及②王孺童.王孺童集·百喻經(jīng)校釋（卷六）［M］.北京：宗教文化出版社，2018：117.，此后亦經(jīng)常出現(xiàn)于歷代的佛教經(jīng)典、文學(xué)作品之中，多取其潔白、綿軟之意象，或用以比喻云和雪。隨著古代中國與海外交流的深入，兜羅綿開始更多地見諸于各領(lǐng)域的史料之中。如《諸蕃志》《西洋番國志》《瀛涯勝覽》《島夷志略》《西洋朝貢典錄》等文獻(xiàn)，皆對其有過描述，但這些描述是比較碎片化的，只對其某一方面進(jìn)行介紹，本文旨在通過對不同史料進(jìn)行梳理，力圖從其發(fā)源、制作、流通等諸多方面，將兜羅綿在中國及周邊地區(qū)的傳輸進(jìn)行較為全面的介紹，并對相關(guān)史料中的一些錯誤加以勘正。

一、西域兜羅綿的概況

兜羅綿作為一種產(chǎn)自海外以及中國邊陲地區(qū)的紡織品，具有綿軟、厚實等特點，多用來制作衣被③釋道世（撰），周叔迦，蘇晉仁（校注）.法苑珠林校注（卷三）［M］.北京：中華書局.2003：76.。對兜羅綿的記述，最早見于佛教經(jīng)典之中，蓋因其最早來自于南亞次大陸，是當(dāng)?shù)胤浅Ｖ匾囊环N織物，與佛教的起源地相近。后來，隨著中國與海外交往的日益密切，在古代航海家、商人所編寫的地理類著作中，開始較多地提及兜羅綿。

關(guān)于兜羅綿的原材料為何物，唐朝僧人釋玄應(yīng)、釋慧琳在其編著的佛教訓(xùn)詁音義類專書《一切經(jīng)音義》中將兜羅綿的出處認(rèn)為是“設(shè)拉”樹，書中“設(shè)拉”條下解釋道：“（設(shè)拉）樹名也，如皂莢樹類，而角甚長，里中有絮如綿，名妬羅綿，堪以為衣者也?！雹茚屝?yīng)，釋慧琳.一切經(jīng)音義（卷二十二）［Z］.海山仙館叢書，清乾隆五十一年刻本：3a-3b.后世的明代人曹昭亦考證道：“兜羅綿，出南番、西番、云南，莎羅樹子內(nèi)綿織者，與剪絨相似，闊五六尺，多作被，亦可作衣服。”①曾昭.新增格古要論（卷八）［Z］.惜陰軒叢書，清光緒二十二年重刻本，4b.這里古人所說的“設(shè)拉樹”“莎羅樹”，今稱為“娑羅樹”（Shorea，學(xué)名：云南娑羅雙），其籽外包被的絮狀物就是織造兜羅綿的主要原料。根據(jù)中國科學(xué)院植物研究所組織編纂的《中國植物志》所載，這種樹木主要生存在今云南西部和西藏東南部的低熱河谷地區(qū)，以及印度、緬甸、馬來西亞等地②中國科學(xué)院植物研究所.中國植物志［M］.北京：科學(xué)出版社，2004：960.。在《西洋番國志》《瀛涯勝覽》《島夷志略》中所提到的注輦國、朋加剌國所出產(chǎn)的兜羅綿的原料應(yīng)該就是來自于他們當(dāng)?shù)厮L的娑羅樹。此外，在中國云南的南詔等少數(shù)民族亦采用同樣的方法、材料制作兜羅綿。清代李石在《博物志》中載：“驃國諸蠻，并不養(yǎng)蠶。收娑羅木子，破其殼，中如柳絮細(xì)，織為幅服之，謂之娑羅籠段?！迸c之類似的還有與云南“共飲一江水”的緬甸，陳逢衡援引祝穆《方輿志》曰：“平緬出娑羅樹，大者高三五丈，結(jié)子有綿，紉綿織為白氈兜羅綿③李石（撰），陳逢衡（疏證）.博物志疏證［M］.南京：鳳凰出版社，2017：157.。綜上所言，可以肯定的是，來自南亞以及我國西南邊境一帶的兜羅綿，其原料為娑羅樹果實中的絮狀物。

除了上述的地區(qū)使用娑羅樹籽制作兜羅錦外，趙汝適在《諸蕃志》中轉(zhuǎn)引周去非《嶺外代答》中的記述，提到兜羅綿亦可由吉貝（馬來語讀作kapas），即爪哇木棉織造而成：“吉貝樹類小桑，萼類芙蓉，絮長半寸許，宛如鵝毛，有子數(shù)十，南人取其絨絮，以鐵筋攆去其子，即以手握絨就紡，不煩緝績，以之為布。最堅厚者謂之兜羅綿，次曰番布……”但趙氏的記述并沒有得到其它史料的印證?！吨T蕃志》中記載了九個出產(chǎn)吉貝的國家④九個國家分別為：占城、交趾、阇婆、胡茶辣、彭茄羅（即榜葛剌、朋加剌）、層拔、渤泥、麻逸、三嶼。，然而成書于明代的《西洋番國志》《瀛涯勝覽》《島夷志略》等書，除了提及南亞次大陸上的榜葛剌國⑤《島夷志略》記曰“朋加剌國”。為兜羅綿產(chǎn)地之外，均未言及占城、交趾、阇婆等其余八國以吉貝制作兜羅綿一事。且榜葛剌國的兜羅綿，無論是材料還是制作方法，都與趙氏所言不同。此外，從史料來源考慮，鞏珍、馬歡、汪大淵等人皆親自到過這些國家，相比起以周去非在嶺南任職期間的見聞作為史料來源的《嶺外代答》，顯然前者三人的著作更為詳實可靠。

造成這種史料記載訛誤的可能大致有兩種，其一是海商將質(zhì)地較厚的番布冒充兜羅綿進(jìn)行銷售以謀取利潤。根據(jù)《瀛涯勝覽》對占城國王的描述，以木棉織就的番布是當(dāng)?shù)氐闹匾锂a(chǎn)之一⑥⑨馬歡（撰），馮承鈞（校注）.瀛涯勝覽校注［M］.北京：中華書局，1955：2.，兜羅綿的制作比其更為復(fù)雜，價格必然更加昂貴，海商們因而有動機(jī)謊稱厚番布為兜羅綿，將其售出高價。第二種可能則是，當(dāng)時阿拉伯人在占城建立了定居點，并將當(dāng)?shù)刈鳛槠溟L途貿(mào)易路線中的重要一環(huán)⑦G.Wade.An Early Age of Commerce in Southeast Asia，900-1300 CE［J］.Journal of Southeast Asian Studies，2009（2）：221-265.。大量的東南亞、南亞商品在此地轉(zhuǎn)運，使得當(dāng)時許多中國人將一些來自別處的物品認(rèn)為是占城土產(chǎn)，因而將兜羅綿與吉貝所織成的一系列布料混為一談。

另一處不同史料存在出入的是關(guān)于兜羅綿的番名，即兜羅綿在其產(chǎn)地的名稱。清代的阮葵生在其筆記《茶余客話》中提到：“兜羅錦，一名沙塌兒布，出榜葛剌國，即西洋布之類，較他種寬而致?！雹嗳羁?歷代筆記小說大觀（茶余客話·下）［M］.上海：上海古籍出版社，2012：443.認(rèn)為沙榻兒（cāwtar）為兜羅綿在其產(chǎn)地的名稱，這一說法與馬歡的記載是相矛盾的，他在《瀛涯勝覽》中記曰：“有一樣番名驀黑驀?yán)眨熕某?，長二丈余，背面皆起絨頭，厚四五分，即兜羅綿也?！雹嵴J(rèn)為兜羅綿的番名應(yīng)為“驀黑驀?yán)铡?，這一說法得到了馮承鈞的支持。馮氏進(jìn)一步通過審音勘同，提出驀黑驀?yán)諡椤癿ahmal”，指絨毛，聯(lián)系馬歡所記的兜羅綿特征，似乎驀黑驀?yán)罩鼮橘N切。而阮氏言沙塌兒布等同于兜羅綿，實為訛誤。仍是在《瀛涯勝覽》中，馬歡寫道：“沙榻兒，闊二尺五六寸，長四丈余，如好三梭布一般?！雹亳R歡（撰），馮承鈞（校注）.瀛涯勝覽校注［M］.北京：中華書局，1955：2.認(rèn)為沙榻兒布與上等的三梭布是非常相似的，三梭布出自松江車墩一帶，是明朝最精致的棉布，特點為光潔細(xì)密如綢②高陽.中國傳統(tǒng)織物裝飾［M］.天津：百花文藝出版社，2011：132.，顯然與兜羅綿“背面皆起絨頭”的樣子完全不同。與馬歡一樣隨同鄭和船隊出海的鞏珍，在其成書于明宣德九年（1943年）的《西洋番國志》中認(rèn)為，驀黑驀?yán)占词嵌盗_綿。③鞏珍（著），向達(dá)（校注）.西洋番國志［M］.北京：中華書局，1955：39-40.

二、兜羅綿傳入中國路線考述

海外所制的兜羅綿傳入中國的文字記載最早可見于宋朝，通過與周邊國家、民族開展貿(mào)易，使得兜羅綿在中國有了進(jìn)一步的流傳。在北宋前期，兜羅綿進(jìn)入中國的方式是比較多樣的，可以從西北的陸路與東南的海路進(jìn)入中國。但隨著河西走廊沿線少數(shù)民族的崛起，并掌握了陸上絲綢之路的控制權(quán)，宋朝更加倚仗海路進(jìn)行對外交流，也使得兜羅綿成為了此后中國對外貿(mào)易中非常重要的進(jìn)口商品之一。在明代的中外關(guān)系史料中，還記載了許多東南亞國家將兜羅綿作為貢品進(jìn)獻(xiàn)。這就意味著，兜羅綿已經(jīng)成為了東南亞世界中廣泛傳播、使用的紡織品。值得一提的是，兜羅錦及一系列東南亞特產(chǎn)的大規(guī)模傳入中國，是與當(dāng)時大食商人對海上絲綢之路的經(jīng)營密不可分的。

（一）陸路傳入中國路徑

如前文引用的曹昭所述，南番、云南確是主要的原材料產(chǎn)地，而文中將西番亦列為兜羅綿的來源地之一，似乎并不符合常理。明代所謂的西番，是指西羌族及他們散居的河、湟、洮、岷等地，這些地方主要是寒冷的高原地區(qū)或干燥的大陸氣候區(qū)，未必適合娑羅樹這樣的高大喬木生存，自然也就沒有用以生產(chǎn)兜羅綿的娑羅樹籽。如此來看，作者將西番歸為兜羅綿的產(chǎn)地，似乎是記載中出現(xiàn)了訛誤。但宋代的史料為這一記載提供了合理的解釋，《續(xù)資治通鑒長編》中記載了宋朝熙河路官員李憲的言論：當(dāng)?shù)氐牟┵I牙人為了逃避商稅，從小路與盧甘、丁吳、于闐、西蕃進(jìn)行走私貿(mào)易，貿(mào)易的主要貨物中就有兜羅綿④李燾.續(xù)資治通鑒長編（卷二百九十九）［M］.北京：中華書局，2004：7272.。此外，另有兩條史料亦可佐證宋代有兜羅綿經(jīng)河西走廊一帶進(jìn)入中原：成書于清代的《西夏書》曾記曰，回鶻汗國敗亡后，其余部散居甘、涼、瓜、沙等地，其中一些人從事商業(yè)，進(jìn)行兜羅綿等貨物的販賣⑤周春（撰），胡玉冰（校補）.西夏書校補［M］.北京：中華書局，2014：204.。《百寶總珍集》中的記載則更為直接：“兜羅綿出西夏國，此物紙捻成，稍舊者直錢四五千，紫青色新好者，十貫左側(cè)。”⑥佚名（撰），李音翰（點校）.百寶總珍集［M］.上海：上海書店出版社，2015：59.誠然，作者并不清楚兜羅綿是如何制作的，因而錯誤地認(rèn)為潔白柔軟的兜羅錦是由“紙捻成”。

盡管宋代有史料將兜羅綿的來源指向西北地區(qū)，但這未必代表著西北就是兜羅綿的原產(chǎn)地之一。在北宋時期，陸路依然是中原地區(qū)與西域、南亞交流的重要途徑，仍有商人、求法僧人在前往印度時選擇由階州（今甘肅武都）出塞，經(jīng)甘、肅等州進(jìn)入吐魯番盆地，再過蔥嶺至印度諸國⑦張國剛.中西文化關(guān)系通史（卷上）［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2019：55.。后來的西北少數(shù)民族政權(quán)在占據(jù)河西走廊之后，往往能夠掌握陸上商路的控制權(quán)，甚至劫掠過路商旅?！段飨臅分性疲骸跋娜寺适敢唬氐闷渥钌掀氛?，賈人苦之?！雹嘀艽海ㄗ?，胡玉冰（校補）.西夏書校補［M］.北京：中華書局，2014：204.《宋史·大食傳》中亦載：“（大食）至天圣元年來貢，恐為西人鈔略，乃詔自今取海路由廣州至京師?！雹倜撁摚?宋史：大食傳（卷四百九十）［M］.北京：中華書局，1 9 7 7：1 4 1 2 1.由此可知，不出產(chǎn)娑羅樹的西夏境內(nèi)，是能夠通過陸上商路的貿(mào)易或是劫掠來自印度的商旅來獲取兜羅綿的。

這樣一來，兜羅綿通過陸路傳入中國的路徑基本上是得到了確定。在宋代，經(jīng)由陸路運輸?shù)亩盗_綿，最有可能的產(chǎn)地便是印度諸國。趙汝適在《諸蕃志》中也肯定了兜羅綿在宋代已經(jīng)是彭茄羅國（今孟加拉國）與南毗國（后又作古里佛、古里，今印度科澤科德一帶）的重要土產(chǎn)②趙汝適.諸蕃志（卷上）［M］.北京：中華書局，2 0 0 0：6 7，9 0，3 6，3 5.。那么，這就意味著生產(chǎn)于南亞次大陸的兜羅綿，完全可以通過陸上絲綢之路被運輸至中國西北的少數(shù)民族聚居區(qū)，再經(jīng)由他們之手進(jìn)入中原。此間亦有西羌、甘州回鶻與西夏等西北民族在陸上絲路的活躍所發(fā)揮的作用，他們出于維持生計或積累財富的目的，而積極地參與到中西的貿(mào)易活動之中（盡管有些劫掠、索要高額商稅的行為會破壞這種貿(mào)易關(guān)系），使得在當(dāng)時航海業(yè)快速發(fā)展的大背景下，陸上絲綢之路仍在中國與中亞、南亞的商業(yè)、文化往來之間扮演著重要的角色。

（二）海路傳入中國路徑

除了通過西北陸路進(jìn)入中國，兜羅綿另一條進(jìn)口途徑便是通過海路。蓋如前文所述，在河西走廊被西夏占據(jù)之后，仁宗出于對使者及所攜貢品的安全考慮，詔令大食使者此后應(yīng)走海路，于廣州進(jìn)入境內(nèi)。③脫脫，等.宋史：大食傳（卷四百九十）［M］.北京：中華書局，1 9 7 7：1 4 1 2 1.從這時開始，大食與中國的主要交通途徑便以水運為主，兜羅綿也開始見諸于宋人對東南亞各國的記載。

由《諸蕃志》與《島夷志略》兩書所提供的信息可知，宋元兩代此物大量進(jìn)入中國，主要的來源有注輦國、大食國、班達(dá)里、朋加剌、南毗國以及加將門里等地。值得注意的是，趙汝適對大食國的描述中，提到了兜羅綿是當(dāng)?shù)氐耐廉a(chǎn)之一。這很有可能是作者錯將作為兜羅綿販賣者的大食人當(dāng)成了兜羅綿的制造者，因為氣候酷熱且干旱的阿拉伯半島明顯是娑羅樹無法生存的。況且其下文還提到“番商興販，系就三佛齊、佛啰安等國轉(zhuǎn)易?！雹苴w汝適.諸蕃志（卷上）［M］.北京：中華書局，2 0 0 0：6 7，9 0，3 6，3 5.那么不難看出，兜羅綿未必原產(chǎn)于大食，更有可能是大食船商在航行的過程中，于其沿途所經(jīng)的三佛齊等港口進(jìn)行“轉(zhuǎn)口貿(mào)易”，通過與在三佛齊港口的他國商人購得兜羅綿等貨物，再將從東南亞買到的這些貨物販運至中國東南沿海。這也反映了宋代的阿拉伯商人與三佛齊的商業(yè)政權(quán)在東南亞海上貿(mào)易中的高度活躍。王賡武指出，這一時期的阿拉伯人與三佛齊國在商業(yè)上形成了一定的同盟關(guān)系，三佛齊國王在其首都巨港為阿拉伯人建立了一片港區(qū)，以供他們在中國南海進(jìn)行貿(mào)易⑤Wang Gungwu（王賡武）.The Nanhai Trade：The Early History of Chinese Trade in the South China Sea.Singapore［M］.Times Academic Press，1998：94.。另外，三佛齊為了進(jìn)一步掌握海上絲綢之路的利權(quán)，往往采取軍事手段迫使過往商船到該國港口停泊，史載：“若商舶過不入，即出船合戰(zhàn)，期以必死，故國之舟輻輳焉?！雹挹w汝適.諸蕃志（卷上）［M］.北京：中華書局，2 0 0 0：6 7，9 0，3 6，3 5.這也就使得公元10世紀(jì)的三佛齊在東南亞海上貿(mào)易中的地位達(dá)到了鼎盛，成為了周邊各國商品的集散地。在此處中轉(zhuǎn)的商人們，有機(jī)會將許多原本并非本國所產(chǎn)的物品收入囊中，并把這些貨物販運至更遠(yuǎn)的地方以獲取豐厚的利潤。

在《諸蕃志》對于三佛齊的記載中，提到了另一個重要信息，大多數(shù)三佛齊國民以“蒲”為姓⑦趙汝適.諸蕃志（卷上）［M］.北京：中華書局，2 0 0 0：6 7，9 0，3 6，3 5.，據(jù)桑原騭藏的考證，當(dāng)時聚居于東南亞的蒲姓，一般都由穆斯林姓名中常見的前綴“Abu”的轉(zhuǎn)音而成⑧桑原騭藏（著），陳裕菁（譯）.蒲壽庚考［M］.北京：中華書局，1954：2.，但當(dāng)時的印度尼西亞尚未大規(guī)模伊斯蘭化，從該書對于三佛齊“豢畜頗類中國”以及釀酒業(yè)盛行的記載來看⑨趙汝適.諸蕃志（卷上）［M］.北京：中華書局，2 0 0 0：6 7，9 0，3 6，3 5.，伊斯蘭教尚未成為當(dāng)?shù)刂髁髯诮?，穆斯林在該國中人口占比并未很高。這一信息表明，在當(dāng)時負(fù)責(zé)三佛齊與中國之間貿(mào)易的商人確實以大食人為主，才會給宋朝人留下蒲姓占國民多數(shù)的印象。趙汝適將大食人所運到泉州的兜羅綿誤認(rèn)為大食之土產(chǎn)，亦是由于大食商人在兜羅綿的販賣之中起到了主要作用。

在商業(yè)活動之外，兜羅綿的另一條重要的入華途徑便是東南亞各國的進(jìn)貢。據(jù)清人屈大均所撰《廣東新語》記載，占城國王阿荅阿首和三佛齊國王哈剌札八剌樸分別于明太祖洪武二年（1369年）和洪武四年（1371年）遣使進(jìn)貢，其貢物中都有兜羅綿①屈大均.廣東新語（卷15）［M］.北京：中華書局，1985：429-430.王世貞（撰），魏連科（點校）.弇山堂別集［M］.北京：中華書局，1985：104.。同樣是在洪武四年，暹羅國王派遣使臣沙里拔至中國，“自言：‘銜命來王，去秋八月，壞舟烏豬洋，漂至南海，所余貢物，僅蘇木、降香、兜羅錦來獻(xiàn)，不敢自于外包茅?！雹趶堐?東西洋考［M］.北京：中華書局，2000：32.成祖即位后，仍有周邊國家向中國進(jìn)奉兜羅綿和紅撒哈剌等織物。③王世貞（撰），魏連科（點校）.弇山堂別集［M］.北京：中華書局，1985：3，104.洪武十六年，須聞達(dá)那國王殊旦麻勒兀達(dá)肦進(jìn)獻(xiàn)馬、布、兜羅綿等物及薔薇水、沈速諸香。④（清）龍文彬（撰）.明會要.外蕃二（卷七十八）［M］.北京：中華書局，1956：1521.

可見在明朝前期，兜羅綿已經(jīng)成為了東南亞國家常用的貢品，成為了明代貢賜貿(mào)易中的?？?。除此之外，在廣州等港口城市的地方史料中，也有番商攜兜羅綿前來貿(mào)易的記述。⑤戴景（修），張岳（篡）廣州通志初稿（卷九）［Z］.明嘉靖刻本：33a-33b.

三、兜羅綿在中國境內(nèi)的使用

兜羅綿作為一種紡織品，如前文引用《一切經(jīng)音義》所言：“妬羅綿，堪以為衣者也?！雹掎屝?yīng)，釋慧琳.一切經(jīng)音義（卷二十二）［Z］.海山仙館叢書，清乾隆五十一年刻本：980.可見其在中國古代主要的用途之一是制作衣物?！洞竺饕唤y(tǒng)志》在對云南布政司所轄緬甸軍民宣慰使司的風(fēng)俗記載中，提到當(dāng)?shù)叵募狙谉幔傩沾﹩我?，冬天則較為寒冷，人們大多以兜羅錦衣御寒。⑦李賢（撰），方志遠(yuǎn)（點校）.大明一統(tǒng)志（卷八十七）［M］.成都：巴蜀書社，2017：3910.另據(jù)唐代道宣法師所著的《四分律比丘含注戒本校釋》中，提到一戒名為“兜羅貯褥戒”，學(xué)誠法師解釋為當(dāng)時有人將兜羅綿放入布套中，制成褥子，這種褥具容易生蟲，出家人若是使用兜羅綿褥，會傷害這些蟲子的生命，違背出家人慈悲為德的精神。⑧道宣律師（著），學(xué)誠法師（校釋）.四分律比丘含注戒本校釋［M］.北京：宗教文化出版社，2015：314.此外，兜羅綿還可用作被，或是染色之后作裝飾之用。

在棉花尚未在中國得到廣泛種植時，冬天用于御寒的衣物多為麻制。因此，質(zhì)地柔軟且厚實的兜羅綿進(jìn)入中國后，受到了貴族階層的青睞。由于兜羅綿的舒適性以及稀缺性，這種織物成為了朝廷進(jìn)行封賞所用幾種主要物品之一。明朝廷在獲得東南亞諸國以及大食國所進(jìn)奉的兜羅綿后，大量地將這種昂貴的絲織品賜給宗室、功臣。談遷在《國榷》中記載了成祖在位時的兩次賞賜，第一次在永樂十年的七月，“賜廷臣兜羅棉被”⑨談遷（撰），張宗祥（點校）.國榷［M］.北京：中華書局，1 9 5 8：1 0 7 8，1 1 3 3.，第二次是永樂十四年賞賜蜀王朱椿，以獎勵其揭發(fā)谷王朱橞圖謀不軌之功，所賞賜的物品中，兜羅綿亦然在列。⑩談遷（撰），張宗祥（點校）.國榷［M］.北京：中華書局，1 9 5 8：1 0 7 8，1 1 3 3.兜羅綿作為一種高檔紡織品，被大量地用于賞賜皇親國戚以及功臣之中，這一點在明代王世貞所著的《弇山堂別集》中得到了相當(dāng)詳細(xì)的記述：

“永樂賞谷王橞金川門功，樂七奏，衛(wèi)士三百，金銀大劍，金三百兩，銀三千兩，……，絹五百匹，白兜羅綿一條，西洋布三十匹，檀香三百斤，降真香五百斤……”

“賞蜀王發(fā)谷府反謀功，黃金二百兩，銀千兩，鈔四萬錠，……，兜羅錦十條，高麗布一百匹，白米千石……”○1屈大均.廣東新語（卷15）［M］.北京：中華書局，1985：429-430.王世貞（撰），魏連科（點校）.弇山堂別集［M］.北京：中華書局，1985：104.

以及此后追加給蜀王的賞賜：

“又銀四千五百兩，鈔十萬錠，米萬石，紵絲五百匹，紗羅各二百五十匹，絹一千匹，兜羅綿六十條，蘇木五千斤，胡椒三千斤……”○12王世貞（撰），魏連科（點校）.弇山堂別集［M］.北京：中華書局，1985：104.

成祖朱棣曾贊揚蜀王朱椿曰：“王此舉，周公安王室之心也?！薄?3張廷玉.明史（卷一百一十七）［M］.北京：中華書局，1974：3580.將蜀王與周公相比擬，可見其功勛之卓著，朝廷對其封賞自然應(yīng)當(dāng)十分優(yōu)厚。明代文人在對他所獲賞賜的記載中特意提到了兜羅綿，亦能說明當(dāng)時兜羅綿的貴重。

宣宗即位后，依照慣例進(jìn)行了覆蓋范圍較大的封賞，對象主要是同姓親王及宗室公主，兜羅綿同樣作為貴重的財物被賜予親王們：“賜周、寧、慶、代、沈五王各白金五百兩，紵絲二十表里，錦五匹，紗羅各二十匹，兜羅綿五匹，西洋布十匹，鈔三萬貫。漢趙兩王加黃金白兩，余同。其晉、楚、遼、肅、魯、韓、唐、伊、蜀、秦十王，各白金三百兩，紵絲十表里，錦三匹，紗羅各十匹，兜羅綿三匹，西洋布五匹，鈔二萬貫。寧國、大名、南康、永嘉、含山、汝陽、寶慶七大長公主及永平、安寧、咸寧三公主，各白金二百兩，鈔萬貫，余同十王?！雹偻跏镭懀ㄗ?，魏連科（點校）.弇山堂別集［M］.北京：中華書局，1 9 8 5：1 2 6 3-1 2 6 4，1 6 6-1 2 6 7，1 2 6 5.

除了上述因功獲賞以及新帝登基后進(jìn)行的賞賜外，被記錄在列的還有藩王進(jìn)京朝覲時受到的封賞：“（永樂）九年，賜谷王橞白金千兩，鈔三萬錠，紵絲百匹，袞龍袍服三襲，絹五百匹，白兜羅綿十條，西洋布三十匹……”

“（永樂）十四年，賜周王橚鈔二萬錠，紵絲五百匹，紗羅各百匹，絹千匹，兜羅綿五十二條，火者二十八人，馬百匹?！?/p>

“楚王楨馬百匹，鞍轡一副，鈔三萬錠……紅白兜羅綿五十二條，及紅撒哈剌、獅子尾等物?！?/p>

“（永樂五年）慶成王濟(jì)炫熾金袞龍紵絲袍服十八表里，各色紵絲一百表里，撒哈剌二匹，兜羅綿被十，金相椰盞一，鈔五萬錠?！雹谕跏镭懀ㄗ哼B科（點校）.弇山堂別集［M］.北京：中華書局，1 9 8 5：1 2 6 3-1 2 6 4，1 6 6-1 2 6 7，1 2 6 5.

另外，宗室藩王前赴封地就國時，皇帝也會對他們進(jìn)行賞賜，如周王朱橚前往大梁之前，先是被賜予萬錠紙鈔，又在其于朝中辭行之時受到了獎賞，所賞賜的財物之中同樣是包含著兜羅綿的③王世貞（撰），魏連科（點校）.弇山堂別集［M］.北京：中華書局，1 9 8 5：1 2 6 3-1 2 6 4，1 6 6-1 2 6 7，1 2 6 5.。兜羅綿如此大量地被用于皇室宗親們的賞賜之中，足可見其貴重，已說明這種原產(chǎn)自國外的織物，在中國的受歡迎程度非常高。

但明、清兩朝對于兜羅綿使用的記載僅止于此，蓋因明朝貢賜貿(mào)易的特殊形式，以及后來海禁政策的實行，由海外輸入中國的兜羅綿往往只在社會的上層得到流傳和使用。誠然，此時由阿拉伯商人主導(dǎo)的東南亞貿(mào)易體系在西方殖民浪潮的沖擊下瓦解，同樣使得傳統(tǒng)的東南亞、南亞次大陸商品，如象牙、香料、織物向中國的輸入量大幅度減少，兜羅綿亦難逃波及④D.Henry.Ages of Commerce in Southeast Asian History［A］.D.Henley and H.S.Nordholt，Environment Trade and Society in Southeast Asia［C］.Leiden：Brill Publishers，，120-132.。在這時候，除了云南地區(qū)可以自主生產(chǎn)兜羅綿，中原等地獲得兜羅綿的途徑似乎已經(jīng)斷絕。從前文所引清代阮葵生誤將兜羅綿認(rèn)為是沙塌兒布的事例，亦能看出，在阮氏編著《茶余客話》之時，即18世紀(jì)中后期，兜羅綿或許已在中原絕跡，使得當(dāng)時的士人只能通過市井傳說去了解此物，造成了以訛傳訛。

四、結(jié)論

綜上所述，兜羅綿亦名驀黑驀?yán)?，系由南亞及其周邊諸國以娑羅樹籽為原料制作的一種紡織品，因其與佛教起源于一地，使得兜羅綿常在佛教經(jīng)典中被提及。這種織物的主要特點在于潔白、柔軟，又由于其制作工藝復(fù)雜，導(dǎo)致價格高昂，成為古代絲綢之路貿(mào)易中的一種奢侈品。兜羅綿在中國境內(nèi)的用途亦是值得注意的，俗話說“物以稀為貴”，再加上中國上層社會對這種稀有的紡織品十分青睞，進(jìn)一步抬高了其在國內(nèi)的身價，以至于能夠被明代皇室作為奢侈品用于賞賜宗王。在靠近邊疆的云南地區(qū)，由于當(dāng)?shù)氐亩盗_綿產(chǎn)量稍高，因此也被百姓用來制作御寒的冬衣，其在中國流行、使用的歷史可達(dá)五百年之久。

兜羅綿先后經(jīng)由陸路、海路傳入中國，亦是反映了中國對外交流主要途徑的轉(zhuǎn)變，將其置于全球化視角下進(jìn)行審視，會發(fā)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的背后，既有局部地緣政治的因素，亦有整個東半球商業(yè)格局重組引發(fā)的中國貿(mào)易手段的變化。從局部來看，周邊少數(shù)民族崛起，以及他們對河西走廊、漠北草原的占據(jù)，使得宋朝失去了對陸上絲綢之路的控制權(quán)，只能更加倚仗海洋作為對外交往的主要載體。從大的方面看來，盡管兜羅綿輸入中國只是當(dāng)時對外貿(mào)易中很小的一個部分，但反映了海上絲綢之路在這一時期的發(fā)展。通過前后對比，可以發(fā)現(xiàn)自南宋開始，兜羅綿更多地見諸于各種史料之中。促成這種發(fā)展的，是以大食商人為主導(dǎo)的東南亞貿(mào)易體系，在這些穆斯林商人的經(jīng)營下，東南亞、南亞的商品得以集聚，并與中國之間維系著頻繁的大規(guī)模貿(mào)易往來，不僅兜羅綿如此，諸如香料、象牙、琥珀等許多奢侈品都于此時更大規(guī)模地進(jìn)入中國，而中國的陶瓷、絲綢同樣迎來了空前的外銷高潮。其后，隨著海禁政策的實施，以及西方殖民擴(kuò)張造成的東南亞原有貿(mào)易體系的崩潰，使得從海外輸入的商品數(shù)量急劇減少，兜羅綿亦在此列，以至于其傳播不復(fù)見于史籍之中。

兜羅綿作為宋代至明代期間輸入中國的諸多海外商品中的一種，其進(jìn)入中國的路線、規(guī)模的變化，是這一時期中國對外交往主要方式變化的一個縮影。更進(jìn)一步來看，從兜羅綿大量進(jìn)入中國，到其在中原地區(qū)幾乎絕跡，亦是反映了東南亞地區(qū)的海上貿(mào)易在西方影響下向近代化轉(zhuǎn)型的過程。在這一過程中，南亞、東南亞的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)被顯著地改變，傳統(tǒng)的手工業(yè)開始被淘汰，生產(chǎn)方式由分散走向集約化、規(guī)?；貵.Wade.An Early Age of Commerce in Southeast Asia，900-1300 CE［J］.Journal of Southeast Asian Studies，2009（2）：221-265.，以兜羅綿為代表的當(dāng)?shù)赝廉a(chǎn)的生產(chǎn)規(guī)模也因此嚴(yán)重萎縮。另外，在這一時期西方勢力的主導(dǎo)下，南亞、東南亞地區(qū)成為了殖民體系中的資源供給者，其貿(mào)易重心由東方轉(zhuǎn)向西方。誠然，中國對外政策的變化也對東方世界的海上貿(mào)易造成了不小的影響，但導(dǎo)致上述變化的根本動力來源于西方資本主義的發(fā)展，以及這一發(fā)展造成的世界格局的劇變。