農(nóng)顏寧，劉天汶，桂莉，于海容

驅(qū)護(hù)艦艇是我軍的海上主戰(zhàn)艦艇，是海戰(zhàn)中敵方攻擊的主要目標(biāo)［1］。現(xiàn)代海戰(zhàn)具有武器威力大、精度高，作戰(zhàn)環(huán)境惡劣、戰(zhàn)傷類型復(fù)雜等特點(diǎn)，要求驅(qū)護(hù)艦艇在有限的條件下展開及時有效的戰(zhàn)傷救治［1-2］。新版《戰(zhàn)傷救治規(guī)則（試行稿）》（后文簡稱規(guī)則）討論了不同級別單艦救護(hù)所在戰(zhàn)時應(yīng)履行的救治能級，對艦屬及加強(qiáng)衛(wèi)勤力量提出了要求。

我軍驅(qū)護(hù)艦艇部隊(duì)均有一定數(shù)量的衛(wèi)生專業(yè)士兵編制，衛(wèi)生士官是其中的骨干力量，需在人員有限的條件下負(fù)責(zé)或協(xié)助軍醫(yī)完成傷員救治任務(wù)。驅(qū)護(hù)艦艇部隊(duì)衛(wèi)生士官對戰(zhàn)傷救治技術(shù)的熟悉及重視情況能夠一定程度反映其對相關(guān)技術(shù)的認(rèn)識水平，并且可能影響該群體對相關(guān)技術(shù)的實(shí)際掌握。因此，本研究通過問卷調(diào)查，了解我軍驅(qū)護(hù)艦艇部隊(duì)衛(wèi)生士官對戰(zhàn)傷救治技術(shù)的認(rèn)識水平，并分析相關(guān)因素，為相關(guān)單位及訓(xùn)練機(jī)構(gòu)開展針對性戰(zhàn)傷救治訓(xùn)練提供參考。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象 于2020 年7-12 月期間采用便利抽樣法抽取來自海軍部分驅(qū)護(hù)艦艇部隊(duì)的衛(wèi)生士官66 人為調(diào)查對象。與部隊(duì)衛(wèi)生管理人員取得聯(lián)系，解釋說明研究目的，邀請其協(xié)助問卷的發(fā)放與回收。剔除回收的無效問卷后，最終納入63 份有效問卷。參與調(diào)查的衛(wèi)生士官年齡（28.00 ±3.73）歲，服役年限為（8.30 ± 3.33）年；學(xué)歷為高中及以下14 人、大專38 人、本科及以上11 人。其中28 人有艦艇工作經(jīng)歷，22 人有重大任務(wù)衛(wèi)勤保障經(jīng)歷。

1.2 調(diào)查工具 采用自行編制的調(diào)查問卷，包括以下2 個部分：（1）一般資料問卷：年齡、學(xué)歷、服役年限、有無艦艇工作經(jīng)歷、有無重大任務(wù)衛(wèi)勤保障經(jīng)歷；（2）戰(zhàn)傷救治技術(shù)熟悉度及必要性自評問卷：通過分析新版規(guī)則中現(xiàn)場急救技術(shù)范圍，參考海軍軍事訓(xùn)練大綱，咨詢相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜壹邦A(yù)調(diào)查，編制并修訂此自評問卷。問卷包括15 個技術(shù)模塊，分別為檢傷評估（15 個條目）、止血（6 個條目）、通氣（15 個條目）、包扎（6 個條目）、固定（8 個條目）、搬運(yùn)（6 個條目）、藥物應(yīng)用（6 個條目）、輸液復(fù)蘇（6 個條目）、防護(hù)洗消（5 個條目）、保暖復(fù)溫（3 個條目）、急救處置（11 個條目）、監(jiān)測（1 個條目）、急救護(hù)理（11 個條目）、手術(shù)輔助（4 個條目）、特殊部位救護(hù)（4 個條目），共107 個技術(shù)條目。采用Likert 5 級評分法針對每個技術(shù)條目分別進(jìn)行熟悉度與必要性評分。對各技術(shù)的熟悉程度評價(jià)從“完全不熟悉”至“非常熟悉”依次計(jì)1～5 分；對所從事工作中各項(xiàng)技術(shù)的必要性評價(jià)從“完全不必要”至“非常必要”依次計(jì)1～5 分。由于各技術(shù)模塊條目數(shù)量不同，故求出各模塊所有條目均分代表對該技術(shù)模塊的熟悉度及必要性得分。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 使用SPSS 22.0 軟件錄入并分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以±s描述。采用Shapiro?Wilk檢驗(yàn)分析計(jì)量資料是否服從正態(tài)分布。采用Wil?coxon 符號秩檢驗(yàn)比較各技術(shù)模塊熟悉度得分與必要性得分間差異。采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、方差分析、Pearson 相關(guān)分析、Mann?WhitneyU檢驗(yàn)、Kruskal?WallisH檢驗(yàn)及Spearman 秩相關(guān)分析探索各技術(shù)模塊熟悉度得分的相關(guān)因素。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 驅(qū)護(hù)艦艇部隊(duì)衛(wèi)生士官戰(zhàn)傷救治技術(shù)認(rèn)識水平 驅(qū)護(hù)艦艇部隊(duì)衛(wèi)生士官戰(zhàn)傷救治各技術(shù)模塊熟悉度與必要性得分、對應(yīng)排序及比較結(jié)果見表1。

表1 驅(qū)護(hù)艦艇部隊(duì)衛(wèi)生士官戰(zhàn)傷救治技術(shù)得分排序及比較（分，± s，n=63）

表1 驅(qū)護(hù)艦艇部隊(duì)衛(wèi)生士官戰(zhàn)傷救治技術(shù)得分排序及比較（分，± s，n=63）

技術(shù)模塊檢傷評估止血通氣包扎固定搬運(yùn)藥物應(yīng)用輸液復(fù)蘇防護(hù)洗消保暖復(fù)溫急救處置監(jiān)測急救護(hù)理手術(shù)輔助特殊部位救護(hù)熟悉度得分3.64±0.69 3.94±0.68 3.56±0.78 4.24±0.69 4.24±0.70 4.11±0.76 3.36±0.98 3.33±0.97 3.20±1.13 3.65±1.01 3.69±0.83 4.35±0.88 3.59±0.95 4.06±0.96 2.95±1.25排序排序96 11 324 729365 12 13 14 871 12 13 14 10 41 10 5 15必要性得分4.40±0.56 4.54±0.57 4.34±0.75 4.48±0.75 4.43±0.79 4.43±0.77 4.27±0.85 4.26±0.89 4.20±0.95 4.33±0.77 4.46±0.63 4.56±0.78 4.32±0.76 4.36±0.98 4.01±1.19 11 8 15 Z 值-6.076-5.536-5.430-2.449-2.109-3.371-5.404-5.654-5.429-4.587-5.896-2.372-5.459-3.060-5.144 P 值<0.01<0.01<0.01 0.014 0.035<0.01<0.01<0.01<0.01<0.01<0.01 0.018<0.01<0.01<0.01

2.2 驅(qū)護(hù)艦艇部隊(duì)衛(wèi)生士官戰(zhàn)傷救治技術(shù)熟悉度得分相關(guān)因素 經(jīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，具有大專學(xué)歷的衛(wèi)生士官對各項(xiàng)戰(zhàn)傷救治技術(shù)熟悉度得分顯著高于高中及以下學(xué)歷者（P<0.05）。見表2。有重大任務(wù)衛(wèi)勤保障經(jīng)歷的衛(wèi)生士官各項(xiàng)救治技術(shù)得分均高于沒有重大任務(wù)衛(wèi)勤保障經(jīng)歷的衛(wèi)生士官（P<0.05）。見表3。有艦艇工作經(jīng)歷的衛(wèi)生士官的包扎熟悉度得分（4.45 ± 0.58）分和固定熟悉度得分（4.44 ±0.64）分，顯著高于沒有艦艇工作經(jīng)歷的衛(wèi)生士官的包扎熟悉度得分（4.06 ± 0.74）分和固定熟悉度得分（4.08±0.72）分（P<0.05）。相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，衛(wèi)生士官的服役年限與通氣熟悉度得分（r=0.289，P=0.022）和搬運(yùn)熟悉度得分（rs=-0.352，P=0.005）顯著相關(guān)。

表2 不同學(xué)歷的衛(wèi)生士官戰(zhàn)傷救治技術(shù)熟悉度得分比較（分，± s，n=63）

注：與高中及以下和本科及以上比較aP<0.05，與高中及以下比較bP<0.05

組別高中及以下大專本科及以上F 值P 值急救護(hù)理2.97±0.68 3.81±0.92b 3.60±1.06 9.330 0.009例數(shù)14 38 11檢傷評估3.34±0.61 3.83±0.67a 3.35±0.66 4.243 0.019止血3.61±0.71 4.13±0.61b 3.73±0.68 4.059 0.022通氣3.12±0.68 3.69±0.79b 3.68±0.70 3.214 0.047固定3.89±0.59 4.37±0.71b 4.25±0.72 6.362 0.042輸液復(fù)蘇2.70±0.73 3.60±0.93b 3.21±1.06 5.054 0.009保暖復(fù)溫3.10±0.95 3.89±0.99b 3.48±0.85 7.105 0.029急救處置3.15±0.64 3.89±0.82b 3.69±0.87 9.597 0.008

表3 不同衛(wèi)勤保障經(jīng)歷的衛(wèi)生士官戰(zhàn)傷救治技術(shù)熟悉度得分比較（分，± s，n=63）

表3 不同衛(wèi)勤保障經(jīng)歷的衛(wèi)生士官戰(zhàn)傷救治技術(shù)熟悉度得分比較（分，± s，n=63）

注：有為有重大任務(wù)衛(wèi)勤保障經(jīng)歷，無為重大任務(wù)衛(wèi)勤保障經(jīng)歷

組別有無例數(shù)22 41 Z/t 值P 值檢傷評估3.87±0.66 3.52±0.68 2.016 0.048止血4.17±0.79 3.82±0.58-2.419 0.016包扎4.55±0.59 4.07±0.69-2.921 0.003固定4.46±0.70 4.13±0.68-2.152 0.031急救處置3.98±0.82 3.53±0.81 2.116 0.038搬運(yùn)4.42±0.58 3.95±0.80-2.350 0.019保暖復(fù)溫4.08±0.81 3.41±1.03 2.604 0.012

3 討論

3.1 驅(qū)護(hù)艦艇部隊(duì)衛(wèi)生士官對戰(zhàn)傷救治各技術(shù)各模塊的熟悉程度不同 調(diào)查結(jié)果顯示，驅(qū)護(hù)艦艇部隊(duì)衛(wèi)生士官戰(zhàn)傷救治各技術(shù)模塊熟悉度得分處于中等至較高水平。監(jiān)測模塊熟悉度得分最高，說明該群體較為熟悉基本生命體征監(jiān)測技術(shù)。固定、包扎、搬運(yùn)模塊的熟悉度得分排名第2～4 位，可能與以上技術(shù)在衛(wèi)生士官平時訓(xùn)練中的培訓(xùn)頻率較高有關(guān)。手術(shù)輔助模塊熟悉度得分排名第5 位，可能由于部分衛(wèi)生士官前期有手術(shù)室實(shí)習(xí)或工作經(jīng)歷；也可能因?yàn)椴糠质中g(shù)裝備已在某些艦艇配置［3］，衛(wèi)生士官通過前期培訓(xùn)比較了解手術(shù)燈、心電監(jiān)護(hù)儀等使用方法。調(diào)查對象對戰(zhàn)救基本技術(shù)中的止血和通氣模塊熟悉度得分偏低，可能由于平時參加填塞止血、氣管吸引術(shù)等高級現(xiàn)場急救技術(shù)的訓(xùn)練機(jī)會較少［4］。檢傷評估模塊熟悉度得分僅排名第9 位，可能與該群體對戰(zhàn)時醫(yī)療后送體制、戰(zhàn)傷救治規(guī)則等掌握不夠深入有關(guān)［5］。急救處置、急救護(hù)理、輸液復(fù)蘇模塊中的注射給藥、無菌技術(shù)、靜脈液體輸注等技術(shù)在衛(wèi)生士官日常工作中應(yīng)用較多，故熟悉度得分較高；但眼結(jié)膜囊沖洗、氣管切開護(hù)理、骨髓穿刺輸液等技術(shù)的熟悉度得分只有3 分左右。防護(hù)洗消和特殊部位救護(hù)熟悉度得分最低，可能與其專業(yè)技術(shù)性更強(qiáng)，而衛(wèi)生士官目前缺乏相關(guān)培訓(xùn)有關(guān)。

上述結(jié)果提示，驅(qū)護(hù)艦艇部隊(duì)衛(wèi)生士官具備一定的戰(zhàn)傷救治基礎(chǔ)，但認(rèn)為自身對于部分難度較高、專業(yè)性較強(qiáng)、設(shè)備較復(fù)雜的救治技術(shù)熟悉程度較低。未來培訓(xùn)應(yīng)克服培訓(xùn)內(nèi)容局限、訓(xùn)練條件不足、培訓(xùn)師資短缺等困難，針對能力短板完善頂層設(shè)計(jì)、優(yōu)化課程設(shè)計(jì)、加強(qiáng)實(shí)戰(zhàn)演練，為驅(qū)護(hù)艦艇部隊(duì)儲備能夠全面參與不同能級戰(zhàn)傷救治的衛(wèi)生骨干［6-7］。

3.2 驅(qū)護(hù)艦艇部隊(duì)衛(wèi)生士官對戰(zhàn)傷救治技術(shù)熟悉度與必要性的認(rèn)識存在差異 分析結(jié)果顯示，所有技術(shù)模塊的必要性得分均顯著高于熟悉度得分，提示衛(wèi)生士官認(rèn)為其對戰(zhàn)傷救治技術(shù)的熟悉程度尚未達(dá)到個人的預(yù)期要求。15 個技術(shù)模塊的必要性得分均高于4 分，提示調(diào)查對象認(rèn)為作為驅(qū)護(hù)艦艇部隊(duì)衛(wèi)生士官比較或非常需要掌握上述戰(zhàn)傷救護(hù)技術(shù)。有研究發(fā)現(xiàn)，基層衛(wèi)生士官存在業(yè)務(wù)技能不夠扎實(shí)、對工作不夠自信、缺乏主動性等共性問題［8］，可幫助解釋急救護(hù)理、藥物應(yīng)用、輸液復(fù)蘇等模塊必要性得分較低的原因。上述模塊對醫(yī)學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)知識和動手能力要求較高，衛(wèi)生士官可能認(rèn)為部分技術(shù)應(yīng)由軍醫(yī)完成或自己無法勝任而給出偏低的必要性評分。

上述結(jié)果提示，相關(guān)部門應(yīng)系統(tǒng)梳理并明確驅(qū)護(hù)艦艇部隊(duì)衛(wèi)生士官應(yīng)具備的戰(zhàn)傷救治技術(shù)。進(jìn)一步根據(jù)戰(zhàn)場需求倒逼培訓(xùn)內(nèi)容與方法，幫助衛(wèi)生士官提高重視程度，切實(shí)落實(shí)分級培訓(xùn)制度，充分發(fā)揮院校、教學(xué)醫(yī)院與訓(xùn)練基地的作用［9］。

3.3 驅(qū)護(hù)艦艇部隊(duì)衛(wèi)生士官對戰(zhàn)傷救治技術(shù)的熟悉程度與多種因素相關(guān) 由于驅(qū)護(hù)艦艇結(jié)構(gòu)復(fù)雜，以及日常訓(xùn)練與承擔(dān)任務(wù)的特殊性，有艦艇工作經(jīng)歷的衛(wèi)生士官可能處理過更多的肌肉與骨骼外傷或慢性損傷［10］，從而對包扎和固定技術(shù)更熟悉。在戰(zhàn)救6 大技術(shù)中，服役年限較長的衛(wèi)生士官可能有更多機(jī)會學(xué)習(xí)難度較高的通氣技術(shù)，達(dá)到更高的熟悉程度；該群體在工作訓(xùn)練中搬運(yùn)傷員機(jī)會可能相對較少，因此對搬運(yùn)技術(shù)的熟悉度低于服役年限較短的衛(wèi)生士官。有過重大任務(wù)衛(wèi)勤保障經(jīng)歷的衛(wèi)生士官對檢傷評估、4 項(xiàng)基本技術(shù)等模塊的熟悉度更高，提示各類非軍事保障任務(wù)或?qū)崙?zhàn)演練可能提升衛(wèi)生士官的戰(zhàn)救技術(shù)水平，凸顯實(shí)戰(zhàn)實(shí)訓(xùn)、崗位實(shí)踐、全面錘煉的深刻內(nèi)涵［11-12］。

分析結(jié)果顯示，具有大專學(xué)歷的衛(wèi)生士官8 個技術(shù)模塊的熟悉度得分顯著高于高中及以下學(xué)歷的衛(wèi)生士官。其中既包括止血、固定等基本技術(shù)，也包括輸液復(fù)蘇、急救處置與護(hù)理等難度較高的戰(zhàn)傷救治技術(shù)。雖然目前軍隊(duì)已形成較為系統(tǒng)規(guī)范的培訓(xùn)體系［11］，但相關(guān)部門應(yīng)繼續(xù)通過多種途徑努力提高驅(qū)護(hù)艦艇部隊(duì)衛(wèi)生士官的整體學(xué)歷水平，以期借助扎實(shí)的理論基礎(chǔ)、較強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力、正確的專業(yè)規(guī)劃、積極的訓(xùn)練態(tài)度促進(jìn)其戰(zhàn)傷救治技術(shù)水平的持續(xù)提高。

由于客觀條件限制，本研究主要了解驅(qū)護(hù)艦艇部隊(duì)衛(wèi)生士官對戰(zhàn)傷救治技術(shù)熟悉度及必要性的主觀認(rèn)識水平，故采用自編工具開展調(diào)查研究，邀請部分衛(wèi)生士官進(jìn)行自評。未來研究可借助各類練兵比武活動，深入海軍驅(qū)護(hù)艦艇部隊(duì)，針對全體衛(wèi)生士官開展專項(xiàng)考核，從而更為客觀全面地了解其戰(zhàn)傷救治技術(shù)掌握水平。