王凱軍，黃 濤

(成都理工大學，四川 成都 610059)

黨的十九屆四中全會對堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化的若干重大問題作出決定，這實際上提出了一個“制度—治理”的社會分析框架。決定進一步指出要實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制，其中工商資本下鄉(xiāng)是題中之義。自2013年中央一號文件首次提出鼓勵工商資本跨界進入農業(yè)以來，出現了工商資本投資農業(yè)熱潮。此后，連續(xù)多年中央一號文件均予以強調。黨的十九大在新的歷史條件下，為解決“三農”問題，提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，并在2018年中央一號文件《中共中央 國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》中提出讓工商資本助力鄉(xiāng)村振興，要加快制定鼓勵引導工商資本參與鄉(xiāng)村振興的指導意見。在2019年，國務院制定《國務院關于促進鄉(xiāng)村產業(yè)振興的指導意見》專門提出了要“有序引導工商資本下鄉(xiāng)”。如此頻繁提及，凸顯工商資本在助力解決“三農”問題方面扮演著重要角色。近年來，工商資本大舉進入農村經營農業(yè)的問題已引起社會的廣泛關注，并成為學界研究的熱點和重點領域。學界主要立足工商資本下鄉(xiāng)，研究其內外動因[1-5]、進入領域[6-7]、渠道與模式[8-11]、對“三農”問題的影響[12-18]以及投農對策[19-22]等方面，對工商資本下鄉(xiāng)的積極意義給予了充分的肯定，同時強調加強監(jiān)管，防止過度“非農化”“非糧化”以及大量圈地和排擠農民等現象發(fā)生。

以歷時性視角觀之，從早期的知識青年上山下鄉(xiāng)(勞動力下鄉(xiāng))到產能下鄉(xiāng)(如家電下鄉(xiāng))，如今資本下鄉(xiāng)正當時——據農業(yè)農村部統計，黨的十八大以來社會資本(非學術意義上的“社會資本”)下鄉(xiāng)主體已超15萬家、累計投資額超2萬億元。[23]從共時性視角觀之，現有研究限于工商資本下鄉(xiāng)的“地毯式”探索，在一定程度上缺少對其他樣態(tài)資本下鄉(xiāng)的研究，缺少對“整體性”意義上的資本下鄉(xiāng)的內涵界定；同時，以“制度—治理”的視角考察資本下鄉(xiāng)問題的研究尚存不足，現有研究僅在某一方面達到“片面的深刻”。以此為切入點，展開研究。

一、資本下鄉(xiāng)的內涵及拓展

鄉(xiāng)村振興旨在建立一整套聚合各方資源，激發(fā)和容納鄉(xiāng)村內生發(fā)展動力的振興機制，[24]以助力“三農”問題的解決，這其中，資本是推動鄉(xiāng)村振興的重要力量。從形式上看，資本下鄉(xiāng)是指資本要素(將資金、管理、技術、知識等現代生產要素以資本形式)從城市流向農村，主要以資本與土地結合的形式進入“三農”領域，以此提振農村資源活力；從本質上看，資本下鄉(xiāng)是一種生產關系的流動，通過要素再分配重塑農村的要素結構和治理結構?，F有研究資本下鄉(xiāng)問題的焦點是工商資本，而對如國家(公有)或其他集體資本、混合制資本、外資資本、個體資本、人力資本等“各具特色”的資本缺乏考究，并且對資本下鄉(xiāng)本身研究缺乏多維視角，就工商資本論工商資本。

(一)下鄉(xiāng)資本的不同類型

根據舒爾茨對資本的經典分類，可以把資本分為物質資本與人力資本兩大類。(1)國內外學界還有關于社會資本的研究，但在資本下鄉(xiāng)的一般意義上，社會資本尚未納入考察，原因可能是，從社會資本本身的特性上看，它是一種“關系資本”，基本上是作為(物質、人力)資本下鄉(xiāng)的額外“紅利”，是各類資本下鄉(xiāng)后的“格局產物”，且“鄉(xiāng)土社會”自身也有社會資本。物質資本有廣義和狹義之分：“廣義是指所有活勞動凝結在除自然人以外的自然資源上而形成的物化勞動。狹義是指在廣義物質資本中再排除活勞動凝結在以土地為代表的形態(tài)基本保持不變的自然資源上而形成的資本?！盵25]人力資本是相對于物力資本而存在的一種資本形態(tài)，表現為人所擁有的知識、技能、經驗和健康等?！笆怯捎谒呀洺蔀槿说囊徊糠?，又因為它可以帶來未來的滿足或者收入，所以將其稱為資本。”[26]92在資本下鄉(xiāng)中，物質資本下鄉(xiāng)以工商資本下鄉(xiāng)為代表，人力資本下鄉(xiāng)以“新鄉(xiāng)賢”為代表。兩類資本各有特點，物質資本具有可復制性，且具有較強的邊際報酬遞減趨勢，人力資本具有不可分性，(2)關于不可分性，本文認為主要有兩類：第I類不可分性是指要素自身某種“努力”的不可分性。如巴澤爾指出的奴隸“偶爾也能為自己贖身”。第II類不可分性是指要素外在所處的某種“聯系”的不可分性。如奴隸制下，奴隸主與奴隸這兩大階級是緊密結合在一起的，是不可分的。人力資本屬于第I類。且具有較強的邊際報酬遞增趨勢。當前，在農村人口大量“離土又離鄉(xiāng)”的背景下，“工商資本看到了農村以土地為主的資源型資產的巨大價值，以及資源要素再定價的巨大升值空間”，[27]外加國家政策的支持，工商資本下鄉(xiāng)“動力十足”。 隨著工商資本下鄉(xiāng)的進一步推進，鄉(xiāng)村治理問題凸顯，引入“新鄉(xiāng)賢”參與治理，逐漸成為一種趨勢。結合兩類資本的特點以及下鄉(xiāng)后帶來的“利益格局”的調整，人力資本下鄉(xiāng)將構成資本下鄉(xiāng)的主要內容。如四川廣元的黃貓鄉(xiāng)探索形成的“新鄉(xiāng)賢+”機制：新鄉(xiāng)賢群體在鄉(xiāng)黨委、政府的領導下，遵循市場規(guī)律，充分發(fā)揮市場主體作用，探索形成了“黨組織+鄉(xiāng)賢商會”、“鄉(xiāng)賢+項目”、“鄉(xiāng)賢+合作社”、“鄉(xiāng)賢+農戶”、“鄉(xiāng)賢+集體”機制，扮演著鄉(xiāng)村振興的推動者、脫貧攻堅的帶頭者、產業(yè)興旺的引領者和鄉(xiāng)村治理的協作者的重要角色。(3)新鄉(xiāng)賢是指在市場化、城市化和現代化進程中各行各業(yè)取得成功的時代精英。他們既有著現代化的理念、創(chuàng)新能力、前瞻性視野以及創(chuàng)業(yè)成功的人生經驗和財富，又有著深厚的鄉(xiāng)土情結和造福桑梓的社會責任感，且為鄉(xiāng)村民眾認可并賦權。他們是積極為鄉(xiāng)村經濟、社會、生態(tài)、文化、政治發(fā)展等出錢出力、獻計獻策、有效改善和提高當地鄉(xiāng)村整體福利的個人或群體(參考：李萍，探索“新鄉(xiāng)賢+”機制：山區(qū)脫貧奔康、鄉(xiāng)村振興的一個新樣本(課件)，2019)。

(二)下鄉(xiāng)資本的不同狀態(tài)(階段)

這包含兩層含義：一是資本本身不同狀態(tài)，另一是下鄉(xiāng)資本投向的領域的不同階段。對于第一方面，從“空間并存”的視角看，已下鄉(xiāng)資本的存在形式可以是資源、資產、資本以及金融資本。一般認為，資源包括自然資源與社會資源，其價值化過程，賦予了資本的特性；資產是經濟資源的貨幣表現，能夠在未來為經濟主體帶來“收入流”，也具有資本特性。各種形式的資本對應著不同的領域。因此，空間并存的資本形式意味著資本下鄉(xiāng)既在內容上非“純粹”，又在投入領域上非“固定”。對于第二方面，資本下鄉(xiāng)的投入領域也在發(fā)生變化，這表現在：從“主打土地”到“山水田林湖草沙”立體性下鄉(xiāng)；從追求實體性價值(土地)到虛擬性價值(生態(tài)資源價值化)。針對后一特點，如福建連江縣生態(tài)產品市場化改革所形成的“連江經驗”，通過構建“資源+評估+信貸”市場化運行機制，打通自然資源向產業(yè)資本轉化路徑，實現了資源到資產、資產到資本的“三資”轉化，最終打通生態(tài)資源轉化金融資本路徑。[28]

(三)資本下鄉(xiāng)的“中國邏輯”

從歷史維度觀之，我國的資本下鄉(xiāng)(早期主要是以工商資本下鄉(xiāng)為主要形式)帶有濃厚的政策性而非自發(fā)性。最早可以追溯到20世紀20年代的鄉(xiāng)村建設運動，在當時傳統小農經濟占主導的背景下，由于對外來資本排斥，工商資本下鄉(xiāng)成效甚微。新中國成立后，尤其在20世紀80 年代中期，工商資本開始進入農業(yè)領域，主要是以開辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為主要形式，具體表現如“農工商一體化”“產加銷一條龍”等模式。在該時期，工商資本及其鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)載體由于自身規(guī)模較小，對農業(yè)影響比較有限。到20世紀90年代中后期，我國“三農問題”凸顯，學術界提出“要積極引導大型工商企業(yè)(工商資本)進入農業(yè)”。在該時期，工商資本投資農業(yè)的目的是發(fā)展農業(yè)產業(yè)化經營、推進農業(yè)生產與市場的對接。[29]進入21世紀以來，在早期投資農業(yè)的一部分工商資本中，有些已經成長為農業(yè)產業(yè)化的龍頭企業(yè)，為解決其發(fā)展過程所帶來的問題，中央也頒布文件，指出：“工商企業(yè)投資開發(fā)農業(yè)，應當主要從事產前、產后服務和‘四荒’資源開發(fā)，采取公司加農戶和訂單農業(yè)的方式，帶動農戶發(fā)展產業(yè)化經營?！?4)內容源自2001年出臺的《中共中央關于做好農戶承包地使用權流轉工作通知》。從2013年起，政府積極鼓勵工商資本跨界投農，引起相關的研究與實踐“熱潮”，農地產權問題成為焦點。在鄉(xiāng)村振興的背景下，資本下鄉(xiāng)呈現出既非傳統的計劃(政策)導向亦非單純的市場導向，而是由政策引導與市場條件的誘致性共同作用所促成。從現實維度觀之，主要側重于當前資本下鄉(xiāng)的效果考察。資本下鄉(xiāng)是成功還是失敗，是攫取式還是互惠式，是理論層面存在問題還是在實踐層面存在問題，由于各地情況不同，不能概而論之，但基本的政策或價值取向是明確的，就是把資本下鄉(xiāng)可能帶來的“消極因素”轉為“積極因素”，讓資本助力鄉(xiāng)村振興。

二、資本下鄉(xiāng)分析框架的拓展：“制度—治理”的統一性邏輯

資本下鄉(xiāng)是一個過程，從起始動因到效應擴散，其間蘊含許多可以挖掘的內容。以工商資本下鄉(xiāng)為例，作為鄉(xiāng)村振興的重要推手之一，學界對此的研究可謂是“地毯式”，涉及動因、領域、模式以及治理等方面。然而，無論是工商資本下鄉(xiāng)還是人力資本下鄉(xiāng)，鮮有從制度視角并且與治理相結合的范式對資本下鄉(xiāng)問題進行考究，在一定程度上忽視了資本下鄉(xiāng)中資本本身所具有的制度性因素。馬克思鮮明地指出：“資本不是物，而是一定的、社會的、屬于一定歷史社會形態(tài)的生產關系，后者體現在一個物上，并賦予這個物以獨特的社會性質。”[30]644一言以蔽之，資本是體現在物上的生產關系。所謂制度，是生產關系的制度化。從這一層面便不難理解資本本身可以看作是一種制度。黨的十九屆四中全會專題研究了堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化的問題，圍繞制度與治理兩大主題闡明了“中國之治”，提供了“制度—治理”的分析框架，其落腳點在于將制度優(yōu)勢轉化為治理效能，這對研究資本下鄉(xiāng)問題提供了新思路?，F有研究對資本這一制度性特征的忽視，也在一定程度上將制度與治理二者隔離。資本下鄉(xiāng)本質上是生產關系從城市往鄉(xiāng)村“流動”，是一種制度安排的“下鄉(xiāng)”，是對鄉(xiāng)村的一種“制度供給”。制度性下鄉(xiāng)是資本下鄉(xiāng)的“底色”，其實質性內容則表現為政策引導下的“資源性下鄉(xiāng)”。因而針對資本下鄉(xiāng)所帶來的治理問題不能脫離制度談治理。明確制度與治理的內在統一是對資本下鄉(xiāng)問題的“注解”。所謂治理，“是為獲得公共秩序而進行的各種活動，包括協商、合作、自上而下的管理和自下而上的認同”，其實質是“充分調動和運用社會自身資源，將一個自上而下安排的規(guī)則內在化，從而獲得‘善治’的過程。”[31]156-157制度既是治理的依托又是治理的結果。資本下鄉(xiāng)以要素再分配的形式重塑了農村的要素結構和治理結構，帶來了一些問題，現有研究業(yè)已做出許多努力，但在“制度—治理”方面有待補充。

(一)資本下鄉(xiāng)主要的問題域

黨的十九大報告提出，要“推動新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農業(yè)現代化同步發(fā)展”，農業(yè)作為傳統的產業(yè)部門，始終面臨著現代化改造的問題。舒爾茨提出要改造傳統農業(yè)，在當下中國，資本下鄉(xiāng)正是作為改造農業(yè)的重要手段?；氐綄嵺`層面看，資本下鄉(xiāng)在促進農業(yè)現代化改造和農地制度變遷的同時，也型塑著鄉(xiāng)村治理的格局，因此，研究資本下鄉(xiāng)，首先要明確“問題域”。通過總結現有的研究及實踐，可以概括出資本下鄉(xiāng)的三個主要問題域：第一，作為資本下鄉(xiāng)載體的涉農企業(yè)(公司)與鄉(xiāng)村治理問題。公司作為一種組織、一種制度，其引入對農業(yè)市場結構的重構以及對固有的鄉(xiāng)村秩序的沖擊都將產生影響。第二，資本作為最活躍的要素，通過下鄉(xiāng)嵌入到鄉(xiāng)村社會，對既存的要素結構也將產生“重塑”效應。第三，資本下鄉(xiāng)對農地產權制度變遷所帶來的影響。[32]當前，資本下鄉(xiāng)仍以資本與土地結合為主要方式，地權的變動繼而鄉(xiāng)村治理面臨的利益格局的變動都將納入資本下鄉(xiāng)的問題域。上述三方面緊密相關，涉及鄉(xiāng)村市場運行機制、要素分配制度以及所有制(如土地產權制度)，對應于十九屆四中全會決議中關于我國社會主義基本經濟制度的重要論斷。此外，在資本下鄉(xiāng)的過程中，還存在著三方的博弈，分別是下鄉(xiāng)涉農企業(yè)、家戶農民與地方政府，在此基礎上形成了新的鄉(xiāng)村治理格局。厘清了主要的問題域，接下來將資本下鄉(xiāng)問題納入制度—治理框架做進一步考察。

(二)資本下鄉(xiāng)的制度歸因

作為唯物史觀的重要內容，馬克思的制度理論認為制度源于社會物質生產條件，它在本質上所反映的是人與人之間的社會關系即社會關系的結構化和規(guī)范化。完整的社會制度(宏觀制度結構)是由經濟基礎和上層建筑這兩個相互聯系的層次所構成，兩者之間既存在原生與派生關系，又存在互動關系。[33]同時，微觀制度結構要受到宏觀制度結構的制約。明確這種制約關系，從而在分析制度時，應首先從宏觀制度結構著手，只有認清前者才能理解“受制約下”的后者?；氐劫Y本下鄉(xiāng)問題上來，前文已經明確，資本可以看作一種制度，資本下鄉(xiāng)從本質上看是生產關系的流動，是一種制度安排的下鄉(xiāng)。因此，資本下鄉(xiāng)本身有著濃厚的“制度底色”。根據馬克思制度分析方法，資本下鄉(xiāng)體現著強烈的制度動因。從宏觀制度層面看，“我國仍處于并將長期處于社會主義初級階段的基本國情沒有變?！?5)表述來源于黨的十九大報告《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》。新時代背景下，社會主義基本經濟制度呈現出“三位一體”的特點即以公有制為主體、多種所有制經濟共同發(fā)展，按勞分配為主體、多種分配方式并存和社會主義市場經濟體制。(6)表述來源于黨的十九屆四中全會決議《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》。從客觀上看，我國社會主義經濟的發(fā)展尤其是“三農”的發(fā)展，仍需要資本積累。應認清：不同所有制性質的資本在不同的制度環(huán)境下其表現及作用是不同的，[34]不能一提資本就對號入座。2013年以前，工商資本下鄉(xiāng)受到嚴格限制，2013年后國家政策放開，允許工商資本投農。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，為資本下鄉(xiāng)提供了新機遇，資本作為最活躍的要素，逐漸成為鄉(xiāng)村振興的重要力量。從資本下鄉(xiāng)本身這一制度安排(微觀制度結構)上看，資本的逐利性是資本下鄉(xiāng)的內在動力，這就導致下鄉(xiāng)的模式上呈現“資本+”或作為資本載體的“企業(yè)+”，下鄉(xiāng)的投向是能實現價值最大化的領域。然而，宏觀的制度結構制約著下鄉(xiāng)資本的價值取向，如農地“非糧化”、“非農化”以及“資本權力化”等受到嚴格監(jiān)管與制約。在中國特色社會主義制度下，資本的逐利本質有所弱化，而相對更多體現出主體性、要素性。從進入限制到投農領域限制，資本下鄉(xiāng)問題始終處于中國特色社會主義制度的邏輯中。

(三)資本下鄉(xiāng)的“制度之治”

既然資本下鄉(xiāng)是作為對鄉(xiāng)村的一種制度性供給，那么在資本下鄉(xiāng)的過程中所產生的鄉(xiāng)村治理問題則可歸結為鄉(xiāng)村應對資本邏輯的“制度承載力”(7)基于對環(huán)境承載力的認識，資本下鄉(xiāng)作為對鄉(xiāng)村的一種制度供給，需要考慮到鄉(xiāng)村現有的制度容量，供給過量將對原有的制度結構造成破壞，從而適得其反，違背政策初衷。從而，在資本下鄉(xiāng)語境下，制度承載力所表示的是在一定時期內，在維持鄉(xiāng)村相對穩(wěn)定的前提下，原有的制度結構所能容納的各類下鄉(xiāng)資本規(guī)模的大小。問題，方法論層面的含義是鄉(xiāng)村治理的制度化。治理的制度化是治理結構與制度體系的耦合方式，是對鄉(xiāng)村的制度體系進行治理性重構的過程，資本下鄉(xiāng)的“制度之治”正基于此。關于“制度之治”，其內容主要包括兩個方面，一是按制度史治理；二是進行制度創(chuàng)新。前者基于制度存立的經濟社會基礎，不僅關注制度自身的發(fā)展變化，更關注制度與人的關系的變化。制度用于規(guī)范社會關系，而人又是“一切社會關系的總和”，因而按制度史治理需“見物又見人”。[35]后者作為制度變遷的重要內容，關注的是新的制度安排如何產生的問題?，F代化的本質是制度創(chuàng)新，因而治理的制度化同時亦是治理的現代化。前者對應治理體系，后者對應治理能力；前者體現規(guī)則化，后者體現規(guī)范化。[36]在“制度之治”的語境下，二者達成統一。回到資本下鄉(xiāng)這一現實問題層面，2013年作為工商資本下鄉(xiāng)放開的政策節(jié)點，其政策的推動效應可從有關數據得到一定揭示(根據農業(yè)農村部的統計，2012—2014年流轉入企業(yè)的承包地面積年均增速超過20%，2014年達到3900萬畝；2016年流轉入企業(yè)的農戶承包地面積進一步增至4600萬畝。)，宏觀的制度環(huán)境與資本自身的制度因素共同作用，擴大了資本下鄉(xiāng)的勢頭。當前，資本下鄉(xiāng)正值熱潮，各地在鄉(xiāng)村振興的指引下正積極引入各類資本，以期激發(fā)本地發(fā)展的內生動力，找尋自身振興與發(fā)展的新途徑。資本下鄉(xiāng)作為一種制度安排嵌入到鄉(xiāng)村制度體系中，相融與否體現在治理效應上，下文將對資本下鄉(xiāng)的治理效應問題展開分析。

三、資本下鄉(xiāng)的治理效應

關于資本下鄉(xiāng)的治理效應，主要體現在下鄉(xiāng)資本對鄉(xiāng)村治理結構的影響上，涉及治理主體、治理結構、治理資源以及治理方式。此處不執(zhí)拗于對各自影響的分類討論，而聚焦于資本下鄉(xiāng)的主要問題域，前文所提及的三個方面(所有制、分配制度、運行機制)構成了鄉(xiāng)村治理的重要內容，也恰體現了鄉(xiāng)村對資本邏輯的“制度承載力”與否問題。具體言之：

第一，在所有制層面上表現為下鄉(xiāng)資本對農地產權制度的影響，涉及的是下鄉(xiāng)資本與土地流轉之間的問題。地權關系從最初的“兩權分離”發(fā)展為現階段的“三權分置”，為農地更有效的流轉提供了政策依托，同時也為下鄉(xiāng)資本實現大規(guī)模流轉農地、開展農業(yè)規(guī)?；洜I提供了途徑。現有關于該問題研究的文獻基本立足于土地規(guī)?；鬓D過程中下鄉(xiāng)涉農企業(yè)、家戶農民與地方政府關于土地資源的利益博弈展開分析，主要關注下鄉(xiāng)企業(yè)流轉土地的規(guī)范問題、資本與權力的合謀問題、農地非農用問題、失地農民的話語權與主體性地位衰微等問題，研究遍及土地流轉前后，但歸結起來就是關于農地經營權的配置問題。權利配置得當與否直接關系到權利實施后的效果。資本作為最具資源整合力的要素客觀要求土地的規(guī)?；鬓D，而家戶農民自身擁有的經營權是分散化的，因而土地規(guī)?；鬓D促成了經營權的集中。在“資本+”或“公司+”的經營模式下，農戶的經營權集中于下鄉(xiāng)企業(yè)，受資本的支配。在價值最大化的目標導向下，出現的“跑馬圈地”“毀約棄耕”“資本權力化”等現象是資本依據約束的“合理選擇”，但這違背了基層政府引導資本下鄉(xiāng)助力農民增收與實現農業(yè)現代化的初衷。后續(xù)出臺的相關政策文件基本的取向是“節(jié)制資本”，推動構建利益聯結機制使下鄉(xiāng)資本真正為鄉(xiāng)村發(fā)力。

第二，在分配制度層面上表現為下鄉(xiāng)資本對鄉(xiāng)村要素結構的重塑效應，主要涉及要素配置問題。資本下鄉(xiāng)并非“一帆風順”，也存在資本下鄉(xiāng)后企業(yè)經營困難的問題，一度出現“跑路爛尾”現象，究其源頭在于要素的配置失衡——要素供求不符和要素資源錯配。直接表現為“企業(yè)經營管理能力與農業(yè)生產不適應”“企業(yè)的要素需求與農村的要素供給能力不匹配”“市場環(huán)境與企業(yè)要素高效配置不對稱”。[37]面對這樣的要素失衡結構，資本“執(zhí)意”下鄉(xiāng)的背后還有更深層次的原因，前文對資本下鄉(xiāng)的制度歸因的分析表明：宏觀的制度環(huán)境(地方政府引導與干預)與資本自身的制度因素(下鄉(xiāng)企業(yè)投機尋利，謀求價值最大化)共同作用，構成資本下鄉(xiāng)的制度動因。資本下鄉(xiāng)后出現的“用地難”“融資難”“缺人才”等要素配置問題從制度層面也能得到解釋：資本下鄉(xiāng)作為一種制度安排嵌入鄉(xiāng)村制度體系，但鄉(xiāng)村自身尚未形成相應的配套制度與之對接，從而造成土地、資金這樣重要的要素不能為下鄉(xiāng)企業(yè)提供持續(xù)性供給，從而造成企業(yè)經營困難、生產中斷，“跑路爛尾”在所難免。這就從另一方面對鄉(xiāng)村應對資本下鄉(xiāng)完善配套制度提出要求：針對“用地難”，可從設施農業(yè)用地、農村閑置宅基地、農村集體經營性建設用地著手擴充來源，同時做好監(jiān)管，防止非農利用。針對“融資難”，應對舉措是發(fā)展與完善農村金融市場(產權市場)，著力解決“錢從何處來”的問題。針對“缺人才”，應采取激勵相容的人才引進政策，完善新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的制度性安排，解決“人往何處去”的問題。

第三，在經濟運行機制層面表現為下鄉(xiāng)企業(yè)對鄉(xiāng)村市場化的影響，涉及地方政府與市場的邊界問題(權力的配置)。鄉(xiāng)村市場化主要是農業(yè)的市場化，是指“農業(yè)資源配置方式由以政府分配為主向以市場配置為主轉化的同時，讓價值規(guī)律在農業(yè)的產供銷等環(huán)節(jié)發(fā)揮基礎性作用的過程”，[38]這也是實現農業(yè)現代化的必經之路。上述論及的權利配置和要素配置最終都要通過市場來“考驗”才能實現自身價值。下鄉(xiāng)涉農企業(yè)作為新興的市場主體，在下鄉(xiāng)過程中將重構農業(yè)的市場結構，有利于促成市場主體多元化發(fā)展和交易規(guī)則與機制的完善。然而僅看到下鄉(xiāng)企業(yè)對農業(yè)市場化的影響這一層視角稍有些狹隘，應將其置于地方政府與農村市場的關系中來看待該問題才更全面。關于政府與市場的關系問題，學界主要存在三種觀點：“強市場弱政府論”“強政府弱市場論”和“政府市場雙強論”。結合中國的改革實踐與發(fā)達市場經濟國家的相關實踐經驗來看，“政府市場雙強論”更符合歷史與現實，突出了二者各有所長又相輔相成的辯證關系。[39]在資本下鄉(xiāng)所助力的農業(yè)市場化過程中，地方政府對要素的投入領域、要素市場(如土地流轉市場)價格與數量的干預，造成下鄉(xiāng)資本投資出現“潮涌現象”，要素市場價格扭曲出現資源錯配等問題，在一定程度上抵消了資本下鄉(xiāng)帶來的市場化效應。因此，對地方政府在農業(yè)市場化進程中的權力邊界應有所界定。權力作為一種“強加成本的能力”，[40]26在市場化問題上，其強加成本的對象是阻礙市場化的因素(如投機)，對于有利因素應適時“收回成本”(政策放開)，破除阻礙。

總之，在鄉(xiāng)村應對資本下鄉(xiāng)的“制度承載力”問題上，既要關注資本及資本下鄉(xiāng)過程本身的制度因素，更要關注鄉(xiāng)村對其的制度容納力。

四、結 論

資本下鄉(xiāng)是鄉(xiāng)村振興的重要推動力量，是“強化鄉(xiāng)村振興的制度供給”的重要內容，本質上是一種生產關系的流動，是一種制度安排的下鄉(xiāng)，是對鄉(xiāng)村的一種制度供給。制度性下鄉(xiāng)是其“制度底色”，資源性下鄉(xiāng)是其實質內容?；凇爸贫取卫怼狈治隹蚣?，揭示資本下鄉(xiāng)所蘊含的制度邏輯、治理機制以及制度與治理二者之間的統一關系，對現有研究進行補充，指出資本下鄉(xiāng)背景下的鄉(xiāng)村治理問題是鄉(xiāng)村應對資本邏輯的“制度承載力”問題，基于對治理的制度性考量提出資本下鄉(xiāng)的制度之治?？傮w看，當前資本下鄉(xiāng)參與鄉(xiāng)村振興，不是短期熱潮，而是一種長期趨勢，從而對資本下鄉(xiāng)的治理效應應予以長期關注。