亢 曉 琪，劉 倩，羅 明 科，余 輝，蘭 偉

(1.中國環(huán)境科學(xué)研究院 湖泊生態(tài)環(huán)境研究所，北京 100012； 2.湖泊水污染治理與生態(tài)修復(fù)技術(shù)國家工程實(shí)驗(yàn)室，北京 100012； 3.沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué) 水利學(xué)院，遼寧 沈陽 110866)

0 引 言

千峽湖(灘坑水庫)地處浙江南部山區(qū)，2011年被列為水質(zhì)較好、具有重要飲用水水源和生態(tài)功能的優(yōu)先保護(hù)的湖泊(庫)之一。作為麗水市重要的飲用水源地，千峽湖水環(huán)境質(zhì)量的好壞不僅關(guān)系到水生態(tài)系統(tǒng)能否穩(wěn)定、持續(xù)、健康發(fā)展，而且對保障飲用水源地水質(zhì)安全也具有重要意義。然而，近些年，隨著工業(yè)廢水、農(nóng)藥化肥的過度施用，重金屬污染已成為飲用水安全的主要環(huán)境問題，重金屬超標(biāo)問題也越來越成為飲用水安全關(guān)注的重點(diǎn)。加上城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷加快，重金屬污染也逐漸凸顯。作為一類毒性大、持久性強(qiáng)的難降解污染物，重金屬極易在人體內(nèi)富集，嚴(yán)重危及飲用水安全，危害人體健康[1]。

眾所周知，沉積物是湖泊系統(tǒng)的重要組成部分，同時(shí)是水體污染物，尤其是重金屬的重要載體，承擔(dān)著源與匯的雙重作用[2-4]。由于千峽湖地處峽灣地帶，水動力較差，因此污染物更容易在沉積物中富集并對生態(tài)環(huán)境造成威脅。而當(dāng)水體環(huán)境或水文條件變化時(shí)，重金屬又會被重新釋放進(jìn)入到湖泊水中，造成污染物賦存特征的改變，引發(fā)二次污染[5-7]。因此，沉積物內(nèi)源釋放很可能是湖區(qū)重金屬污染的一個(gè)潛在原因。作為浙江省第二大人工湖，千峽湖承擔(dān)著重要的飲用水源地功能，隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化及農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的加快，重金屬越來越成為飲用水污染物的重要組成部分，嚴(yán)重威脅著飲用水源地水質(zhì)安全。然而，目前千峽湖的水環(huán)境質(zhì)量研究尚未被廣泛關(guān)注，針對沉積物重金屬方面的研究更是少之又少，研究成果無法滿足科學(xué)合理保護(hù)湖區(qū)生態(tài)環(huán)境及飲用水安全的現(xiàn)實(shí)需求。因此，開展千峽湖沉積物重金屬空間分布特征及來源解析研究，對保護(hù)飲用水源地生態(tài)系統(tǒng)安全、保障人體健康意義重大。本研究借助ArcGIS4.2、SPSS等軟件，在明確沉積物重金屬污染空間分布的同時(shí)，厘清重金屬污染物來源，并采用地累積指數(shù)法與潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)法對沉積物開展重金屬污染評價(jià)，探究污染物釋放風(fēng)險(xiǎn)，以期為千峽湖內(nèi)源釋放、外源輸入?yún)f(xié)同控制及污染風(fēng)險(xiǎn)防控提供科學(xué)依據(jù)和理論支撐。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)域

千峽湖地屬浙江南部山區(qū)，介于東經(jīng)119°13′～120°02′，北緯27°31′～28°11′之間，屬于甌江水系，其最大支流為小溪，是浙江省第二大人工湖。庫區(qū)于2008年正式下閘蓄水，壩址以上河長187 km，流域面積3 577 km2，占小溪流域面積的90%以上，正常蓄水面積70.93 km2，水深160 m，庫容35.20億m3。

本研究區(qū)域?yàn)榍{湖景寧段，范圍包括景寧畬族自治縣的渤海鎮(zhèn)、九龍鄉(xiāng)、鄭坑鄉(xiāng)和紅星街道的全部轄區(qū)及鶴溪街道的掃口村、大均鄉(xiāng)、大赤坑村、伏葉村，總面積567.7 km2。流域受東南季風(fēng)影響，全年氣候溫和，雨量充沛，多年平均氣溫18.1 ℃，多年平均降雨量1 697 mm[8-9]。地形地貌復(fù)雜，海拔懸殊，地勢呈西南向東北傾斜，山地居多，森林植被以亞熱帶常綠闊葉林為主，次生植被多為針葉林、針闊混交林。由于山區(qū)垂直氣候差異明顯，森林植被復(fù)雜多樣，隨海拔不同呈差異性分布，森林覆蓋率達(dá)81.1%。

1.2 數(shù)據(jù)來源

1.2.1采樣點(diǎn)布設(shè)

研究區(qū)千峽湖景寧段位于景寧畬族自治縣，由于千峽湖屬山谷型水庫，底泥樣品不易采集，因此實(shí)際采樣時(shí)，選取水淺的地方、入湖河口處或者水庫消落帶處進(jìn)行樣品的采集。 根據(jù)湖庫周邊流域土壤土地利用變化情況，于2019年7月至2020年7月選取9個(gè)采樣點(diǎn)對湖區(qū)開展表層沉積物樣品采集工作，采用GPS系統(tǒng)對采樣點(diǎn)進(jìn)行定位，點(diǎn)位分布如圖1所示。將沉積物樣品裝入干凈的自封袋中密封，于4 ℃保溫箱中冷藏保存并運(yùn)回實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行后續(xù)處理。

圖1 千峽湖景寧段水環(huán)境調(diào)查采樣點(diǎn)布設(shè)Fig.1 The sampling sites of water environment survey for Qianxia Lake in Jingning

1.2.2樣品采集與分析

沉積物樣品采用1/16彼得森采泥器抓取，采集的底泥沉積物裝入聚乙烯密封袋中，0～4 ℃保存[10]。測定前去除樣品中雜質(zhì)(沙石和動植物殘?bào)w等)，采用冷凍干燥機(jī)(CHRIST，Germany)處理，并混合均勻，研磨后經(jīng)100目篩子篩分用于后續(xù)重金屬及有機(jī)質(zhì)的測定。重金屬采用電感耦合等離子體質(zhì)譜儀(ICP-MS ATC-155)進(jìn)行測定，有機(jī)質(zhì)測定參照土壤有機(jī)質(zhì)測定方法進(jìn)行(NY/T1121.6-2006)。

1.3 評價(jià)方法

1.3.1地累積指數(shù)法

地累積指數(shù)法由德國沉積物學(xué)者M(jìn)uller提出[11]，近年來被國內(nèi)外的學(xué)者專家廣泛用于評價(jià)人為活動產(chǎn)生的重金屬對沉積物的污染情況，其計(jì)算公式如下：

(1)

式中：Igeo為地累積指數(shù)，無量綱；Cn為沉積物中重金屬實(shí)測值，mg/kg；K為為消除各地巖石差異可能引起背景值的變動轉(zhuǎn)換系數(shù)，取值為1.5；Bn為該元素地球化學(xué)背景值，浙江省土壤重金屬背景值見表1。根據(jù)地累積指數(shù)大小與污染程度的關(guān)系，具體分為7個(gè)等級，具體污染分級如表2所列[12]。

表1 各重金屬元素地球化學(xué)背景值

表2 沉積物地累積指數(shù)污染程度分級

1.3.2潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)法

潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)由瑞典地球化學(xué)家Hakanson提出[13]，該方法基于沉積物背景值，利用沉積學(xué)原理評價(jià)重金屬污染及對生物毒性和物種敏感性的影響程度，并將潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)進(jìn)行定量分級(見表3)，其計(jì)算公式如下：

(2)

依據(jù)沉積物重金屬潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)將重金屬風(fēng)險(xiǎn)程度分為5個(gè)等級，重金屬毒性系數(shù)、參比值以及分級情況如表3～4所列。

表3 沉積物潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)污染程度分級[14]

表4 沉積物中重金屬的和

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

采用excel 2016對數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行分析計(jì)算，用Origin Pro9.1進(jìn)行作圖，用SPSS19對沉積物營養(yǎng)元素和重金屬元素進(jìn)行Pearson相關(guān)性分析及主成分分析。利用ArcGIS 10.2軟件采用反距離加權(quán)技術(shù)(Inverse Distance Weight，IDW)對沉積物總氮、總磷以及重金屬進(jìn)行空間分布分析。

2 結(jié)果與討論

2.1 沉積物重金屬空間分布特征

整個(gè)湖區(qū)不受Cr、Cu重金屬污染影響，空間上Cr含量變化范圍為10.4～67.7 mg/kg，平均值為20.5 mg/kg；Cu含量變化范圍為7.95～19.00 mg/kg，平均值11.72 mg/kg，含量均低于GB 15618-2018《土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)用地土壤污染風(fēng)險(xiǎn)篩選值。湖區(qū)總體上未受As污染影響，湖區(qū)As平均值為8.77 mg/kg，存在局部As含量偏高情況，梅坑入湖(S5)及渤海鎮(zhèn)(S6)，As含量分別為30.37 mg/kg和26.08 mg/kg，但均低于土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)值。重金屬Zn和Pb空間格局特征基本一致，平均值分別為126.37 mg/kg和60.43 mg/kg，其中渤海鎮(zhèn)(S6)與小粗口(S7)處Zn、Pb含量最高，Zn含量分別為178 mg/kg和195 mg/kg；Pb含量分別為87.6 mg/kg和97.8 mg/kg。對于Cd而言，不同pH的土壤Cd含量標(biāo)準(zhǔn)不同。研究區(qū)域土壤偏酸，pH為5.5～6.5。在此條件下，湖區(qū)Cd超標(biāo)最為嚴(yán)重，監(jiān)測點(diǎn)沉積物中Cd含量變化處于1.26～7.04 mg/kg之間，平均值為2.88 mg/kg，明顯高于GB 15618-2018《土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》中土壤污染風(fēng)險(xiǎn)篩選值(0.3 mg/kg)，超標(biāo)倍數(shù)8.6倍，主要高值區(qū)域?yàn)椴澈ｆ?zhèn)(S6)、小粗口(S7)，其Cd含量分別為3.87 mg/kg和7.04 mg/kg，超標(biāo)倍數(shù)高達(dá)11.9倍和22.5倍(見圖2)。需進(jìn)一步加強(qiáng)沉積物中Cd元素的監(jiān)測與治理，同時(shí)關(guān)注部分點(diǎn)位As潛在污染問題。

圖2 千峽湖沉積物重金屬空間分布特征Fig.2 Spatial distribution of heavy metal in Qianxia Lake

與省內(nèi)其他湖泊相比(見表5)：千峽湖沉積物Cr、Cu平均含量均低于西湖、東苕溪、東錢湖沉積物中重金屬，高于千島湖；As含量平均值總體上與東錢湖含量(8.14 mg/kg)接近，然而局部含量較高，明顯高于千島湖、東錢湖以及西湖含量平均值，一定程度上存在潛在污染風(fēng)險(xiǎn)；Zn平均含量基本與西湖含量(141.70 mg/kg)相當(dāng)，低于東苕溪的200.62 mg/kg；Pb平均含量均明顯高于東苕溪、東錢湖、千島湖，僅低于西湖的121.74 mg/kg；Cd含量平均值均明顯高于其他湖泊[16-18]。而與浙江省土壤背景值相比較，Zn、Pb、Cd含量分別為背景值的2.03倍、2.7倍和49.7倍，尤其是Cd，明顯高于浙江省土壤背景值；除As含量略高于浙江省土壤背景值之外，Cr、Cu含量均低于浙江省土壤背景值[16]。

表5 浙江省湖泊沉積物重金屬含量

2.2 沉積物重金屬來源解析

2.2.1相關(guān)性分析

有研究表明，外部環(huán)境因素，特別是有機(jī)質(zhì)，對沉積物重金屬的遷移、轉(zhuǎn)化過程具有重要影響[19-20]。作為重金屬的主要吸附劑，有機(jī)質(zhì)對Pb、Zn和Cd元素的吸附作用顯著，同樣能夠影響重金屬元素的空間格局分布[20-21]。因此，在分析沉積物重金屬的積累行為時(shí)，需要將有機(jī)質(zhì)的影響作用考慮在內(nèi)。然而，沉積物元素相關(guān)性分析顯示，各重金屬與有機(jī)質(zhì)含量相關(guān)性較差，與以往研究結(jié)論并不相符。Cd與Zn在p<0.01水平顯著相關(guān)，與Pb在p<0.05水平顯著相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.819和0.77(見表6)。且Pb、Zn、Cd 3種元素在千峽湖空間分布特征較為一致，很有可能具有相同的來源以及相似的地球化學(xué)遷移轉(zhuǎn)化行為[23]。對比浙江省土壤重金屬背景值，Pb、Zn、Cd增加明顯，初步判定此3種元素含量受人為活動影響顯著，與湖泊內(nèi)源沉積物本身關(guān)系不大。As與總磷空間分布情況相似，且呈顯著正相關(guān)，這與劉超等[24]對滴水湖沉積物重金屬變化情況的研究結(jié)果相一致，研究指出磷的存在增加了沉積物表面的結(jié)合位點(diǎn)，使重金屬能夠以靜電吸附的方式不斷被吸附。另外，As和Cu在p<0.01水平也同樣呈顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.937，因此As和Cu很可能也具有相似的遷移轉(zhuǎn)化路徑。程嘉熠等[25]對雙臺子河口沉積物重金屬進(jìn)行主成分溯源分析，結(jié)果顯示As元素為農(nóng)藥和化肥的主要成分，污染主要為農(nóng)業(yè)活動及養(yǎng)殖過程中產(chǎn)生。Cr與其他重金屬元素相關(guān)性并不顯著，且含量低于浙江省土壤重金屬背景值，受人為活動影響不大。

表6 千峽湖沉積物營養(yǎng)鹽和重金屬的Pearson相關(guān)性分析

2.2.2主成分分析

為進(jìn)一步開展千峽湖沉積物重金屬溯源分析，采用統(tǒng)計(jì)學(xué)因子分析法對Cu、Zn、Pb、Cr、Cd、As共6種重金屬元素進(jìn)行主成分分析，結(jié)果見表7。主成分分析結(jié)果顯示：沉積物重金屬的累積方差為90.61%，第一成分貢獻(xiàn)了總方差的58.26%，Cu、As、Pb在第一因子上具有較高的載荷值，分別為0.955，0.869和0.793，結(jié)果與相關(guān)性分析結(jié)果基本一致。其次為Zn，載荷值為0.658。結(jié)合湖區(qū)實(shí)際情況，Cu、As、Pb、Zn含量較高的區(qū)域多集中在茶葉產(chǎn)業(yè)園以及村落周邊，因此可以確定重金屬主要來源為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中化肥農(nóng)藥大量施用和農(nóng)村生活污水的輸入。以往的研究也表明As含量與含磷化肥和農(nóng)藥的施用關(guān)系密切[1,25-26]。第二成分為Cd、Zn，載荷值分別為0.813和0.714，貢獻(xiàn)了總方差的24.01%。對重金屬Cd的來源解析研究較多，有研究表明，作為農(nóng)藥和化肥的標(biāo)志性元素，Cd污染可能由于使用農(nóng)藥和化肥等農(nóng)業(yè)活動頻繁造成[27-28]。唐俊逸對海陵灣沉積物重金屬來源的研究顯示，TOC與重金屬Cd呈顯著正相關(guān)，推測有機(jī)物降解是重金屬釋放的主要來源[29]。對洪澤湖的研究中認(rèn)為Cd主要由魚類規(guī)?；B(yǎng)殖中外源性餌料的大量投放所致[30]。李青生等也指出工農(nóng)業(yè)活動及水土流失與沉積物Cd來源關(guān)系密切[31]。然而，本研究中農(nóng)業(yè)活動并非Cd元素的主要來源，考慮當(dāng)?shù)貙?shí)際，Cd污染可能主要來源于入湖河流攜帶沖刷及農(nóng)村生活污染等。Zn元素來源比較多樣，在第一和第二成分中均占有較高載荷值，因此，入湖河流、農(nóng)村生產(chǎn)生活等因素對Zn來源有一定的貢獻(xiàn)比重。第三成分貢獻(xiàn)率相對較低，貢獻(xiàn)了總方差的15.96%，僅Cr在第三成分的載荷值較高，為0.794?？紤]到Cr含量在湖區(qū)沉積物中未超過浙江省土壤重金屬背景值，不存在外源輸入，因此Cr主要來源為沉積物自身，屬于區(qū)域地質(zhì)背景自然源。當(dāng)然，湖泊沉積物中重金屬的遷移轉(zhuǎn)化比較復(fù)雜，受溫度、pH、氧化還原條件、沉積物粒度、生物擾動等諸多物理化學(xué)生物因素影響[24,32-33]。

表7 沉積物重金屬主成分因子載荷

2.3 沉積物重金屬污染評價(jià)

由表8可見，各重金屬在湖區(qū)沉積物表現(xiàn)出不同程度的累積，其中Cd污染相對嚴(yán)重，Cd的地累積指數(shù)在整個(gè)湖區(qū)都超過偏重污染，尤其在S6、S7點(diǎn)Cd地累積指數(shù)分別達(dá)到5.48和6.34，為嚴(yán)重污染水平，研究結(jié)果與GB 15618-2018《土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》中風(fēng)險(xiǎn)篩選值相比結(jié)果基本一致。Pb的地累積指數(shù)在S4、S5、S6、S7介于1～2之間，達(dá)到偏中度污染，其余均為輕度污染或清潔水平。

表8 沉積物重金屬地累積指數(shù)

單項(xiàng)重金屬地累積指數(shù)平均值強(qiáng)弱順序依次為Cd>Pb>Zn>As>Cu>Cr，其中Cd達(dá)到嚴(yán)重污染水平，地累積指數(shù)為5.05，Pb和Zn為輕度污染，其余均為清潔水平。將單項(xiàng)重金屬地累積指數(shù)的和值定義為綜合地累積指數(shù)Itot，作為湖區(qū)沉積物重金屬復(fù)合污染狀況的評價(jià)指標(biāo)[34]。就重金屬復(fù)合污染狀況而言，梅坑入湖(S5)及渤海鎮(zhèn)(S6)污染相對嚴(yán)重，綜合地累積指數(shù)分別為5.72和5.90，為嚴(yán)重污染；其次為小粗口(S7)和爐西峽下游(S2)，綜合地累積指數(shù)分別為4.12和3.13，為偏重污染；其余點(diǎn)位污染程度較輕，為輕度污染或清潔水平。

結(jié)合實(shí)際情況、綜合地累積指數(shù)以及溯源分析結(jié)果表明，受大面積茶園農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動及農(nóng)村生活的影響，梅坑入湖(S5)及渤海鎮(zhèn)(S6)受沉積物重金屬污染風(fēng)險(xiǎn)最高，其次為小粗口(S7)，因此仍需關(guān)注庫區(qū)農(nóng)村面源及農(nóng)業(yè)徑流的污染貢獻(xiàn)率。Zn、Pb兩種重金屬含量雖未超過GB 15618-2018《土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)用地土壤污染風(fēng)險(xiǎn)篩選值，但與浙江省土壤背景值相比，超過其2倍以上，表明Zn、Pb兩種重金屬已經(jīng)在沉積物中發(fā)生富集，后續(xù)可能通過食物鏈在人體中發(fā)生積累。因此除對全湖沉積物重金屬Cd進(jìn)行監(jiān)測預(yù)警外，也應(yīng)當(dāng)警惕梅坑入湖、渤海鎮(zhèn)以及小粗口Zn、Pb重金屬污染的可能性。

由表9可見，重金屬Cd的污染相對嚴(yán)重，整個(gè)湖區(qū)Cd的潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)等級處于較高水平及以上，對RI值貢獻(xiàn)最高，均超過80%。尤其在渤海鎮(zhèn)(S6)和小粗口(S7)Cd的單項(xiàng)潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)分別為351.82和640，均為極高風(fēng)險(xiǎn)水平，其余重金屬為低風(fēng)險(xiǎn)。各采樣點(diǎn)的RI在125.43～669.94之間，各采樣點(diǎn)潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)高低順序依次為 S7>S6>S4>S2>S9>S5>S1>S3>S8，其中小粗口(S7)重金屬潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)最高，為很高風(fēng)險(xiǎn)水平；其次為渤海鎮(zhèn)(S6)，為較高風(fēng)險(xiǎn)；其余RI<300，均處于低風(fēng)險(xiǎn)或中等風(fēng)險(xiǎn)水平。

表9 沉積物重金屬潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)

對比地累積指數(shù)和潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，如圖3所示，對于單項(xiàng)重金屬污染而言，地累積指數(shù)和潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)排序略有差異，但以重金屬Cd污染最為嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮對湖區(qū)沉積物重金屬Cd的控制。對于湖區(qū)空間采樣點(diǎn)污染程度而言，綜合地累積指數(shù)法指出梅坑入湖(S5)及渤海鎮(zhèn)(S6)重金屬污染程度最高，而潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)法則將小粗口(S7)污染風(fēng)險(xiǎn)程度排在首位，這與潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)法更側(cè)重于重金屬對生物的毒害作用關(guān)系密切[35]。

圖3 千峽湖各采樣點(diǎn)綜合地累積指數(shù)和生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)Fig.3 The results of geoaccumulation index and potential ecological risk index in Qianxia Lake

3 結(jié) 論

(1) 湖區(qū)Cd超標(biāo)嚴(yán)重，沉積物中Cd含量平均值2.88 mg/kg，超標(biāo)倍數(shù)8.6倍，尤其在渤海鎮(zhèn)(S6)、小粗口(S7)，Cd含量分別為3.87 mg/kg和7.04 mg/kg，超標(biāo)倍數(shù)為11.9和22.5倍；As存在局部偏高情況，梅坑入湖(S5)及渤海鎮(zhèn)(S6)處As含量分別為30.37，26.08 mg/kg。

(2) 相關(guān)性分析和主成分分析結(jié)果表明，第1主成分為Cu、As、Pb，質(zhì)量分?jǐn)?shù)主要來源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中化肥農(nóng)藥大量施用和農(nóng)村生活污水的輸入；第2主成分為Cd、Zn，質(zhì)量分?jǐn)?shù)主要受農(nóng)村生活及入湖河流影響；第3主成分為Cr，質(zhì)量分?jǐn)?shù)則來源于沉積物自身。

(3) 地累積指數(shù)結(jié)果表明，梅坑入湖(S5)及渤海鎮(zhèn)(S6)受沉積物重金屬污染風(fēng)險(xiǎn)最高，其次為小粗口(S7)，重金屬Cd在渤海鎮(zhèn)(S6)、小粗口(S7)為嚴(yán)重污染水平，Pb在梅坑入湖(S5)、渤海鎮(zhèn)(S6)及小粗口(S7)為偏中度污染水平。

(4) 潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)結(jié)果表明，小粗口(S7)重金屬潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)最高，為很高風(fēng)險(xiǎn)水平，其次為渤海鎮(zhèn)(S6)，為較高風(fēng)險(xiǎn)，其中Cd在以上兩區(qū)域均表現(xiàn)出極高風(fēng)險(xiǎn)水平。