王紅巖 | 北京市順義區(qū)楊鎮(zhèn)中心幼兒園

幼兒有與生俱來的好奇心和探究欲望，幼兒園需在真實生活中激發(fā)幼兒探究欲望，支持他們的探究行為，用課程引領幼兒全面發(fā)展，滿足他們探究幸福童年的愿望。北京市順義區(qū)楊鎮(zhèn)中心幼兒園一直秉承“尊重兒童、解放天性”的辦園理念，始終站在兒童立場，讓教育回歸真實生活，致力于為幼兒打造原生態(tài)、豐富且快樂的在園生活。

“思”到“行”，打開實踐之門。在收集已有案例，對園所課程現(xiàn)狀進行分析后，我們發(fā)現(xiàn)教師在活動中的問題引領意識還比較薄弱，無論是與幼兒的互動還是課程的實踐，更多以教師為主體，幼兒在此過程中以被動模仿、操作為主，缺乏思維層面的參與，主動發(fā)現(xiàn)問題的意識沒有被激發(fā)出來，導致探究意識不足，主體性在一定程度上有所缺失。研究團隊通過“六尋”幼兒探究性學習模式，從尋目標、尋信息、尋問題、尋答案、尋分享、尋運用6個環(huán)節(jié)梳理出教師支持幼兒探究性學習的22條策略，支架幼兒探究性學習，從而培養(yǎng)他們的探究型思維方式。

“想”與“問”，破解實踐難題。在探究型課程主題活動實踐中，幼兒探究性學習與教師設計、開展探究型課程之間的關系是什么？如何將“六尋”模式落地？我們針對探究型課程主題設計、活動實施、支架幼兒探究性“六尋”過程的具體策略，通過案例研究與經(jīng)驗總結，同步形成支架教師開展探究型課程的“尋六點”實施路徑，即尋關注點、尋生長點、尋發(fā)展點、尋方法點、尋分享點、尋再生點。有了明確的抓手，探究型課程實施的雙路徑便更加清晰化、實用化。

“拉拽”變“追隨”，開啟探索之旅。由于幼兒的認知帶有直觀行動性和具體形象性，活動中那些遠離幼兒的真實生活、概念化和抽象化的內(nèi)容難以被幼兒所理解，基于幼兒心理邏輯與生活情境的內(nèi)容更容易被他們所接受。例如，大班的生活活動“包餃子”是因幼兒在立冬和每周二吃午餐時發(fā)出的“餃子是如何做成的”這一疑問而生成。在找到幼兒的關注點和課程的生長點之后，教師通過與幼兒談話的方式，重新整合收集到的信息，據(jù)此確定學習的發(fā)展點。由此看來，適合幼兒的探究型課程內(nèi)容是基于幼兒的經(jīng)驗和興趣產(chǎn)生的，并非教師在幼兒還未“出場”前獨自設計安排的內(nèi)容。

“問題”到“興趣”，尋求內(nèi)在需要。第一，傾聽幼兒的內(nèi)心需求。幼兒是知識建構的主體，這就決定了教師需要傾聽幼兒真實需要，充分吸納他們?nèi)粘；顒又斜磉_出的信息碎片。第二，辨別幼兒真實的興趣。教師要從對幼兒固有的認知和期望預設中抽離出來，認清并過濾自己觀點中存在的偏見，避免以自己的需要替代幼兒的需要。但以幼兒“自我建構”為名，放任幼兒自由自主，全然滿足他們所有需要的方式不值得提倡，這就體現(xiàn)了教師在收集問題后進行篩選的重要性。

生活化探究主題活動的開展，讓我們在活動中看到孩子們自主選擇、自主參與、積極思考、大膽表達、勇于挑戰(zhàn)的一面，教師的視角也隨之從“教師認為”向“幼兒需要”轉變。以問題為引領進行的課程實施路徑的研究，為教師提供了主題設計、課程實施及支架幼兒探究性學習的具體方法與策略，研究的整體構架也為教師備課提供了支持，進而培養(yǎng)了教師的“探究型思維模式”。