趙偉華 張清和 王成 王勇 邢贊揚

（1. 山東大學空間科學研究院 山東省光學天文與日地空間環(huán)境重點實驗室, 威海 264209；2. 中國空間技術研究院錢學森空間技術實驗室, 北京 100094）

引 言

衛(wèi)星信號失鎖是地基或空基衛(wèi)星信號接收機在一個連續(xù)的信號接收過程中暫時中斷獲取衛(wèi)星信號的現(xiàn)象(以下簡稱信號失鎖)，前人針對這一現(xiàn)象開展過一系列研究. 例如C. Xiong 等利用Swarm 衛(wèi)星信標接收的GPS 信號數(shù)據(jù)統(tǒng)計研究了GPS 衛(wèi)星信號失鎖，得到信號失鎖在地理經緯度、地磁經緯度、衛(wèi)星高度、磁地方時、季節(jié)等方面分布特征，發(fā)現(xiàn)信號失鎖在低緯(赤道噴泉區(qū)附近)和高緯地區(qū)發(fā)生率高于中緯地區(qū)，在高度上低軌的Swarm 衛(wèi)星(軌道高度470 km)接收到的信號失鎖率高于高軌Swarm 衛(wèi)星(高度520 km)[1-2]. P. M. Kintner 等就閃爍和信號失鎖做過相關綜述，指出衛(wèi)星信號穿過電離層時信號的幅度或相位出現(xiàn)擾動，稱之為閃爍，這一擾動將會降低信號質量，足夠強烈的信號擾動則會導致信號失鎖[3]. Y. q. Jin 等針對2015-03-17T12:30—14:00(世界時，下文同)磁暴期間高緯發(fā)生的信號失鎖分析了信號失鎖與磁暴、太陽風等太空物理條件的關系[4].

前人研究重點關注高緯極區(qū)和低緯赤道附近地區(qū)的信號失鎖現(xiàn)象[5-17]，對中緯地區(qū)信號失鎖的關注甚少. 目前，關于中緯地區(qū)信號失鎖是否發(fā)生、發(fā)生頻率、發(fā)生特點、導致原因等尚不清楚. 同時，中緯地區(qū)是我國國土所在的主要區(qū)域之一. 因此，研究中緯地區(qū)的信號失鎖不僅對于深化電離層認知有重要的科學意義，而且還具有重要的應用價值. 信號失鎖研究可以基于天基觀測和地基觀測兩類數(shù)據(jù)，即低軌衛(wèi)星攜帶的接收機接收高軌衛(wèi)星的信號和地面接收機接收衛(wèi)星信號. 根據(jù)前人的研究，在低軌衛(wèi)星(如Swarm 衛(wèi)星) 接收高軌衛(wèi)星(如GPS 衛(wèi)星) 信號的過程中信號失鎖發(fā)生較多，即空基接收機觀測到的信號失鎖較多，尤其在高緯和低緯地區(qū)，信號失鎖發(fā)生概率最高可達5%以上，空基探測中緯地區(qū)信號失鎖發(fā)生概率較低[1-2]；而目前依然較為缺乏地基接收機對信號失鎖的觀測研究，特別是中緯地區(qū)地基接收機對信號失鎖的觀測和研究甚少.

低軌衛(wèi)星用信標接收機接收高軌衛(wèi)星信號的同時，還能夠使用自身攜帶的探針進行原位等離子體密度觀測，所以低軌衛(wèi)星更容易開展失鎖原因分析研究.

山東大學空間科學研究院放在威海地區(qū)臺站的設備非常適合開展中緯地區(qū)信號失鎖研究. 本次研究的數(shù)據(jù)主要來自威海槎山站，作為輔助說明也用了少部分瑪珈山臺站的數(shù)據(jù).

基于山東大學空間科學研究院布設在我國威海槎山站(122.296°E，36.866°N) 的地面GNSS 電離層電子總含量(total electron content, TEC)和閃爍接收機的觀測數(shù)據(jù)，對威海地區(qū)(我國中緯地區(qū))地面接收機觀測的信號失鎖現(xiàn)象開展研究. 結合多年的觀測數(shù)據(jù)，給出了中緯地區(qū)信號失鎖的判定標準，依據(jù)此標準展示典型的信號失鎖事件并開展詳細驗證，并結合Madrigal TEC初步探索產生信號失鎖的可能原因.

1 數(shù)據(jù)來源及信號失鎖判定標準

1.1 數(shù)據(jù)來源

本文采用山東大學空間科學研究院在威海槎山站布設的GNSS 電離層TEC 與閃爍接收機2018—2019 年的觀測數(shù)據(jù). 該接收機是由Septentrio 生產的PolaRx5S，可以同時獲取不同衛(wèi)星星座(如：GPS、北斗等)多顆衛(wèi)星的多波段信息，其幅度、相位等原始數(shù)據(jù)的采樣頻率為100 Hz. 原始數(shù)據(jù)經過接收機處理后輸出時間分辨率為1 min 的二級數(shù)據(jù)，包含TEC、幅度閃爍指數(shù)、相位閃爍指數(shù)、信噪比等參量. 此外，還使用了美國麻省理工學院Millstone Haystack觀象臺Madrigal 網站(www.openmadrigal.org)提供的5 min 時間分辨率的全球GPS TEC 地圖.

1.2 信號失鎖判定標準

地面接收機追蹤衛(wèi)星信號過程中可能會出現(xiàn)信號中斷現(xiàn)象，然而導致這些信號中斷的原因多種多樣，其中有電離層空間環(huán)境變化，也有諸如接收機故障、建筑物阻擋、接收機解算數(shù)據(jù)出錯等非空間環(huán)境狀況的干擾因素[3]. 為了準確判定信號失鎖現(xiàn)象，找到真正與空間環(huán)境狀況相關的信號失鎖，需制定嚴格的信號失鎖判定標準.

為了排除其他干擾因素導致的數(shù)據(jù)接收中斷，結合前期針對觀測數(shù)據(jù)的綜合研判，針對一顆位于視野范圍內的高軌衛(wèi)星播發(fā)的一段連續(xù)信號，接收機捕獲的信號失鎖事件需同時滿足以下條件：

①原始數(shù)據(jù)、二級數(shù)據(jù)(如信噪比等)均出現(xiàn)持續(xù)時間大于等于1 min，且小于30 min 的中斷；

② 臨近信號中斷時衛(wèi)星仰角不低于30°；

③ 中斷信號時間范圍的起終點分別距離該次數(shù)據(jù)接收過程的起終點10 min 以上；

④ 該衛(wèi)星信號中斷時接收機仍能正常接收到其他衛(wèi)星信號.

因為此次工作所處理的二級數(shù)據(jù)時間分辨率為1 min，同時此次工作的重點之一是確認中緯地區(qū)是否有信號失鎖發(fā)生，暫時不將中斷小于1 min 的信號失鎖納入此次研究中. 這主要是因為對接收機原始數(shù)據(jù)的處理工作量較大. 文中更嚴格的判定標準并不會影響事件分析結果.

考慮到中緯地區(qū)電離層狀態(tài)不會長時間處于劇烈變化之中這一實際情況，認為中緯地區(qū)信號失鎖通常并不會持續(xù)太長時間. 因此，將該時間閾值設定為30 min，而并不將更長時間數(shù)據(jù)接收中斷判定為信號失鎖. 另一方面，在非斷電等情況下發(fā)生數(shù)據(jù)接收中斷時，接收機會一直自動嘗試接收數(shù)據(jù).

圖1 展示了威海槎山站地面接收機在2018-10-23T14:35:00—16:35:00 接收到的部分衛(wèi)星穿刺點(距離地面350 km 高度)的地理位置信息. GEO PRN122 衛(wèi)星是星基增強衛(wèi)星，與北斗、GPS 衛(wèi)星類似，有固定的軌道，是地球同步衛(wèi)星. 如圖1 所示，在GEO PRN122 衛(wèi)星發(fā)生失鎖時，地面接收機依然正常跟蹤其他衛(wèi)星. 下面我們將以此信號失鎖為例，詳細分析一個典型信號失鎖事件.

圖1 2018-10-23T14:35:00—16:35:00 威海槎山站觀測到的衛(wèi)星穿刺點Fig. 1 Satellite puncture points observed at Cha Shan Station in Weihai during 2018-10-23T14:35:00—16:35:00

2 信號失鎖的典型事件及表現(xiàn)特點

2.1 信號失鎖的典型事件

圖2 是2018-10-23T14:35:00 —16:35:00 GEO PRN122 衛(wèi)星的信噪比(a)、載波相位(b)、幅度系數(shù)(c)的時間序列圖，其中信噪比來自二級數(shù)據(jù)，載波相位和幅度系數(shù)來自原始數(shù)據(jù). 圖中兩個紅色虛線框的 時 間 范 圍 分 別 為 14:54:00 —14:56:00和15:17:00—15:25:00. 從圖2 可以看出，在這兩段時間內，信噪比、載波相位和幅度系數(shù)同時發(fā)生中斷，然后又同時恢復，而其他時刻數(shù)據(jù)均連續(xù)接收. 第一次信號失鎖(前一紅色虛線框表示)已在圖1 中展示.這一信號中斷現(xiàn)象就是我們關注的信號失鎖事件，后面我們會詳細說明. 圖2 中二級數(shù)據(jù)和原始數(shù)據(jù)同時中斷、同時恢復的表現(xiàn)排除了二級數(shù)據(jù)中斷是由原始數(shù)據(jù)解算失敗造成這一干擾因素. 從圖2還可以看出，在兩次信號中斷前2 min 左右，衛(wèi)星信噪比數(shù)據(jù)出現(xiàn)了下降. 我們認為這種短時間內的信噪比下降也與信號失鎖相關.

圖2 2018-10-23T14:35:00—16:35:00 GEO PRN122 衛(wèi)星的數(shù)據(jù)時間序列Fig. 2 Time series of GEO PRN122 satellite index data during 2018-10-23T14:35:00—16:35:00

如圖2 可見，在關注的時間段內，載波相位處于108數(shù)量級，數(shù)值很大，所以擾動在這里很難顯現(xiàn)出來. 載波相位的周跳可以看到，但在幾乎所有的閃爍事件中，都很少看到載波相位在108數(shù)量級發(fā)生肉眼能夠明顯辨認的擾動. 從圖2(c)可見，幅度系數(shù)在此期間處于100～150，數(shù)值本身擾動就非常大，所以從圖2(b)、(c)已經體現(xiàn)了數(shù)據(jù)大幅度震蕩.

圖3 是2018-10-23T14:35:00 —16:35:00 GEO PRN122 衛(wèi)星的4 類二級數(shù)據(jù)的時間序列圖，包括方位角(a)、仰角(b)、幅度閃爍指數(shù)(c)和相位閃爍指數(shù)(d). 在圖3 中，這4 類二級數(shù)據(jù)在14:54:00—14:56:00 和15:17:00—15:25:00 均出現(xiàn)了中斷現(xiàn)象(兩個紅色虛線框表示)，各類數(shù)據(jù)的兩次中斷持續(xù)時間一致，分別為2 min 和8 min. 這兩次數(shù)據(jù)中斷的時間范圍均與圖2 紅色虛線框所示中斷一致.

圖3 2018-10-23T14:35:00—16:35:00 GEO PRN122 衛(wèi)星的4 類二級數(shù)據(jù)時間序列Fig. 3 Time series of four types of GEO PRN122 satellite secondary data during 2018-10-23T14:35:00—16:35:00

從圖3(a)、(b)可以看出，GEO PRN122 衛(wèi)星的方位角、仰角固定，且仰角大于30°，符合信號失鎖判定標準②. 從圖3 還可以看出，這4 欄二級數(shù)據(jù)兩個中斷時段的起止時刻分別距離這段連續(xù)觀測的首尾時刻(在圖中時間軸范圍之外，所以未顯示)均超過10 min，即每一次中斷起點之前有10 min以上的連續(xù)接收過程，每一次中斷終點之后也有10 min 以上的連續(xù)接收過程，這符合信號失鎖判定標準③.

我們進一步檢查了該事件的其他二級數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在這兩個時間段，該衛(wèi)星的其他二級數(shù)據(jù)也全部丟失，且數(shù)據(jù)丟失的起點、終點及持續(xù)時間均相同.從圖3 還可以看到，在數(shù)據(jù)斷開前后，幅度閃爍指數(shù)(c)和相位閃爍指數(shù)(d)在持續(xù)的平穩(wěn)值之后發(fā)生了一些擾動.

需要說明的是，在關注的時間段內(2018-10-23 前 后)，GEO PRN122 衛(wèi) 星 的3 個 波 段 信 號 只 有L1 一個波段的數(shù)據(jù)可以接收到，導致需要雙頻信號解算的TEC 為“NAN”. 而在2018-07 等時期，該衛(wèi)星3 個波段中的L1、L2 兩個波段數(shù)據(jù)可以被接收到，進而可以正常解算TEC 值. 這里我們嘗試利用與該衛(wèi)星穿刺點距離較近的北斗PRN141 衛(wèi)星的TEC 數(shù)據(jù)開展輔助分析，對此后文有說明.

結合圖2 及圖3，我們發(fā)現(xiàn)在信號中斷期間(紅色虛線框)GEO PRN122 衛(wèi)星的原始數(shù)據(jù)與二級數(shù)據(jù)均丟失. 這一表現(xiàn)滿足信號失鎖的判定標準①、②及③. 為了進一步確認信號失鎖，我們將繼續(xù)檢查信號失鎖判定標準④，用以排除在此時間段內接收機故障等對失鎖判定的干擾.

本文中GEO PRN122 衛(wèi)星在2018-10-23 出現(xiàn)的上述兩次數(shù)據(jù)中斷需要排除接收機斷電干擾. 當接收機斷電時，接收機視野范圍內所有衛(wèi)星數(shù)據(jù)在此期間都會中斷. 圖4 是2018-10-23T14:35:00—16:35:00接收機視野內其他4 顆衛(wèi)星的信噪比時間序列圖，依 次 是 GPS PRN16(a)、 GPS PRN31(b)、 BDS PRN141(c)和BDS PRN146(d). 這些衛(wèi)星均出現(xiàn)在圖1所示的接收機視野內. 圖中兩個紅色虛線框標明GEO PRN122 衛(wèi)星出現(xiàn)信號中斷的時間范圍. 由圖4可知，在GEO PRN122 衛(wèi)星發(fā)生信號中斷的同時，這4 顆衛(wèi)星的狀態(tài)跟蹤依然是連續(xù)的，并未出現(xiàn)中斷情況，說明接收機在此期間正常工作. 因此，我們認為GEO PRN122 衛(wèi)星出現(xiàn)的數(shù)據(jù)中斷不是因為接收機斷電等故障導致的. 這里僅以這4 顆衛(wèi)星的信噪比為例，還有10 多顆衛(wèi)星的連續(xù)跟蹤并未列出.

圖4 2018-10-23T14:35:00—16:35:00 接收機視野范圍內的4 顆衛(wèi)星信噪比數(shù)據(jù)時間序列Fig. 4 Time series of SNR data of four satellites in the field of view of the receiver during 2018-10-23T14:35:00—16:35:00

在接收衛(wèi)星信號過程中，多徑效應等也會導致接收信號中斷. 例如固定周期衛(wèi)星每次運行到某一位置時都可能被同一個建筑物干擾信號，信號失鎖判定時需要排除這類周期性多徑效應的不利影響.圖5 是GEO PRN122 衛(wèi)星在2018-10-23T16:35:00—24T16:35:00 的信噪比數(shù)據(jù)時間序列圖，即圖2～4 所示時段后24 h 內情況. 如圖所示，在這24 h 之內，GEO PRN122 衛(wèi)星的信噪比數(shù)據(jù)處于連續(xù)接收狀態(tài)，沒有中斷. 由此可以基本排除上述兩次信號中斷是周期性多徑效應導致的. 這里的GEO PRN122是地球同步軌道衛(wèi)星，而在討論其他星座衛(wèi)星(如GPS 等圓軌道衛(wèi)星)時需結合其軌道周期來綜合判斷多徑效應.

圖5 2018-10-23T16:35:00—24T16:35:00 GEO PRN122 衛(wèi)星的信噪比數(shù)據(jù)時間序列Fig. 5 GEO PRN122 Satellite signal-to-noise ratio data time series during 2018-10-23T16:35:00—24T16:35:00

2.2 信號失鎖的表現(xiàn)特點

基于制定的信號失鎖判定標準我們已給出典型事例(GEO PRN122 衛(wèi)星在2018-10-23T14:54:00 和15:17:00 的兩次信號失鎖)，下面進一步展示更多的信號失鎖事例，并總結其表現(xiàn)特點.

圖6 為 2019-05-03T02:24:00 —06:42:00 GEO PRN140 衛(wèi)星的觀測數(shù)據(jù)時間序列圖，依次為信噪比(a)、載波相位(b)和幅度系數(shù)(c). 圖中6 個紅色虛線框分別標出6 次信號失鎖的時間范圍，其表明二級數(shù)據(jù)信噪比與原始數(shù)據(jù)載波相位和幅度系數(shù)的中斷及恢復時間具有一致性. 這6 次信號失鎖的持續(xù)時間不同，從2 min 到16 min 不等. 這里需要說明的是，相比二級數(shù)據(jù)，原始數(shù)據(jù)出現(xiàn)了更多的中斷情況，這可能與原始數(shù)據(jù)的時間分辨率遠高于二級數(shù)據(jù)有關.

從圖6(a)還可以看到，在這6 次信號失鎖發(fā)生期間即4:00:00—5:50:00，信噪比數(shù)值相對于3:00:00之前和6:30:00 之后發(fā)生了明顯的降低，降低數(shù)值達到10 dB-Hz 以上，且在第3、4、5、6 次信號失鎖事件中，失鎖前1～2 min 出現(xiàn)明顯的信噪比下降. 我們進一步檢查了該衛(wèi)星前后一天的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)其信噪比數(shù)值在前一天同一時間段內沒有出現(xiàn)大幅度下降，也沒有出現(xiàn)信號失鎖；而在后一天同一時間段內信噪比出現(xiàn)了類似的大幅度下降，且伴隨有信號失鎖發(fā)生. 這說明一定程度的信噪比下降與信號失鎖之間可能存在相關性.

圖6 2019-05-03T02:24:00—06:42:00 GEO PRN140 衛(wèi)星的數(shù)據(jù)時間序列Fig. 6 GEO PRN140 Satellite signal-to-noise ratio data time series during 2019-05-03T02:24:00—06:42:00

由于每一個二級數(shù)據(jù)是從上一分鐘的頻率為100 Hz 的6 000 個原始數(shù)據(jù)接收之后由接收機取平均值解算出來的，所以信噪比等二級數(shù)據(jù)的中斷會略滯后于原始數(shù)據(jù)(如圖2 和圖6 所示)，并且原始數(shù)據(jù)有中斷的地方二級數(shù)據(jù)未必出現(xiàn)中斷(如圖6所示).

信號失鎖會出現(xiàn)在GPS 衛(wèi)星、BDS 衛(wèi)星和其他不同的衛(wèi)星星座上. 圖7 為BDS PRN153 衛(wèi)星在2019-07-28T7:48:00 發(fā)生的持續(xù)16 min 的信號失鎖，紅色虛線框為信號失鎖的時間范圍.

圖7 2019-07-28T07:00：00—09:00:00 BDS PRN153 的數(shù)據(jù)時間序列Fig. 7 Time series of BeiDou PRN153 satellite data during 2019-07-28T07:00：00—09:00:00

依據(jù)制定的信號失鎖判定標準，我們統(tǒng)計分析了2018—2019 年的信號失鎖事件，得到初步統(tǒng)計特征，發(fā)現(xiàn)：即使在太陽活動低年，我國中緯地區(qū)依然會出現(xiàn)明顯的信號失鎖；信號失鎖持續(xù)時間從1 min 到10 min 多不等，且小于10 min 的事件數(shù)占比較大；較多失鎖事件發(fā)生前后，失鎖衛(wèi)星的相位閃爍指數(shù)或幅度閃爍指數(shù)會突然擾動，且常伴隨信噪比下降等現(xiàn)象；另外，在一段時間內可能發(fā)生多次的信號失鎖事件.

本次統(tǒng)計研究采用的數(shù)據(jù)樣本有限且方法簡單.下一步，我們將基于大樣本量數(shù)據(jù)繼續(xù)對中緯地區(qū)的信號失鎖事件開展深入的統(tǒng)計研究.

3 中緯地區(qū)信號失鎖原由初探

根據(jù)電波傳播理論，電波傳播過程中出現(xiàn)信號擾動等與空間環(huán)境的變化密切相關，例如電離層電子密度不均勻體的影響等. 考慮星地鏈路的傳播路徑，前人研究發(fā)現(xiàn)信號失鎖與其路徑中的電離層電子密度擾動密切相關，例如C. Xiong 對天基接收機接收衛(wèi)星信號的相關研究發(fā)現(xiàn)信號失鎖與TEC 降低具有較強相關性.

基于上述考慮并借鑒前人研究經驗，我們對典型信號失鎖事件的電離層電子密度變化(主要用TEC 來表征)進行分析，初步探索信號失鎖的可能形成原因.

圖8 是利用Madrigal TEC 數(shù)據(jù)繪制的2018-10-23T14:57:30 威海及周邊地區(qū)的TEC 地圖. Madrigal TEC 數(shù)據(jù)的時間分辨率為5 min，空間分辨率為1°E×1°N. 因Madrigal TEC 數(shù) 據(jù) 點 稀 疏，這 里 采 用4°×4°網格進行平滑處理，白色方格為無數(shù)據(jù)地區(qū).

圖8 2018-10-23T14:57:30 威海及周邊區(qū)域的TEC 地圖Fig. 8 TEC map of Weihai and surrounding area at 2018-10-23T14:57:30

從圖8 可見：威海及周邊區(qū)域TEC 平均值約為4 TECU；最 高 值 約 為5.5 TECU，位 于120°E 附 近(30°～38°N)；最 低 值 約 為2 TECU，位 于(124°E，34°N)附近. TEC 數(shù)值整體較低，是因為此刻威海地區(qū)正處于夜晚(北京時間22:57:30)，光致電離過程基本消失. 盡管在圖示區(qū)域中TEC 數(shù)值不大，但依然存在較大的TEC 空間梯度，其中TEC 數(shù)值最低的位置與發(fā)生信號失鎖的GEO PRN122 衛(wèi)星穿刺點位置相重合. 這說明TEC 降低(或電離層電子密度下降)可能與中緯地區(qū)信號失鎖相關. 這也與C. Xiong 等人的結論較為一致.

這里需要指出的是，北斗PRN141 衛(wèi)星與GEO PRN122 衛(wèi)星均為地球同步軌道衛(wèi)星，且它們的穿刺點相距約50 km. 當GEO PRN122 衛(wèi)星發(fā)生信號失鎖時，北斗PRN141 衛(wèi)星并未出現(xiàn)明顯的信號失鎖現(xiàn)象，而在GEO PRN122 衛(wèi)星發(fā)生兩次信號中斷前1～5 min，BDS PRN141 衛(wèi)星TEC 出現(xiàn)了一定程度的下降，相位TEC 下降超過0.1 TECU. 這說明與GEO PRN122 衛(wèi)星信號失鎖相關的電離層電子密度下降并未對BDS PRN141 衛(wèi)星產生足夠干擾，也進一步說明了引起這一信號失鎖事件的不均勻體的尺度可能較小. 這就要求我們采用更多探測設備提供的更高空間及時間分辨率的觀測來進一步探索信號失鎖的可能形成原因. 但目前威海地區(qū)其他種類觀測數(shù)據(jù)缺乏，我們這里只能開展初步分析.

4 結 論

利用我國威海槎山站地面GNSS 電離層TEC 與閃爍接收機的觀測數(shù)據(jù)，報道了我國中緯地區(qū)衛(wèi)星信號失鎖現(xiàn)象. 依據(jù)制定的地面接收機觀測的衛(wèi)星信號失鎖判定標準，我們展示并驗證了一個典型的信號失鎖事件；然后，進一步給出多個信號失鎖事件，并初步統(tǒng)計分析了我國中緯地區(qū)信號失鎖特征；最后，嘗試分析中緯地區(qū)信號失鎖的產生原因. 現(xiàn)將本文工作歸納如下：

1)衛(wèi)星信號失鎖事件判定標準：地面接收機正常工作的情況下，針對某顆衛(wèi)星的一個連續(xù)信號接收過程，其原始數(shù)據(jù)和二級數(shù)據(jù)均出現(xiàn)持續(xù)時間大于等于1 min 小于30 min 的數(shù)據(jù)缺失，且排除接收機的停開機及接收衛(wèi)星的多徑效應干擾.

2)在太陽活動低年(2018—2019 年)，我國威海站(位于中緯地區(qū))檢測到大量的衛(wèi)星信號失鎖事件.

3)信號失鎖持續(xù)時間一般為1 min 到10 min 多，其中10 min 以下事件較多；信號失鎖前信噪比往往下降，但幅度閃爍指數(shù)和相位閃爍指數(shù)則出現(xiàn)明顯增長.

4)電離層電子密度(或TEC)降低可能會導致信號失鎖.

由于威海地區(qū)的電離層探測設備較少，無法深入探究信號失鎖的形成原因，依然缺乏針對我國中緯地區(qū)信號失鎖的詳盡統(tǒng)計研究，這些問題仍需繼續(xù)研究.