趙銳, 楊夢(mèng), 任昕蕓, 俞陽(yáng)

基于文獻(xiàn)計(jì)量分析的2000年至2019年垃圾分類回收行為研究綜述

趙銳*, 楊夢(mèng), 任昕蕓, 俞陽(yáng)

西南交通大學(xué)地球科學(xué)與環(huán)境工程學(xué)院, 成都 611756

垃圾分類回收是實(shí)踐垃圾精細(xì)化管理的前提, 對(duì)推動(dòng)垃圾減量化、資源化和無(wú)害化具有重大意義。通過對(duì)垃圾分類回收行為研究綜述分析, 可以為完善其政策機(jī)制設(shè)計(jì)提供科學(xué)依據(jù)?；谖墨I(xiàn)計(jì)量學(xué), 對(duì)2000—2019年Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)表的垃圾分類回收行為相關(guān)研究論文進(jìn)行了回顧, 分析了該領(lǐng)域的研究進(jìn)展, 提出了后續(xù)研究展望。通過對(duì)發(fā)文數(shù)量、發(fā)文國(guó)家、發(fā)文期刊、研究機(jī)構(gòu)等一系列文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)統(tǒng)計(jì)分析, 研究結(jié)果發(fā)現(xiàn): (1) 2000—2019年間, 共發(fā)表了599篇與垃圾分類回收行為相關(guān)的研究論文, 發(fā)表數(shù)量整體呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢(shì); (2)發(fā)文量靠前的國(guó)家是中國(guó)、美國(guó)、英國(guó)、瑞典、意大利; (3)環(huán)境科學(xué)與生態(tài)學(xué)是發(fā)文的主要學(xué)科類別, 《Resource Conservation and Recycling》是發(fā)文量最多的期刊;(4)南安普頓大學(xué)、香港理工大學(xué)、北京理工大學(xué)及清華大學(xué)是垃圾分類及回收行為研究的主要機(jī)構(gòu); (5)關(guān)鍵詞共線分析表明公眾垃圾分類行為作用機(jī)制及影響因素是目前的研究熱點(diǎn)。研究顯示: 探索公眾垃圾分類意識(shí)與行為的統(tǒng)一, 減小分類行為的時(shí)空異質(zhì)性, 以及設(shè)計(jì)激勵(lì)與約束的機(jī)制是促進(jìn)垃圾分類回收的關(guān)鍵。

垃圾分類; 回收; 行為; 文獻(xiàn)計(jì)量

0 前言

中國(guó)已成為全球垃圾產(chǎn)量第二大國(guó)[1]。垃圾產(chǎn)量迅速增長(zhǎng), 不僅危害公眾和環(huán)境健康, 還阻礙社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。為疏解“垃圾圍城”困境, 減小末端處置壓力, 促進(jìn)資源回收, 垃圾分類勢(shì)在必行。相關(guān)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn), 全國(guó)八成以上城市居民都有意愿開展垃圾分類回收工作[2]。但垃圾分類回收是一個(gè)復(fù)雜的決策過程, 且行為與意識(shí)之間存在一定偏差[3]。就個(gè)體而言, 分類回收行為可能受性別、年齡、受教育程度、知識(shí)結(jié)構(gòu)等人口統(tǒng)計(jì)因素影響[4-5]。此外, 政府決策, 如政策激勵(lì)、宣教的深度和廣度等, 對(duì)垃圾分類回收行為也有顯著的外部干預(yù)作用[6-10]。通過梳理公眾垃圾分類回收行為的相關(guān)研究, 有助于識(shí)別關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因子和核心影響因素, 為完善垃圾分類及回收的政策機(jī)制設(shè)計(jì)提供科學(xué)依據(jù)。

傳統(tǒng)的文獻(xiàn)綜述一般是通過選擇有代表性的文章, 按照預(yù)先設(shè)定的研究脈絡(luò)進(jìn)行回溯分析, 很難覆蓋研究的廣度[11]。本研究基于文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)回溯了近20年Web of Science發(fā)表的有關(guān)垃圾分類回收行為的相關(guān)論文, 通過分析發(fā)文量、發(fā)文國(guó)家和機(jī)構(gòu)、發(fā)文期刊、學(xué)科類別、合作關(guān)系等指標(biāo), 以尋找該領(lǐng)域的國(guó)際研究熱點(diǎn)和研究發(fā)展趨勢(shì)。目前, 我國(guó)正全面開展垃圾分類試點(diǎn)工作, 通過本研究的相關(guān)發(fā)現(xiàn), 可以為提升垃圾分類效率, 促進(jìn)有效資源回收, 設(shè)計(jì)有效的垃圾分類策略提供決策支持。

1 方法和數(shù)據(jù)

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于Web of Science核心合集: 科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫(kù)擴(kuò)展版(Science Citation Index Expended, SCI-E)、社會(huì)科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫(kù)(Social Sciences Citation Index, SSCI)和人文藝術(shù)引文索引數(shù)據(jù)庫(kù)(A&HCI)。檢索結(jié)果如表1所示, 數(shù)據(jù)檢索時(shí)間為2020年3月23日, 跨度為2000-2019年。為保證研究的準(zhǔn)確性, 根據(jù)標(biāo)題、摘要及研究?jī)?nèi)容, 手動(dòng)排除不相關(guān)文章后, 最終確定出599條記錄。本研究采用Citespace軟件對(duì)上述文獻(xiàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析, 以說(shuō)明國(guó)家、機(jī)構(gòu)、期刊、研究類別等指標(biāo)的主要關(guān)注度, 并通過共線網(wǎng)絡(luò)分析, 構(gòu)建關(guān)鍵詞共線圖譜, 突出研究前沿和熱點(diǎn)。Citespace主要基于共引分析理論和尋徑網(wǎng)絡(luò)算法, 具有多元、分時(shí)、動(dòng)態(tài)的特點(diǎn), 可以探尋研究領(lǐng)域演化的關(guān)鍵路徑及其知識(shí)拐點(diǎn), 并通過可視化圖譜探尋發(fā)展前沿[12]。

2 結(jié)果與分析

2.1 發(fā)文量趨勢(shì)

圖1顯示了近20年有關(guān)垃圾分類回收意識(shí)和行為研究的論文發(fā)表數(shù)量, 整體呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢(shì), 說(shuō)明該領(lǐng)域正逐步引起學(xué)者關(guān)注。2000至2005年是該研究領(lǐng)域的起步階段, 論文發(fā)表數(shù)量平均在5篇左右。2006至2014年間, 論文發(fā)表數(shù)量小幅上升, 平均發(fā)文數(shù)量為22.2篇, 是2000至2005年平均發(fā)文量的4.4倍。2015至2019年間, 論文發(fā)表數(shù)量急速增長(zhǎng), 到2019年, 論文數(shù)量達(dá)到108篇, 較2006年相比增長(zhǎng)了5倍, 較2000年相比增長(zhǎng)了17倍, 顯示出該研究已逐漸成為環(huán)境科學(xué)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。

2.2 國(guó)家分析

全球共44個(gè)國(guó)家發(fā)表了公眾垃圾分類回收意識(shí)或行為相關(guān)的研究論文。當(dāng)論文中多位作者來(lái)自不同國(guó)家時(shí), 由論文的第一作者決定其發(fā)文歸屬。表2列出了發(fā)文量前10的國(guó)家, 其中中國(guó)是發(fā)文量最多的國(guó)家, 依次是美國(guó)、英國(guó)、瑞典、意大利。就均篇被引次數(shù)TC/P而言, 英國(guó)排名第一, 其次是馬來(lái)西亞、瑞典、美國(guó), 說(shuō)明發(fā)達(dá)國(guó)家在垃圾分類行為的研究存在溢出效應(yīng), 例如英國(guó)政府公布的調(diào)查顯示, 公眾具有較高的垃圾分類意愿, 全國(guó)垃圾回收利用率約45%, 2020年將達(dá)50%[13]。中國(guó)雖然發(fā)文量第一, 但TC/P相對(duì)偏低, 可能與研究起步時(shí)間相關(guān), 與其他國(guó)家相比, 國(guó)內(nèi)在該領(lǐng)域發(fā)表的論文主要集中在近4年, 但通常論文引用與發(fā)表還存在一定的時(shí)滯性。

表1 文獻(xiàn)檢索設(shè)置

圖1 垃圾分類回收行為研究的發(fā)文量

Figure 1 The publication volume of research on waste classification and recycle behavior

圖2反映了總發(fā)文量排名前5的國(guó)家變化趨勢(shì)。美國(guó)和英國(guó)為垃圾分類回收行為研究的先驅(qū)者, 2000—2015年占據(jù)主導(dǎo)地位, 發(fā)文分布較為平均。中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家的典型代表, 在2015年后發(fā)文量明顯增長(zhǎng), 年發(fā)文量全球穩(wěn)居第一。可能原因在于2015年國(guó)內(nèi)開始推進(jìn)垃圾分類政策設(shè)計(jì), 如《生態(tài)文明體制改革總體方案》明確指出加快建立垃圾強(qiáng)制分類制度[14], “十三五”規(guī)劃綱要提出“加強(qiáng)生活垃圾分類回收與再生資源回收的銜接”等[15], 間接促進(jìn)了相關(guān)研究進(jìn)入快速發(fā)展時(shí)期。2017年, 國(guó)內(nèi)頒布《生活垃圾分類制度實(shí)施方案》, 提出在46個(gè)試點(diǎn)城市推行生活垃圾強(qiáng)制分類[16]; 隨后, 2019年, 上海市第一個(gè)進(jìn)入垃圾分類強(qiáng)制時(shí)代[17]。試點(diǎn)方案的提出反映出垃圾分類行為的相關(guān)研究還未達(dá)峰, 后續(xù)仍具有較強(qiáng)的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

表2 國(guó)家發(fā)文量前十位

注: TP指總發(fā)文量; TC指總被引次數(shù); TC/P指均篇被引次數(shù); H指數(shù)反映學(xué)術(shù)產(chǎn)出水平, 指有h篇論文被引用不少于h次。

本文利用CiteSpace繪制了國(guó)家間合作網(wǎng)絡(luò), 如圖3所示。節(jié)點(diǎn)大小代表合作的頻率, 連線粗細(xì)代表合作的緊密程度[12]。其中, 合作頻率較高的國(guó)家有中國(guó)、美國(guó)、英國(guó)、瑞典、意大利等, 同時(shí)也是發(fā)文量前五的國(guó)家, 說(shuō)明產(chǎn)出與合作之間具有一定的正相關(guān)性。中國(guó)具有最大的節(jié)點(diǎn), 說(shuō)明合作較為活躍; 同時(shí)其中心性位居第二, 也反映出中國(guó)在該領(lǐng)域研究越發(fā)引起國(guó)際的廣泛關(guān)注。

2.3 學(xué)科類別分析

根據(jù)析出文獻(xiàn), 近20年間垃圾分類回收行為研究方向共涉及30個(gè)學(xué)科類別, 如表3所示。 “環(huán)境科學(xué)與生態(tài)學(xué)”、“工程”、“科學(xué)技術(shù)與其他類別”占據(jù)前三, 且文獻(xiàn)數(shù)量顯著增加。在三個(gè)時(shí)間階段, 有多數(shù)學(xué)科存在爆發(fā)性增長(zhǎng), 特別是“心理學(xué)”、“教育學(xué)與教育研究”、“公共環(huán)境和職業(yè)健康”發(fā)文量存在零突破, 也說(shuō)明垃圾分類回收行為與心理學(xué)、教育學(xué)、公共健康等聯(lián)系日趨緊密。

2.4 發(fā)文機(jī)構(gòu)分析

通過篩選第一作者發(fā)文機(jī)構(gòu), 本文發(fā)現(xiàn)共有383個(gè)機(jī)構(gòu)涉及垃圾分類回收行為研究, 說(shuō)明該研究領(lǐng)域具有較強(qiáng)的廣度。圖4顯示了發(fā)文量排名前10的研究機(jī)構(gòu), 共來(lái)自5個(gè)國(guó)家, 包括: 英國(guó)、中國(guó)、瑞典、西班牙、美國(guó)。其中, 南安普頓大學(xué)發(fā)文量位居第一, 其發(fā)文時(shí)間主要集中在2006—2011年, 研究重點(diǎn)在于觀察公眾對(duì)垃圾回收的參與程度。在校學(xué)生是重點(diǎn)研究對(duì)象, 旨在通過代際影響促進(jìn)家庭分類回收行為的產(chǎn)生[18-20]。中國(guó)在前10的研究機(jī)構(gòu)中占據(jù)5席。香港理工大學(xué)位居第二, 主要探索不同政策因素, 如態(tài)度、主觀規(guī)范、設(shè)施便利性及政府刺激等對(duì)垃圾分類行為的影響[21-23]。北京理工大學(xué)和清華大學(xué)分別位居第三和第四位, 二者均關(guān)注電子垃圾的回收行為, 通過問卷調(diào)查識(shí)別出主要的影響因素, 包括教育程度、年齡、家庭收入和信息公開程度等[24-29]。浙江大學(xué)多關(guān)注于新興經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)對(duì)垃圾分類行為的影響, 如“互聯(lián)網(wǎng)+回收”的管理模式[30]。香港城市大學(xué)則重點(diǎn)研究了高層住宅生活垃圾分類回收的影響因素, 通過對(duì)居民調(diào)查發(fā)現(xiàn)僅以地面基礎(chǔ)垃圾分類設(shè)施系統(tǒng)難以促進(jìn)高層住宅居民的生活垃圾回收, 應(yīng)強(qiáng)化環(huán)境教育和激勵(lì)措施[31-33]。

圖2 發(fā)文量前5的國(guó)家變化趨勢(shì)

Figure 2 Variation of publications by the top 5 countries

圖3 國(guó)家合作網(wǎng)絡(luò)

Figure 3 National cooperation network

表3 排名前十的學(xué)科類別及發(fā)文量

2.5 期刊分析

垃圾分類回收行為的相關(guān)研究論文共發(fā)表在149種期刊上。表4中列出了排名前10的主要期刊, 其發(fā)表文章數(shù)量占67.45%, 表明研究的集中度較高。探討資源回收與循環(huán)利用的期刊《Resource Conservation and Recycling》排名第一, 發(fā)文量占20.03%, 主要關(guān)于垃圾分類的理論模型構(gòu)建、影響因素探索、決策機(jī)制設(shè)計(jì)[34-35]。其次是《Waste Management》和《Journal of Cleaner Production》, 前者關(guān)注公眾分類的參與意愿以及新型的分類方法以提升垃圾資源化效率[36-37], 后者則主要探索公眾垃圾分類行為改變的潛在因素[19,38]。影響力H指數(shù)是反映學(xué)術(shù)產(chǎn)出水平的重要量化指標(biāo), 即有h篇論文被引用了不少于h次[39]。H指數(shù)排名前三的期刊與發(fā)文量排名相同, 反映出上述三本期刊在垃圾分類回收行為研究領(lǐng)域的貢獻(xiàn)。

2.6 引文分析

表5顯示了2000—2019年垃圾分類回收行為研究領(lǐng)域累計(jì)被引頻次前10位的文章, 來(lái)自6個(gè)國(guó)家, 被發(fā)表在5種期刊上。這10篇文獻(xiàn)均關(guān)注公眾回收意識(shí)和行為, 其中Barr發(fā)表的文章以被引344次排名第一, 其認(rèn)為他人回收行為將直接影響個(gè)體回收行為, 即回收從根本上說(shuō)是一種規(guī)范行為[40]。5篇論文關(guān)注垃圾回收態(tài)度, 分別位居第2、3、4、5、6, 認(rèn)為回收態(tài)度是回收行為的決定因素, 受知識(shí)、回收設(shè)施便利性等因素影響[41-45]; 3篇論文通過問卷調(diào)查探索不同類別的垃圾, 如電子廢棄物和包裝廢棄物的回收意愿, 指出回收習(xí)慣和回收效益是回收意愿的決定因素[24,46-47]; 此外, 排名第7的文章通過調(diào)查垃圾回收站點(diǎn)的利用情況, 研究周邊居民的回收行為[8]。

圖4 排名前十的機(jī)構(gòu)

Figure 4 Top 10 institutions with the most publications

表4 垃圾分類回收行為研究發(fā)文量前十期刊

注: TP指總發(fā)文量; TC指總被引次數(shù); TC/P指均篇被引次數(shù); H指數(shù)反映學(xué)術(shù)產(chǎn)出水平, 即有h篇論文被引用了不少于h次。

表5 累次被引頻次前10的論文

此外, 新興技術(shù)的出現(xiàn)在逐步影響垃圾分類方式的選擇。大量學(xué)者對(duì)諸如“互聯(lián)網(wǎng)+分類回收”的城市廢物分類回收體系進(jìn)行了深入研究, Gu等認(rèn)為“互聯(lián)網(wǎng)+回收”可以減少固廢收集中的物理障礙, 如距離、時(shí)間等[30]。Tong等也同樣認(rèn)為基于信息和通信技術(shù)的在線交易平臺(tái)是支撐廢物回收利用最重要的一項(xiàng)技術(shù)變革[48]。但是Zhang等的研究結(jié)果表明在線廢物回收還遠(yuǎn)未得到公眾的普遍接受, 其主要劣勢(shì)在于回收價(jià)格偏低, 并指出稅收優(yōu)惠和補(bǔ)貼是增強(qiáng)回收意愿有效方式[49]。Wang等基于利益相關(guān)者理論研究在線電子廢物收集系統(tǒng)所面臨的主要挑戰(zhàn)時(shí), 也發(fā)現(xiàn)缺乏有效的市場(chǎng)激勵(lì)機(jī)制是影響新興回收模式的關(guān)鍵瓶頸[50]。圖5反映了上述研究論文對(duì)應(yīng)的引文數(shù)量變化趨勢(shì)?？梢钥吹奖M管上述論文都是近兩年才發(fā)表, 但引用頻次卻在逐年增加。為此, 筆者推測(cè)有關(guān)垃圾分類新興回收模式及其激勵(lì)機(jī)制的相關(guān)研究在未來(lái)5-10年都是該領(lǐng)域一個(gè)重要的研究方向。

圖5 代表性論文的引文變化

Figure 5 Variation of the representative articles citation

2.7 關(guān)鍵詞分析

關(guān)鍵詞分析是探索研究領(lǐng)域熱點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)的關(guān)鍵[26]。通過提取文章關(guān)鍵字, 將同義關(guān)鍵詞合并，繪制了關(guān)鍵詞的時(shí)間分布特征以探索研究熱點(diǎn)的變化趨勢(shì), 如圖6所示。其中，圓點(diǎn)反映關(guān)鍵詞頻率。第一階段(2000-2005年), 垃圾分類行為研究尚處于起步階段, 圓點(diǎn)普遍較小, 且數(shù)量較少。熱點(diǎn)關(guān)鍵詞主要有“Recycling”、“Attitude”, 研究側(cè)重于觀察公眾垃圾分類回收意識(shí)及態(tài)度[10,51]。第二階段(2006-2014年), “Behavior”、“Participation”、“Determinant”、“UK”等關(guān)鍵詞有明顯爆發(fā)的趨勢(shì)。研究從提高公眾意識(shí)轉(zhuǎn)移到行為引導(dǎo)[18], 傾向于垃圾資源化, 通過具體措施提高回收效率, 如路邊回收, 激勵(lì)政策等[8], 以降低末端治理壓力。第三階段(2015-2019年), 關(guān)鍵詞數(shù)量激增, 研究發(fā)展迅猛。“Management”、“Policy”、“Planned behavior”、“Social norm”、“Willingness”等關(guān)鍵詞急速增加, 反映出研究?jī)A向于探討多利益主體視角下的垃圾分類回收行為變化, 營(yíng)造政府主導(dǎo)、社區(qū)治理、市民參與的模式[9], 特別是政策激勵(lì)與法律約束對(duì)促進(jìn)垃圾分類行為有重要影響[47,52]。此外, “Household waste”、“Electronic waste”等垃圾類別是研究的熱點(diǎn), 前者較2000年2次增長(zhǎng)了14次, 后者從0次突破到14次?！癈hina”、“Developing country”等詞匯的突出, 也反映了研究區(qū)域逐步從發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移, 垃圾分類成為發(fā)展中國(guó)家環(huán)境治理關(guān)注的重點(diǎn)。

為進(jìn)一步分析不同國(guó)家研究的側(cè)重點(diǎn), 本研究將發(fā)文量前3的國(guó)家進(jìn)行關(guān)鍵詞對(duì)比分析, 結(jié)果如表6所示。相較于美國(guó)和英國(guó), “Planned behavior”、“Subjective norm”、“Questionnaire survey”等詞匯大量出現(xiàn)在中國(guó)的研究中, 說(shuō)明國(guó)內(nèi)學(xué)者更傾向于個(gè)體垃圾分類回收意識(shí)或行為的研究, 旨在通過問卷調(diào)查或?qū)嵉卦L談等形式, 剖析個(gè)人感知、態(tài)度、主觀規(guī)范和支付意愿等因素, 以提高垃圾分類回收的效率[53-54]。在美國(guó)的研究關(guān)鍵詞中, 其側(cè)重點(diǎn)是“Recycling”、“Recycling program”、“Various recycling”, 說(shuō)明廢物回收和再利用的路徑是其研究熱點(diǎn), 并且重點(diǎn)關(guān)注的群體是“College students”?！癓ocal authorities”、“Policy maker”、“UK government”等詞語(yǔ)在英國(guó)的研究關(guān)鍵詞中排名較高, 說(shuō)明英國(guó)學(xué)者更傾向于設(shè)計(jì)有效的回收和分類政策, 探究實(shí)現(xiàn)公眾可持續(xù)生活的模式。

圖6 熱點(diǎn)關(guān)鍵詞分布

Figure 6 Distribution of keywords hotspots

表6 中國(guó)/美國(guó)/英國(guó)關(guān)鍵詞對(duì)比

為進(jìn)一步突出研究重點(diǎn),筆者將熱點(diǎn)關(guān)鍵詞分為4類, 如圖7所示?？梢钥吹郊扔醒芯恐攸c(diǎn)關(guān)注研究方法、垃圾類別、垃圾分類影響因素以及垃圾分類目的。研究方法中主要涵蓋“Model”、“Theory”、“Questionaire Survey”、“Analysis”、“Simulation Experience”等關(guān)鍵詞。數(shù)據(jù)采集主要通過問卷和模擬實(shí)驗(yàn), 數(shù)據(jù)分析則以統(tǒng)計(jì)建模為主?，F(xiàn)有研究的數(shù)據(jù)主要分為截面數(shù)據(jù)、時(shí)間序列數(shù)據(jù)和面板數(shù)據(jù),前兩者的研究更為普遍[55], 以結(jié)構(gòu)方程模型、回歸模型, 概率分布模型為主導(dǎo)分析方法, 以檢驗(yàn)各類影響因子作用于分類回收行為的顯著程度[27,53,56]。特別是面板數(shù)據(jù)模型的研究在近年來(lái)有明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì), 其可以對(duì)實(shí)體間和實(shí)體內(nèi)的變化建模, 分析垃圾分類回收行為的影響因素隨時(shí)間變化的特征[8]。例如, Sidique等基于密歇根州蘭辛地區(qū)的八個(gè)垃圾回收站的面板數(shù)據(jù), 調(diào)查了回收站點(diǎn)使用效率的影響因素[8]。Starr和Nicolson基于13年跟蹤調(diào)研所獲得的面板數(shù)據(jù), 考察了污染者付費(fèi)政策對(duì)回收便利性以及回收率提升的累積影響[54]。對(duì)垃圾分類回收行為解釋的理論而言, 計(jì)劃行為理論(TPB)占比最高, 該理論主要從微觀個(gè)體與社會(huì)環(huán)境系統(tǒng)交互的關(guān)系出發(fā), 用于預(yù)測(cè)不同類型的行為意圖[57]。就垃圾分類而言, 計(jì)劃行為理論一般認(rèn)為個(gè)體的分類行為主要受主觀態(tài)度、社會(huì)交互和行為感知的影響, 即個(gè)人道德規(guī)范、同伴分類行為等對(duì)個(gè)體行為有驅(qū)動(dòng)作用[58]。但部分學(xué)者認(rèn)為僅從理性角度探索行為決策還不夠, 還需要考慮在TPB中加入非理性因素, 才能提高模型的預(yù)測(cè)和解釋能力[59]。如Botetzagias等通過引入道德規(guī)范和人口統(tǒng)計(jì)變量擴(kuò)展解釋模型, 探索其對(duì)回收行為的影響[60]。Wan等將TPB與規(guī)范激活理論(Norm- activation Theory)結(jié)合, 強(qiáng)調(diào)道德規(guī)范在回收行為中的重要程度[21]。

在垃圾類別的研究中, 出現(xiàn)頻率最高的是“Household Waste”、“Food Waste”、“Electronic Waste”。既有研究大量關(guān)注于家庭廢物分類回收意愿與行為決策的差異。Czajkowski等調(diào)查發(fā)現(xiàn), 即使家庭層面的垃圾分類意愿很高, 實(shí)際分類效率卻遠(yuǎn)低于分類意愿[61], 還有超過70%的混合垃圾可以被進(jìn)一步分類[62]。Chen等指出生活垃圾分類意圖與實(shí)際行為存在悖離, 主要反映在二者的影響因素存有較大差別, 前者主要受個(gè)體特征等主觀因素影響, 后者受情境因素影響較大[2]。食物浪費(fèi)問題在近年來(lái)引起了學(xué)者們的高度關(guān)注, 導(dǎo)致“food waste”在研究中出現(xiàn)頻次較高。相關(guān)研究主要從激勵(lì)的角度探究餐廚垃圾回收的可能, 如Li等開展了一項(xiàng)基于23000個(gè)家庭餐廚垃圾的綠色回收計(jì)劃, 發(fā)現(xiàn)通過諸如換雞蛋等激勵(lì)措施, 可有效提高餐廚垃圾分類效率并減少食物浪費(fèi); 但激勵(lì)停止后單靠習(xí)慣養(yǎng)成難以維持分類行為[63]。Timlett等也給出了相似的結(jié)論, 激勵(lì)措施旨在提高公眾意識(shí)和興趣, 但并不持久; 當(dāng)激勵(lì)停止后, 公眾參與垃圾分類意愿顯著下降[18]。如何能夠長(zhǎng)期、穩(wěn)定的促進(jìn)公眾的分類回收行為還值得深入研究。中國(guó)政府于2010年提出了“城市礦產(chǎn)示范”計(jì)劃[64], 加速了電子廢棄物的資源化利用, 在一定程度激勵(lì)了電子廢物回收行為的相關(guān)研究。但相關(guān)研究表明, 目前電子廢棄物的實(shí)際回收率僅為28%, 且多數(shù)仍被個(gè)體儲(chǔ)存或直接丟棄[65]。Zhang等探討了大學(xué)生對(duì)電子產(chǎn)品的回收行為, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)58%的參與者選擇保留廢舊的電子產(chǎn)品, 而非回收[66]。大數(shù)據(jù)的興起促進(jìn)了在線回收平臺(tái)的建立, 但傳統(tǒng)回收方式仍是主流方式。Zhang等進(jìn)一步證實(shí)了該觀點(diǎn), 通過實(shí)證研究表明在線電子廢物回收并未得到居民的廣泛接受, 僅有3%的調(diào)查者愿意參與在線回收[50]。為此, 如何在“大數(shù)據(jù)”背景下促進(jìn)公眾對(duì)電子垃圾回收還有待深入探索。

對(duì)于垃圾分類影響因素, 既有研究或基于家庭, 或基于社區(qū)或基于區(qū)域?qū)用?，探討了各類因素的影響程度[66-67]。相關(guān)研究也剖析了居民習(xí)慣、社會(huì)規(guī)范、個(gè)體學(xué)識(shí)、社會(huì)/外部環(huán)境等因素對(duì)垃圾分類回收行為的影響[41-42,46]。相較于外部因素, 學(xué)者們更加關(guān)注于個(gè)體自身特征、行為及心理變化解釋分類回收行為決策的產(chǎn)生[2]。但部分研究有不同觀點(diǎn), 如Rafia等發(fā)現(xiàn)文化程度與分類行為間沒有顯著相關(guān)性[68]。就分類目的而言, 垃圾分類回收行為研究的主要貢獻(xiàn)在于提出有效的政策建議, 創(chuàng)新垃圾管理模式，以促進(jìn)廢物可持續(xù)管理和能源節(jié)約[69]。但發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的廢物管理水平有明顯差異, 發(fā)展中國(guó)家側(cè)重于廢物轉(zhuǎn)化為能源, 但對(duì)源頭分離和回收設(shè)施的預(yù)算相對(duì)較少, 采用政策激勵(lì)往往也只能吸引公眾回收具有高附加值的廢物[70]; 而發(fā)達(dá)國(guó)家則考慮構(gòu)建可持續(xù)的廢物管理系統(tǒng), 利用回收利用政策引導(dǎo)公眾分類行為實(shí)施, 以實(shí)現(xiàn)廢物“零排放”[55, 71]。

3 討論

基于上述文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)分析, 通過研讀所篩選的599篇文獻(xiàn), 本文發(fā)現(xiàn)在垃圾分類回收行為研究中還有3個(gè)值得持續(xù)關(guān)注的問題, 以期為推動(dòng)垃圾分類的機(jī)制設(shè)計(jì)提供參考:

1)垃圾分類意識(shí)與行為并不統(tǒng)一。大量研究發(fā)現(xiàn), 多數(shù)人表示愿意參與垃圾分類, 但對(duì)具體的分類操作存在困惑[23,72], 主要反映在對(duì)垃圾分類知識(shí)的理解程度偏低[40]。傳統(tǒng)的視頻播放、講授及宣傳海報(bào)等教育方式受限于年齡、受教育程度、難以互動(dòng)等因素影響, 導(dǎo)致個(gè)體對(duì)垃圾分類的認(rèn)知存在顯著差異[73]。建立垃圾分類意識(shí)與行為統(tǒng)一的長(zhǎng)效機(jī)制對(duì)提高垃圾分類效率意義重大。

2)垃圾分類回收行為存在顯著的時(shí)空異質(zhì)性。這一現(xiàn)象顯著體現(xiàn)在農(nóng)村與城市垃圾分類回收行為的差異上, 如農(nóng)村人口以年長(zhǎng)者居多, 且受教育水平偏低, 導(dǎo)致垃圾分類回收相對(duì)滯后[52,74]。有必要對(duì)引起時(shí)空異質(zhì)性的關(guān)鍵影響因素展開深入分析, 以揭示其時(shí)空演化規(guī)律, 指導(dǎo)分類回收機(jī)制設(shè)計(jì)。

圖7 關(guān)鍵詞分類

Figure 7 Classification of the keywords

3)激勵(lì)與約束的機(jī)制設(shè)計(jì)對(duì)垃圾分類回收行為可能產(chǎn)生不同程度的誘導(dǎo)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn), 政策激勵(lì)可能在短期內(nèi)促進(jìn)垃圾分類回收行為的實(shí)施, 但激勵(lì)停止后, 效果將減弱甚至不存在[18]。推進(jìn)強(qiáng)制分類, 建立合理有效的投放約束機(jī)制, 可以提高公眾參與度, 改善其習(xí)慣和行為[75]。但若個(gè)體對(duì)分類持非積極的參與態(tài)度, 不論激勵(lì)還是約束機(jī)制都難以實(shí)現(xiàn)垃圾分類和回收[76]。只有在有效的教育干預(yù)、適度的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)、全覆蓋的監(jiān)管, 激勵(lì)與約束機(jī)制才能發(fā)揮最大效益[18]。

4 結(jié)論與展望

4.1 結(jié)論

本文基于文獻(xiàn)計(jì)量分析, 對(duì)2000—2019年公眾垃圾分類回收意識(shí)及行為的相關(guān)研究進(jìn)行了綜述。通過對(duì)論文發(fā)表數(shù)量、研究國(guó)家、研究機(jī)構(gòu)和發(fā)表期刊的綜合分析, 探索了該領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)和前沿。結(jié)果表明:

1)2000年至2019年間共計(jì)發(fā)表599篇相關(guān)論文, 總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì), 該領(lǐng)域的研究目前尚未達(dá)峰;

2)發(fā)文量靠前的國(guó)家是中國(guó)、美國(guó)、英國(guó)、瑞典、意大利等, 其中美國(guó)、英國(guó)、瑞典等國(guó)家論文影響力較高, 以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家在該領(lǐng)域的影響力不斷增強(qiáng);

3)刊物涵蓋30個(gè)學(xué)科類別和149種期刊, 其中“Environmental Sciences & Ecology”和《Resource Conservation and Recycling》是最主要的類別和發(fā)文量最多的期刊;

4)共有383家機(jī)構(gòu)開展了該領(lǐng)域的研究, 南安普頓大學(xué)、香港理工大學(xué)、北京理工大學(xué)及清華大學(xué)是最主要的研究機(jī)構(gòu);

5)關(guān)鍵詞分析表明公眾垃圾分類回收行為作用機(jī)制及影響因素是該領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。

4.2 展望

垃圾分類回收行為已成為影響垃圾資源化效率的關(guān)鍵?；诒狙芯拷Y(jié)果和討論, 筆者認(rèn)為垃圾分類回收行為的后續(xù)研究還可以在以下方面拓展:

一是通過多學(xué)科融合探究垃圾分類回收行為的長(zhǎng)效機(jī)制。筆者在討論中明確提到, 意愿與行為的悖離可能導(dǎo)致垃圾分類效率低下[2]。既有研究總體基于環(huán)境倫理學(xué)或環(huán)境社會(huì)學(xué), 以計(jì)劃行為理論等為引導(dǎo), 通過問卷調(diào)查、訪談、焦點(diǎn)小組等手段分析個(gè)體參與垃圾分類回收的意愿, 與真實(shí)行為動(dòng)機(jī)難免有所偏差[27,52,77]。隨著人工智能、神經(jīng)科學(xué)等研究領(lǐng)域的發(fā)展, 垃圾分類回收行為的未來(lái)研究勢(shì)必呈現(xiàn)出多學(xué)科交叉滲透的趨勢(shì)。如利用Neuro-science (神經(jīng)科學(xué)) 與AI (人工智能) 結(jié)合, 在學(xué)校、社區(qū)等建立基于VR的垃圾分類教育應(yīng)用場(chǎng)景, 將VR場(chǎng)景與腦電波、脈搏監(jiān)測(cè)設(shè)備等構(gòu)成VR環(huán)境感知系統(tǒng), 考察公眾對(duì)垃圾分類回收的行為體驗(yàn), 提升公眾參與感與獲得感, 實(shí)現(xiàn)公眾行為的引導(dǎo)和干預(yù)[78]。

二是不同尺度空間的垃圾分類回收行為差異值得探究。受地域性因素影響, 如社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、居民生活習(xí)慣、垃圾產(chǎn)量和組分等存在顯著差異, 難以準(zhǔn)確反映垃圾分類回收行為影響因素間的交互、協(xié)同和層級(jí)關(guān)系[79]。為減小垃圾分類回收行為的空間異質(zhì)性, 可基于地統(tǒng)計(jì)學(xué)和空間計(jì)量學(xué)分析不同主體回收行為的空間差異及分布規(guī)律, 為分類回收規(guī)劃提供決策基礎(chǔ)[80]; 同時(shí)可對(duì)生活垃圾產(chǎn)量、區(qū)域分布規(guī)律、居民投放習(xí)慣等進(jìn)行大數(shù)據(jù)采集, 推動(dòng)垃圾分類回收效率的提升[81]。

三是多元主體參與的垃圾分類回收模式亟待創(chuàng)新。垃圾分類回收行為是多個(gè)利益關(guān)聯(lián)主體交互和博弈的過程, 如何協(xié)調(diào)主體的利益關(guān)系, 協(xié)同推進(jìn)垃圾分類回收是具有潛力的研究方向, 如個(gè)體、社區(qū)、政府等, 政府需要對(duì)整個(gè)分類過程進(jìn)行頂層設(shè)計(jì), 通過社區(qū)將政策付諸于實(shí)踐, 并鼓勵(lì)和促進(jìn)公眾參與, 以實(shí)現(xiàn)廢物的可持續(xù)管理。但此過程中, 各自的行為動(dòng)機(jī)可能存在一定的利益交互和沖突[9,82], 為此可考慮以社區(qū)為垃圾分類回收的生態(tài)細(xì)胞, 建立由多元主體參與的垃圾分類回收信息與支持服務(wù)網(wǎng)絡(luò), 逐步實(shí)現(xiàn)社區(qū)共建共治共享格局[83-84]。

[1] 楊昕雅, 耿柳娜. 城市居民生活垃圾分類行為干預(yù): 社會(huì)規(guī)范視角[J]. 心理技術(shù)與應(yīng)用, 2020, 8(5): 312–320.

[2] CHEN S J, LI R C, MA Y B. Paradox Between Willingness and Behavior: Classification Mechanism of Urban Residents on Household Waste [J].China Population Resources and Environment, 2015, 25(9): 168–176.

[3] 馮林玉, 秦鵬. 生活垃圾分類的實(shí)踐困境與義務(wù)進(jìn)路[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2019,29(5): 118–126.

[4] BABAEI A A, ALAVI N, GOUDARZI G, et al. Household recycling knowledge, attitudes and practices towards solid waste management[J]. Resources Conservation & Recycling, 2015, 102: 94–100.

[5] MILIUTE-PLEPIENE J, PLEPYS A. Does food sorting prevents and improves sorting of household waste? A case in Sweden[J]. Journal of Cleaner Production, 2015, 101: 182–192.

[6] MIAFODZYEVA S, BRANDT N, ANDERSSON M. Recycling behaviour of householders living in multicultural urban area: a case study of Jarva, Stockholm, Sweden [J]. Waste Management & Research, 2013, 31(5): 447–457.

[7] GUO S, DING G, ZHAO Q, et al. Bonus point system for refuse classification and sustainable development: A study in China[J]. Sustainability, 2017, 9(10): 1776.

[8] SIDIQUE S F, LUPI F, JOSHI S V. The effects of behavior and attitudes on drop-off recycling activities[J]. Resources Conservation & Recycling, 2010, 54(3): 163–170.

[9] ZHANG S, SUN S, MA H. Evolutionary game analysis between the residents waste classification behavior and government charging behavior[J]. Operations Research and Management Science, 2018, 27(7): 68–75.

[10] EBREO A, VINING J. Motives as predictors of the public's attitudes toward solid waste issues[J]. Environmental Management, 2000, 25(2): 153–168.

[11] YANG Y, MENG G. A bibliometric analysis of comparative research on the evolution of international and Chinese ecological footprint research hotspots and frontiers since 2000[J]. Ecological Indicators, 2019, 102: 650–665.

[12] 陳悅, 陳超美, 劉則淵, 等. CiteSpace知識(shí)圖譜的方法論功能[J].科學(xué)學(xué)研究, 2015, 33(2): 242–253.

[13] 郭燕. 英國(guó)廢棄物戰(zhàn)略及垃圾減量研究[J].再生資源與循環(huán)經(jīng)濟(jì), 2015, 8(9): 41–44.

[14] 陳菲. 城市生活垃圾源頭分類管理策略研究——基于居民心理意向與行為視角[J]. 中國(guó)資源綜合利用, 2019, 37(12): 121–125.

[15] 范文宇, 薛立強(qiáng). 循環(huán)經(jīng)濟(jì)視角下城市生活垃圾管理“平行雙軌制”的建構(gòu)[J]. 環(huán)境保護(hù), 2017, 45(1): 42–46.

[16] 楊美山. 我國(guó)生活垃圾分類處理創(chuàng)新模式探索初期概況與建議[J].環(huán)境保護(hù)與循環(huán)經(jīng)濟(jì), 2017, 37(8): 15–18.

[17] 戈斌, 朱偉, 張海兵, 等. 實(shí)施垃圾分類后上海市奉賢區(qū)居民區(qū)濕垃圾收集桶內(nèi)蠅類孳生的影響因素[J].環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學(xué),2020,37(5): 480–485.

[18] TIMLETT R E, WILLIAMS I D. Public participation and recycling performance in England: A comparison of tools for behaviour change[J]. Resources, Conservation and Recycling, 2008, 52(4): 622–634.

[19] ONGONDO F O, WILLIAMS I D. Greening academia: Use and disposal of mobile phones among university students[J]. Waste Management, 2011,31(7): 1617–1634.

[20] MADDOX P, DORAN C, WILLIAMS I D, et al. The role of intergenerational influence in waste education programmes: The THAW project[J]. Waste Management, 2011, 31(12): 2590–2600.

[21] WAN C, SHEN G Q P, YU A. The role of perceived effectiveness of policy measures in predicting recycling behaviour in Hong Kong[J]. Resources, Conservation and Recycling, 2014, 83: 141–151.

[22] WAN C, SHEN G Q P, CHOI S. Experiential and instrumental attitudes: Interaction effect of attitude and subjective norm on recycling intention[J]. Journal of Environmental Psychology, 2017, 50: 69–79.

[23] ZHANG B, LAI K, WANG B, et al. From intention to action: How do personal attitudes, facilities accessibility, and government stimulus matter for household waste sorting?[J]. Journal of Environmental Management, 2019, 233: 447–458.

[24] WANG Z, ZHANG B, YIN J, et al. Willingness and behavior towards e-waste recycling for residents in Beijing city, China[J]. Journal of Cleaner Production, 2011, 19(9): 977–984.

[25] WANG Z, GUO D, WANG X, et al. How does information publicity influence residents' behaviour intentions around e-waste recycling?[J]. Resources, Conservation and Recycling, 2018, 133: 1–9.

[26] LI J, LIU L, REN J, et al. Behavior of urban residents toward the discarding of waste electrical and electronic equipment: a case study in Baoding, China[J]. Waste Management & Research, 2012, 30(11): 1187–1197.

[27] SONG Q, WANG Z, LI J. Residents' behaviors, attitudes, and willingness to pay for recycling e-waste in Macau[J]. Journal of Environmental Management, 2012, 106: 8–16.

[28] SONG Q, LI J, LIU L, et al. Measuring the generation and management status of waste office equipment in China: a case study of waste printers[J]. Journal of Cleaner Produ-ction, 2016, 112: 4461–4468.

[29] XU L, LING M, WU Y. Economic incentive and social influence to overcome household waste separation dilemma: A field intervention study[J]. Waste management, 2018, 77: 522–531.

[30] GU F, ZHANG W, GUO J, et al. Exploring “Internet+ Recycling”: Mass balance and life cycle assessment of a waste management system associated with a mobile application[J]. Science of the Total Environment, 2019, 649: 172–185.

[31] YAU Y. Domestic waste recycling, collective action and economic incentive: The case in Hong Kong[J]. Waste Management, 2010, 30(12): 2440–2447.

[32] YAU Y. Stakeholder engagement in waste recycling in a high-rise setting[J]. Sustainable Development, 2012, 20(2): 115–127.

[33] XU L, ZHANG X, LING M. Pro-environmental spillover under environmental appeals and monetary incentives: evidence from an intervention study on household waste separation[J]. Journal of Environmental Psychology, 2018, 60: 27–33.

[34] TUCKER P, GRAYSON J, SPEIRS D, et al. Integrated effects of a reduction in collection frequency for a kerbside newspaper recycling scheme[J]. Resources Conservation and Recycling, 2001, 31(2): 149–170.

[35] LIU X, WANG Z, LI W, et al. Mechanisms of public education influencing waste classification willingness of urban residents[J]. Resources Conservation and Recycling, 2019, 149: 381–390.

[36] LI X, BI F, HAN Z, et al. Garbage source classification performance, impact factor, and management strategy in rural areas of China: A case study in Hangzhou[J]. Waste Management, 2019, 89: 313–321.

[37] SUKHOLTHAMAN P, SHARP A. A system dynamics model to evaluate effects of source separation of municipal solid waste management: A case of Bangkok, Thailand[J]. Waste Management, 2016, 52: 50–61.

[38] ZHANG H, LIU J, WEN Z, et al. College students' municipal solid waste source separation behavior and its influential factors: A case study in Beijing, China[J]. Journal of Cleaner Production, 2017, 164: 444–454.

[39] 官建成, 高霞, 徐念龍. 運(yùn)用h-指數(shù)評(píng)價(jià)專利質(zhì)量與國(guó)際比較[J]. 科學(xué)學(xué)研究, 2008, 26(5): 932–937.

[40] BARR S. Factors influencing environmental attitudes and behaviors: A UK case study of household waste management[J]. Environment and Behavior, 2007, 39(4): 435–473.

[41] TONGLET M, PHILLIPS P S, READ A D, et al. Using the Theory of Planned Behaviour to investigate the determinants of recycling behaviour: a case study from Brixworth, UK[J]. Resources Conservation and Recycling, 2004, 41(3): 191–214.

[42] TROSCHINETZ A M, MIHELCIC J R. Sustainable recycling of municipal solid waste in developing countries[J]. Waste Management, 2009, 29(2): 915–923.

[43] CARRUS G, PASSAFARO P, BONNES M, et al. Emotions, habits and rational choices in ecological behaviours: The case of recycling and use of public transportation[J]. Journal of Environmental Psychology, 2008, 28(1): 51–62.

[44] TONGLET M, PHILLIPS P S, BATES M P, et al. Determining the drivers for householder pro-environmental behaviour: waste minimisation compared to recycling[J]. Resources Conservation and Recycling, 2004, 42(1): 27– 48.

[45] MARTIN M, WILLIAMS I D, CLARK M, et al. Social, cultural and structural influences on household waste recycling: A case study[J]. Resources Conservation and Recycling, 2006, 48(4): 357–395.

[46] SAPHORES J D M, NIXON H, OGUNSEITAN O A, et al. Household willingness to recycle electronic waste: An application to California [J]. Environment and Behavior, 2006, 38(2): 183–208.

[47] HAGE O, SODERHOLM P, BERGLUND C, et al. Norms and economic motivation in household recycling: Empirical evidence from Sweden[J]. Resources Conservation and Recycling, 2009, 53(3): 155–165.

[48] TONG X, TAO D, LIFSET R. Varieties of business models for post-consumer recycling in China[J]. Journal of Cleaner Production, 2018, 170: 665–673.

[49] ZHANG B, DU Z J, WANG B, et al. Motivation and challenges for e-commerce in e-waste recycling under "Big data" context: A perspective from household willingness in China[J]. Technological Forecasting and Social Change, 2019, 144: 436–444.

[50] WANG W H, QU Y, LIU Y, et al. Understanding the barriers for Internet-based e-waste collection system in China[J].Journal of Environmental Planning and Management, 2019, 63(4): 629–650.

[51] TAYLOR D C. Policy incentives to minimize generation of municipal solid waste[J]. Waste Management & Research, 2000, 18(5): 406–419.

[52] MAK T M W, YU I K M, TSANG D C W, et al. Promoting food waste recycling in the commercial and industrial sector by extending the Theory of Planned Behaviour: A Hong Kong case study[J]. Journal of Cleaner Production, 2018, 204: 1034–1043.

[53] XU L, LING M, LU Y, et al. Understanding household waste separation behaviour: Testing the roles of moral, past experience, and perceived policy effectiveness within the theory of planned behaviour[J]. Sustainability, 2017, 9(4): 625.

[54] XU L, LING M, LU Y, et al. External influences on forming residents’ waste separation behaviour: Evidence from households in Hangzhou, China[J]. Habitat International, 2017, 63: 21–33.

[55] STARR J, NICOLSON C. Patterns in trash: Factors driving municipal recycling in Massachusetts[J]. Resources Conservation and Recycling, 2015, 99: 7–18.

[56] CROCIATA A, AGOVINO M, SACCO P L. Recycling Waste: Does Culture Matter?[J]. Journal of Behavioral & Experimental Economics, 2015, 55(4): 40–47.

[57] 孟小燕.基于結(jié)構(gòu)方程的居民生活垃圾分類行為研究[J].資源科學(xué), 2019, 41(6): 1111–1119.

[58] PAKPOUR A H, ZEIDI I S, EMAMJORNEH M M, et al. Household waste behaviours among a community sample in Iran: An application of the theory of planned behaviour [J]. Waste Management, 2014, 34(6): 980–986.

[59] MENG X Y, TAN X C, WANG Y, et al. Investigation on decision-making mechanism of residents' household solid waste classification and recycling behaviors[J]. Resources Conservation and Recycling, 2019, 140: 224–234.

[60] BOTETZAGIAS I, DIMA A F, MALESIOS C. Extending the Theory of Planned Behavior in the context of recycling: The role of moral norms and of demographic predictors[J]. Resources Conservation and Recycling, 2015, 95: 58–67.

[61] CZAJKOWSKI M, K?DZIELA T, HANLEY N. We want to sort! Assessing households' preferences for sorting waste[J]. Resource and Energy Economics, 2014, 36(1): 290–306.

[62] ORDONEZ I, HARDER R, NIKITAS A, et al. Waste sorting in apartments: integrating the perspective of the user[J]. Journal of Cleaner Production, 2015, 106: 669–679.

[63] LI C J, HUANG Y Y, HARDER M. K. Incentives for food waste diversion: Exploration of a long term successful Chinese city residential scheme[J]. Journal of Cleaner Production, 2017, 156: 491–499.

[64] 薛菲,袁汝華.城市礦產(chǎn)環(huán)境效益分析[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)), 2014, 28(6): 126–130.

[65] ZHANG L, QU J M, HU S, et al. Urban mining potentials of university: In-use and hibernating stocks of personal electronics and students’ disposal behaviors[J]. Resources Conservation and Recycling, 2019,143: 210–217.

[66] EK C, MILIUTE-PLEPIENE J. Behavioral spillovers from food-waste collection in Swedish municipalities[J]. Journal of Environmental Economics and Management, 2018, 89: 168–186.

[67] BEES A D, WILLIAMS I D. Explaining the differences in household food waste collection and treatment provisions between local authorities in England and Wales[J]. Waste Management, 2017, 70: 222–235.

[68] RAFIA A, KEISUKE H, KIYO H K. Willingness to pay for waste management improvement in Dhaka city, Bangla-desh[J]. Journal of Environmental Management, 2009, 90(1): 492–503.

[69] KURDVE M, SHAHBAZI S, WENDIN M, et al. Waste flow mapping to improve sustainability of waste management: a case study approach [J]. Journal of Cleaner Production, 2015, 98: 304–315.

[70] MOH Y C, MANAF L A. Solid waste management transformation and future challenges of source separation and recycling practice in Malaysia [J]. Resources Conservation and Recycling, 2017, 116: 1–14.

[71] ZAMAN A U, LEHMANN S. The zero waste index: A performance measurement tool for waste management systems in a 'zero waste city'[J]. Journal of Cleaner Production, 2013, 50: 123–132.

[72] CHUNG S, POON C. A Comparison of Waste Reduction Practices and the New Environmental Paradigm in Four Southern Chinese Areas[J]. Environmental Management, 2000, 26(2): 195–206.

[73] DENG J, XU W Y, ZHOU C B. Investigation of waste classification and collection actual effect and the study of long acting management in the community of Beijing[J]. Environmental science, 2013, 34(1): 395–400.

[74] 于曉勇, 夏立江, 陳儀, 等. 北方典型農(nóng)村生活垃圾分類模式初探——以曲周縣王莊村為例[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào), 2010, 29(8): 1582–1589.

[75] WAN C, SHEN G Q P. Perceived policy effectiveness and recycling behaviour: The missing link[J]. Waste Manage-ment, 2013, 33(4): 783–784.

[76] WAN C, SHEN G Q P, YU A, et al. The moderating effect of perceived policy effectiveness on recycling intention[J]. Journal of Environmental Psychology, 2014, 37: 55–60.

[77] 趙銳, 蔡梣儀, 王小倩, 等. 運(yùn)營(yíng)期垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目公眾風(fēng)險(xiǎn)感知研究[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2018, 19(4): 116–121.

[78] ZHAO R. Neuroscience as an Insightful Decision Support Tool for Sustainable Development[J]. Iranian Journal of Public Health, 2019, 48(10): 1933.

[79] 伊慶山. 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下農(nóng)村生活垃圾分類治理問題研究——基于s省試點(diǎn)實(shí)踐調(diào)查[J].云南社會(huì)科學(xué), 2019(3): 62–70.

[80] 彭斌. 浦東新區(qū)生活垃圾分類收運(yùn)體系與信息化監(jiān)管技術(shù)應(yīng)用試點(diǎn)研究[J]. 環(huán)境衛(wèi)生工程, 2013, 21(1): 30– 31,34.

[81] 杜歡政, 劉飛仁.我國(guó)城市生活垃圾分類收集的難點(diǎn)及對(duì)策[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2020, 41(1): 134–144.

[82] 張維, 張帆, 朱青.分類行為視閾下垃圾處理PPP項(xiàng)目博弈關(guān)系分析[J].東華理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2019,38(4): 353–356.

[83] PATTI S, TEIZZINO G. Advanced Integrated Approaches to Environmental Economics and Policy: Emerging Research and Opportunities[M]//ZHAO R, HUANG Y X, ZHOU Y Y, et al. Public Risk Perception Towards Power Generation by Municipal Waste Incineration: Word-Fre-quency-based Decision-Making.US: IGI GLOBAL, 2019: 87–104.

[84]張郁, 徐彬. 基于嵌入性社會(huì)結(jié)構(gòu)理論的城市居民垃圾分類參與研究[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境, 2020, 34(10): 64–70.

A bibliometric review on waste classification and recycling behavior in the period of 2000-2019

ZHAo Rui*, YANG Meng, REN Xinyun, YU Yang

Faculty of Geosciences and Environmental Engineering, Southwest Jiaotong University, Chengdu 611756, China

Classification and recycle is the premise of lean waste management, and it is of great significance to waste reduction and resource recovery. Through a literature review regarding behavior towards waste classification and recycle, it may provide insight into policy design for waste management. This study provides a bibliometric analysis to review the research progress of the individual behavior towards classification and recycling during the period of 2000 to 2019, to identify the prospects for future studies. Through the statistical analysis of a number of bibliometric indicators, including the number of publications, the countries of publications, the published journals, the institutions etc.,the main results are given as follows. (1)There were 599 publications in the period of 2000 to 2019, showing a gradual increase. (2)China, USA, UK, Sweden, and Italy were identified as the top five countries with the most publications. (3)Environmental Sciences & Ecology was the major subject category of the retrieved publications, and the journalpublishes most of the papers. (5)The research institutions, including the University of Southampton, the Hong Kong Polytechnic University, the Beijing Institute of Technology and Tsinghua University were deeply involved in the studies of individual behavior towards classification and recycle. (5)The detection of keywords collinearity addresses that the action and influencing factors are the current research hotspots. In conclusion, integration of public’s intention and behavior, mitigation the impact of behavioral spatial-temporal heterogeneity, as well as the mechanism design of incentives and constraints are critical to waste classification and recycle.

waste classification; public behavior; recycle; bibliometrics

趙銳, 楊夢(mèng), 任昕蕓, 等. 基于文獻(xiàn)計(jì)量分析的2000年至2019年垃圾分類回收行為研究綜述[J]. 生態(tài)科學(xué), 2022, 41(5): 230–242.

ZHAo Rui, YANG Meng, REN Xinyun, et al. A Bibliometric review on waste classification and recycling behavior in the period of 2000-2019[J]. Ecological Science, 2022, 41(5): 230–242.

10.14108/j.cnki.1008-8873.2022.05.027

X22

A

1008-8873(2022)05-230-13

2020-08-18;

2020-10-08

國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃(2019YFC1905600); 國(guó)家自然科學(xué)基金(41571520); 四川省杰出青年基金(2019JDJQ0020); 四川省循環(huán)經(jīng)濟(jì)研究中心重點(diǎn)項(xiàng)目(XHJJ-2002)

趙銳(1983—), 男, 四川南充人, 博士, 教授, 主要從事環(huán)境管理與政策研究, E-mail: ruizhao@swjtu.edu.cn