《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》 記者 張宇軒

7月29日，河南銀保監(jiān)局、河南省地方金融監(jiān)管局發(fā)布公告，自8月1日上午9時(shí)起，對(duì)禹州新民生村鎮(zhèn)銀行、上蔡惠民村鎮(zhèn)銀行、柘城黃淮村鎮(zhèn)銀行、開(kāi)封新東方村鎮(zhèn)銀行賬外業(yè)務(wù)客戶本金單家機(jī)構(gòu)單人合并金額10萬(wàn)元至15萬(wàn)元(含)的開(kāi)始?jí)|付，10萬(wàn)元(含)以下的繼續(xù)墊付。

此前，7月15日、7月25日先后兩次墊付解決了大部分存款在10萬(wàn)元以下儲(chǔ)戶的本金追討問(wèn)題，但墊付能否持續(xù)解決所有儲(chǔ)戶的損失依然是他們極為關(guān)注的問(wèn)題。

焦急的等待之下，與此案有關(guān)的任何進(jìn)展都會(huì)引發(fā)儲(chǔ)戶的熱議。除了積極配合逐批辦理墊付之外，儲(chǔ)戶還在繼續(xù)進(jìn)行剩余資金的追討、依法維權(quán)、追責(zé)以及協(xié)助有關(guān)部門(mén)調(diào)查。

多名儲(chǔ)戶向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者表示，即便是收到本金墊付，也依然不會(huì)放棄通過(guò)法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。

兩次墊付中，幾家歡喜幾家愁

繼7月11日許昌警方通報(bào)呂奕一案的偵辦進(jìn)展之后，河南銀保監(jiān)局、河南省地方金融監(jiān)管局兩次發(fā)布公告，對(duì)儲(chǔ)戶的本金展開(kāi)墊付工作。

供圖| 受訪者涉事的村鎮(zhèn)銀行之一

綜合兩次墊付公告內(nèi)容，禹州新民生村鎮(zhèn)銀行、上蔡惠民村鎮(zhèn)銀行、柘城黃淮村鎮(zhèn)銀行、開(kāi)封新東方村鎮(zhèn)銀行的“賬外業(yè)務(wù)客戶”，單家機(jī)構(gòu)單人合并金額5萬(wàn)元、10萬(wàn)元以下的，可在7月15日、7月25日在線進(jìn)行本金墊付程序的辦理。

兩次墊付中，不少符合條件的儲(chǔ)戶在完成線上登記后收到墊付資金，儲(chǔ)戶將成功收到墊付資金戲稱為“下車”。

7月15日，儲(chǔ)戶李楠在首批墊付中成功“下車”。李楠在開(kāi)封新東方村鎮(zhèn)銀行和禹州新民生村鎮(zhèn)銀行各開(kāi)設(shè)了一個(gè)賬戶，通過(guò)天星金融平臺(tái)曾分別向這兩家銀行存入3萬(wàn)元、1萬(wàn)元，符合首批墊付辦理規(guī)定的5萬(wàn)元限額條件。在小程序中進(jìn)行了墊付辦理后，至當(dāng)日20時(shí)許，李楠收到這兩筆存款共4萬(wàn)余元的墊付金。

據(jù)李楠回憶，7月15日當(dāng)天上午，系統(tǒng)一開(kāi)放就有大量?jī)?chǔ)戶涌入墊付辦理系統(tǒng)，網(wǎng)絡(luò)擁堵導(dǎo)致線上操作極不順暢，“從上午開(kāi)始，操作界面一直卡頓，先后更換了好幾次網(wǎng)絡(luò)，不斷刷新，直到下午3點(diǎn)多終于成功”。至25日第二批次墊付時(shí)，網(wǎng)絡(luò)卡頓問(wèn)題得到優(yōu)化，多名儲(chǔ)戶表示，第二批墊付很快就完成了申請(qǐng)，資金到賬也很快，有儲(chǔ)戶稱“不到5分鐘就到賬了”。

兩次墊付解決了一部分儲(chǔ)戶的問(wèn)題，但畢竟覆蓋面有限。在儲(chǔ)戶建立的一個(gè)微信群中，多位儲(chǔ)戶反饋，這兩次墊付尚未覆蓋到多數(shù)，大多數(shù)儲(chǔ)戶本金投入超過(guò)10萬(wàn)元，在7月15日、25日的墊付中尚無(wú)法“下車”。

據(jù)群內(nèi)儲(chǔ)戶反饋的信息，50多名儲(chǔ)戶中，先后兩批經(jīng)墊付“下車”的儲(chǔ)戶有10余位，多數(shù)儲(chǔ)戶還在等待中。據(jù)儲(chǔ)戶代表粗略估算，“多數(shù)人存入的金額在10萬(wàn)至40萬(wàn)元之間，群內(nèi)總金額在1200萬(wàn)元左右”。

在已經(jīng)“下車”的儲(chǔ)戶中，不少人對(duì)墊付的結(jié)算金額有疑惑。“3萬(wàn)元的那筆存款本該是1000多元的利息，墊付中只結(jié)算了800多元。”對(duì)此，李楠猜測(cè)，“可能是在計(jì)息期的統(tǒng)計(jì)上有差異”。有儲(chǔ)戶經(jīng)粗略計(jì)算判斷，“4月18日以后的利息好像沒(méi)有算進(jìn)去”。

記者致電“村行墊付”小程序客服，接線工作人員解釋稱，目前墊付只針對(duì)本金，儲(chǔ)戶已經(jīng)結(jié)息的金額可計(jì)入本金進(jìn)行墊付，在結(jié)息日之后產(chǎn)生的利息暫時(shí)不能進(jìn)行墊付，因而墊付金額與實(shí)際的本息合計(jì)會(huì)有一些差異。

另?yè)?jù)儲(chǔ)戶梁麗反映，由于辦理墊付的小程序需要對(duì)用戶進(jìn)行人臉識(shí)別，“家里的老人一直通不過(guò)需要做出眨眼、轉(zhuǎn)頭等動(dòng)作的刷臉程序，第一批次墊付不得已只能錯(cuò)過(guò)”。儲(chǔ)戶趙蘭身在國(guó)外，無(wú)法正常登錄墊付小程序“刷臉”，即使通過(guò)VPN也不行，同樣導(dǎo)致墊付辦理失敗。還有儲(chǔ)戶反饋因更換過(guò)手機(jī)號(hào)、銀行卡，導(dǎo)致墊付辦理受阻，至第二批墊付時(shí)仍未解決。

有儲(chǔ)戶曾聯(lián)系河南當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)負(fù)責(zé)人反饋這類問(wèn)題，對(duì)方表示“已經(jīng)向上反映，應(yīng)該會(huì)有解決辦法”。記者致電小程序客服時(shí)，也得到相同答復(fù)。至7月25日第二批墊付啟動(dòng)時(shí)，這類人臉識(shí)別的問(wèn)題依然沒(méi)有得到解決，當(dāng)?shù)劂y保監(jiān)部門(mén)回應(yīng)儲(chǔ)戶投訴時(shí)表示，已將這一情況轉(zhuǎn)送負(fù)責(zé)代理組織實(shí)施墊付工作的河南省農(nóng)村信用聯(lián)社處理。

分批墊付計(jì)劃需要資金支持

盡管墊付過(guò)程中存在諸多波折，在經(jīng)歷了此前多番艱難追討、質(zhì)詢、維權(quán)之后，多數(shù)儲(chǔ)戶還是選擇將希望寄托于此，焦急等待著后續(xù)墊付工作推進(jìn)覆蓋到自己。

大多數(shù)儲(chǔ)戶對(duì)墊付工作的推進(jìn)持樂(lè)觀態(tài)度，認(rèn)為通過(guò)墊付辦理來(lái)追回自己的資金只是時(shí)間問(wèn)題。有儲(chǔ)戶比較心急，根據(jù)前兩次的墊付總結(jié)了“規(guī)律”，“若每10天墊付一次，每次提升5萬(wàn)元的額度，雖然是‘?dāng)D牙膏’，但也能解決問(wèn)題”。

但官方對(duì)于墊付計(jì)劃沒(méi)有明確公開(kāi)說(shuō)明，儲(chǔ)戶們所說(shuō)的“規(guī)律”是否存在？

首批墊付工作啟動(dòng)之后，梁麗曾前往當(dāng)?shù)劂y保監(jiān)部門(mén)就后續(xù)墊付計(jì)劃如何開(kāi)展進(jìn)行詢問(wèn)。據(jù)其透露，接訪的工作人員表示，“目前尚不存在所謂的‘墊付時(shí)間表’，主要是因?yàn)閴|付所需資金不確定，如果后續(xù)的墊付資金得不到保障，即便是有時(shí)間表，墊付也有可能會(huì)落空”。

對(duì)于墊付資金來(lái)源的問(wèn)題，有不少儲(chǔ)戶猜測(cè)是來(lái)自呂奕案追繳的資金。在第1號(hào)墊付公告發(fā)布的前一天，許昌警方通報(bào)了呂奕案的偵破進(jìn)展。通報(bào)中稱，“公安機(jī)關(guān)又抓獲了一批犯罪嫌疑人，又依法查封、扣押、凍結(jié)一批涉案資金、資產(chǎn)”。在第1號(hào)墊付公告中，墊付的依據(jù)是，“根據(jù)案件查辦和資金資產(chǎn)追繳情況”。

但官方公告始終未明確說(shuō)明墊付資金究竟來(lái)源于何處。于是有儲(chǔ)戶又將目光投向其他渠道。

7月17日，銀保監(jiān)會(huì)有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)透露，今年上半年，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，已向包括河南省在內(nèi)的4?。ㄊ校┓峙淞?030億元專項(xiàng)債額度。

該消息一出就在儲(chǔ)戶群里掀起熱議，有儲(chǔ)戶分析認(rèn)為，“即便是4地平攤專項(xiàng)債，河南省也能分到257億元，可以很大程度上解決墊付問(wèn)題”。

記者就此多番致電銀保監(jiān)會(huì)河南監(jiān)管局，但去電未被接聽(tīng)。撥打“村行墊付”小程序客服電話后，接線的工作人員告訴記者，目前暫未收到通知，無(wú)法確認(rèn)之后的墊付辦理如何進(jìn)行；當(dāng)前的墊付資金“應(yīng)該”來(lái)源于涉案資金追繳，至于專項(xiàng)債額度是否會(huì)用于支持未來(lái)的墊付，目前尚未可知。

至7月29日，下一輪的墊付時(shí)間點(diǎn)被定為8月1日，上限金額提升至15萬(wàn)元檔。形勢(shì)明顯好于之前儲(chǔ)戶們自行總結(jié)的“規(guī)律”。

銀保監(jiān)紀(jì)檢動(dòng)態(tài)引發(fā)儲(chǔ)戶高度關(guān)注

事實(shí)上，任何可能與該案有關(guān)聯(lián)的“風(fēng)吹草動(dòng)”都能引發(fā)儲(chǔ)戶的高度關(guān)注。

7月24日，就在第二次墊付工作啟動(dòng)前夕，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委駐中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)紀(jì)檢監(jiān)察組、河南省監(jiān)察委員會(huì)傳來(lái)消息，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)河南監(jiān)管局一級(jí)巡視員李煥亭涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受審查調(diào)查。

據(jù)簡(jiǎn)歷信息披露，李煥亭曾擔(dān)任原銀監(jiān)會(huì)河南監(jiān)管局農(nóng)村中小金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管二處處長(zhǎng)。據(jù)銀保監(jiān)會(huì)河南監(jiān)管局官網(wǎng)信息顯示，這一處室承擔(dān)轄內(nèi)農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村信用社的準(zhǔn)入管理，開(kāi)展非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)、風(fēng)險(xiǎn)分析和監(jiān)管評(píng)級(jí)等日常監(jiān)管工作，以及對(duì)舉報(bào)投訴事項(xiàng)進(jìn)行核查，并提出處理建議等工作。

該消息一出就引發(fā)儲(chǔ)戶群內(nèi)議論，不少人猜測(cè)李煥亭落馬與此次村鎮(zhèn)銀行爆雷事件相關(guān)。

而事實(shí)上，在這之前，銀保監(jiān)系統(tǒng)已有多名高官接連落馬。4月2日，原銀監(jiān)會(huì)農(nóng)村中小金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管部主任姜麗明涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法接受審查調(diào)查；7月17日，原銀監(jiān)會(huì)處置非法集資辦公室巡視員宋占英涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法接受審查調(diào)查；同一日，原銀監(jiān)會(huì)紀(jì)委、監(jiān)察局正處級(jí)紀(jì)律檢查員、監(jiān)察員張巖森涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。

高壓態(tài)勢(shì)持續(xù)至今，目前雖無(wú)明確跡象表明這類紀(jì)檢動(dòng)態(tài)與村鎮(zhèn)銀行爆雷事件有關(guān)，但該案的偵辦已有進(jìn)展，形勢(shì)正朝著有利于儲(chǔ)戶的方向發(fā)展。

7月17日，銀保監(jiān)會(huì)有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人向媒體透露，公安機(jī)關(guān)已初步查明案件主要事實(shí)，還原了事件真相。據(jù)其進(jìn)一步說(shuō)明，該案中河南新財(cái)富集團(tuán)操縱河南、安徽5家村鎮(zhèn)銀行，通過(guò)內(nèi)外勾結(jié)、利用第三方平臺(tái)以及資金掮客等方式非法吸收并占有公眾資金，篡改原始業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，掩蓋非法行為。根據(jù)目前所掌握證據(jù)，絕大多數(shù)賬外業(yè)務(wù)普通客戶對(duì)新財(cái)富集團(tuán)涉嫌犯罪行為不知情、不了解，而且也未獲得額外的高息或補(bǔ)貼。

另?yè)?jù)一名接近河南柘城當(dāng)?shù)貦z察系統(tǒng)的消息人士向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者透露，當(dāng)?shù)囟嗝姘溉藛T已落網(wǎng)，目前檢察機(jī)關(guān)已開(kāi)始介入該案，辦案方向以維護(hù)儲(chǔ)戶合法權(quán)益為重點(diǎn)。

7月25日，10萬(wàn)元以下的儲(chǔ)戶收到墊付金。供圖| 受訪者

受害儲(chǔ)戶計(jì)劃起訴平臺(tái)和銀行

等待墊付之外，儲(chǔ)戶們依然在努力通過(guò)各類合法渠道進(jìn)行維權(quán)。

第二批墊付之后，不少成功“下車”的儲(chǔ)戶表示，即便墊付彌補(bǔ)了存款本金的損失，也不會(huì)放棄通過(guò)法律途徑對(duì)利息進(jìn)行追討。多名儲(chǔ)戶認(rèn)為涉事互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)和村鎮(zhèn)銀行在整個(gè)事件中負(fù)有不可推卸的責(zé)任，正在計(jì)劃對(duì)兩方發(fā)起訴訟，要求返還利息并賠償損失。

北京德恒律師事務(wù)所律師吳昕棟對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者分析，能否向網(wǎng)絡(luò)金融平臺(tái)主張賠付的關(guān)鍵在于這些平臺(tái)在“儲(chǔ)戶”購(gòu)買涉事的定期存款產(chǎn)品過(guò)程中所起的作用以及是否存在過(guò)錯(cuò)，如果這些平臺(tái)僅提供媒介服務(wù)，則在現(xiàn)行法律框架下要求這些平臺(tái)承擔(dān)賠付責(zé)任的難度較大，如果這些平臺(tái)在引流過(guò)程中存在虛假宣傳等欺詐行為，或者明示、或者有其他證據(jù)證明其為“儲(chǔ)戶”提供擔(dān)保，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償或擔(dān)保責(zé)任。

記者致電“度小滿”平臺(tái)詢問(wèn)此事，對(duì)方客服以“非儲(chǔ)戶”為由，拒絕透露平臺(tái)在這類業(yè)務(wù)中的權(quán)責(zé)信息，僅表示儲(chǔ)戶購(gòu)買的定期存款產(chǎn)品是普通的定期存款，并非理財(cái)產(chǎn)品，也不是結(jié)構(gòu)性存款。

吳昕棟表示，如果經(jīng)查證“儲(chǔ)戶”與村鎮(zhèn)銀行之間形成儲(chǔ)蓄合同關(guān)系，則根據(jù)《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)的規(guī)定，儲(chǔ)戶享有取款自由的權(quán)利，村鎮(zhèn)銀行應(yīng)根據(jù)儲(chǔ)蓄合同以及法律規(guī)定為儲(chǔ)戶取本付息。