李 慶,謝 飛

資陽市第一人民醫(yī)院麻醉科,資陽 641300

腦膠質(zhì)瘤是臨床上較多見的疾病,作為一種神經(jīng)外科疾病,被歸類為原發(fā)性疾病[1]。腦膠質(zhì)瘤會對腦的神經(jīng)組織產(chǎn)生一定的壓迫,造成顱內(nèi)壓升高,導(dǎo)致腦血管發(fā)生堵塞,對患者的大腦具有較大的傷害。手術(shù)切除是腦膠質(zhì)瘤有效的治療方法,但若在術(shù)中意外損傷患者的神經(jīng),將會對患者造成二次傷害。二次傷害對患者的恢復(fù)極為不利,可能會引起其他的并發(fā)癥。右美托咪定[2]在我國使用較多,對α2-腎上腺素受體有較強(qiáng)的激動作用。因此,在腦膠質(zhì)瘤切除手術(shù)過程中,右美托咪定可以維持患者的腦血流穩(wěn)定,從而較好地保護(hù)患者的腦組織,避免在手術(shù)中對患者的腦組織造成傷害。舒芬太尼[3]也是一種臨床中使用較多的藥物,常與藥物地佐辛合用,達(dá)到顯著的鎮(zhèn)痛作用。本試驗旨在探究右美托咪定聯(lián)合舒芬太尼治療腦膠質(zhì)瘤切除術(shù)患者的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取62例腦膠質(zhì)瘤患者,按住院號排序,隨機(jī)分為對照組和觀察組,每組31例。對照組患者年齡為11～63歲,平均(43.21±4.1) 歲。觀察組患者年齡為12～60歲,平均(41.32±2.1) 歲。對2組患者進(jìn)行病史調(diào)查,不存在肝功能、腎功能、肺功能損害以及合并其他并發(fā)癥等。2組患者的試驗數(shù)據(jù)、基本信息比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義,具有可比性(P＞0.05)。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn),患者及其家屬均知情同意。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn):①患者腦膠質(zhì)瘤切除手術(shù)正常,術(shù)后可以進(jìn)行藥物治療;②患者的既往病例資料完整;③患者及家屬簽署知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn):①患有其他干擾本研究的疾病,如心功能、腎功能、肝功能異常,對藥物代謝產(chǎn)生影響;②對本研究所用藥物或者治療方法產(chǎn)生過敏或不適應(yīng)的患者;③患有精神性疾病,即不能對本研究療效結(jié)果給予正常反饋的患者。

1.3 治療方法

2組患者均采取常規(guī)處理方法。手術(shù)前0.5 h,患者肌肉注射0.1 g的苯巴比妥鈉和0.5 mg的阿托品。進(jìn)入手術(shù)室后,對患者生理條件進(jìn)行常規(guī)檢查,包括血壓、心率和心電圖等情況。如果觀察有任何的不良反應(yīng),應(yīng)該立即停止手術(shù),檢查患者是否存在對藥物過敏等情況。

在對患者進(jìn)行局部麻醉后,建立靜脈通路,在右頸內(nèi)靜脈穿孔,采血樣。觀察組患者靜脈注射右美托咪定(四川國瑞藥業(yè)有限責(zé)任公司)進(jìn)行麻醉誘導(dǎo),用藥量為1 μg·kg-1。對照組誘導(dǎo)麻醉則使用等體積的生理鹽水進(jìn)行靜脈注射。術(shù)前需進(jìn)行氣管插管,呼吸機(jī)設(shè)置參數(shù)為11～13 次·min-1,呼吸比為1∶2,同時監(jiān)測呼氣末二氧化碳保持在31～36 mmHg 范圍內(nèi)。2組使用舒芬太尼(江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司)進(jìn)行麻醉維持,用藥劑量為30 μg·kg-1·h-1。同時2組患者吸入七氟烷,終末體積分?jǐn)?shù)0.5%左右。術(shù)中不斷調(diào)整七氟烷體積分?jǐn)?shù),使患者的腦電雙頻指數(shù)保持在40～50之間,血壓維持在不低于基礎(chǔ)血壓的20%～30%,手術(shù)結(jié)束前0.5 h停止吸入七氟烷。術(shù)后進(jìn)行縫皮手術(shù),結(jié)束藥物靜脈泵注。在手術(shù)中均未出現(xiàn)意外導(dǎo)致患者死亡或者中途轉(zhuǎn)其他手術(shù)的情況。

1.4 觀察指標(biāo)

(1)記錄術(shù)中患者的輸血量、出血量、輸液量和手術(shù)時間;記錄蘇醒時間、喚醒成功率以及自主恢復(fù)時間;檢測患者蘇醒前及術(shù)中的心率、平均動脈壓;記錄患者在手術(shù)中發(fā)生的不良事件,包括咳嗽、躁動和意識輕微恢復(fù)情況。(2)在誘導(dǎo)麻醉時(t0)、硬腦膜切開時 (t1)、取出瘤體時(t2)、拔管時(t3)和手術(shù)完成1 d后(t4)及時采集患者的右頸內(nèi)靜脈血樣3 mL,用Western Blot法檢測患者的神經(jīng)元特異性烯醇化酶(NSE)以及患者的S100鈣結(jié)合蛋白β(S100β)水平(試劑盒購自上海酶聯(lián)有限公司)。(3)使用視覺模擬評分[4](VAS)和Ramsay評分判定患者的鎮(zhèn)痛和鎮(zhèn)靜情況,VAS評分范圍為0～10分,其中0分表示患者未感受到疼痛,10分表示患者對于疼痛無法忍受,且疼痛已經(jīng)嚴(yán)重危害到患者的生命健康。Ramsay評分范圍為1～6分,其中1分表示患者極為煩躁,6分表示患者處于睡眠狀態(tài),外界刺激均不能對患者造成干擾。(4)治療結(jié)束的3個月,對比2組患者的臨床療效。治療的臨床療效分為3個標(biāo)準(zhǔn)。痊愈:患者的生命體征基本恢復(fù)正常,同時患者的肌力恢復(fù)到5級,可以獨立生活;在腦部病理檢查方面,患者的神經(jīng)系統(tǒng)功能已恢復(fù)到正常狀態(tài),腦部CT 檢查為陰性。好轉(zhuǎn):患者的生命體征以及臨床癥狀得到緩解,基本消失,其病癥不會顯著影響患者獨立生活;在腦部病理檢查方面,患者的神經(jīng)系統(tǒng)功能已有好轉(zhuǎn)傾向,腦部CT 檢查發(fā)現(xiàn)局部位置存在一定病理病變。無效:患者的生命體征以及臨床癥狀變差,甚至病情有所惡化,導(dǎo)致殘疾或死亡;在腦部病理檢查方面,患者的神經(jīng)系統(tǒng)功能并未好轉(zhuǎn),甚至出現(xiàn)惡化現(xiàn)象,腦部CT 檢查確診為腦室擴(kuò)大[5]。總有效率=(痊愈例數(shù)+好轉(zhuǎn)例數(shù))÷總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行分析。采用t經(jīng)驗對所得計量數(shù)據(jù)進(jìn)行比較,采用χ2檢驗對所得的計數(shù)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較,P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效比較

對照組共有10例患者痊愈,10例患者好轉(zhuǎn),臨床總有效率為64.5%。觀察組共有21例患者痊愈,6例患者好轉(zhuǎn),臨床總有效率為87.0%,顯著高于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 臨床療效比較 (n=31)Tab.1 Comparison of clinical efficacy (n=31)

2.2 一般情況比較

2組患者在接受不同治療后,手術(shù)時間、尿液量和出血量比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

表2 一般情況比較 (n=31,)Tab.2 Comparison of general conditions (n=31,)

表2 一般情況比較 (n=31,)Tab.2 Comparison of general conditions (n=31,)

2.3 喚醒時間、喚醒率、呼吸自主恢復(fù)時間比較

2組喚醒時間、喚醒率、呼吸自主恢復(fù)時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表3。

表3 蘇醒時間、喚醒率、呼吸自主恢復(fù)時間比較 (n=31,)Tab.3 Comparison of wake-up time,wake-up rate,and spontaneous breathing recovery time (n=31,)

表3 蘇醒時間、喚醒率、呼吸自主恢復(fù)時間比較 (n=31,)Tab.3 Comparison of wake-up time,wake-up rate,and spontaneous breathing recovery time (n=31,)

2.4 不良事件發(fā)生率比較

觀察組患者的不良事件發(fā)生率(包括咳嗽、躁動、意識輕微恢復(fù))均顯著低于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表4 不良事件發(fā)生率比較 (n=31)Tab.4 Comparison of the incidence of adverse events (n=31)

2.5 NSE和S100β 蛋白水平的比較

2組患者在t2到t4時間段NSE 和S100β蛋白水平均顯著上升(P＜0.05),且觀察組的NSE 和S100β蛋白水平均高于對照組,但差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表5。

表5 NSE和S100β 蛋白 水平比較 (n=31,)Tab.5 Comparison of NSE and S100β protein levels (n=31,)

注:a 表示對照組和觀察組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.6 VAS和Ramsay評分比較

術(shù)后6、12 h 2組患者的VAS評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),術(shù)后24 h對照組VAS 評分顯著高于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。術(shù)后6 h 2組患者的Ramsay評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),術(shù)后12、24 h對照組的Ramsay評分顯著高于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表6。

表6 VAS和Ramsay評分比較 (n=31,)Tab.6 Comparison of VAS and Ramsay scores (n=31,)

表6 VAS和Ramsay評分比較 (n=31,)Tab.6 Comparison of VAS and Ramsay scores (n=31,)

3 討論

神經(jīng)膠質(zhì)瘤也稱為膠質(zhì)瘤,最常見的發(fā)病部位是在神經(jīng)外胚層[6-7]。顱內(nèi)原發(fā)性的腫瘤中,神經(jīng)膠質(zhì)瘤約占一半左右,每年大約每十萬人就會有3～8例患者[8-9],因此,對此類疾病的治療較為重要。膠質(zhì)瘤的發(fā)病原因尚未知,現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究認(rèn)為,該病可能是由于患者的日常生活習(xí)慣、空氣污染、遺傳等導(dǎo)致的[10-11]。本試驗中所采取的手術(shù)成功的關(guān)鍵在于醫(yī)師對患者腦內(nèi)病變的精確把握,雖然核磁共振以及患者腦部CT 可以幫助準(zhǔn)確定位患者的病灶,但不能對患者病灶周圍組織進(jìn)行精確定位,因此,術(shù)中的意外情況可能會導(dǎo)致周圍神經(jīng)發(fā)生損傷[12-13]。周圍腦部組織的損傷可能使患者喪失語言功能、運動功能、感覺功能等,導(dǎo)致術(shù)后發(fā)生肢體癱瘓、失語等不可逆損傷[14-15]。喚醒技術(shù)的出現(xiàn)使上述難題得到很大的改善,喚醒技術(shù)是對患者進(jìn)行腦部喚醒,使患者保持清醒冷靜狀態(tài),通過患者的語言、肢體來指認(rèn)醫(yī)護(hù)的提問,以達(dá)到測評患者神經(jīng)功能的情況。喚醒技術(shù)有助于病灶部位被最大可能地切除,同時也可最大可能地保護(hù)患者的腦部功能,避免手術(shù)中對患者造成的損傷[16-17]。腦膠質(zhì)瘤切除術(shù)對患者產(chǎn)生的創(chuàng)傷較嚴(yán)重,導(dǎo)致神經(jīng)系統(tǒng)敏感化,痛覺感受器承受能力不斷下降,患者術(shù)后會出現(xiàn)難以忍受普通痛覺的情況[18]。因此,醫(yī)師在進(jìn)行手術(shù)以及喚醒過程中要注意對患者進(jìn)行保護(hù)。臨床研究表明,患者術(shù)后會產(chǎn)生大量的致炎因子,從而導(dǎo)致疼痛進(jìn)一步加重,因此,需要及時緩解患者的疼痛[19]。術(shù)中右美托咪定聯(lián)合舒芬太尼給藥可以達(dá)到很好的鎮(zhèn)痛作用,但是對于腦膠質(zhì)瘤的切除采取2種聯(lián)合給藥的研究較少[20],因此,本研究探究了右美托咪定聯(lián)合舒芬太尼治療腦膠質(zhì)瘤切除術(shù)患者的臨床療效。

結(jié)果顯示,觀察組臨床總有效率顯著高于對照組,觀察組的不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于對照組。觀察組NSE和S100β水平均顯著低于對照組。術(shù)后24 h對照組的VAS評分高于觀察組,術(shù)后12、24 h對照組的Ramsay評分顯著高于觀察組。結(jié)果表明,右美托咪定聯(lián)合舒芬太尼對患者有更好的鎮(zhèn)痛作用。

綜上所述,右美托咪定聯(lián)合舒芬太尼對行腦膠質(zhì)瘤切除術(shù)患者的臨床療效、VAS和Ramsay評分、不良反應(yīng)的發(fā)生率都具有優(yōu)勢,值得臨床推廣。