牛全福，馬亞娜，陸 銘，傅鍵愷，張 曼

（1. 蘭州理工大學(xué)土木工程學(xué)院，甘肅 蘭州 730050；2. 甘肅省應(yīng)急測(cè)繪工程研究中心，甘肅 蘭州 730050）

近年來，隨著高校的不斷擴(kuò)招，學(xué)生數(shù)量逐年增加，為了容納更多的學(xué)生，高校教學(xué)樓的設(shè)計(jì)開始向高層、結(jié)構(gòu)復(fù)雜、功能綜合的形式發(fā)展[1]。作為高校學(xué)生的主要聚集場(chǎng)所，教學(xué)樓內(nèi)人員密度大且聚集時(shí)間相對(duì)統(tǒng)一，一旦發(fā)生火災(zāi)人員在恐慌的心理作用下盲目從眾現(xiàn)象嚴(yán)重，極易導(dǎo)致疏散通道擁擠和疏散時(shí)間延長。為充分保障人員的安全疏散，提高疏散效率，教學(xué)樓的安全疏散設(shè)計(jì)是否合理至關(guān)重要。

國內(nèi)外學(xué)者對(duì)于安全疏散開展了很多研究，如Kikuji Togawa 提出的疏散時(shí)間模型和計(jì)算疏散時(shí)間的經(jīng)驗(yàn)公式[2]一直沿用至今；袁啟萌[3]等通過對(duì)火災(zāi)后幸存者的調(diào)查，研究了高層建筑火災(zāi)的疏散行為。調(diào)查和數(shù)學(xué)分析的方法只能進(jìn)行靜態(tài)計(jì)算，不能實(shí)際反映火災(zāi)條件下人員疏散過程和疏散隨時(shí)間變化的特點(diǎn)。90年代后期計(jì)算機(jī)技術(shù)蓬勃發(fā)展，學(xué)者們開始借助計(jì)算機(jī)模擬技術(shù)開發(fā)人員疏散的仿真軟件，從而研究緊急情況下的人員疏散行為。目前較常用的軟件包括FDS+Evac、STEPS、Pathfinder 等，其中FDS+Evac 主要是基于社會(huì)力的模型，適用于大型公共場(chǎng)所以及勞動(dòng)力密集的工廠、火車、輪船等交通工具[4]；STEPS是基于元胞自動(dòng)機(jī)的模型，主要適用于各類建筑物以及有固定軌跡的交通運(yùn)輸工具[5]；Pathfinder 主要適用于各類大型建筑物的疏散模擬[6]。這些仿真軟件可記錄人員隨時(shí)間變化的位置信息，且可模擬人員在建筑物中的移動(dòng)過程，但缺乏詳細(xì)的外部環(huán)境，不能體現(xiàn)完整的建筑信息。2002年開始，工程建設(shè)行業(yè)開始使用BIM技術(shù)。BIM技術(shù)建立的3D模型集項(xiàng)目功能化和實(shí)體化于一體，能支持項(xiàng)目各參與方、各階段以及各種應(yīng)用軟件之間的交流和共享，為設(shè)計(jì)人員制定更加有效的消防疏散設(shè)計(jì)方案提供了可能[7]。謝冬[8]提出了一種基于BIM技術(shù)的消防安全管理方案，以某高層建筑為例建立了BIM數(shù)據(jù)庫，再將其與消防設(shè)施信息相結(jié)合，構(gòu)建了4D 模型。Schatz K[9]開發(fā)了一款“重大人類拯救游戲”，基于BIM 技術(shù)探索疏散中建筑條件對(duì)人類行為的影響。WANG B[10]等將BIM技術(shù)作為一個(gè)綜合的建筑信息提供商，將其與虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)進(jìn)行結(jié)合，創(chuàng)建了一個(gè)游戲環(huán)境，其適應(yīng)性強(qiáng)可提供實(shí)時(shí)的消防疏散指導(dǎo)。然而，對(duì)于BIM技術(shù)來說，在建筑信息中加入人的行為影響的研究相對(duì)較少。

本文將BIM技術(shù)與仿真模擬相結(jié)合，對(duì)某教學(xué)樓應(yīng)急疏散模型進(jìn)行模擬仿真。將該方法應(yīng)用于項(xiàng)目開始階段可幫助設(shè)計(jì)人員驗(yàn)證建筑內(nèi)人員是否滿足疏散要求，及時(shí)對(duì)疏散設(shè)計(jì)進(jìn)行優(yōu)化，避免建成后存在人員疏散危險(xiǎn)和資源浪費(fèi)。

1 BIM模型的建立

BIM 技術(shù)是設(shè)施物理和功能信息的數(shù)字化表示，包括非常豐富詳細(xì)的幾何、語義視圖的建筑信息，且支持透明的信息共享和管理，可在整個(gè)項(xiàng)目生命周期中為用戶提供交互式操作[11]。在建筑設(shè)計(jì)疏散方案時(shí)，BIM 技術(shù)可提供詳細(xì)精確的模擬場(chǎng)景，為建筑師、業(yè)主、消防等各部門提供直觀清晰的體驗(yàn)，且三維模型的可協(xié)調(diào)性便于各專業(yè)之間交流。

本文利用Revit2018實(shí)現(xiàn)教學(xué)樓的建模。該教學(xué)樓為7層，占地面積為4 040 m2，建筑面積為20 470 m2；建筑高度（室外設(shè)計(jì)地面至屋面完成面）為31.9 m，其中一層主要包括主入口南門廳和東西兩側(cè)的次要入口門廳，南門廳由西到東依次為1～7 號(hào)出口門，西側(cè)由北到南依次為9～13號(hào)出口門，東側(cè)由北到南依次為14～19號(hào)出口門，北側(cè)為20號(hào)、21號(hào)出口門。教學(xué)樓內(nèi)部包括教室、報(bào)告廳、廣播機(jī)房、設(shè)備室、辦公室、研討室、衛(wèi)生間等；主要為鋼筋混凝土框架，建筑分類為高層民用建筑。一層和標(biāo)準(zhǔn)層平面示意圖如圖1所示，本文建立的BIM模型如圖2所示。

圖2 教學(xué)樓BIM模型

2 人員疏散仿真模型

2.1 Agent模型

在建筑人員疏散模擬中，將每個(gè)被疏散人員定義為一個(gè)Agent，對(duì)其進(jìn)行建模。Agent 的定義有許多種，從字面來看即為代理；在人工智能領(lǐng)域，則為具有智能行為特征的個(gè)體，簡稱智能體[12]。Agent模型的原理是Agent 從環(huán)境中獲取信息后會(huì)傳入決策規(guī)則庫，在決策規(guī)則庫中通過決策后再輸出動(dòng)作[13]。同理，在疏散過程中Agent 的智能性給予人員一定的規(guī)則，使人員具有自我判斷能力，由此可以更加真實(shí)地模擬疏散過程。Agent的屬性可定義為[14]：

式中，ID為Agent的編號(hào)；x、y、z為坐標(biāo)位置；θ為前進(jìn)方向；speed 為移動(dòng)速度；sightrange 為視野范圍；time 為疏散所用時(shí)間；path 為疏散路徑；density為周邊的人員密度；age為年齡。

Agent 在t時(shí)刻的瞬時(shí)速度Vt隨人員密度的不同而變化，計(jì)算公式[1]為：

式中，v0為初始速度；ρ為人員密度，由以個(gè)體位置為原點(diǎn)的一定范圍內(nèi)的面積與其內(nèi)的總?cè)藬?shù)共同決定，單位為人/m2。

不同的個(gè)體行動(dòng)規(guī)則會(huì)有不同的模式。SFPE 模式以人流量為基礎(chǔ)行為，人員移動(dòng)速度是由空間中的人員密度控制的。在這種模式里，人們運(yùn)動(dòng)時(shí)不會(huì)主動(dòng)避開彼此，且會(huì)相互擁擠，但門會(huì)限制人群的流動(dòng)，這種疏散行為更符合列隊(duì)疏散模式[15]。Steering模式是疏散人員只會(huì)選擇離自己最近的疏散門的就近法則疏散模式。在這種模式里，無論這個(gè)疏散出口多么擁擠，有多少人在排隊(duì)等候，疏散人員都不會(huì)去考慮其他疏散口，門不會(huì)限制人群流動(dòng)，疏散個(gè)體之間會(huì)保持一個(gè)合理的間距[16]。人群在緊急情況下的疏散逃生易因恐懼、害怕、跟風(fēng)的心理出現(xiàn)某一疏散出口擁堵的現(xiàn)象，因此Steering 模式更能體現(xiàn)現(xiàn)實(shí)疏散情況，本文采用該模式。Steering 模式的計(jì)算決策過程可描述為[17]：

1）起始位置期望速度和加速度。

式中，Vmax為人員行進(jìn)的最大速度，可根據(jù)情況自行設(shè)定；K為疏散影響因子，其中平面和樓板會(huì)有所不同；taccel為加速度時(shí)間，可根據(jù)情況設(shè)定；αmax為最大加速度。

2）確定疏散方向。

式中，θt為最優(yōu)疏散曲線seek 曲線與速度方向的夾角，人員移動(dòng)的可選擇方向?yàn)?80°之內(nèi)，如圖3 所示；Cseek為各個(gè)方向的權(quán)值，權(quán)值最小方向即為人員移動(dòng)方向。

圖3 人員移動(dòng)方向示意圖

3）移動(dòng)方向的期望速度和加速度。

2.2 路徑選擇

借助BIM技術(shù)建立三維空間模型，并將該模型劃分為相鄰的連續(xù)不規(guī)則三角形構(gòu)成的二維平面導(dǎo)航網(wǎng)格，人員就在該導(dǎo)航網(wǎng)格空間上運(yùn)動(dòng)，障礙物被精確地表示為網(wǎng)格上的缺口[18]。在仿真中，利用導(dǎo)航網(wǎng)格和A*搜索算法為每個(gè)Agent生成一條由一系列三角形邊緣的節(jié)點(diǎn)交錯(cuò)連接而成的向著出口行動(dòng)的路徑。通過對(duì)這些節(jié)點(diǎn)進(jìn)行重新排列，使得生成的路徑僅在障礙物的拐角處彎曲，這樣不僅使交錯(cuò)的路徑變得平滑，而且保證了人員在障礙物的影響范圍之外。A*搜索算法是一種啟發(fā)式搜索算法，表達(dá)式為[19]：

式中，f(n)為每個(gè)可能探索點(diǎn)的估值；g(n)為從起始搜索點(diǎn)到當(dāng)前點(diǎn)所付出的代價(jià)；h(n)為當(dāng)前點(diǎn)到目標(biāo)節(jié)點(diǎn)的估值。

找到最優(yōu)解即最短路徑的關(guān)鍵在于獲取的h(n)，當(dāng)h(n)大于實(shí)際值時(shí)，搜索范圍小，搜索的點(diǎn)數(shù)少，效率高，但不能保證得到最短路徑；當(dāng)h(n)小于等于實(shí)際值時(shí)，搜索范圍大，搜索的點(diǎn)數(shù)多，效率低，但能得到最短路徑。

3 基于BIM技術(shù)的疏散模擬實(shí)驗(yàn)

3.1 疏散模型

本文采用Pathfinder 仿真工具來實(shí)現(xiàn)教學(xué)樓安全疏散仿真。Pathfinder可提供仿真模擬的運(yùn)行和設(shè)計(jì)使用體驗(yàn)[20]。疏散模擬采用Steering 模式，將Revit 處理好的三維模型導(dǎo)出為CAD 選項(xiàng)中的dwg 或dwf 格式，再將其在Pathfinder中打開，如圖4所示。

圖4 Revit模型導(dǎo)入Pathfinder軟件模型效果

通過設(shè)置建筑樓層高度，利用軟件中自動(dòng)生成房間功能完成房間創(chuàng)建，設(shè)置疏散出口、樓梯；最后將導(dǎo)入模型隱藏，添加疏散人員，得到疏散模型，如圖5所示。

圖5 Pathfinder應(yīng)急疏散模型

3.2 參數(shù)設(shè)置

高校教學(xué)樓的使用者多為大學(xué)生，年齡分布較均衡，反應(yīng)速度快。因此，在參考相關(guān)文獻(xiàn)和實(shí)際測(cè)量后，本文設(shè)置的人員平均肩寬為46.5 cm，運(yùn)動(dòng)速度為1.19 m/s[21]。允許人員任意選擇疏散路徑，即Go to Any Exit。教學(xué)樓每層分為A和B兩個(gè)防火分區(qū)，北側(cè)為A區(qū)、南側(cè)為B區(qū)。各區(qū)人數(shù)分布如表1所示。

表1 各層防火分區(qū)的人數(shù)/人

人員的疏散順序?yàn)槭覂?nèi)疏散、樓層疏散和整棟樓疏散。本文按照該教學(xué)樓設(shè)計(jì)疏散人數(shù)（6 083 人）進(jìn)行模擬，正常開啟所有出口，檢測(cè)整棟樓疏散中可能出現(xiàn)的問題。

4 研究結(jié)果與分析

4.1 人員疏散結(jié)果

研究結(jié)果顯示，疏散開始后約85 s 室內(nèi)疏散完畢，這時(shí)樓梯處全部出現(xiàn)擁堵，擁堵持續(xù)到359.6 s，期間樓道中一直有小部分人來回走動(dòng)尋找其他出口，整棟樓所有人員疏散完畢共需645.3 s。該教學(xué)樓共有21個(gè)出口。南面（即正面出口）有7個(gè)出口，各出口的作用時(shí)間和疏散人數(shù)如表2 所示，可以看出，1 號(hào)門承擔(dān)的疏散人數(shù)最多為838 人，7 號(hào)門次之疏散人數(shù)為827人，由于1號(hào)、7號(hào)門和樓梯相連，從樓上教室下來的人員多，且距離最近，因此相對(duì)擁擠；4 號(hào)門作用時(shí)間最短，承擔(dān)的疏散人員也最少，緊急情況下人員通常選擇最近的疏散路徑，4 號(hào)門距離教室和樓梯最遠(yuǎn)，因此選擇的人相對(duì)較少。若對(duì)1 號(hào)和7 號(hào)門的原設(shè)計(jì)寬度進(jìn)行優(yōu)化，則可減少擁堵，縮短疏散時(shí)間。

表2 南面出口各門疏散實(shí)驗(yàn)結(jié)果

1～7號(hào)門的流量圖如圖6所示，可以看出，1號(hào)和7 號(hào)門的流量幾乎一直持續(xù)到整棟樓的疏散結(jié)束，流量變化相對(duì)穩(wěn)定，門的利用率相對(duì)較高；2 號(hào)和6 號(hào)門在疏散開始后55 s內(nèi)流量迅速增長，隨后流量又迅速減少，150 s 后2 號(hào)和6 號(hào)門的人流量為0，說明對(duì)于2 號(hào)和6 號(hào)門的利用主要集中在疏散開始的150 s內(nèi)；5號(hào)門由于受大廳內(nèi)樓梯的影響，其承擔(dān)了來自于樓上的部分人流量，作用時(shí)間相對(duì)長一些；3號(hào)、4號(hào)門的平均流量為0.77和0.14，其作用總時(shí)間約為55 s，說明3號(hào)和4號(hào)門的利用率極低。因此，可對(duì)3～5號(hào)門進(jìn)行合理優(yōu)化，節(jié)約相應(yīng)資源。

圖6 1～7號(hào)門的流量圖

該教學(xué)樓的東西兩側(cè)相互對(duì)稱，各有6 個(gè)出口，西側(cè)為8～13 號(hào)門，其作用時(shí)間和疏散人數(shù)如表3 所示，可以看出，9 號(hào)門作用時(shí)間最長為535.1 s，10 號(hào)門疏散人數(shù)最多為665 人，9 號(hào)、10 號(hào)門的整體疏散結(jié)果相差極?。?1號(hào)門作用時(shí)間最短，疏散人數(shù)僅為56 人。8～13 號(hào)門的流量圖如圖7 所示，可以看出，8 號(hào)、11號(hào)、12號(hào)、13號(hào)門的流量變化幅度較大，并在200 s內(nèi)完成了人員的疏散；9號(hào)和10號(hào)門的流量變化相對(duì)穩(wěn)定，持續(xù)時(shí)間較長。

圖7 8～13號(hào)門的流量圖

表3 西側(cè)出口各門疏散實(shí)驗(yàn)結(jié)果

東側(cè)的6 個(gè)出口為14～19 號(hào)門，其作用時(shí)間和疏散人數(shù)如表4所示，可以看出，16號(hào)門的作用時(shí)間最長，疏散人數(shù)最多；15 號(hào)與16 號(hào)門的作用時(shí)間和疏散人數(shù)相差不大，承擔(dān)了東側(cè)出口的大部分人流；17號(hào)門作用時(shí)間最短，疏散人數(shù)最少。14～19 號(hào)門的流量圖如圖8所示，可以看出，14號(hào)、17號(hào)、18號(hào)、19號(hào)門的流量變化幅度較大，在110 s 時(shí)完成其疏散任務(wù)；15號(hào)、16號(hào)門流量變化相對(duì)穩(wěn)定，作用時(shí)間較長。

表4 東側(cè)出口各門疏散實(shí)驗(yàn)結(jié)果

圖8 14～19號(hào)門的流量圖

北面共有兩個(gè)出口，其作用時(shí)間和疏散人數(shù)如表5所示，可以看出，根據(jù)疏散中的最短路徑原則，20號(hào)門的作用時(shí)間為74.7 s，疏散人數(shù)為118人；21號(hào)門的作用時(shí)間為84.2 s，疏散人數(shù)為134人。20號(hào)、21號(hào)門的流量圖如圖9所示，約100 s基本完成其疏散任務(wù)。

鹽城金鷹綜合體項(xiàng)目位于鹽城市城南新區(qū)，總建筑面積3.7×105m2。工程包括商業(yè)、酒店、辦公、住宅等，分南區(qū)、北區(qū)2個(gè)地塊。南區(qū)主要為小型商業(yè)用房、高度小于100m的挑高辦公和住宅；北區(qū)包括6層大型商業(yè)用房和31層的酒店及辦公，地下室2層，其中地下1層為商業(yè)用房，地下2層為車庫和設(shè)備用房。北區(qū)塔樓建筑高度為136.50m，屬超高層建筑。

圖9 20～21號(hào)門的流量圖

表5 北面出口各門疏散實(shí)驗(yàn)結(jié)果

4.2 疏散的安全性分析

建筑內(nèi)人員是否能夠安全疏散主要取決于人員所需安全疏散時(shí)間和可用安全疏散時(shí)間[22]兩個(gè)特征時(shí)間?？捎冒踩枭r(shí)間是指火災(zāi)開始至火災(zāi)發(fā)展成對(duì)人身安全造成威脅的時(shí)間，即

式中，T1為火警探測(cè)報(bào)警時(shí)間，由于火災(zāi)報(bào)警時(shí)間是由火災(zāi)報(bào)警的靈敏度和火災(zāi)發(fā)生時(shí)人員的狀態(tài)決定的，而教學(xué)樓主要用于課堂和自學(xué)等教學(xué)活動(dòng)，學(xué)生均處于清醒狀態(tài)，且具有集群特征，一旦發(fā)生災(zāi)情，信息傳播迅速，因此將火災(zāi)報(bào)警時(shí)間設(shè)置為12 s；T2為人員反應(yīng)行動(dòng)時(shí)間，即人員在得知火災(zāi)發(fā)生后決定進(jìn)行疏散至安全區(qū)域的決策時(shí)間，高校教學(xué)樓內(nèi)主要是大學(xué)生，大學(xué)生群體相對(duì)單一且集中，因此將反應(yīng)時(shí)間設(shè)置為25 s；T3人員疏散運(yùn)動(dòng)時(shí)間，即人員開始疏散到全部疏散到安全區(qū)域的時(shí)間，疏散運(yùn)動(dòng)時(shí)間由仿真結(jié)果直接得到（645.3 s）。

綜上所述，本次疏散的可用安全疏散時(shí)間為682.3 s。

所需安全疏散時(shí)間是指火災(zāi)開始時(shí)刻至人員疏散至安全區(qū)域所需的時(shí)間，即

式中，TS為剩余時(shí)間，即人員疏散到安全區(qū)域后，剩余的可用安全疏散時(shí)間。為保證安全疏散，要求剩余時(shí)間TS≥0，但剩余時(shí)間的不確定性使其無法具體衡量。

疏散運(yùn)動(dòng)時(shí)間又直接影響人員是否能夠安全疏散，因此本文利用安全系數(shù)α對(duì)可用安全疏散時(shí)間進(jìn)行修正，則有：

式中，α≥1.0。

考慮安全系數(shù)后的可用安全疏散時(shí)間若符合《建筑防火規(guī)范》規(guī)定的不同高層建筑所需的疏散時(shí)間（表6），則該建筑物符合安全疏散要求，能夠保證人員安全疏散。

表6 不同高層建筑所需疏散時(shí)間

本文假定α=1.2，則修正的可用安全疏散時(shí)間為：

TH=T1+T2+αT3=12+25+1.2×645.3=811.36

由表6 可知，修正后的可用安全疏散時(shí)間滿足《建筑防火規(guī)范》中所需疏散時(shí)間的要求，教學(xué)樓內(nèi)所有人員在該時(shí)間段能安全疏散，即滿足安全需求。

4.3 疏散的優(yōu)化分析

通過上述疏散結(jié)果和安全性分析可知，該教學(xué)樓雖可在所需疏散時(shí)間內(nèi)完成疏散，但各出口的使用率嚴(yán)重不平衡，教學(xué)樓共有21個(gè)出入口，其中南面的1號(hào)和7號(hào)門使用率最高，承擔(dān)疏散人員1 665人；西側(cè)的9號(hào)和10號(hào)門承擔(dān)1 326人；東側(cè)的15號(hào)和16號(hào)門承擔(dān)1 557人，這6個(gè)出口承擔(dān)了大部分疏散人群，由于與樓梯直接相連，上方均為大教室，使得門的使用率大大增加。另外，在火災(zāi)等緊急情況下，無指引疏散人群傾向于遵循最短路徑原則，即選擇最近的出口，這也在一定程度上造成了出口的使用率不平衡，如在南面的2號(hào)和6號(hào)門的使用率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于3～5號(hào)門。通過將人的行為和建筑環(huán)境相結(jié)合的方法進(jìn)行仿真檢驗(yàn)，既可合理規(guī)劃疏散路線，又可檢驗(yàn)出使用率較高的出口，通過擴(kuò)大其寬度來提高疏散能力；并對(duì)使用率較低的出口進(jìn)行縮減，這樣可在保證安全的前提下減少資源浪費(fèi)。

該教學(xué)樓的優(yōu)化措施為：1 號(hào)和7 號(hào)門的原設(shè)計(jì)尺寸為2 m，現(xiàn)改為2.8 m；9號(hào)、10號(hào)、15號(hào)、16號(hào)門的原設(shè)計(jì)尺寸為1.7 m，現(xiàn)改為2.2 m；將使用率較低的3 號(hào)、4 號(hào)、5 號(hào)門的設(shè)計(jì)尺寸改為1.8 m。優(yōu)化后的疏散運(yùn)動(dòng)時(shí)間由原來的645.3 s降為632.5 s，提高了疏散效率。

5 結(jié) 語

本文以某教學(xué)樓優(yōu)化設(shè)計(jì)為例，將BIM 技術(shù)與Agent相結(jié)合，按照該教學(xué)樓設(shè)計(jì)疏散人數(shù)（6 083人）進(jìn)行模擬仿真，通過分析疏散情況可以發(fā)現(xiàn)：

1）從疏散出口的設(shè)計(jì)角度來看，出口位置對(duì)人員疏散的效率影響極大。該教學(xué)樓中1號(hào)和7號(hào)門、9號(hào)和10 號(hào)門、15 號(hào)和16 號(hào)門的使用率較高，承擔(dān)了大量的疏散人員，造成了嚴(yán)重的擁堵；而3 號(hào)、4 號(hào)、5 號(hào)、8 號(hào)、13 號(hào)、、14 號(hào)和19 號(hào)門的使用率相對(duì)較低，一定程度上造成了資源浪費(fèi)。各出口的使用嚴(yán)重不平衡，不利于緊急情況下的安全疏散。

2）由仿真結(jié)果可知，該教學(xué)樓的疏散運(yùn)動(dòng)時(shí)間為645.3 s，修正后的可用安全疏散時(shí)間為811.36 s，滿足疏散安全要求。

3）對(duì)于該教學(xué)樓的設(shè)計(jì)，在考慮建筑出口的個(gè)數(shù)和對(duì)稱的同時(shí)，應(yīng)結(jié)合人的心理和慣性，對(duì)使用率較高的1 號(hào)、7 號(hào)、9 號(hào)、10 號(hào)、15 號(hào)、16 號(hào)門進(jìn)行適當(dāng)加寬，對(duì)使用率較低的3 號(hào)、4 號(hào)、5 號(hào)、8 號(hào)、13 號(hào)、14 號(hào)和19 號(hào)門適當(dāng)減少或縮短其設(shè)計(jì)尺寸。通過本文模擬優(yōu)化，疏散時(shí)間可降為632.5 s，提高了疏散效率。

4）本文僅按照設(shè)計(jì)總?cè)藬?shù)6 083 人進(jìn)行疏散模擬，在實(shí)際使用中，教室內(nèi)因排課情況的不同可能對(duì)疏散效果造成較大的影響。BIM 技術(shù)與Agent 相結(jié)合的方法可為實(shí)現(xiàn)智慧消防提供技術(shù)支持。