薛永軒

（新疆大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院， 新疆 烏魯木齊 830046）

引言

中國正處于體制轉(zhuǎn)型的發(fā)展階段，經(jīng)濟增長進入新常態(tài)后，經(jīng)濟增長方式由粗放式到集約式邁進，發(fā)展理念上由“唯GDP”論到必須全面貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念，但是在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，環(huán)境問題特別是二氧化碳體量及空氣污染物排放的增加，一直著制約中國綠色發(fā)展。為了實現(xiàn)低碳減排目標，在2013—2014 年期間我國實行試點碳排放交易市場，先后在北京、上海、廣東、深圳、天津、重慶和湖北等七省市建立試點；2015 年各國政府在聯(lián)合國氣候變化大會上達成具有法律約束力的《巴黎協(xié)定》，這標志著環(huán)境治理的全球化程度進一步加深；2017 年全國碳交易市場正式建立并運行；2020 年9月習(xí)近平總書記在聯(lián)合國大會上正式提出“雙碳”目標，這說明資源與環(huán)境問題已成為制約我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的瓶頸，并上升為國家政治、民生、外交以及戰(zhàn)略發(fā)展的大問題[1]。

環(huán)境污染在很大程度上來自于工業(yè)特別是制造行業(yè)生產(chǎn)過程中的污染技術(shù)，而綠色技術(shù)創(chuàng)新是根本性解決環(huán)境污染問題的關(guān)鍵。企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新大多基于成本效益與戰(zhàn)略發(fā)展的角度考慮，但企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新普遍具有資金投入大、建設(shè)周期長、前期收益低和風(fēng)險高等特征，同時兼有環(huán)境和創(chuàng)新的雙重正外部性，其公共產(chǎn)品特征往往導(dǎo)致市場失靈[2]。這導(dǎo)致單純依靠企業(yè)進行綠色技術(shù)創(chuàng)新的動力不足，必須有外部力量的引導(dǎo)和支持，即需要政府通過環(huán)境規(guī)制內(nèi)化外部性的成本和收益，使企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平提升。綜上，綠色技術(shù)創(chuàng)新是從源頭解決污染問題的根本途徑，環(huán)境規(guī)制是企業(yè)進行綠色技術(shù)創(chuàng)新的必要前提。

1 理論分析與研究假設(shè)

傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)認為環(huán)境規(guī)制會導(dǎo)致企業(yè)交易成本上升，削弱其競爭力，不利于生產(chǎn)率的提高，在一定程度上抑制綠色技術(shù)創(chuàng)新。熊彼特創(chuàng)新理論認為資金的可獲得性在創(chuàng)新中發(fā)揮了重要作用，充足且持續(xù)的資金供應(yīng)室企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的前提條件，不同于其他投資決策，企業(yè)研發(fā)資金主要來源內(nèi)部融資。環(huán)境規(guī)制會提高企業(yè)生產(chǎn)成本，要求企業(yè)將有限的資金投入到生產(chǎn)領(lǐng)域中，減少企業(yè)研發(fā)投入，并且降低企業(yè)利潤率，使企業(yè)面臨較高的融資約束，進而抑制企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新[3]。

但是波特假說[4]認為嚴格且恰當?shù)沫h(huán)境規(guī)制有助于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和降低生產(chǎn)成本，產(chǎn)生創(chuàng)新補償效應(yīng)使企業(yè)額外的支出得到補償，不但不會造成企業(yè)生產(chǎn)力的下降，反而可能產(chǎn)生凈收益與競爭優(yōu)勢?，F(xiàn)有文獻從SO2排污權(quán)交易政策[5]、低碳城市政策[6]與排污費提高的政策[7]等均證實了波特假說。本文基于波特假說，認為環(huán)境規(guī)制會通過減稅或者補貼幫助企業(yè)減少綠色技術(shù)創(chuàng)新的外部性，使其外部性內(nèi)化；通過綠色金融、特別是綠色信貸政策，來幫助企業(yè)解決融資難、融資貴等問題，通過懲罰機制，減少企業(yè)二氧化碳及空氣污染物排放，倒逼企業(yè)進行綠色技術(shù)革新。

環(huán)境規(guī)制有三種不同的類型，分別是命令型、市場激勵型與自愿型，它們對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的作用機理存在明顯差別，其中市場型更加靈活有效。市場激勵型環(huán)境規(guī)制異于嚴格的環(huán)境管控，而是基于明確的價格信號引導(dǎo)企業(yè)的環(huán)境管理行為，其采用環(huán)境保護稅、綠色技術(shù)補貼、排污權(quán)交易等形式鼓勵企業(yè)節(jié)約能源、減少環(huán)境污染。在企業(yè)減排過程中提供更大的彈性與自由，有助于企業(yè)在綠色技術(shù)創(chuàng)新過程中避免損失并確保成本最小化。企業(yè)是否進行技術(shù)創(chuàng)新主要取決于激勵程度[8]。在排污權(quán)交易制度下企業(yè)可以將多余的污染指標儲存下來備用或者出售獲取利潤，企業(yè)在利潤最大化驅(qū)動下會自覺尋求綠色技術(shù)創(chuàng)新以減少自身污染物的產(chǎn)生與排放，將剩余的排污權(quán)交易給其他有排污需求的企業(yè)，這為企業(yè)提供了持續(xù)的“動態(tài)激勵”；排污權(quán)交易制度短期內(nèi)給企業(yè)帶來一定的成本壓力，但是長期而言可以通過合規(guī)壓力和經(jīng)濟補償效應(yīng)刺激企業(yè)進行治污技術(shù)和生產(chǎn)技術(shù)的改進。綜上本文基于碳排放權(quán)交易制度探究環(huán)境規(guī)制與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，提出如下假說。

H1：環(huán)境規(guī)制會促進企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。H2：環(huán)境規(guī)制會抑制企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。

2 研究設(shè)計

2.1 模型設(shè)定

為了考察環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響，本文構(gòu)建如下DID 模型：

式中：Greeni，t為被解釋變量，表示i 企業(yè)在t 年綠色技術(shù)創(chuàng)新程度，以企業(yè)當年綠色專利申請數(shù)量來表示；treati為虛擬變量，若企業(yè)所在地城市為2013 年碳交易制度試點地區(qū)時，取值為1，否則為0；timet為時間虛擬變量，2013 年以后各年賦值為1，否則為0；CVsi，t為控制變量。而CVsi，t包括：（1）托賓Q 值（TobinQ）；（2）企業(yè)規(guī)模（Cap），用股東權(quán)益各項目之合計取對數(shù)衡量；（3）企業(yè)年齡（Age）；（4）資產(chǎn)負債率（Debt）；（5）企業(yè)員工數(shù)量（Labor）；（6）資產(chǎn)凈利潤率（ROA）；（7）資本密集度（Cap_inten），用總資產(chǎn)比營業(yè)收入來表示；（8）現(xiàn)金比率（Cash）；（9）董事會規(guī)模（Board）；（10）獨立董事占比（Ind）；（11）營業(yè)利潤增長率（Growth）。本文還對年份（Year）、行業(yè)（Sic2）進行了控制，εi，t為隨機誤差項。

2.2 樣本選取及數(shù)據(jù)來源

本文以2009—2017 年中國滬、深A(yù) 股非金融行業(yè)上市公司為樣本，按照以下原則對研究對象進行篩選：剔除金融類上市公司；剔除ST、*ST 上市公司；剔除綠色專利數(shù)據(jù)缺失樣本，最終得到6 692 個公司—年度樣本。本文使用的上市公司綠色專利數(shù)據(jù)和財務(wù)數(shù)據(jù)均來自于CSMAR 數(shù)據(jù)庫。

3 實證結(jié)果及分析

3.1 基準回歸

表1 報告了環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的基準回歸結(jié)果，表1 第（1）、（2）列的差異在于是否對于年份和行業(yè)進行了控制。第（1）列估計系數(shù)為4.3638，且在1%的水平上顯著第，第（2）列估計系數(shù)仍顯著為正，初步支持了前文提出的H1，即環(huán)境規(guī)制會促進企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的提高。

3.2 環(huán)境規(guī)制與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新結(jié)構(gòu)

環(huán)境規(guī)制不僅對企業(yè)綠色專利申請數(shù)量產(chǎn)生影響，還會影響其結(jié)構(gòu)。在形式上，綠色專利包括綠色發(fā)明型專利（Green_I）和綠色實用新型（Green_U），其中綠色發(fā)明型專利的要求更，創(chuàng)新含量更高；在內(nèi)容上，依據(jù)《聯(lián)合國氣候變化框架公約》中對綠色專利的劃分標準，綠色專利在內(nèi)容上包括七種類型，但企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)主要體現(xiàn)在替代能源（Green_Sub）和能源節(jié)約（Green_Eco）兩類專利的申請上。結(jié)果見表2，第（1）列回歸系數(shù)在10%的水平上顯著，第（2）列回歸系數(shù)在1%的水平顯著為正，這表明環(huán)境規(guī)制主要通過提高綠色實用新型來促進企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。第（3）列回歸系數(shù)不顯著，第（4）列回歸系數(shù)顯著為正，這表明環(huán)境規(guī)制主要通過提高能源節(jié)約型綠色專利來促進企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。

3.3 異質(zhì)性分析

碳交易制度的實行對不同類型的企業(yè)影響有較大差異，國有企業(yè)憑借著雄厚的資金實力與政府大力支持，更容易得到綠色信貸的支持，融資約束相對較小，具有充足的研發(fā)資金，但在環(huán)境規(guī)制政策執(zhí)行過程中，國有企業(yè)往往對外部市場提供的效率改進信息與技術(shù)創(chuàng)新激勵不敏感，企業(yè)對綠色技術(shù)創(chuàng)新的動力不足。因此依據(jù)公司股權(quán)性質(zhì)的不同，本文把研究樣本劃分為國有企業(yè)與非國有企業(yè)，分別對其進行了回歸，結(jié)果如下頁表3 第（1）、（2）列所示，結(jié)果表明環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的促進作用在國有企業(yè)與非國有企業(yè)均顯著，但在國有企業(yè)中促進作用更加強烈。

表3 考察企業(yè)所有制異質(zhì)性

在碳排放權(quán)交易中存在一些地方官員為保護本地利益對污染企業(yè)的偷排漏排進行包庇，導(dǎo)致排污權(quán)無法正常執(zhí)行，因此本文認為要使碳交易制度充分發(fā)揮作用需要較高的環(huán)境規(guī)制保障。當企業(yè)面臨的環(huán)境規(guī)制越大，其選擇偷排漏排等違規(guī)行為的可能性越低。本文以單位地區(qū)生產(chǎn)總值的工業(yè)污染治理完成投資額為劃分標準，將30 個省份劃分為環(huán)境規(guī)制較強與較弱兩組，高于平均值的省份為環(huán)境規(guī)制強度較強地區(qū)，否則為環(huán)境規(guī)制強度較弱地區(qū)，分別對其進行回歸，結(jié)果如表4 第（1）、（2）列所示，結(jié)果表明環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的促進作用在高環(huán)境規(guī)制地區(qū)更加強烈。

表4 考察環(huán)境規(guī)制強度異質(zhì)性

改革開放以來中國經(jīng)濟實現(xiàn)了快速飛躍，不僅帶來了經(jīng)濟紅利，也使得環(huán)境問題日趨嚴重，這成為當前學(xué)術(shù)界與實務(wù)屆共同關(guān)心的話題。本文通過雙重差分模型，基于碳排放權(quán)交易制度探究環(huán)境規(guī)制與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：碳交易制度對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新具有顯著的促進作用，這表明碳交易制度對中國“雙碳”目標的實現(xiàn)與構(gòu)建環(huán)境與經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展的新興發(fā)展理念具有重要意義，為中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供有力保障。同時也存在不足，碳交易制度對企業(yè)綠色發(fā)明專利促進作用不足和替代能源型專利不顯著，需要進一步深化與完善。