張 芳 石 濤 周 明 郎志斌 中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊第983醫(yī)院腫瘤科，天津市 300142

食管癌是當(dāng)前臨床較為常見的一種消化道腫瘤疾病。統(tǒng)計結(jié)果提示：當(dāng)前食管癌已經(jīng)成為世界范圍內(nèi)排名第六的癌癥死亡原因，患者5年內(nèi)生存率僅為15%～34%[1-2]。由于食管癌患者缺乏特異性臨床癥狀，因此多數(shù)患者確診時已經(jīng)發(fā)展至中晚期。放療、化療是中晚期食管癌患者的重要治療手段，但當(dāng)前臨床對放療、化療的具體開展形式仍然存在爭議。有研究認(rèn)為同步放化療能有效提高食管癌患者的近期療效[3]。但亦有研究認(rèn)為同步放化療與序貫化放療的療效相近，應(yīng)根據(jù)患者個人意愿自行選擇[4]。本文將以中晚期食管癌患者為研究樣本，在比較同步放化療和序貫化放療治療效果與毒副反應(yīng)的基礎(chǔ)上，進一步比較兩者血清指標(biāo)差異，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2012—2019年我院收治的100例中晚期食管癌患者作為觀察對象，采用隨機數(shù)字表法分為觀察組(n=50)和對照組(n=50)。觀察組中男38例、女12例，年齡50～75(60.27±8.13)歲，病灶直徑3～9(5.21±0.66)cm，食管癌分期(國際抗癌聯(lián)盟分期標(biāo)準(zhǔn)[5])：Ⅱ期8例、Ⅲ期30例、Ⅳ期12例，原發(fā)病灶位置：上段6例、中段32例、下段12例；對照組中男39例、女11例，年齡50～75(60.51±8.22)歲，病灶直徑3～9(5.03±0.61)cm，食管癌分期：Ⅱ期6例、Ⅲ期33例、Ⅳ期11例，原發(fā)病灶位置：上段5例、中段35例、下段10例。兩組患者臨床資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本次研究患者及其家屬知曉研究方案，簽訂同意證明。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者影像學(xué)、病理學(xué)檢查確診為食管癌；患者治療前卡氏評分[6]≥70分，預(yù)計生存時間≥3個月；患者無手術(shù)意愿或無法耐受手術(shù)治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：本次研究前伴有過往放療、化療史患者；對化療藥物存在耐藥反應(yīng)或過敏反應(yīng)患者；伴有肝臟、腎臟功能障礙或血液系統(tǒng)疾病患者。

1.2 治療方法 化療方案：使用紫杉醇(江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司生產(chǎn)，國藥準(zhǔn)字H20183378，0.1g/瓶)聯(lián)合順鉑(齊魯制藥有限公司生產(chǎn)，國藥準(zhǔn)字H37021358,10mg)化療方案?；煹?天，靜脈滴注紫杉醇135～175mg/m2；第2天，靜脈滴注順鉑75～100mg/m2。持續(xù)21d為1個周期。放療方案：使用調(diào)強放療方案。放療前使用CT掃描定位，掃描范圍C2～T4。設(shè)置儀器指標(biāo)為層厚5mm、層距5mm。由2名經(jīng)驗豐富的醫(yī)師共同確定患者放療靶區(qū)。腫瘤靶區(qū)：患者食管壁增厚程度≥0.5cm的腫瘤組織，以及食管旁、氣管食管旁溝、心包角淋巴結(jié)短徑≥0.5cm、縱隔轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)短徑≥1cm組織。腫瘤靶區(qū)照射總劑量為60～66Gy，2.0Gy/次；臨床靶區(qū)：患者原發(fā)病灶、原發(fā)病灶前后0.5～0.8cm、原發(fā)病灶上下3cm組織。臨床靶區(qū)照射總劑量為54.0～59.4Gy，1.8Gy/次?；?次/d，5d/周，持續(xù)6周。

觀察組采用同步放化療方案。于患者放療第1天即同步開始化療，持續(xù)2個周期。同步放化療結(jié)束后再次予以全身化療，持續(xù)2個周期。注意化療過程中對患者嘔吐、腸胃反應(yīng)等對癥治療。患者放化療期間予以血常規(guī)檢查1～2次/周，化療間隔中檢查患者肝腎功能與心電圖。對照組采用序貫化放療方案。于患者全身化療2個周期后開始局部放療，局部放療結(jié)束后再次予以患者全身化療，持續(xù)2個周期。

兩組患者放化療均持續(xù)4個周期，放化療期間每隔2周記錄1次毒副反應(yīng)發(fā)生率，放化療結(jié)束后予以3年隨訪。隨訪第1年每隔2個月隨訪1次，隨訪第2年每隔3個月隨訪1次，隨訪第3年每隔6個月隨訪1次，采用電話隨訪方式。

1.3 觀察指標(biāo) (1)治療效果：于4次治療結(jié)束后評定，使用實體腫瘤療效評估標(biāo)準(zhǔn)：完全緩解(CR)：所有靶病灶消失，無新病灶出現(xiàn)，腫瘤標(biāo)志物檢測結(jié)果正常，持續(xù)時間≥4周；部分緩解(PR)：靶病灶最大直徑總和減少幅度≥30%，持續(xù)時間≥4周；疾病穩(wěn)定(SD)：靶病灶最大直徑總和減少幅度<30%，增長幅度<20%；疾病進展(PD)：靶病灶最大直徑總和增長幅度≥20%，或出現(xiàn)新病灶[7]?？陀^反應(yīng)率：(CR+PR)例數(shù)/總例數(shù)×100%。(2)毒副反應(yīng)發(fā)生率：依據(jù)世界衛(wèi)生組織制定的不良反應(yīng)事件評價標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計毒副反應(yīng)反應(yīng)發(fā)生率[8]。包括骨髓抑制、放射性氣管炎等。(3)血清相關(guān)指標(biāo)：選擇血清鱗狀細(xì)胞癌抗原(Squamous cell carcinoma antigen，SCC)、角質(zhì)蛋白19片段抗原21-1(Cyto-keratin19 fragment antigen，CYFRA21-1)作為檢測指標(biāo)，均使用酶聯(lián)免疫法進行檢測，檢測時間為患者治療前后。(4)隨訪期間生存率：統(tǒng)計兩組患者隨訪1年內(nèi)、2年內(nèi)、3年內(nèi)生存率。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較 觀察組的客觀反應(yīng)率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.596,P=0.032<0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療效果比較[n(%)]

2.2 兩組毒副反應(yīng)發(fā)生率比較 兩組的放射性食管炎、放射性氣管炎、骨髓抑制、轉(zhuǎn)氨酶升高發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。觀察組的惡心嘔吐發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者毒副反應(yīng)發(fā)生率比較[n(%)]

2.3 兩組血清相關(guān)指標(biāo)比較 治療前，兩組的SCC、CYFRA21-1水平比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療后，觀察組的SCC、CYFRA21-1水平低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者治療前后血清相關(guān)指標(biāo)比較

2.4 兩組隨訪期間生存率比較 兩組的隨訪1年內(nèi)、2年內(nèi)生存率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。觀察組隨訪3年內(nèi)生存率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組患者隨訪期間生存率比較[n(%)]

3 討論

食管癌是一種惡性程度較高、侵襲能力較強的惡性腫瘤疾病，患者疾病發(fā)展中腫瘤細(xì)胞容易侵犯相鄰器官與組織，對患者治療效果與預(yù)后效果造成不利影響。手術(shù)是當(dāng)前臨床針對早期食管癌患者的首選治療方案，但臨床統(tǒng)計顯示：70%～80%的食管癌患者在就診時病情已經(jīng)發(fā)展至中晚期，無法耐受手術(shù)治療方案[9]，故以放療、化療為主的綜合性治療方案成為中晚期食管癌患者的主要治療方案。臨床研究證實：單純化療由于進入患者局部腫瘤病灶的藥物劑量始終受限，因此在體積較大的中晚期食管癌患者治療中效果不夠理想[10]；而單純放療雖然對食管癌患者局部腫瘤組織雖有良好的控制效果，但對存在遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移癥狀的食管癌患者療效有待提升[11]。因此放化療聯(lián)合治療成為中晚期食管癌患者的主要姑息治療方案。當(dāng)前我國范圍內(nèi)針對中晚期食管癌亦開展了同步放化療、序貫化放療等綜合性治療方案，但尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

與單純放療、化療相比，放化療聯(lián)合治療的優(yōu)勢在于能夠讓中晚期食管癌患者同時享受到放療與化療的治療效果。且在放化療聯(lián)合治療過程中，化療藥物能有效抑制腫瘤細(xì)胞在放療過程中對放射損傷的自我修復(fù)功能，提升放療對腫瘤細(xì)胞的殺傷效果，彌補此前單獨放療中治療效果的局限性缺陷。同時化療藥物能有效抑制腫瘤細(xì)胞的氧合反應(yīng)，提升腫瘤細(xì)胞對放射治療的敏感性，提升放療效果。研究證實：化療藥物能有效阻斷腫瘤細(xì)胞的分裂周期、改變腫瘤細(xì)胞的乏氧狀態(tài)，在提升放療殺傷效果的同時對延長患者生存率、降低患者復(fù)發(fā)率均有良好效果[12]。而在同步放化療與序貫化放療治療效果的對比中，本文觀察組客觀反應(yīng)率高于對照組(P<0.05)，說明同步放化療相較于序貫化放療對中晚期食管癌患者的治療效果更具優(yōu)勢，能有效提升患者治療效果中部分緩解的患者比例，與相關(guān)研究結(jié)果相近[13]。觀察組惡心嘔吐發(fā)生率低于對照組(P<0.05)，說明同步放化療相較于序貫化放療能有效降低患者惡心嘔吐的發(fā)生率，對緩解患者放化療期間毒副反應(yīng)具有一定效果。觀察組隨訪3年內(nèi)生存率高于對照組(P<0.05)，則提示同步放化療相較于序貫化放療能有效提升患者3年內(nèi)生存率。此前亦有研究顯示：同步放化療能有效提升食管癌患者近期療效，有提高患者長期生存率的趨勢[14]。但本次研究限于時間，未能對患者長期生存率進行研究，后續(xù)可繼續(xù)延長時間以獲取更加直觀的長期生存率樣本。食管癌疾病的發(fā)生、發(fā)展是一種受到多種因素共同影響的結(jié)果。SCC、CYFRA21-1水平升高是食管癌患者腫瘤惡性程度增加、預(yù)后效果不良的獨立危險因素[15]。本文結(jié)果顯示，觀察組的SCC、CYFRA21-1水平低于對照組(P<0.05)，說明同步放化療療效更好的原因可能在于其能更有效地降低腫瘤負(fù)荷，抑制腫瘤細(xì)胞增殖，以此達(dá)到提升腫瘤細(xì)胞殺傷效果的目的。

綜上所述，同步放化療與序貫化放療對中晚期食管癌均有一定效果，但同步放化療近期療效更好，患者3年內(nèi)生存率更高，惡心嘔吐發(fā)生率更低，具有積極推廣價值。