辛 偉,張 瑤,余 苒,苗丹民
(1解放軍總醫(yī)院第六醫(yī)學(xué)中心醫(yī)學(xué)心理科,北京 100048;空軍軍醫(yī)大學(xué): 2西京醫(yī)院軍事醫(yī)學(xué)中心, 3軍事醫(yī)學(xué)心理學(xué)系航空航天心理學(xué)教研室,陜西 西安 710032)
心理測量是目前世界上最重要的心理選拔、評(píng)估與精神障礙檢測手段之一[1]。元分析發(fā)現(xiàn),涉及心理測量的研究中,自我報(bào)告法的使用比例占到了90%以上[2]。然而,自我報(bào)告法具有信息來源單一、信效度不穩(wěn)定、主觀性強(qiáng)等缺點(diǎn)。除自我報(bào)告法外,人類的眼動(dòng)行為也反映了個(gè)體的神經(jīng)認(rèn)知過程[3],精神分裂癥對(duì)應(yīng)的神經(jīng)生物系統(tǒng)異??梢栽谘蹌?dòng)神經(jīng)活動(dòng)上表征[4]。研究發(fā)現(xiàn),精神分裂癥患者存在視覺信息加工過程受損,主要表現(xiàn)為眼跳功能異常和探索性眼跳缺陷[5]。因此,視線追蹤特征可以為精神分裂癥的認(rèn)知缺陷以及疾病進(jìn)程提供潛在的生物標(biāo)記物,也為精神分裂癥的早期識(shí)別與干預(yù)策略提供了重要支撐。
自我是人格評(píng)估的重要指標(biāo)。大量研究表明,個(gè)體普遍存在自我參照效應(yīng):偏好屬于自己的東西,關(guān)心與自己有關(guān)的事件,對(duì)自己的“名字”“面孔”等信息加工更快并且回憶更好[6]。然而,自我覺知障礙是精神分裂癥的核心病理特征[7],研究發(fā)現(xiàn)精神分裂癥患者存在自我相關(guān)信息加工的受損[8]。因此,自我覺知異常也可以成為精神分裂癥的社會(huì)認(rèn)知標(biāo)記物。
本文在自評(píng)式人格測驗(yàn)的基礎(chǔ)上,同步采集項(xiàng)目反應(yīng)加工過程的注視與眼跳特征,考察精神分裂癥組與健康組的視線追蹤特征差異以及對(duì)自我相關(guān)信息的加工差異,從而提取精神分裂癥的核心眼動(dòng)指標(biāo)及自我加工特征,初步構(gòu)建基于人格測驗(yàn)的多質(zhì)融合技術(shù),實(shí)現(xiàn)對(duì)人格特質(zhì)與精神障礙的多模態(tài)鑒別。
選取解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)第987醫(yī)院65(男33,女32)名住院精神分裂癥患者作為精神分裂癥組。排除藥物濫用、精神發(fā)育遲緩、文字閱讀理解困難以及其他器質(zhì)性疾病的患者。通過兩名精神科醫(yī)生診斷,所有患者均符合《國際疾病分類》(ICD-10)的診斷標(biāo)準(zhǔn)。其中32名患者為偏執(zhí)型精神分裂癥,18名患者為青春型精神分裂癥,15名患者為未分化型精神分裂癥?;颊咂骄∈窞?2.80±1.37)年。所有患者均經(jīng)過陽性癥狀量表(Scale for the Assessment of Positive Symptoms, SAPS)和陰性癥狀量表(Scale for the Assessment of Negative Symptoms, SANS)評(píng)定[9]。在實(shí)驗(yàn)階段,所有患者服用利哌酮、喹硫平、氯氮平等非典型抗精神病藥物,其中2名被試因注意力無法集中而終止實(shí)驗(yàn),剩余63名為有效被試。招募空軍軍醫(yī)大學(xué)健康被試65(男32,女33)名作為健康對(duì)照組。被試者身體健康,無精神病史及其他腦器質(zhì)性損傷。采用G-power軟件,算得在效應(yīng)量為0.5且統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)力為0.8時(shí),所需要的被試總?cè)藬?shù)為128人,實(shí)驗(yàn)樣本量達(dá)到了該水平。所有被試均為右利手,視力或矯正視力正常。性別、年齡、受教育年限等人口學(xué)變量在精神分裂癥組與健康組間匹配(表1)。本研究得到解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)第987醫(yī)院倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)(許可證號(hào):2014X1203)。所有被試及其家屬都同意參加實(shí)驗(yàn),并簽署了書面的知情同意書。
表1 被試基本信息表
1.2.1 人格測驗(yàn) 采用苗丹民等人編制的“士兵職業(yè)基本適應(yīng)性檢測量表”[10],該量表共計(jì)252題,由精神分裂癥高危人群篩查量表、軍人犯罪預(yù)防量表、焦慮特質(zhì)量表和抑郁特質(zhì)量表四個(gè)分量表構(gòu)成。所有題目的答題方式均為迫選,被試判斷條目陳述內(nèi)容是否與自己的情況相符合。若符合選“是”,若不符合選“否”。完成全部題目需要 30 min左右,其中精神分裂癥組答題平均用時(shí)(26.15±6.72)min,健康組答題平均用時(shí)(24.79±5.38)min,兩組答題時(shí)長無顯著差異(P>0.05)。
1.2.2 實(shí)驗(yàn)程序 人格測驗(yàn)由單個(gè)被試在安靜的實(shí)驗(yàn)室內(nèi)獨(dú)立完成。實(shí)驗(yàn)開始后,先在屏幕中央呈現(xiàn)“+”,待被試在注視點(diǎn)停留500 ms后,注視點(diǎn)消失。接下來,題干呈現(xiàn)在屏幕中央上方2°位置,選項(xiàng)“是”和“否”分別呈現(xiàn)在中央下方1°和3°位置。被試根據(jù)條目陳述內(nèi)容與自己的符合程度,按數(shù)字鍵盤的“1”“2”鍵進(jìn)行“是”“否”反應(yīng)。按鍵結(jié)束后題目消失,下一個(gè)注視點(diǎn)出現(xiàn)(圖1)。
圖1 眼動(dòng)實(shí)驗(yàn)程序
1.2.3 眼動(dòng)測量 采用 Tobii Tx120 眼動(dòng)儀,采樣頻率為120 Hz ,17寸顯示器屏幕分辨率為1 024×768 p。實(shí)驗(yàn)程序編寫與刺激呈現(xiàn)均采用 Tobii Studio 軟件。眼動(dòng)記錄開始前,需要進(jìn)行頭部位置校準(zhǔn)與9點(diǎn)視線校準(zhǔn)。
1.2.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 本研究為單因素被試間設(shè)計(jì),自變量為被試間變量,分為精神分裂癥組與健康組。采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),考察被試間的自我偏向以及視線追蹤特征差異。t檢驗(yàn)的效應(yīng)量使用Cohen’sdz。
本研究采用人格測驗(yàn)作為實(shí)驗(yàn)材料,首先要考察基礎(chǔ)閱讀理解過程中,精神分裂癥組與健康組是否存在基線眼動(dòng)差異。由于指導(dǎo)語閱讀既包含文字的閱讀理解,又不涉及條目的反應(yīng)加工,因此,我們通過對(duì)比兩組被試在指導(dǎo)語上的眼動(dòng)特征,考察精神分裂癥組是否存在基線文字理解障礙。獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),精神分裂癥組與健康組在指導(dǎo)語閱讀中的注視點(diǎn)數(shù)量以及朝向眼跳數(shù)量差異均不顯著(P>0.05),說明兩組被試在文字閱讀過程不存在基線眼動(dòng)差異。
為了對(duì)比精神分裂癥組與健康組在人格測驗(yàn)項(xiàng)目反應(yīng)加工過程的視線追蹤差異,將題目劃分為題干、選項(xiàng)“是”、選項(xiàng)“否”以及空白這4個(gè)興趣區(qū),分別考察精神分裂癥組與健康組在不同興趣區(qū)內(nèi)的注視差異。
獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),在題干興趣區(qū)內(nèi),精神分裂癥組的平均注視點(diǎn)數(shù)量顯著多于健康組[t(96)=4.70,P<0.01,dz=0.89];平均注視時(shí)長也長于健康組[t(96)=4.54,P<0.01,dz=0.85]。在選項(xiàng)“是”興趣區(qū)內(nèi),精神分裂癥組的平均注視點(diǎn)數(shù)量顯著多于健康組[t(96)=2.81,P<0.01,dz=0.53];平均注視時(shí)長也長于健康組[t(96)=2.52,P<0.01,dz=0.47]。同樣,在選項(xiàng)“否”興趣區(qū)內(nèi),精神分裂癥組的平均注視點(diǎn)數(shù)量顯著多于健康組[t(96)=2.23,P<0.01,dz=0.41];平均注視時(shí)長也長于健康組[t(96)=2.16,P<0.01,dz=0.39]。最后,在空白興趣區(qū)內(nèi),精神分裂癥組與健康組的平均注視點(diǎn)數(shù)量及注視時(shí)長無顯著差異(P>0.05,圖2)。
bP<0.01。圖2 精神分裂癥組和健康組在不同興趣區(qū)的注視差異
將興趣區(qū)間的眼跳劃分為有意義眼跳和無意義眼跳兩類,其中有意義眼跳包括注視點(diǎn)落在題干、選項(xiàng)“是”或選項(xiàng)“否”上的眼跳,而無意義眼跳的定義是注視點(diǎn)落在空白興趣區(qū)上的眼跳。
獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),精神分裂癥組的有意義眼跳數(shù)量顯著多于健康組[t(96)=4.85,P<0.01,dz=0.92];然而兩組被試的無意義眼跳數(shù)量差異不顯著(P>0.05)。與此同時(shí),精神分裂癥組在題干內(nèi)部的眼跳數(shù)量顯著多于健康組[t(96)=4.75,P<0.01,dz=0.89,圖3]。
bP<0.01。圖3 精神分裂癥組和健康組的眼跳數(shù)量差異
以上結(jié)果說明,在有意義興趣區(qū)內(nèi),精神分裂癥組比健康組有著更多的注視點(diǎn)數(shù)量、更長的注視時(shí)間,以及更多的眼跳頻次。而在無意義興趣區(qū)內(nèi),兩組被試的眼跳差異不顯著。與健康組相比,精神分裂癥組的眼動(dòng)加工更復(fù)雜,探索性較強(qiáng),同時(shí)對(duì)有意義內(nèi)容有著明確的指向性,上述現(xiàn)象可能反映了精神分裂癥患者的視覺信息加工缺陷。
根據(jù)自我偏向理論[11],個(gè)體普遍存在對(duì)自我相關(guān)信息的加工優(yōu)勢(shì)。在人格測驗(yàn)中,關(guān)鍵詞“我”經(jīng)常作為第一人稱在題干中出現(xiàn),自我相關(guān)信息的呈現(xiàn)會(huì)激活個(gè)體自我表征,進(jìn)而產(chǎn)生自我加工偏向。而精神分裂癥患者存在自我異常,可能存在自我偏向程度弱,保持時(shí)間短等特征。
為了考察精神分裂癥組與健康組對(duì)自我相關(guān)信息的加工差異,以題干中是否出現(xiàn)關(guān)鍵詞“我”作為自我相關(guān)信息呈現(xiàn)與否的標(biāo)準(zhǔn),把人格測驗(yàn)條目分為“有自我相關(guān)信息”(有我組)與“無自我相關(guān)信息”(無我組)兩類,進(jìn)而對(duì)比兩組被試對(duì)兩類條目的視線追蹤差異。
精神分裂癥組的配對(duì)樣本t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),精神分裂癥組對(duì)“有我組”條目的眼跳幅度、有效眼跳數(shù)量以及無效眼跳數(shù)量均少于“無我組”條目[t(96)=-10.68,P<0.01,dz=1.05;t(96)=-10.36,P<0.01,dz=0.87;t(96)=-2.56,P<0.01,dz=0.23,圖4]。
健康組的配對(duì)樣本t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),健康組對(duì)“有我組”條目的眼跳幅度、有效眼跳數(shù)量以及無效眼跳數(shù)量上均少于“無我組”條目[t(47)=-21.81,P<0.01,dz=1.80;t(47)=-21.51,P<0.01,dz=1.23;t(47)=-4.22,P<0.01,dz=0.13,圖4]。
bP<0.01。圖4 精神分裂癥組和健康組在自我加工上的整體眼跳差異
精神分裂癥組的配對(duì)樣本t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),在題干興趣區(qū)內(nèi),精神分裂癥組對(duì)“有我組”條目的注視點(diǎn)數(shù)量少于“無我組”條目[t(96)=-10.53,P<0.01,dz=0.93];然而,在選項(xiàng)“是”和選項(xiàng)“否”興趣區(qū)內(nèi),精神分裂癥組對(duì)兩類條目的注視差異不顯著(P>0.05,圖5)。
健康組的配對(duì)樣本t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),在題干興趣區(qū),健康組對(duì)“有我組”條目的注視點(diǎn)數(shù)量少于“無我組”條目[t(47)=-21.93,P<0.01,dz=1.27];同時(shí),在選項(xiàng)“是”、選項(xiàng)“否”興趣區(qū)在健康組中也發(fā)現(xiàn)了上述現(xiàn)象[t(47)=-3.28,P<0.01,dz=0.17;t(56)=-2.07,P<0.01,dz=0.11,圖5]。
bP<0.01。圖5 精神分裂癥組和健康組在自我加工上的眼動(dòng)差異
以上結(jié)果說明,無論是精神分裂癥組還是健康組,在題干興趣區(qū)的注視上,“有我組”條目比“無我組”條目獲得的注視點(diǎn)數(shù)量更少;在整體興趣區(qū)的眼跳上,“有我組”條目比“無我組”條目獲得的眼跳幅度更少。在呈現(xiàn)自我相關(guān)信息的條件下,兩組被試在題干興趣區(qū)表現(xiàn)出一致的趨勢(shì):即注視點(diǎn)更少,注視時(shí)間更短,眼跳范圍更窄,反映眼動(dòng)加工指向性強(qiáng)、探索性弱的特征,說明自我相關(guān)信息的呈現(xiàn)提升了題干的加工過程,被試更容易完成題干的編碼和理解,表現(xiàn)出自我相關(guān)信息的加工偏向。然而,在選項(xiàng)“是”“否”兩個(gè)興趣區(qū)的注視上,只有健康組保持了自我加工偏向,精神分裂癥組的自我加工偏向消失。
本研究在自評(píng)式人格測量的基礎(chǔ)上,記錄了精神分裂癥組與健康組在項(xiàng)目反應(yīng)加工過程的眼動(dòng)數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)精神分裂癥組有著更密集的注視與更頻繁的眼跳,而上述眼動(dòng)差異并非由閱讀障礙引起。
既往研究發(fā)現(xiàn),與健康被試相比,精神分裂癥患者在自由觀看任務(wù)中的注視時(shí)間更長,可能反映了精神分裂癥患者注意分離的困難[12],與本研究結(jié)果一致。同時(shí)先前研究發(fā)現(xiàn)精神分裂癥患者的眼跳更少[13],與本研究結(jié)果不一致??赡艿脑蛟谟趯?shí)驗(yàn)任務(wù)的差異。先前研究采用自由觀看任務(wù),以風(fēng)景圖片、分形圖片以及噪音圖片為實(shí)驗(yàn)材料,被試無需做任何反應(yīng),因此,精神分裂癥患者的探索性動(dòng)機(jī)較弱、眼跳較少,視覺掃描路徑受限,更傾向于使用焦點(diǎn)加工模型。而本研究采用人格測驗(yàn)任務(wù),被試需要主動(dòng)完成答題過程,精神分裂癥患者對(duì)題干及選項(xiàng)內(nèi)容的眼跳較多,注視點(diǎn)切換頻繁,更傾向于使用外周加工模型,可能反映了精神分裂癥患者在自我參照決策或反應(yīng)選擇階段的困難[5]。
對(duì)比精神分裂癥組與健康組對(duì)自我相關(guān)信息的眼動(dòng)差異發(fā)現(xiàn),在題干興趣區(qū),兩組被試對(duì)“有我組”條目均比“無我組”條目投入了更少的眼動(dòng)行為;在選項(xiàng)“是”和“否”兩個(gè)興趣區(qū)內(nèi),只有健康組保持了自我加工偏向,而精神分裂癥組的自我偏向效應(yīng)消失。
研究發(fā)現(xiàn),自我報(bào)告的項(xiàng)目反應(yīng)加工過程分為四個(gè)階段:①刺激編碼;②刺激理解;③自我參照決策;④反應(yīng)選擇[14]。題干興趣區(qū)的注視主要涉及前兩個(gè)階段——條目的編碼和理解,均屬于反應(yīng)加工的早期;而選項(xiàng)興趣區(qū)的注視主要涉及后兩個(gè)階段——自我參照決策與反應(yīng)選擇,均屬于反應(yīng)加工的晚期。由此可見,精神分裂癥組與健康組對(duì)自我相關(guān)信息的加工在早期階段表現(xiàn)出一致性,而在晚期階段表現(xiàn)出差異性。這說明雖然題干關(guān)鍵詞“我”激活了精神分裂癥患者的自我表征,但是其自我偏向只在條目編碼和理解階段出現(xiàn),且持續(xù)時(shí)間比健康組更短,在決策和選擇階段自我偏向效應(yīng)消失。該結(jié)果反映了精神分裂癥患者的自我異?,F(xiàn)象[15],說明自我異常對(duì)揭示精神分裂癥的疾病發(fā)展與早期干預(yù)有著重要價(jià)值。
本研究利用認(rèn)知信息范式的特點(diǎn),收集被試在人格測驗(yàn)答題過程中的眼動(dòng)信息,還原真實(shí)的項(xiàng)目反應(yīng)加工過程,使得研究結(jié)果具有較高的外部效度。然而,本研究尚未探討眼動(dòng)測量的信度問題。未來的研究可以考察眼動(dòng)測量與自我報(bào)告的相關(guān)性,并對(duì)比皮電、腦電、fMRI、心率變異性等生物標(biāo)記物的信度差異[16]。
綜上所述,本研究采集人格測驗(yàn)答題過程的眼動(dòng)數(shù)據(jù),提取精神分裂癥患者自我偏向效應(yīng)以及視線追蹤特征,發(fā)現(xiàn)精神分裂癥患者在項(xiàng)目反應(yīng)加工中更密集的注視與更頻繁的眼跳,反映其視覺信息加工受損;而精神分裂癥患者的自我偏向效應(yīng)受損,又反映出自我相關(guān)信息加工異常。由此可見,自我偏向效應(yīng)與視線追蹤特征是精神分裂癥患者早期診斷或前期癥狀評(píng)估的重要生物標(biāo)記物,多質(zhì)融合技術(shù)對(duì)心理健康與精神疾病的篩查有著潛在的應(yīng)用價(jià)值。