│文焦俊成

紀委監(jiān)委機關(guān)對派駐機構(gòu)的日常管理，影響著派駐監(jiān)督效能的發(fā)揮，決定派駐機構(gòu)的長遠發(fā)展。近年來，各地制定出臺一系列制度措施，進一步加強紀委監(jiān)委對派駐機構(gòu)的領(lǐng)導，規(guī)范工作流程，推動派駐監(jiān)督工作制度化、規(guī)范化。雖然從總體上看效果比較明顯，但一些地方在派駐機構(gòu)日常管理方面仍存在一些深層次問題，亟待通過繼續(xù)深化改革加以完善。

日常管理不夠深入、具體

當前，紀委監(jiān)委機關(guān)對派駐機構(gòu)的指導和管理主要存在三個方面的問題。

首先，紀委組織部對派駐機構(gòu)的綜合協(xié)調(diào)管理力所不及。目前，各地對派駐機構(gòu)的管理，基本上實行由紀委副書記負責、常委協(xié)助，紀委組織部具體負責日常綜合協(xié)調(diào)、監(jiān)督監(jiān)察室負責業(yè)務指導的工作模式。這種管理模式是側(cè)重于宏觀管理的方式。

紀委組織部本來就承擔著本級紀委系統(tǒng)所有干部人員，以及下級紀委領(lǐng)導干部的考核考察、人員調(diào)配、人事管理等大量具體事務性工作，對于派駐機構(gòu)的日常管理協(xié)調(diào)，很多地方只是從有限的人員力量中，或明確兩三人側(cè)重于派駐機構(gòu)管理，或成立派駐機構(gòu)管理協(xié)調(diào)內(nèi)設處室。

一方面，派駐機構(gòu)數(shù)量眾多、情況各異，對派駐機構(gòu)的管理協(xié)調(diào)極為不易；另一方面，由于紀委組織部工作重心并不在派駐機構(gòu)上面，投入人員力量又非常有限，因此對派駐機構(gòu)的管理協(xié)調(diào)捉襟見肘，很難真正深入到每個紀檢組，存在的隱性問題也不易被發(fā)現(xiàn)，對派駐機構(gòu)考核評比、人員交流、功能發(fā)揮等關(guān)系長遠發(fā)展的調(diào)研指導無暇顧及。

由于管理力量有限，紀委組織部一年當中很少能到每個紀檢組都走一圈，了解情況主要靠召開小范圍座談會、個別指定人員座談等形式，接觸面也基本停留在組長、副組長層面，對派駐一般人員的了解微乎其微。由于對一般人員工作情況不熟悉，了解渠道也非常有限，對其考核、任用、交流只能僅憑派駐紀檢組長的情況介紹。

由于派駐紀檢組長期處在單獨的工作環(huán)境，除去參加會議和集體培訓等極少公共活動外，一般派駐人員也很難因工作關(guān)系，接觸到紀委機關(guān)或其他派駐紀檢組人員。這種相對封閉的工作環(huán)境，一定程度上限制了派駐機構(gòu)一般人員的交流進步。

其次，業(yè)務指導和日常管理職責緊密結(jié)合很難人為割裂。對派駐機構(gòu)的管理協(xié)調(diào)體現(xiàn)在日常工作的方方面面，非常具體、瑣碎，且和業(yè)務工作緊密結(jié)合，不易分割。

當前只是明確了監(jiān)督檢查室的業(yè)務指導職能，雖然也有文件規(guī)定監(jiān)督檢查室要承擔對所聯(lián)系派駐機構(gòu)的幫助、協(xié)調(diào)、服務責任，但由于管人和管事的職責權(quán)限交叉重疊，在一些具體問題上造成了“誰都管誰都不管、有管的職責的沒能力管、有能力管的又沒有相應職責”的尷尬局面。

一些地方派駐紀檢監(jiān)察組與紀委監(jiān)委機關(guān)相關(guān)處室的配合協(xié)作關(guān)系還未理順，與對口聯(lián)系的監(jiān)督檢查室之間的協(xié)調(diào)機制還不健全，對派駐監(jiān)督事項多頭交辦、多頭管理的問題還較為突出。派駐紀檢監(jiān)察組要對應紀委監(jiān)委機關(guān)多個處室，往往對多個部門安排的工作任務應接不暇，有時一項工作任務還會重復布置。

此外，派駐機構(gòu)存在的問題僅靠自身力量很難克服。派駐機構(gòu)數(shù)量眾多、情況各異，有的日常工作中還存在很多問題，如對自身職責定位認識不清，不同程度存在著“三轉(zhuǎn)”不到位問題；派駐機構(gòu)人員素質(zhì)參差不齊；一些強勢部門黨組在思想上、行動上自覺不自覺抵觸監(jiān)督；個別派駐機構(gòu)對駐在部門權(quán)力運行重點環(huán)節(jié)和重要風險點認識不清、把握不準，導致監(jiān)督手段剛性不足，防控措施跟進不夠，執(zhí)紀問責執(zhí)行不力；派駐機構(gòu)干部結(jié)構(gòu)不合理，派駐干部的交流、培養(yǎng)、晉升渠道不夠流暢；派駐機構(gòu)間缺乏溝通協(xié)作，派駐機構(gòu)各自為戰(zhàn)，沒有形成合力，缺乏審查調(diào)查資源統(tǒng)籌調(diào)配與辦案協(xié)作機制；派駐紀檢監(jiān)察組發(fā)現(xiàn)問題的有效方法不多，問題線索處置力度有待加大，與減存量、遏增量的任務不完全適應，等等。這些問題僅靠派駐機構(gòu)自身力量很難解決。

面對已經(jīng)進入改革“深水區(qū)”的派駐機構(gòu)建設，尤其是市、縣基層及一些省級派駐機構(gòu)，亟需紀委派出機關(guān)作為管理者，深入、具體、長期、有效地幫助指導和督促落實，要求紀委有關(guān)職能處室要深入調(diào)研、及時發(fā)現(xiàn)、全面梳理、主動幫扶、正確引導，落實更具體細致的精細化管理，促進派駐機構(gòu)運行質(zhì)量進一步提高、派駐監(jiān)督效能全面提升。

因此從現(xiàn)實角度看，一些地方的派駐機構(gòu)還不具備獨立自主的管理能力，在現(xiàn)階段還不宜實施宏觀管理模式。

解決誰來管、管什么、怎么管的問題

筆者結(jié)合自身工作實踐和系統(tǒng)思考，認為應通過健全室組聯(lián)動監(jiān)督機制，來進一步促進派駐機構(gòu)日常管理體制機制的完善。

在“誰來管”的問題上，進一步明確監(jiān)督檢查室作為區(qū)域性監(jiān)督的樞紐地位。通過把監(jiān)督檢查室打造成實施“劃片作戰(zhàn)”的實施主體，賦予其負責對所聯(lián)系地區(qū)和部門統(tǒng)籌開展全方位監(jiān)督，協(xié)調(diào)指導聯(lián)系范圍內(nèi)的所有紀檢監(jiān)察工作的職責。

在此基礎上，由監(jiān)督檢查室負責牽頭，定期召開由所聯(lián)系派駐機構(gòu)、相關(guān)巡視巡察組參加的區(qū)域監(jiān)督工作情況協(xié)調(diào)會。監(jiān)督檢查室對所分管監(jiān)督區(qū)域內(nèi)重點問題進行通報，彼此溝通信息，集中研判監(jiān)督難點，對綜合監(jiān)督部門政治生態(tài)進行綜合分析研判。

派駐機構(gòu)、巡視巡察機構(gòu)要定期將有關(guān)部門監(jiān)督情況報送監(jiān)督檢查室，由監(jiān)督檢查室梳理匯總，報送黨風政風監(jiān)督室。監(jiān)督檢查室通過適時組織所聯(lián)系派駐機構(gòu)集中開展交叉互查方式，不斷提高所聯(lián)系區(qū)域監(jiān)督質(zhì)量和實際效果。

在“管什么”的問題上，賦予監(jiān)督檢查室對派駐機構(gòu)日常管理和業(yè)務指導職責。通過完善室組聯(lián)動監(jiān)督機制，將派駐機構(gòu)日常管理職責由紀委組織部移交給監(jiān)督檢查室，監(jiān)督檢查室負責所聯(lián)系派駐紀檢組的日常管理、業(yè)務指導、協(xié)調(diào)聯(lián)動、提拔推薦、考核評定等工作。由于將派駐機構(gòu)的日常管理權(quán)和對業(yè)務指導的職責合并執(zhí)行，更易提高管理的效率和精準度；工作面和工作量較之于紀委組織部相對整個派駐機構(gòu)來說，也小了許多。

監(jiān)督檢查室雙責并擔，還有利于在具體工作實踐中，對派駐機構(gòu)一般人員的業(yè)務能力和實際工作表現(xiàn)進行更細致全面的考量。在紀檢監(jiān)察組長全面考核考察基礎上，賦予監(jiān)督檢查室一定的考察推薦、考核評定和評價分數(shù)權(quán)限，更有利于全面準確了解識別干部，從而進一步調(diào)動派駐人員的工作積極性和主動性。

通過將熟悉了解的便利條件和管人管事的責任以及推薦的權(quán)力相一致，能夠比較徹底地解決對派駐機構(gòu)“具體了解的管不了、管得了的不了解、日常協(xié)調(diào)管理斷檔脫節(jié)”等現(xiàn)實問題。

在“怎么管”的問題上，成立專門機構(gòu)加強對派駐機構(gòu)綜合協(xié)調(diào)管理?；蛟诩o委組織部內(nèi)部，或單獨成立派駐機構(gòu)協(xié)調(diào)服務聯(lián)絡辦公室，具體負責所有派駐機構(gòu)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、制度制定、綜合管理、人員調(diào)配、考核考察等常規(guī)性人事管理工作。

紀委組織部只對派駐機構(gòu)負責傳統(tǒng)意義上的人事管理，便于其能夠拿出更多精力去完善各項管理和考核制度。通過改進和完善對派駐機構(gòu)的考核措施，將監(jiān)督檢查室和所聯(lián)系分管派駐紀檢組工作有機捆綁在一起，把監(jiān)督檢查室對所聯(lián)系派駐紀檢組管理指導情況，作為對監(jiān)督檢查室的考核內(nèi)容和指標，考核結(jié)果作為對被考核單位和人員工作實績、獎懲、提拔等的重要依據(jù)。

此外，應加快推進室組聯(lián)動監(jiān)督機制建設試點工作。由于中央和省級派駐機構(gòu)在職責定位和人員配備等方面比較接近，建議可以實行一套模式。而市、縣派駐機構(gòu)人員相對較少，部門分散，對集中式管理要求更突出一些，可以實行另外一套模式。

總的原則是要結(jié)合各自實際情況，不拘泥于形式，關(guān)鍵是看具體實踐效果，要鼓勵多種形式的創(chuàng)新。要把室組聯(lián)動監(jiān)督機制作為深化拓展派駐機構(gòu)改革的有效舉措，通過在省、市、縣不同地域建立室組聯(lián)動監(jiān)督機制暨深化派駐機構(gòu)改革試點，待取得經(jīng)驗后再全面推開。