楊帆，劉祖平，余揚，申量

(重慶市婦幼保健院兒童保健科，重慶 401120)

0 引言

語言是一種非凡的人類技能，理解和使用語言的能力構成了一生中若干能力發(fā)展的基石，包括社交技能和一般認知功能[1]。語言發(fā)育遲緩是一種常見的發(fā)育障礙，語言發(fā)育按預期順序發(fā)展，但速度低于正常速度[2]。采取有效的措施對語言發(fā)育落后的兒童進行干預十分重要，但早期篩查出兒童語言發(fā)育中出現(xiàn)的問題是必要步驟。嬰幼兒語言發(fā)育進程量表( 上海版) 與Gesell 發(fā)育量表( 語言能區(qū)) 是對嬰幼兒進行語言篩查的重要工具，這兩種工具已經(jīng)廣泛應用于臨床，但這兩種工具在語言篩查中存在著差異，因此本研究的目的在于比較這兩種語言篩查工具在臨床應用中的差異情況。

1 對象與方法

1.1 研究對象

2019 年1 月 至2020 年5 月 在 重 慶 市 婦幼保健院兒童保健科以“語言及社交問題”就診的169 例嬰幼兒作為篩查對象，其中男114例(67.46%)，女55 例(32.54%)，月齡13~37 月齡，平均(23.52±4.54) 月齡。排除患嚴重軀體疾病、聽力障礙等不能配合語言篩查的嬰幼兒。

1.2 方法

語言測評員運用嬰幼兒語言發(fā)育進程量表與Gesell 發(fā)育量表對嬰幼兒進行語言篩查。嬰幼兒語言發(fā)育進程量表分四個部分，A 部分-語音和語言表達，B 部分-聽覺感受和理解，C 部分-與視覺相關的理解和表達，D 部分-全量表，分別計算A、B、C 三部分的分數(shù)，D 部分得分為A、B、C 三部分得分的總分，再查常模得分的百分位數(shù)表，得分等于或低于第10 百分位表(P10)記為“異?！保梅执笥诘?0 百分位表(P10)記為“正?！?。Gesell發(fā)育量表包括適應能力、大運動、精細動作、語言和個人-社交行為5 個能區(qū)，語言能區(qū)：DQ＞85-正常；55 ≤DQ ≤75- 輕 度 缺 陷；40 ≤DQ ≤54- 中 度缺陷；25 ≤DQ ≤39-重度缺陷。

1.3 質量控制

為了保證嬰幼兒語言篩查的一致性，因此由一名專業(yè)的語言測評人員進行，該測評員有10 余年語言測評臨床工作經(jīng)驗，能夠準確使用這兩種篩查量表，該測評員已通過嬰幼兒語言發(fā)育篩查準入考核，在科室內部進行了嬰幼兒語言發(fā)育篩查的一致性檢驗。為了保障嬰幼兒在語言篩查時能夠減少外界的干擾，因此在一個獨立的房間內進行語言篩查，篩查時只能由一位嬰幼兒家長陪同，保障環(huán)境適合語言篩查。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行處理，對數(shù)據(jù)采用χ2檢驗和一致性檢驗。

2 結果

2.1 嬰幼兒語言篩查結果

嬰幼兒語言發(fā)育進程量表：全量表語言正常(＞P10)33 人，占 比19.53%，異 常( ≤P10)136人, 占比80.47%，A 部分異常145 人，B 部分異常128 人，C 部分異常26 人。Gesell 發(fā)育量表語言能區(qū)：正常(DQ＞85)62 人，占比36.69%，輕度缺陷(55 ≤DQ ≤75)84 人，占比49.70%，中度缺陷(40 ≤DQ ≤54)19 人，占 比11.24%，重 度 缺陷(25 ≤DQ ≤39)4 人，占比2.37%。

2.2 兩種篩查量表一致性檢驗

兩種量表具有中度一致性，kappa=0.596，P＜0.001；Gesell 量表用于語言篩查的靈敏度較好，為94.85%；特異度一般，為60.61%?？偡下蕿?8.17%。見表1。

表1 兩種篩查量表一致性檢驗(例)

2.3 按語言發(fā)育程度分類的一致性檢驗

按照Gesell 語言能區(qū)檢測出的語言發(fā)育遲緩程度分組，語言能區(qū)DQ ≤54，兩種量表篩查檢驗結果完全一致。語言能區(qū)DQ＞54，兩種量表一致性檢驗中等，kappa=0.572，P＜0.001，Gesell 量表用于語言篩查的靈敏度較好，為80.56%；特異度較好，為76.92%，總符合率為79.03%，見表2。

表2 按語言發(fā)育程度分類的一致性檢驗(例)

3 討論

嬰幼兒時期是各方面發(fā)育的關鍵時期，語言的發(fā)育也不例外，語言發(fā)育的后天環(huán)境因素與嬰幼兒的先天因素都會對語言發(fā)育的發(fā)生發(fā)展產(chǎn)生一定的影響[3]。視覺、聽覺、發(fā)音器官的正常，大腦語言中樞發(fā)育健全，嬰幼兒具有健康的精神狀態(tài)是嬰幼兒正常語言發(fā)育需要具備的條件[4]。本研究中使用嬰幼兒語言發(fā)育進程量表篩查時，全量表語言正常(＞P10)33 人，異 常( ≤P10)136 人,A 部 分 異 常145 人，B 部分異常128 人，C 部分異常26 人，該調查結果顯示語音和語言表達是嬰幼兒語言發(fā)育異常人數(shù)最多的，其次是聽覺感受和理解，然后是與視覺相關的理解和表達，此研究結果還顯示同一名嬰幼兒可能還存在多個部分的語言障礙，只有進行語言發(fā)育的篩查才能發(fā)現(xiàn)語言發(fā)育中存在的問題；嬰幼兒語言的發(fā)育是一個不斷變化的過程，語音和語言表達是嬰幼兒語言發(fā)育的比較早期階段[5]，此次調查中嬰幼兒語音和語言表達異常人數(shù)最多的原因可能與嬰幼兒家長未及時發(fā)現(xiàn)嬰幼兒語言異常未及時就診、家長對于篩查嬰幼兒語言發(fā)育意識薄弱、知識缺乏等因素有關。本研究中Gesell發(fā)育量表語言能區(qū)：正常(DQ＞85)62 人，輕度缺陷(55 ≤DQ ≤75)84 人，中度缺陷(40 ≤DQ ≤54)19人，重度缺陷(25 ≤DQ ≤39)4 人，輕度缺陷的人數(shù)最多，其次是語言發(fā)育正常的嬰幼兒，然后是中度缺陷的嬰幼兒，從這些數(shù)據(jù)只能看出嬰幼兒語言發(fā)育目前的缺陷程度，梁靜等[6]研究顯示運用Gesell 發(fā)育量表對嬰幼兒進行語言發(fā)育評估時，因為表達與理解被視為一個整體的形式，嬰幼兒所表現(xiàn)的輕微的語言表達落后或者是嬰幼兒存在著單純的語言表達較差，不能在Gesell 發(fā)育量表篩查結果中很好的展現(xiàn)出來，這樣就有很大的可能性出現(xiàn)語言發(fā)育篩查的遺漏，同時也不利于后期嬰幼兒語言發(fā)育的康復指導。Gesell 量表在進行語言篩查時把理解與表達方面視為一個整體進行篩查，所以在篩查方面范圍相對狹窄，嬰幼兒語言發(fā)育進程量表把語言表達、語言理解分開進行篩查，范圍更加寬廣，Gesell 發(fā)育量表語言能區(qū)以正常、輕度缺陷、中度缺陷、重度缺陷為語言篩查結果的展現(xiàn)方式，與嬰幼兒語言發(fā)育進程量表相比，后者篩查結果的展現(xiàn)方式更加精細化，有利于兒童家長對嬰幼兒進行專項的語言訓練，嬰幼兒語言訓練的方式較多，例如游戲的方式幫助嬰幼兒積累詞匯、在游戲中理解語言等[7]，但有研究調查顯示兒童語言發(fā)育水平不高，家長、社會等多方面都應關注兒童語言發(fā)展，應早期篩查并進行有效的干預[8]。

本研究中兩種量表具有中度一致性，kappa=0.596，P＜0.001；Gesell 量表用于語言篩查的靈敏度較好，為94.85%；特異度一般，為60.61%；總符合率為88.17%。按照Gesell 語言能區(qū)檢測出的語言發(fā)育遲緩程度分組，語言能區(qū)DQ ≤54，兩種量表篩查檢驗結果完全一致。語言能區(qū)DQ＞54，兩種量表一致性檢驗中等，kappa=0.572，P＜0.001，Gesell 量表用于語言篩查的靈敏度較好，為80.56%；特異度較好，為76.92%，總符合率為79.03%?？傮w研究表明Gesell量表用于語言篩查的靈敏度較好，可作為常規(guī)語言篩查工具使用。

本研究比較了嬰幼兒語言發(fā)育進程量表與Gesell 發(fā)育量表在嬰幼兒語言篩查中的臨床應用差異情況，Gesell 量表用于語言篩查的靈敏度較好，但是本研究仍存在著一定的局限性，只對169例嬰幼兒進行了調查，應擴大樣本量以更好的驗證Gesell 量表用于語言篩查的靈敏度較好這個結論，另外是否地域環(huán)境、家庭環(huán)境、嬰幼兒家庭文化程度等資料是否對嬰幼兒語言發(fā)育等產(chǎn)生影響，需要進一步收集資料進行研究。