雷淑琴 馬麗君 徐昊

內(nèi)容提要：雙碳目標(biāo)下，節(jié)能減排的重要性日益突出，征收能源稅已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)對(duì)能源問(wèn)題的重要手段。由于我國(guó)并未形成完整的能源稅收體系，考慮到數(shù)據(jù)可獲得性，本文以當(dāng)前較為完善的成品油消費(fèi)稅為主要研究對(duì)象建立動(dòng)態(tài)面板模型實(shí)證研究其節(jié)能效應(yīng)。研究表明，我國(guó)能源稅制可以通過(guò)“成本內(nèi)部化”和“倒逼創(chuàng)新機(jī)制”產(chǎn)生顯著的節(jié)能效應(yīng)，但是也受到以下約束：能源稅負(fù)的設(shè)計(jì)并未充分考慮能效與環(huán)境成本的影響，其對(duì)能效低、環(huán)境成本高的能源產(chǎn)生節(jié)能效應(yīng)反而略顯不足;能源稅的節(jié)能效應(yīng)呈現(xiàn)明顯的“累退性”，收入懸殊地區(qū)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)非優(yōu)化區(qū)的節(jié)能效應(yīng)明顯落后于收入非懸殊區(qū)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化區(qū);受制于明顯的收入結(jié)構(gòu)差異，我國(guó)能源稅的“累退性”逐步凸顯，而且廠商可以憑借價(jià)格、工資以及勞動(dòng)力市場(chǎng)供需機(jī)制將能源稅負(fù)轉(zhuǎn)移給家庭部門，尤其是中低收入群體和非現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門所受的影響最為深刻，產(chǎn)生明顯的人力資本扭曲效應(yīng)，反而不利于能源節(jié)約型技術(shù)的研發(fā)與推廣;能源稅的征收可以為經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)“雙重紅利”，能源稅產(chǎn)生的人力資本扭曲效應(yīng)受到所得稅優(yōu)惠的反向調(diào)節(jié)作用，由于稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁的影響，企業(yè)所得稅的調(diào)節(jié)作用較個(gè)人所得稅更為明顯。因而能源稅的“累退性”應(yīng)成為能源稅制完善和創(chuàng)新的關(guān)鍵所在，與所得稅相關(guān)的稅收優(yōu)惠政策應(yīng)成為稅制協(xié)調(diào)的發(fā)力點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：能源稅;累退性;人力資本扭曲效應(yīng);要素替代;能源節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步

中圖分類號(hào)：F81242;F4262文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-148X（2022）03-0122-12

收稿日期：2021-01-26

作者簡(jiǎn)介：雷淑琴（1976-），女，江西臨川人，鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院商學(xué)院副教授，研究方向：財(cái)務(wù)管理;馬麗君（1997-），女，山西忻州人，中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院研究生院碩士研究生，研究方向：稅收理論與政策;徐昊（1995-），男，江蘇揚(yáng)州人，中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院研究生院碩士研究生，研究方向：數(shù)字經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、能源資源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)。

基金項(xiàng)目：河南省軟科學(xué)重大研發(fā)與推廣專項(xiàng)課題，項(xiàng)目編號(hào)：212400410512。

一、引言

作為世界第一大能源消費(fèi)國(guó)和第一制造業(yè)大國(guó)，在全球倡導(dǎo)節(jié)能減排的背景下我國(guó)碳排放壓力日益凸顯。據(jù)《2020年BP能源統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)顯示2019年全球二氧化碳排放總量達(dá)到3417億噸，其中我國(guó)排放量高達(dá)9826億元，占比高達(dá)288%，在2010-2019年間我國(guó)碳排放增長(zhǎng)速度高達(dá)1196%①。當(dāng)前我國(guó)能源消費(fèi)中產(chǎn)生的二氧化碳是碳排放的重要主體，2019年我國(guó)一次性能源消費(fèi)總量占全球消費(fèi)總量占比為243%②。同時(shí)，我國(guó)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)仍以煤炭為主導(dǎo)，如圖1所示，我國(guó)2010-2019年間人均煤炭消費(fèi)量明顯高于其他三類能源，雖然自2013年起人均煤炭消費(fèi)量有所下降，但是自2018年起人均煤炭消費(fèi)量反而有了較為明顯的提升。相比之下，歐盟各國(guó)的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)主要以石油消費(fèi)為主，人均煤炭消費(fèi)量遠(yuǎn)低于天然氣消費(fèi)量且呈現(xiàn)持續(xù)下降態(tài)勢(shì)，可再生能源人均消費(fèi)量呈現(xiàn)逐年上升態(tài)勢(shì)且于2019年與人均煤炭消費(fèi)量近乎持平。因而，相比于歐盟各國(guó)，我國(guó)能源使用效率處于明顯劣勢(shì)，如2017年我國(guó)能源強(qiáng)度是世界水平的18倍、美國(guó)的25倍、歐盟的33倍③。根據(jù)《BP2030世界能源展望》提供的信息，歐盟和美國(guó)自20世紀(jì)90年代以來(lái)也遭受著能源結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡的問(wèn)題，而當(dāng)前能源消費(fèi)的集約化程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)我國(guó)，這表面上與我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平、人力資本以及粗放式發(fā)展模式等經(jīng)濟(jì)因素有著很大的關(guān)系，但是能源消費(fèi)有著明顯的外部性，如果沒(méi)有政策的扶持，并不能依靠市場(chǎng)機(jī)制自動(dòng)優(yōu)化能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)。歐盟國(guó)家早在2003年就頒布96號(hào)能源稅指令，就歐盟各成員國(guó)的能源稅適用稅率和征稅范圍進(jìn)行了規(guī)定，與之相比，反觀我國(guó)能源稅的制定和效用的顯現(xiàn)卻是不盡人意。因而本文旨在從實(shí)證和理論分析我國(guó)現(xiàn)行能源稅制的節(jié)能效應(yīng)、總結(jié)歐盟國(guó)家近年來(lái)能源稅改革的經(jīng)驗(yàn)，以期為完善我國(guó)能源稅制，提高我國(guó)能源使用效率與優(yōu)化能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)提供具有理論和實(shí)踐價(jià)值的政策建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

總體來(lái)看，我國(guó)學(xué)者對(duì)能源稅的定義大致存在廣義與狹義兩個(gè)層面。最初有關(guān)狹義能源稅的官方概念主要源于IPCC2001年第三次評(píng)估報(bào)告，其將能源稅定義為“對(duì)能源中的能量征稅，以減少對(duì)能源消費(fèi)需求的依賴程度，進(jìn)而減少溫室氣體排放”。之后部分學(xué)者就能源稅定義進(jìn)行了進(jìn)一步研究，韓風(fēng)芹（2006）[1]認(rèn)為化石燃料中的能量是能源稅的主要征收對(duì)象;姜克雋和胡秀蓮（2007）[2]認(rèn)為能源稅是以能源消費(fèi)者為納稅人，與能源消費(fèi)行為有關(guān)的稅收?？梢?jiàn)這部分學(xué)者將能源稅的征稅對(duì)象限制于能源產(chǎn)品本身的能量稟賦，而其征稅目的主要是通過(guò)稅收負(fù)擔(dān)將能源消費(fèi)所產(chǎn)生的外部性成本內(nèi)部化為價(jià)格機(jī)制，以減少能源過(guò)度使用進(jìn)而有利于減少環(huán)境污染。與碳稅的作用機(jī)制不同，狹義能源稅對(duì)能源使用效率和行為并沒(méi)有產(chǎn)生明顯的引導(dǎo)效果，僅對(duì)能源使用量和使用行為產(chǎn)生約束力度。就廣義能源稅來(lái)說(shuō)，支持該觀點(diǎn)的學(xué)者們大致認(rèn)為與能源生產(chǎn)消費(fèi)相關(guān)的稅收都應(yīng)納入能源稅范疇。郭驪（2008）[3]指出能源稅包括能源消費(fèi)稅和能源環(huán)境稅兩種，即能源稅不僅要對(duì)能源產(chǎn)品本身消費(fèi)能量征收一定稅費(fèi)，還要就消費(fèi)行為產(chǎn)生的環(huán)境外部性征稅。樊麗明和郭琪（2007）[4]認(rèn)為外國(guó)促進(jìn)能源效率提升的兩種方式主要為通過(guò)狹義能源稅收增加消費(fèi)成本以及投資高水平能源效率技術(shù)和產(chǎn)業(yè)，因而其認(rèn)為能源稅可以劃分為能源消費(fèi)稅（消費(fèi)稅、資源稅與燃油稅）、能源環(huán)境稅（碳硫氮稅）以及能源基金稅（能源補(bǔ)償稅，鼓勵(lì)高能效產(chǎn)業(yè)投資）三大類。上述分析我們可以發(fā)現(xiàn)狹義能源稅僅對(duì)能源消費(fèi)規(guī)模進(jìn)行了約束，并未在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、價(jià)值鏈以及技術(shù)水平等深層次原因上產(chǎn)生有效的引導(dǎo)作用。對(duì)此，能源稅制度的設(shè)計(jì)必須將能源消費(fèi)產(chǎn)生的環(huán)境成本納入到成本核算體系，不僅對(duì)粗放式的生產(chǎn)模式進(jìn)行約束和有序引導(dǎo)，還要設(shè)計(jì)好長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃，對(duì)當(dāng)前效益不足而后續(xù)綠色化潛力較大的產(chǎn)業(yè)與技術(shù)項(xiàng)目進(jìn)行重點(diǎn)引導(dǎo)與扶持。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)能源稅節(jié)能效應(yīng)的研究可以分為直接和間接效應(yīng)兩類，其中直接效應(yīng)是學(xué)者們研究的重點(diǎn)。所謂直接效應(yīng)指的是能源稅可以直接將與能源消費(fèi)相關(guān)的外部成本內(nèi)部化，矯正能源消費(fèi)因?yàn)橄∪毙院铜h(huán)境污染導(dǎo)致的負(fù)外部性，進(jìn)而有利于抑制企業(yè)和居民對(duì)能源的過(guò)度消費(fèi)需求[5]。目前不少學(xué)者已經(jīng)從實(shí)證角度對(duì)該效應(yīng)加以驗(yàn)證，但是并未得到完全一致的結(jié)論。Li等（2012）[6]從實(shí)證角度分析汽油價(jià)格對(duì)汽油消費(fèi)的影響以反映汽油消費(fèi)稅的節(jié)能效應(yīng)，結(jié)果表明汽油消費(fèi)稅的征收有效地矯正了汽油消費(fèi)行為中產(chǎn)生的負(fù)外部性，顯著抑制了汽油消費(fèi)。Salari和Javid（2016）[7]通過(guò)實(shí)證分析得出提高家庭部門的電力消費(fèi)稅負(fù)可以通過(guò)價(jià)格機(jī)制抑制家庭電力消費(fèi)量。然而居民消費(fèi)除了與價(jià)格機(jī)制有關(guān)，還會(huì)與產(chǎn)品需求價(jià)格彈性相關(guān)，需求價(jià)格彈性較低的產(chǎn)品能源稅負(fù)所提升所產(chǎn)生的能源溢價(jià)反而并不能有效地抑制居民消費(fèi)。Mendelsohn和Kristin（2001）[8]通過(guò)對(duì)美國(guó)兩州的汽油消費(fèi)彈性進(jìn)行測(cè)算并將汽油消費(fèi)稅的節(jié)能效益進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)由于汽油價(jià)格缺乏彈性，因而汽油稅的節(jié)能減排效益并不明顯。間接效應(yīng)指的是能源稅可以通過(guò)影響研發(fā)創(chuàng)新進(jìn)而作用于能源消費(fèi)。Lin等（2014）[9]指出適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制在導(dǎo)致企業(yè)成本上升的同時(shí)也會(huì)倒逼企業(yè)加快綠色產(chǎn)品和綠色工藝創(chuàng)新，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)節(jié)能效應(yīng)。而高昂的環(huán)境成本不僅使得企業(yè)難以承擔(dān)，反而會(huì)阻礙綠色技術(shù)創(chuàng)新[10]。更甚者，部分企業(yè)為了可持續(xù)經(jīng)營(yíng)只能通過(guò)“尋租”以及投機(jī)行為獲取非法利益，反而固化甚至進(jìn)一步惡化粗放式的能源消費(fèi)模式。烏力吉圖和張鳳瀅（2015）[11]通過(guò)實(shí)證分析得出成品油消費(fèi)稅有利于推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)能源消費(fèi)集約化。由上述文獻(xiàn)分析可知，大多學(xué)者和政策實(shí)踐都表明能源稅的征收具有較為明顯的節(jié)能效益，但是具體效應(yīng)的顯現(xiàn)受制于特定能源的需求價(jià)格彈性和能源稅負(fù)大小。

基于上述分析本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：能源稅能夠產(chǎn)生明顯的節(jié)能效應(yīng)，但是具體效應(yīng)的顯現(xiàn)受制于能源產(chǎn)品的需求價(jià)格彈性與能源稅負(fù)大小。

除了產(chǎn)品需求彈性和征稅力度會(huì)對(duì)能源稅的節(jié)能效應(yīng)產(chǎn)生影響外，也有學(xué)者提出能源稅的節(jié)能效應(yīng)也會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不同存在明顯差異。蒲方合（2016）[12]指出我國(guó)能源稅不利于收入合理分配，具有一定的累退性。具體表現(xiàn)為中低收入群體和盈利能力不足的非現(xiàn)代部門對(duì)傳統(tǒng)能源的依賴性強(qiáng)而且創(chuàng)收能力薄弱，一刀切式的能源稅制不僅沒(méi)有起到激勵(lì)創(chuàng)新的作用，而且還會(huì)加重弱勢(shì)群體和產(chǎn)業(yè)部門的稅收負(fù)擔(dān)，抑制能源轉(zhuǎn)型動(dòng)力。由于我國(guó)人口密度大，能源稀缺性突出，因而相對(duì)其他產(chǎn)品而言，能源需求彈性缺乏，這反而將導(dǎo)致政府對(duì)企業(yè)施加的能源稅負(fù)壓力會(huì)通過(guò)價(jià)格機(jī)制由行業(yè)部門轉(zhuǎn)嫁給家庭部門，進(jìn)而抑制家庭部門的人力資本支出傾向，加劇不同行業(yè)、部門以及收入群體間人力資本配置的非均衡狀態(tài)，產(chǎn)生明顯的人力資本扭曲效應(yīng)。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論指出：勞動(dòng)力資本水平的提升是價(jià)值創(chuàng)造的唯一來(lái)源[13]，若不加以一定結(jié)構(gòu)和力度的政府干預(yù)，反而會(huì)進(jìn)一步加劇人力資本扭曲效應(yīng)，影響企業(yè)技術(shù)進(jìn)步動(dòng)能，固化能源依賴路徑。如果要從根本上改變能源消費(fèi)的粗放模式，我國(guó)必須要從能源節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步角度著手，其核心就是要實(shí)現(xiàn)要素間長(zhǎng)期可持續(xù)替代關(guān)系[14]。在利潤(rùn)最大化的驅(qū)動(dòng)下，要素間邊際生產(chǎn)率之比等于要素相對(duì)價(jià)格之比，如果技術(shù)進(jìn)步以能源為偏向，即技術(shù)進(jìn)步是可以提高能源使用的相對(duì)邊際生產(chǎn)效率的，在均衡狀態(tài)下能源的相對(duì)價(jià)格也將會(huì)提升，倘若此時(shí)有其余要素與其存在替代關(guān)系，那么能源需求也將會(huì)下降，技術(shù)進(jìn)步將有利于形成節(jié)能效應(yīng)[15]。而要素替代動(dòng)力的來(lái)源并非是物質(zhì)資本間的簡(jiǎn)單價(jià)值轉(zhuǎn)移，人力資本質(zhì)量和結(jié)構(gòu)的優(yōu)化才是賦能技術(shù)、機(jī)械設(shè)備以及可再生能源對(duì)傳統(tǒng)能源的可替代性的動(dòng)力源泉。能源稅具有“雙重紅利”效應(yīng)，一方面可以通過(guò)成本內(nèi)化降低能源損耗和環(huán)境污染，另一方面可以通過(guò)能源稅征收減少資本和勞動(dòng)稅負(fù)擔(dān)，進(jìn)而有利于人力資本培育和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[16]。可見(jiàn)，如何實(shí)現(xiàn)并釋放“雙重紅利”的潛在動(dòng)力對(duì)于減緩甚至扭轉(zhuǎn)人力資本扭曲效應(yīng)所產(chǎn)生的負(fù)面影響，進(jìn)而打造可持續(xù)發(fā)展節(jié)能工藝和技術(shù)有著舉足輕重的作用。

基于上述文獻(xiàn)研究結(jié)論，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：能源稅的節(jié)能效應(yīng)呈現(xiàn)明顯的累退性，具體表現(xiàn)為其對(duì)收入差距懸殊地區(qū)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)非優(yōu)化區(qū)域的節(jié)能效應(yīng)較收入差距非懸殊地區(qū)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化區(qū)域明顯落后。

假設(shè)3：累退性會(huì)通過(guò)加劇收入分配非均衡產(chǎn)生人力資本扭曲效應(yīng)。

假設(shè)4：“雙重紅利”的充分實(shí)現(xiàn)對(duì)扭轉(zhuǎn)人力資本扭曲效應(yīng)有著重要的調(diào)節(jié)作用，企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅優(yōu)惠力度的提升對(duì)能源稅收的人力資本扭曲效應(yīng)起到了反向調(diào)節(jié)作用。

假設(shè)5：由于能源的需求價(jià)格彈性較為缺乏，廠商有較為明顯的稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁動(dòng)機(jī)，這將導(dǎo)致企業(yè)所得稅的優(yōu)惠力度對(duì)人力資本扭曲效應(yīng)的反向調(diào)節(jié)效應(yīng)較個(gè)人所得稅更強(qiáng)。

三、模型設(shè)定與變量選取

（一）模型設(shè)定

在考慮數(shù)據(jù)可獲得性的基礎(chǔ)上，本文選用2003-2014年中國(guó)30省份（除西藏、港澳臺(tái)）面板數(shù)據(jù)作為實(shí)證樣本④，考察能源稅對(duì)能源消費(fèi)水平的影響和能源稅引致的人力資本扭曲效應(yīng)。由于能源消費(fèi)水平和人力資本的變動(dòng)是一個(gè)漸進(jìn)、累積的過(guò)程，本文引入能源消費(fèi)水平的滯后一階項(xiàng)構(gòu)建如下動(dòng)態(tài)面板模型：

lnYi，t=α0+α1lnYi，t-1+α2lnXi，t+αclncontroli，t+provincei+yeart+εi，t（1）

其中，i表示我國(guó)各省份（i=1，2，3，…，30）;t代表年份（t=2003，…2014）;Yi，t表示i省份t年的能源消費(fèi)水平和人力資本;Xi，t表示i省份t年的能源稅負(fù);controli，t表示可能影響汽油、柴油消費(fèi)量的其他特征變量;provincei表示不可觀測(cè)的省份固定效應(yīng);yeart表示不可觀測(cè)的年份固定效應(yīng);εi，t表示隨機(jī)誤差項(xiàng);α0表示該模型的截距項(xiàng);α1能源消費(fèi)稅負(fù)的回歸系數(shù)，其大小與正負(fù)值用以代指能源稅開(kāi)征對(duì)于能源消費(fèi)量的影響力度與作用方向。此外，為了表示避免異方差的影響上述所有變量本文都取以對(duì)數(shù)形式。

（二）變量選取

1被解釋變量

目前我國(guó)雖然并未設(shè)立完整的能源稅收體系，但是作為能源稅制中重要稅目的成品油消費(fèi)稅的構(gòu)建已經(jīng)較為成熟，我國(guó)成品油消費(fèi)稅包含汽油、柴油、航空燃油、潤(rùn)滑油等七類子稅目，汽油和柴油在居民生活中的應(yīng)用最為廣泛，因而本文以汽油和柴油消費(fèi)稅為例，能夠在一定程度上中國(guó)能源稅的政策效應(yīng)?；诖?，本文的被解釋變量分別選用人均汽油消費(fèi)量cons_qy和人均柴油消費(fèi)量cons_cy表示。此外，為反映由于能源稅累退性所產(chǎn)生的人力資本扭曲效應(yīng)，借鑒昌忠澤（2019）[17]的做法選用普通高等學(xué)校畢（結(jié)）業(yè)生數(shù)表示人力資本，為避免人口變動(dòng)帶來(lái)的測(cè)量誤差，本文將該指標(biāo)除以地區(qū)常住人口，使用每萬(wàn)人中普通高等學(xué)校畢（結(jié)）業(yè)生數(shù)表示人力資本水平。

2核心解釋變量

由于我國(guó)《稅務(wù)統(tǒng)計(jì)年鑒》僅統(tǒng)計(jì)了全國(guó)成品油稅費(fèi)數(shù)據(jù)，樣本數(shù)據(jù)極其有限，而《國(guó)際石油經(jīng)濟(jì)》中統(tǒng)計(jì)了2003-2014年30省份的汽油和柴油零售和批發(fā)價(jià)格，Li等（2012）在實(shí)證分析汽油消費(fèi)稅的節(jié)能效應(yīng)時(shí)提出可以采用汽油零售價(jià)格表征汽油消費(fèi)稅。同時(shí)《國(guó)際石油經(jīng)濟(jì)》中早期的汽油價(jià)格僅為90號(hào)汽油的零售和批發(fā)價(jià)格，因而本文借鑒黃春元（2017）[18]的做法主要選用90號(hào)汽油和柴油的實(shí)際零售價(jià)格（以2002年為折算基年，按照歷年來(lái)各省市的燃料類商品零售價(jià)格指數(shù)進(jìn)行折算）作為能源稅負(fù)的衡量指標(biāo)。

3控制變量

本文借鑒邵帥和楊莉莉（2010）[19]、齊紹洲等（2015）[20]的做法。選取以下指標(biāo)作為控制變量：

（1）政府干預(yù)程度（fs），選取財(cái)政一般預(yù)算支出占GDP比重作為衡量指標(biāo)。

（2）居民收入水平（dr），選取人均可支配收入作為衡量指標(biāo)。

（3）對(duì)外開(kāi)放程度（open），使用經(jīng)營(yíng)單位所在地進(jìn)出口總額與GDP比值表示（進(jìn)出口總額用美元對(duì)人民幣匯率折算得到）。

（4）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（dus），選用第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重表示。

4調(diào)節(jié)變量

為反映“雙重紅利”中稅收激勵(lì)對(duì)人力資本扭曲效應(yīng)的負(fù)向調(diào)節(jié)作用，本文使用如下公式反映個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅的激勵(lì)程度：

（1）個(gè)人所得稅激勵(lì)程度（yhptax），選用1-地區(qū)個(gè)人所得稅征收總額國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值表示。

（2）企業(yè)所得稅激勵(lì)程度（yhcotax），選用1-地區(qū)企業(yè)所得稅征收總額國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值表示。

以上變量數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局分省年度數(shù)據(jù)、CSMER數(shù)據(jù)庫(kù)、其中汽油、柴油零售價(jià)格來(lái)源于《國(guó)際石油經(jīng)濟(jì)》中統(tǒng)計(jì)的各地汽油和柴油零售價(jià)格。表1給出了上述變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

四、實(shí)證分析

（一）能源稅“節(jié)能效應(yīng)”的實(shí)證結(jié)果分析

重點(diǎn)研究汽油和柴油消費(fèi)稅開(kāi)征是否影響人均汽油和柴油消費(fèi)量，以反映我國(guó)能源稅制的節(jié)能效應(yīng)。為驗(yàn)證模型估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文于表2模型（1）-（6）中分別列示了采用雙向固定效應(yīng)、面板工具變量法和一步穩(wěn)健系統(tǒng)GMM的估計(jì)結(jié)果，實(shí)證結(jié)果表明：一是被解釋變量人均汽油lnprice_qy和柴油消費(fèi)量lnprice_cy的一階滯后項(xiàng)在表2模型（1）-（6）中均高度顯著為正，這證實(shí)我國(guó)能源消費(fèi)水平的變化是一個(gè)漸進(jìn)累積的過(guò)程，表明本文設(shè)定的動(dòng)態(tài)模型具有合理性。二是核心解釋變量汽油和柴油零售價(jià)格的回歸系數(shù)皆為負(fù)，這說(shuō)明征收汽油和柴油消費(fèi)稅能夠起到抑制能源消費(fèi)的作用。其中，為消除內(nèi)生性問(wèn)題的影響，本文分別選用實(shí)際柴油零售價(jià)格和實(shí)際汽油零售價(jià)格作為模型（1）和模型（2）的工具變量重新估計(jì)，理由如下：一是柴油和汽油價(jià)格皆與原油價(jià)格相關(guān)，因而滿足了相關(guān)性要求。二是柴油和汽油需求的變動(dòng)難以影響到對(duì)方價(jià)格，因而滿足了排他性要求。工具變量法的估計(jì)結(jié)果如表2模型（3）和模型（4）所示，兩個(gè)模型的工具變量選擇也顯著拒絕了不可識(shí)別和弱工具變量的原假設(shè)，柴油和汽油價(jià)格的回歸系數(shù)依然為顯著為負(fù)。此外，我們依次比較模型（1）-（6）中汽油和柴油消費(fèi)稅估計(jì)系數(shù)大小可以看出雖然當(dāng)前國(guó)內(nèi)已執(zhí)行的汽油稅率顯著高于柴油（無(wú)鉛汽油消費(fèi)稅為152元/升，柴油消費(fèi)稅為12元/升），但是汽油消費(fèi)稅所產(chǎn)生的節(jié)能效應(yīng)反而不如柴油消費(fèi)稅。對(duì)此，本文給出如下解釋：一是汽油作為交通工具主要燃料，需求價(jià)格彈性小于柴油，導(dǎo)致汽油消費(fèi)稅的節(jié)能作用反而較為不足，這證實(shí)了假設(shè)1的準(zhǔn)確性。二是汽油的環(huán)境污染程度和能源損耗效率皆不如柴油，但是節(jié)能效果反而不足，這也間接說(shuō)明我國(guó)汽油稅并未將汽油產(chǎn)生的環(huán)境成本和能耗效率損失充分計(jì)入稅收成本。三是當(dāng)前我國(guó)區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異較大，而且總體居民收入差距和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分布不均衡，能源稅征收的累退性將通過(guò)收入和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)矛盾產(chǎn)生人力資本扭曲效應(yīng)，進(jìn)而不利能源轉(zhuǎn)型動(dòng)力的形成。

（二）基于能源稅節(jié)能效應(yīng)“累退性”的異質(zhì)性分析

主要采用基尼系數(shù)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化水平作為分類變量，以驗(yàn)證能源稅節(jié)能效應(yīng)的“累退性”。其中，由于我國(guó)當(dāng)前并未公布2003-2014年各省級(jí)基尼系數(shù)，因而本文借鑒田衛(wèi)民（2012）[21]做法進(jìn)行測(cè)算，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化水平選用第三產(chǎn)業(yè)增加值占第二產(chǎn)業(yè)增加值的比重表征。此外，本文選用聯(lián)合國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，即基尼系數(shù)05為居民收入差距懸殊與否的邊界，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化水平使用1為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化區(qū)與非優(yōu)化區(qū)的邊界，上述模型的具體實(shí)證結(jié)果如表3和表4所示。在以基尼系數(shù)為分類變量的實(shí)證模型中，本文發(fā)現(xiàn)兩個(gè)區(qū)域能源價(jià)格的回歸系數(shù)雖然都為負(fù)，但是收入差距非懸殊區(qū)能源價(jià)格的回歸系數(shù)顯著，而收入差距懸殊區(qū)的回歸系數(shù)并未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，這表明汽油和柴油消費(fèi)稅征收的節(jié)能效應(yīng)都呈現(xiàn)收入差距非懸殊區(qū)明顯高于收入懸殊區(qū)，即收入差距越大，收入弱勢(shì)群體占比越高的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中能源稅的節(jié)能效應(yīng)越弱。而在基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化水平分維的實(shí)證模型中，本文發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化區(qū)和非產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化區(qū)汽油和柴油實(shí)際零售價(jià)格的回歸系數(shù)都顯著為負(fù)，而且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化區(qū)的節(jié)能效應(yīng)要明顯強(qiáng)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)非優(yōu)化區(qū)。上述實(shí)證結(jié)果皆驗(yàn)證了假設(shè)2的準(zhǔn)確性，能源稅的節(jié)能效應(yīng)有著明顯的累退性。

（三）能源稅的“人力資本擠出效應(yīng)”檢驗(yàn)

為驗(yàn)證能源稅節(jié)能效應(yīng)的“累退性”引致的人力資本扭曲效應(yīng)，本文在表2模型（5）（6）的基礎(chǔ)上使用人力資本作為新的被解釋變量進(jìn)行重新估計(jì)。結(jié)果如表5模型（1）、（2）所示，汽油和柴油實(shí)際零售價(jià)格的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，這說(shuō)明能源稅率的提升能夠顯著抑制人力資本投入，當(dāng)前我國(guó)能源稅的人力資本扭曲效應(yīng)是明顯存在的，驗(yàn)證了假設(shè)3的準(zhǔn)確性。值得注意的是，汽油價(jià)格上升對(duì)人力資本產(chǎn)生的抑制作用顯著大于柴油，這說(shuō)明較高的稅率也會(huì)產(chǎn)生較強(qiáng)的人力資本擠出效應(yīng)，進(jìn)而弱化能源稅的節(jié)能效應(yīng)，與上文“節(jié)能效應(yīng)”的回歸結(jié)果一致。

（四）能源稅的“雙重紅利”檢驗(yàn)

稅收基本職能在于籌集財(cái)政收入，在保持現(xiàn)有規(guī)模的收入基礎(chǔ)上，能源稅籌集的收入可用于減少個(gè)人所得稅或企業(yè)所得稅的總體稅負(fù)，用以減少人力資本擠出效應(yīng)和加速人力資本-節(jié)能技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化，因此本文引入個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅的激勵(lì)程度以及兩稅優(yōu)惠力度分別與汽油和柴油實(shí)際零售價(jià)格的交乘項(xiàng)（為減弱多重線性的影響，本文將交乘的兩變量都分別在取交乘項(xiàng)之前都進(jìn)行了去中心化處理），以考察能源稅籌集為企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅提供的優(yōu)惠空間對(duì)能源稅人力資本扭曲效應(yīng)的反向調(diào)節(jié)作用，其實(shí)證結(jié)果如表5模型（3）-（6）所示。我們可以發(fā)現(xiàn)汽油和柴油實(shí)際零售價(jià)格分別與個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅的交乘項(xiàng)皆顯著為正，說(shuō)明在征收能源稅的同時(shí)，如果降低個(gè)人和企業(yè)所得稅可以避免其因?yàn)椤袄弁诵浴倍a(chǎn)生的人力資本扭曲效應(yīng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)稅制結(jié)構(gòu)綠色化，這驗(yàn)證了假設(shè)4的準(zhǔn)確性。此外，我們可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)所得稅所產(chǎn)生的反向調(diào)節(jié)作用要明顯優(yōu)于個(gè)人所得稅，這是因?yàn)槟茉吹男枨髢r(jià)格彈性不足，企業(yè)可以更為便利地通過(guò)價(jià)格機(jī)制、勞動(dòng)力市場(chǎng)供需機(jī)制將能源稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，因而企業(yè)所得稅優(yōu)惠力度的提升不僅可以提高企業(yè)的人力資本投資傾向，而且還會(huì)抑制其產(chǎn)生的稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁動(dòng)機(jī)，進(jìn)而產(chǎn)生更為廣泛的節(jié)能效應(yīng)，這驗(yàn)證了假設(shè)5的存在性。

五、歐盟能源稅的征管經(jīng)驗(yàn)借鑒

為研究歐盟能源稅的具體結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，進(jìn)而提煉出適應(yīng)我國(guó)能源稅制發(fā)展的政策經(jīng)驗(yàn)?？紤]到歐盟能源稅制的政策框架來(lái)源于歐盟2003年能源稅第96號(hào)指令（即EnergyTaxationDirective2003/96/EC）[22]，該文件確定了歐盟對(duì)不同能源種類征收的最低稅率。在借鑒該文件的基礎(chǔ)上，根據(jù)歐盟2020年7月1日頒發(fā)的《消費(fèi)稅Ⅱ-能源產(chǎn)品和電力》（EXCISEDUTYTABLES-PartIIEnergyproductsandElectricity）[23]一文就歐盟各成員國(guó)對(duì)主要能源征收稅率和稅款條件分類別進(jìn)行整理分析。當(dāng)前文件將能源稅的具體稅基劃分為煤和焦炭、汽油、柴油、煤油、重質(zhì)燃油、液化石油氣、天然氣、電力等多種類型。本文選取歐盟各成員國(guó)對(duì)煤和焦炭、汽油、天然氣和電力四項(xiàng)等對(duì)我國(guó)能源轉(zhuǎn)型發(fā)展具有重要意義的能源稅的征收情況與政策安排進(jìn)行梳理，以期對(duì)彌補(bǔ)我國(guó)能源稅的不足提供政策建議。

（一）煤和焦炭適用稅率和條款

在歐盟地區(qū)，與煤炭相關(guān)的消費(fèi)稅率和增值稅率主要與其具體用途相關(guān)。目前歐盟將煤炭的具體用途劃分為商用與非商用兩類進(jìn)行稅制劃分。依據(jù)歐盟2003年能源稅指令要求，對(duì)用于商業(yè)用途加熱的煤炭所征收的最低稅率為每千兆焦耳015歐元，而非商用加熱的煤炭所應(yīng)征收的最低稅率為每千兆焦耳03歐元。本文將歐盟各成員國(guó)煤炭所對(duì)應(yīng)的消費(fèi)稅和增值稅進(jìn)行了梳理，整體來(lái)看歐盟各成員國(guó)就用于非商業(yè)用途的煤炭消費(fèi)行為征收更高的稅率，與煤炭交易相關(guān)的增值稅率大致在20%上下起伏。這主要考慮到稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁的影響，企業(yè)會(huì)將能源稅負(fù)成本轉(zhuǎn)嫁給家庭部門，進(jìn)而產(chǎn)生更為嚴(yán)重的人力資本扭曲效應(yīng)，而且本文實(shí)證結(jié)果也表明企業(yè)所得稅對(duì)人力資本扭曲效應(yīng)的反向調(diào)節(jié)作用較個(gè)人所得稅更為明顯，能源稅給予的稅收優(yōu)惠空間如果給予企業(yè)部門不僅能夠有效地抑制該部門的人力資本扭曲，還能減弱企業(yè)部門的稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁動(dòng)機(jī)，因而其所產(chǎn)生的節(jié)能效果更為明顯。

在煤炭消費(fèi)稅率的制定方面，歐盟不僅考慮了煤炭消費(fèi)規(guī)模的影響而且將煤炭消費(fèi)所產(chǎn)生出的環(huán)境污染成本納入到征稅成本體系中。例如，丹麥提出1GJ煤炭消費(fèi)所應(yīng)該征收的稅負(fù)主要由依據(jù)煤炭消費(fèi)能源所征收的狹義能源稅5670丹麥克朗與1GJ煤炭消費(fèi)所產(chǎn)生溫室氣體的外部成本（即碳稅）168丹麥克朗組成。其中，瑞典不僅在煤炭稅成本體系中考慮了煤炭消費(fèi)所產(chǎn)生的環(huán)境成本，而且就碳排放績(jī)效設(shè)置了稅收激勵(lì)機(jī)制。瑞典就工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)行為設(shè)置了碳排放交易計(jì)劃，并就達(dá)成碳排放交易計(jì)劃的企業(yè)給予碳稅部分免征得優(yōu)惠政策，否則要就每噸煤炭消費(fèi)承擔(dān)2976瑞典克朗的稅負(fù)。此外，值得注意的是，無(wú)論是丹麥還是瑞典兩國(guó)在構(gòu)建能源稅的成本體系中，環(huán)境成本的稅負(fù)都占了絕大比重，瑞典的狹義能源稅僅為2061瑞典克朗/噸，幾乎為環(huán)境成本的1/14。

在稅收優(yōu)惠方面，歐盟聯(lián)合體主要就農(nóng)業(yè)、漁業(yè)、園林業(yè)以及鐵路在煤炭能源消費(fèi)方面給予了一定的稅收優(yōu)惠，這對(duì)鼓勵(lì)支持第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展和交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)起到了一定的促進(jìn)激勵(lì)作用。由于能源稅收的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)存在一定的累退性，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)越不好的部門和人員越容易承擔(dān)更多的能源稅負(fù)，加大經(jīng)濟(jì)發(fā)展負(fù)擔(dān)，我國(guó)工農(nóng)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)差距較大，在征收能源稅的過(guò)程中，要極其重視能源稅所產(chǎn)生出的累退性，給予弱勢(shì)群體和部門更多的激勵(lì)措施，能源稅的主要作用是推動(dòng)長(zhǎng)期可持續(xù)的能源生產(chǎn)和消費(fèi)轉(zhuǎn)型，而不是短期內(nèi)完全壓制消費(fèi)規(guī)模，要給予所有市場(chǎng)主體較為充足的能源轉(zhuǎn)型和發(fā)展機(jī)會(huì)。

（二）汽油適用稅率和條款

歐盟將汽油相關(guān)的稅收劃分為含鉛類和不含鉛類兩類，而且兩者征稅率有著較為明顯的差異。歐盟規(guī)定含鉛汽油最低征稅率是每千升421歐元，不含鉛汽油最低征稅率為每千升359歐元。這是由于不含鉛汽油內(nèi)含的環(huán)境污染成分較含鉛汽油少，使用無(wú)鉛汽油的汽車，尾氣排放中的碳?xì)浠衔铮℉C）、一氧化碳（CO）、氮氧化物（NOx）將大大減少，這將極大程度地減少劣質(zhì)汽油消費(fèi)所產(chǎn)生的環(huán)境負(fù)外部性。同時(shí)有關(guān)汽油征收的增值稅率與煤炭相比都在20%水平線上上下波動(dòng)，稅收負(fù)擔(dān)相近，這是因?yàn)闅W盟各國(guó)較早的實(shí)現(xiàn)了由煤轉(zhuǎn)油的能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程，盡管煤炭產(chǎn)生的污染成本較汽油更為顯著，但是市場(chǎng)機(jī)制對(duì)油氣需求有著較大的依賴性，因而歐盟國(guó)家相應(yīng)提升了汽油應(yīng)承擔(dān)的稅收負(fù)擔(dān)。當(dāng)前我國(guó)能源消費(fèi)中煤炭消費(fèi)比重仍居于主導(dǎo)地位，在增值稅稅率方面不可照搬歐盟做法，而應(yīng)該借鑒其以市場(chǎng)機(jī)制為定價(jià)的方式，依據(jù)煤炭市場(chǎng)需求相應(yīng)加大對(duì)煤炭施加的增值稅率。除了以含鉛與否作為汽油稅率征收的標(biāo)準(zhǔn)，部分成員國(guó)還設(shè)置了別的差異化環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，例如：德國(guó)在不含鉛汽油的基礎(chǔ)上又按照含硫量是否超出10mg/kg這一標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置了差別稅率;奧地利按照汽油內(nèi)生物燃料含量和含硫量為標(biāo)準(zhǔn)，如果消費(fèi)的汽油標(biāo)的物最低生物燃料含量低于46升或者硫含量大于10mg/kg，那么消費(fèi)者將承擔(dān)較高的稅率;比利時(shí)按照辛烷值水平設(shè)置了差異稅率，辛烷值成分越高享受的稅率優(yōu)惠越高;斯洛伐克嚴(yán)格禁止含鉛汽油的銷售，并在不含鉛汽油基礎(chǔ)上提出了更為明確的生物物質(zhì)的含量標(biāo)準(zhǔn)，而且該標(biāo)準(zhǔn)隨著時(shí)間演進(jìn)變得更加嚴(yán)格（斯洛伐克規(guī)定2018-2019年生物乙醇成分要求為59%，2019-2020年生物乙醇成分為62%，2020年起該標(biāo)準(zhǔn)上升為74%）。此外，匈牙利為減弱因能源稅率標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置缺乏彈性而產(chǎn)生的要素扭曲效應(yīng)，將世界原油物價(jià)水平作為設(shè)置汽油差別稅率的重要標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)世界原油物價(jià)超出50美元/桶時(shí)，能源價(jià)格上升將自動(dòng)抑制部分過(guò)剩的能源需求，匈牙利政府將相應(yīng)降低稅率，避免此時(shí)由于稅負(fù)過(guò)高加劇人力資本扭曲效應(yīng)。

（三）天然氣適用稅率和條款

歐盟將天然氣的稅率劃分依據(jù)主要分為動(dòng)力燃料、商用和非商用三類，其中用作動(dòng)力燃料用途的天然氣使用的能源稅率最高，為每消費(fèi)1單位GJ天然氣承擔(dān)26歐元稅負(fù)，用作非商業(yè)用途的天然氣承擔(dān)稅負(fù)為03歐元/GJ，承擔(dān)稅負(fù)最低的為用于商業(yè)用途的天然氣，稅負(fù)為015歐元/GJ。這與煤炭差別稅率的設(shè)置模式一致。一方面是為了抑制由于外部性而導(dǎo)致的天然氣過(guò)度消費(fèi)所產(chǎn)生的能源浪費(fèi)，動(dòng)力燃料是造成能源損耗的主要方式。另一方面是考慮到稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁的影響，企業(yè)會(huì)將能源稅負(fù)成本轉(zhuǎn)嫁給家庭部門，進(jìn)而產(chǎn)生更為嚴(yán)重的人力資本扭曲效應(yīng)。

從圖2各成員國(guó)天然氣適用增值稅率情況來(lái)看，歐盟天然氣增值稅率較煤炭和天然氣而言有了較為明顯的優(yōu)惠力度，這主要是由天然氣內(nèi)含清潔成分較高，所造成的環(huán)境負(fù)外部性較少所致。在稅率標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定方面，大多數(shù)成員國(guó)主要選用天然氣年消費(fèi)量作為稅率設(shè)置的主要維度，由于天然氣屬于清潔能源范疇，當(dāng)前歐盟成員國(guó)主要以油類消費(fèi)為主要能源結(jié)構(gòu)，鼓勵(lì)能源結(jié)構(gòu)向“油轉(zhuǎn)氣”轉(zhuǎn)型，是當(dāng)前政策的主要引導(dǎo)方向。因而，希臘、意大利以及荷蘭三國(guó)分別就天然氣消費(fèi)量設(shè)定了累退式稅制結(jié)構(gòu)，年度天然氣消費(fèi)量越高享受的稅收優(yōu)惠力度越大。同時(shí)，比利時(shí)和瑞典兩國(guó)政府提出按照環(huán)保協(xié)議與污染物排放協(xié)議的完成情況，就企業(yè)消費(fèi)天然氣的行為集約化程度進(jìn)行評(píng)估，對(duì)于完成協(xié)議環(huán)保要求的單位將享受一定程度的稅收優(yōu)惠。此外，歐盟各國(guó)對(duì)天然氣稅率的設(shè)定考慮以減少能源稅“累退性”所造成的人力資本扭曲效應(yīng)為政策目標(biāo)，對(duì)于農(nóng)業(yè)、園林業(yè)以及漁業(yè)的天然氣消費(fèi)給予一定的能源稅優(yōu)惠力度。同時(shí)，在兼顧公平性減弱扭曲性方面，天然氣消費(fèi)稅政策提出對(duì)于用于基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)項(xiàng)目給予一定的優(yōu)惠力度，如地方公共客運(yùn)、國(guó)防設(shè)施、公共管理以及殘疾人補(bǔ)助、救護(hù)車能源消費(fèi)等。

（四）電力適用稅率和條款

對(duì)于歐盟各成員國(guó)，電力消費(fèi)稅率同樣被分為商業(yè)用途與非商業(yè)用途兩部分，其中商業(yè)用途的電力消費(fèi)按照05歐元/MWh稅率征收，而非商業(yè)用途按照1歐元MWh稅率征收，其征收目的仍是以緩解因企業(yè)稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁動(dòng)機(jī)而進(jìn)一步加劇的人力資本扭曲效應(yīng)為主。同時(shí)，為了鼓勵(lì)能源轉(zhuǎn)型，歐盟不少成員國(guó)（如意大利、荷蘭、斯洛伐克等）都要求按照電力消費(fèi)量設(shè)置“累退式”差異化稅率，即電力消費(fèi)量越高所承擔(dān)的能源稅負(fù)將會(huì)越低。在稅收優(yōu)惠方面，能源稅“累退性”依然是歐盟稅制所注重調(diào)節(jié)的重要領(lǐng)域，享受電力消費(fèi)優(yōu)惠的主要行業(yè)與天然氣優(yōu)惠條件涉及的行業(yè)相一致，“農(nóng)林漁業(yè)”和“交通基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)”（如地鐵、鐵路交通、有軌和無(wú)軌電車等）均可以享受一定條件的稅收優(yōu)惠。

六、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

能源稅旨在矯正能源使用負(fù)外部性，引導(dǎo)能源節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步，歐盟國(guó)家早有普及推行，因此本文圍繞如何利用能源稅實(shí)現(xiàn)能源集約型技術(shù)進(jìn)步，從制約能源稅節(jié)能節(jié)約效應(yīng)釋放的因素入手，并分別采用2003-2014年省級(jí)面板數(shù)據(jù)和歐盟各國(guó)能源稅經(jīng)驗(yàn)分析對(duì)此進(jìn)行實(shí)證和現(xiàn)實(shí)案例檢驗(yàn)，得出如下結(jié)論：（1）能源稅負(fù)的設(shè)計(jì)并未充分考慮能效與環(huán)境成本的影響，其對(duì)能效低、環(huán)境成本高的能源產(chǎn)生節(jié)能效應(yīng)反而略顯不足。（2）能源稅的節(jié)能效應(yīng)呈現(xiàn)明顯的“累退性”，收入懸殊地區(qū)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)非優(yōu)化區(qū)的節(jié)能效應(yīng)明顯落后于收入非懸殊區(qū)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化區(qū)。（3）我國(guó)能源稅的“累退性”逐步凸顯，而且廠商可以憑借價(jià)格、工資以及勞動(dòng)力市場(chǎng)供需機(jī)制將能源稅負(fù)轉(zhuǎn)移給家庭部門，尤其是中低收入群體和非現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門所受的影響最為深刻，產(chǎn)生明顯的人力資本扭曲效應(yīng)，反而不利于能源節(jié)約型技術(shù)的研發(fā)與推廣。（4）能源稅的征收可以為經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)“雙重紅利”，能源稅產(chǎn)生的人力資本扭曲效應(yīng)受到所得稅優(yōu)惠的反向調(diào)節(jié)作用，由于稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁的影響，企業(yè)所得稅的調(diào)節(jié)作用較個(gè)人所得稅更為明顯。因而能源稅的“累退性”應(yīng)成為能源稅制完善和創(chuàng)新的關(guān)鍵所在。

（二）政策建議

1明確能源稅的功能和基本含義，繼續(xù)完善能源稅種，取消不合理的能源稅率的基礎(chǔ)設(shè)計(jì)。我國(guó)要明確能源稅的功能是為了將外部性成本內(nèi)部化，其根本目的并不是限制能源消費(fèi)，而是限制能源消費(fèi)中不合理成分和不可持續(xù)模式的進(jìn)一步擴(kuò)張，鼓勵(lì)能源節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步、優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)、保護(hù)環(huán)境等長(zhǎng)期綠色可持續(xù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因而當(dāng)前我國(guó)能源稅制的設(shè)計(jì)一定要以長(zhǎng)期發(fā)展可持續(xù)為目的，不少學(xué)者提出狹義的能源稅概念，認(rèn)為應(yīng)就消費(fèi)能源內(nèi)含能量大小進(jìn)行征稅，這僅僅在能源規(guī)模上產(chǎn)生了約束作用。為實(shí)現(xiàn)能源集約化的長(zhǎng)期目標(biāo)，我國(guó)能源稅率的設(shè)計(jì)應(yīng)該學(xué)習(xí)歐盟經(jīng)驗(yàn)，將環(huán)境外部成本納入到能源稅率的制定環(huán)節(jié)，本文比較得出歐盟在能源稅率中的外部成本份額遠(yuǎn)超出狹義能源稅比重。同時(shí)，我國(guó)當(dāng)前能源稅種較為缺失，消費(fèi)稅僅對(duì)成品油的消費(fèi)行為進(jìn)行了約束，而對(duì)居于我國(guó)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)主導(dǎo)地位的煤炭并未設(shè)置應(yīng)有的征稅條款。此外，增值稅中居民煤炭生活用品給予了9%的優(yōu)惠稅率，這反而不利于引導(dǎo)能源消費(fèi)和生產(chǎn)環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”配置?；诖?，一方面我國(guó)能源稅制的設(shè)計(jì)應(yīng)優(yōu)先提升煤炭消費(fèi)行為的適用稅率，以充分反映煤炭市場(chǎng)需求、內(nèi)含能量規(guī)模與外部性成本，另一方面能源稅制既要包括諸如煤、石油、天然氣等一次能源種類，還有電力、熱力等二次能源種類，能源種類眾多，短期內(nèi)能源稅制改革很難將所有能源種類囊括其中，因而我們更應(yīng)遵循突出重點(diǎn)、循序漸進(jìn)的原則，我們可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)發(fā)展程度與結(jié)構(gòu)，在已有成品油消費(fèi)稅的基礎(chǔ)上，對(duì)能源消費(fèi)占比較高和外部性影響較大的能源（煤炭、石油）稅制進(jìn)行優(yōu)先設(shè)計(jì)，等時(shí)間經(jīng)驗(yàn)充足后再逐步轉(zhuǎn)移到更加復(fù)雜的天然氣和電力消費(fèi)上。

2以鼓勵(lì)能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的長(zhǎng)期目標(biāo)為重點(diǎn)，設(shè)計(jì)富有彈性的能源稅定價(jià)機(jī)制與優(yōu)惠政策。我國(guó)當(dāng)前能源稅的激勵(lì)措施主要采取以最終經(jīng)驗(yàn)成果分割比例變動(dòng)的直接引導(dǎo)措施，而在事前的間接引導(dǎo)方面（通過(guò)企業(yè)的稅基減免以實(shí)現(xiàn)企業(yè)從事特定研發(fā)和生產(chǎn)活動(dòng)的行為進(jìn)行激勵(lì)）較為乏力。歐盟注重能源稅在能源結(jié)構(gòu)引導(dǎo)中的長(zhǎng)期激勵(lì)作用，設(shè)置了按照不同能源消費(fèi)和生產(chǎn)條件，當(dāng)前特定種類的能源消費(fèi)量是各成員國(guó)經(jīng)常使用的差異化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于部分污染程度高、市場(chǎng)需求高的能源（如汽油、煤炭）歐盟并未提供任何消費(fèi)行為補(bǔ)貼，而對(duì)于處于轉(zhuǎn)型目標(biāo)中的清潔能源（如電力、天然氣）歐盟成員國(guó)提出“累退式”激勵(lì)措施，即清潔能源消費(fèi)量越高，清潔能源消費(fèi)者享受的稅收優(yōu)惠越充足，以鼓勵(lì)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)向清潔化方向轉(zhuǎn)型。也有不少成員國(guó)就能源內(nèi)含成分的清潔化程度（如是否含鉛、含硫量、生物質(zhì)能含量等）和能源消費(fèi)行為是否滿足環(huán)保協(xié)議等提出了彈性稅率機(jī)制。同時(shí)，為避免能源價(jià)格機(jī)制變動(dòng)所產(chǎn)生的扭曲效應(yīng)，匈牙利也提出按照能源市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)設(shè)計(jì)反向稅率變動(dòng)的能源稅率定價(jià)機(jī)制。這些間接引導(dǎo)機(jī)制的引入對(duì)于鼓勵(lì)我國(guó)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期可持續(xù)的能源轉(zhuǎn)型具有重要的借鑒意義。

3注重能源稅率結(jié)構(gòu)性調(diào)整設(shè)計(jì)在減少能源稅“累退性”和“要素扭曲效應(yīng)”的負(fù)面影響。由于能源稅是針對(duì)能源內(nèi)含能量與能源消費(fèi)引致的外部性成本征收的稅種，其節(jié)能效應(yīng)具備一定的“累退性”。這是因?yàn)槭杖胼^低部門和個(gè)人往往難以擁有能源效率更高的技術(shù)設(shè)備與人才儲(chǔ)備，反而比收入更高部門和個(gè)人承擔(dān)著更為沉重的能源稅負(fù)，此時(shí)“一刀切”的能源稅制度反而會(huì)固化現(xiàn)有能源消費(fèi)路徑，甚至由于稅收部門在一定程度上控制了收入較低的部門的發(fā)展資金，進(jìn)而產(chǎn)生較為嚴(yán)重的“尋租”行為。能源稅的征收不是以控制能源消費(fèi)規(guī)模為重點(diǎn)，如何引導(dǎo)能源消費(fèi)模式集約化才是其政策本質(zhì)，因而歐盟各成員國(guó)對(duì)收入較低和經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)不好的部門和行業(yè)提供了一定的稅收激勵(lì)，比如農(nóng)業(yè)、園林業(yè)以及漁業(yè)享受一定的稅收激勵(lì)，同時(shí)為弱勢(shì)群體能夠享受公平的發(fā)展機(jī)遇，歐盟也對(duì)用于交通基礎(chǔ)設(shè)施普及、公共服務(wù)均等化和公共管理項(xiàng)目的能源消費(fèi)行為提供了稅收優(yōu)惠。此外，能源稅的人力資本扭曲效應(yīng)也因征收對(duì)象不同而存在明顯差異，由于能源需求價(jià)格彈性缺乏，企業(yè)部門的稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁動(dòng)機(jī)十分明顯，其所產(chǎn)生的人力資本扭曲效應(yīng)不僅體現(xiàn)在企業(yè)部門，還會(huì)進(jìn)一步轉(zhuǎn)嫁給家庭部門，尤其是收入較低的家庭，因而歐盟國(guó)家對(duì)于商業(yè)部門更多的能源稅優(yōu)惠?；诖?，我國(guó)在能源稅款目設(shè)計(jì)時(shí)更要注重將更多的稅收優(yōu)惠給予發(fā)展基礎(chǔ)較為工農(nóng)業(yè)以及低收入群體，由于企業(yè)存在明顯的稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁動(dòng)機(jī)，能源稅給予企業(yè)部門的優(yōu)惠要更為集中。同時(shí)，在能源使用和建設(shè)項(xiàng)目方面，我國(guó)能源稅制要給予基本公共服務(wù)均等化項(xiàng)目更多的優(yōu)惠，以減少“累退性”對(duì)我國(guó)弱勢(shì)群體和部門的負(fù)面沖擊。同時(shí)，能源稅也存在“雙重紅利”不僅對(duì)環(huán)境污染和能源浪費(fèi)存在抑制作用，還可以通過(guò)增加財(cái)政收入減少對(duì)其他稅收的依賴性，如果在能源稅征收過(guò)程中給予一定的所得稅優(yōu)惠，反而還能對(duì)人力資本扭曲效應(yīng)產(chǎn)生反向調(diào)節(jié)效應(yīng)，打造能源節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步的可持續(xù)優(yōu)勢(shì)。

注釋：

①2010年我國(guó)二氧化碳排放總量數(shù)據(jù)為8776億噸，數(shù)據(jù)來(lái)源為《國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒》。

②數(shù)據(jù)來(lái)源于《2020年BP能源統(tǒng)計(jì)年鑒》。

③數(shù)據(jù)來(lái)源于http：//wwwchinapowercomcn/zx/jzqb/20200826/28667html.

④在地區(qū)層面，作為核心解釋變量和被解釋變量的柴油和汽油零售價(jià)格以及相應(yīng)能源消費(fèi)量皆未統(tǒng)計(jì)西藏地區(qū)數(shù)據(jù)，因而本文只能將西藏地區(qū)從面板樣本中剔除;在時(shí)間維度層面，各省市汽油、柴油零售價(jià)格的數(shù)據(jù)僅統(tǒng)計(jì)了2002-2014年間數(shù)據(jù)且2002年及以前汽油、柴油消費(fèi)量重慶、寧夏、海南三省份存在缺失值，因而本文最終只能選擇2003-2014年數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓鳳芹.能源稅開(kāi)征的必要性及方案設(shè)想[J].財(cái)政研究，2006（4）：53-55.

[2]姜克雋，胡秀蓮.中國(guó)能源稅體系設(shè)想[J].綠葉，2007（7）：26-27.

[3]郭驪.論構(gòu)建中國(guó)特色環(huán)境稅體系[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（5）：11-16.

[4]樊麗明，郭琪.公眾節(jié)能行為的稅收調(diào)節(jié)研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2007（7）：57-63.

[5]蘇國(guó)燦，童錦治，黃克瓏.我國(guó)消費(fèi)稅稅率與征稅環(huán)節(jié)的改革及其福利效應(yīng)分析——以煙、酒和成品油為例[J].財(cái)政研究，2016（9）：19-29.

[6]LiS，LinnJ，MuehleggerE.GasolineTaxesandConsumerBehavior[J].SocialScienceElectronicPublishing，2012，64：302-342.

[7]SalariM，JavidRJ.ResidentialEnergyDemandintheUnitedStates：AnalysisUsingStaticandDynamicApproaches[J].EnergyPolicy，2016，98：637-649.

[8]Sipes，K.，andMendelsohn，R.TheEffectivenessofGasolineTaxationTomanageairPollution[J].EcologicalEconomics，2001，36（2）：299-309.

[9]LinH，ZengSX，MaHY，etal.CanPoliticalCapitalDriveCorporateGreenInnovation？LessonsfromChina[J].JournalofCleanerProduction，2014，64（2）：63-72.

[10]GrayWB.TheCostofRegulation：OSHA，EPAandtheProductivitySlowdown[J].AmericanEconomicReview，2001，77（77）：998-1006.

[11]烏力吉圖，張鳳瀅.燃油稅改革：環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的影響[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2015，25（S1）：508-510.

[12]蒲方合.再論成品油稅制改革——以成品油消費(fèi)稅為主[J].財(cái)會(huì)月刊，2016（5）：64-67.

[13]白永秀，劉盼.人工智能背景下馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的再認(rèn)識(shí)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2020（6）：16-25.

[14]張華，魏曉平，呂濤.能源節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步、邊際效用彈性與中國(guó)能源消耗[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，15（2）：11-22.

[15]王班班，齊紹洲.有偏技術(shù)進(jìn)步、要素替代與中國(guó)工業(yè)能源強(qiáng)度[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，49（2）：115-127.

[16]何平林，喬雅，寧?kù)o，等.環(huán)境稅雙重紅利效應(yīng)研究——基于OECD國(guó)家能源和交通稅的實(shí)證分析[J].中國(guó)軟科學(xué)，2019（4）：33-49.

[17]昌忠澤，陳昶君，張杰.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)視角下創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的適用性研究——基于中國(guó)四大板塊經(jīng)濟(jì)區(qū)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2019（8）：62-74.

[18]黃春元.成品油消費(fèi)稅經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的實(shí)證研究[J].稅務(wù)研究，2017（7）：101-106.

[19]邵帥，楊莉莉.自然資源豐裕、資源產(chǎn)業(yè)依賴與中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].管理世界，2010（9）：26-44.

[20]齊紹洲，林屾，王班班.中部六省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式對(duì)區(qū)域碳排放的影響——基于Tapio脫鉤模型、面板數(shù)據(jù)的滯后期工具變量法的研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2015，25（5）：59-66.

[21]田衛(wèi)民.省域居民收入基尼系數(shù)測(cè)算及其變動(dòng)趨勢(shì)分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2012（2）：48-59.

[22]EuropeanCommission.EnergyTaxationDirective2003/96/EC[R/OL].（2003-10-27）[2021-05-17].https：//eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/？uri=celex%3A32003L0096.

[23]EuropeanCommission.EXCISEDUTYTABLES-PartIIEnergyProductsandElectricity[R/OL].（2020-07-01）[2021-05-17].https：//ec.europa.eu/taxation_customs/sites/taxation/files/resources/documents/taxation/excise_duties/energy_products/rates/excise_duties-part_ii_energy_products_en.pdf.

Energy-savingEffectandOptimizationPathofChineseEnergyTaxSystem

——TheAnalysisBasedonSystemGMMandEUExperience

LEIShu-qin1，MALi-jun1，XUHao2

（1.ZhengzhouInstituteofAviationIndustryManagementbusinessschool，Zhengzhou450015，China;

2.ChineseAcademyofFinancialSciencesgraduateschool，Beijing100142，China）

Abstract：underthedual-carbongoal，theimportanceofenergyconservationandemissionreductionhasbecomeincreasinglyprominent，andthecollectionofenergytaxhasbecomeanimportantmeansfordevelopedcountriestodealwithenergyproblems.Becauseourcountryhasnotformedacompleteenergytaxsystem，takingintoaccounttheavailabilityofdata，thispapertakesthecurrentrelativelyperfectrefinedoilconsumptiontaxasthemainresearchobjecttoestablishadynamicpanelmodeltocarryoutempiricalresearch.TheresultsshowthatChina′senergytaxsystemcanproducesignificantenergy-savingeffectsthrough“costinternalization”and“reverseinnovationmechanism”.Butitisalsosubjecttothefollowingconstraints.Thedesignofenergytaxburdendoesnotfullyconsidertheinfluenceofenergyefficiencyandenvironmentalcost，butitsenergysavingeffectonenergywithlowenergyefficiencyandhighenvironmentalcostisslightlyinsufficient.Theenergysavingeffectofenergytaxisobviously“regressive”.Theenergysavingeffectofareaswithwideincomedisparityandareaswithnon-optimizedindustrialstructureobviouslylagsbehindareaswithnon-wideincomedisparityandareaswithoptimizedindustrialstructure.Subjecttotheobviousdifferencesinincomestructure，the“retrogression”ofenergytaxinChinaisgraduallyhighlighted，andmanufacturerscantransfertheenergytaxburdentothehouseholdsectorbyvirtueofprice，wagesandlabormarketsupplyanddemandmechanism.inparticular，low-andmiddle-incomegroupsandnon-modernindustrialsectorsaremostdeeplyaffected，resultinginanobvioushumancapitaldistortioneffect，whichisnotconducivetotheresearchanddevelopmentandpromotionofenergy-savingtechnologies.Thecollectionofenergytaxcanbring“doubledividend”toeconomicdevelopment.thedistortioneffectofhumancapitalcausedbyenergytaxisreversedbythepreferentialeffectofincometax，duetotheinfluenceoftaxburdentransfer.theregulatoryeffectofcorporateincometaxismoreobviousthanthatofpersonalincometax.Therefore，the“retrogression”ofenergytaxshouldbecomethekeytotheimprovementandinnovationofenergytaxsystem，preferentialtaxpoliciesrelatedtoincometaxshouldbecomethefocalpointoftaxcoordination.

Keywords：energytax;retrogression;distortioneffectofhumancapital;factorsubstitution;energy-savingtechnologicalprogress

（責(zé)任編輯：李江）