■ 姚曉璐 YAO Xiaolu 陳小杰 CHEN Xiaojie

0 引言

2009 年，《民用建筑外保溫系統(tǒng)及外墻裝飾防火暫行規(guī)定》（公通字〔2009〕46 號）發(fā)布實施，明確提出“民用建筑外保溫材料的燃燒性能宜為A 級，且不應(yīng)低于B2 級”[1]。自此，具有優(yōu)越防火阻燃性能、保溫性能、耐久性能的無機(jī)保溫砂漿，在外墻保溫系統(tǒng)中得到了廣泛應(yīng)用。然而，伴隨著無機(jī)保溫砂漿外保溫系統(tǒng)應(yīng)用項目數(shù)量的增加、使用年限的延長，因無機(jī)保溫砂漿的質(zhì)量和施工工藝等因素，導(dǎo)致無機(jī)保溫砂漿外墻外保溫系統(tǒng)普遍出現(xiàn)開裂、空鼓、保溫骨料破損、砂漿熱工性能降低等損壞。2018 年4 月，上海市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)管理委員會發(fā)布《上海市禁止或者限制生產(chǎn)和使用的用于建設(shè)工程的材料目錄（第四批）》（滬建建材〔2018〕212 號），禁止水泥基無機(jī)保溫砂漿系統(tǒng)在新建、改建、擴(kuò)建的建筑工程外墻外側(cè)作為主體保溫系統(tǒng)使用[2]。而對于現(xiàn)有的無機(jī)保溫砂漿外墻外保溫系統(tǒng)住宅，為避免其外墻外保溫脫落而引起生命和財產(chǎn)損失，需進(jìn)行外墻外保溫系統(tǒng)修繕。由于修繕技術(shù)手段的限制，往年普遍采用全面鏟除的方式。其優(yōu)點(diǎn)是可直接從保溫系統(tǒng)根源上解決問題，消除安全隱患；缺點(diǎn)是無法對無機(jī)保溫砂漿系統(tǒng)的損壞情況區(qū)別對待，全部鏟除造成的修繕成本較大、修繕周期較長，且修繕過程中粉塵較大，對居民日常生活造成不便。

隨著新的外墻修復(fù)技術(shù)手段不斷涌現(xiàn)及相應(yīng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的相繼出臺，對不同損壞程度的外墻外保溫系統(tǒng)提出針對性的修復(fù)方法，如表層置換、薄層原位修復(fù)、厚層原位修復(fù)、外墻飾面筑筋修繕等。因此，首先需要對外墻外保溫系統(tǒng)進(jìn)行專項檢測，以明確損壞部位、損壞程度，為修繕設(shè)計提供技術(shù)支持。本文將根據(jù)《外墻外保溫系統(tǒng)修復(fù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》（DG/TJ 08-2310—2019）[3]（以下簡稱《標(biāo)準(zhǔn)》）中提出的新方法，結(jié)合實際案例進(jìn)行分析。

1 項目概況

某住宅樓為2 單元，建于2015年，地上18 層、地下1 層，層高2.8 m。其主屋面為平屋面，屋面女兒墻頂高51.80 m，突出屋面機(jī)房屋頂高56.70 m。

房屋外墻飾面除一～二層為面磚飾面，其余部位為涂料飾面（圖1、2）。①涂料飾面外保溫構(gòu)造由外至內(nèi)依次為：柔性防水膩子+涂料飾面層，5 mm 厚聚合物抗裂砂漿（壓入1 層耐堿玻纖網(wǎng)格布，用于首層時網(wǎng)格布為2 層），界面劑砂漿，30 mm 厚無機(jī)保溫砂漿，15 mm 厚水泥砂漿找平層，5 mm 厚聚合物水泥砂漿防水層，基層墻體；②面磚飾面外保溫構(gòu)造由外至內(nèi)依次為：專用黏結(jié)劑貼面磚+面磚填縫劑，8～10 mm 聚合物抗裂砂漿（壓入1 層耐堿玻纖網(wǎng)格布，用于首層時網(wǎng)格布為2 層）+錨栓（不少于4個/ m2），界面劑砂漿、30 mm 厚無機(jī)保溫砂漿，15 mm 厚水泥砂漿找平層、5 mm 厚聚合物水泥砂漿防水層，基層墻體。

圖1 被檢測房屋南立面現(xiàn)狀

目前，房屋外墻飾面已經(jīng)開始出現(xiàn)空鼓、開裂等現(xiàn)象，需對其外墻外保溫系統(tǒng)質(zhì)量情況進(jìn)行檢測評估。本文僅介紹一～二層的檢測情況。

圖2 被檢測房屋東立面現(xiàn)狀

2 現(xiàn)場檢查及檢測

2.1 外墻外觀質(zhì)量檢查

經(jīng)檢查，房屋一～二層外墻面磚飾面已經(jīng)開始出現(xiàn)多處空鼓、開裂等現(xiàn)象，陽角部位開裂、空鼓現(xiàn)象較為明顯（圖3、4）。

圖3 北立面陽角面磚接縫處空鼓開裂

圖4 南立面陽角面磚接縫處修補(bǔ)后依然空鼓開裂

2.2 外墻外保溫構(gòu)造、缺陷檢測

2.2.1 外墻保溫系統(tǒng)分層做法檢測

（1）該外墻飾面層由外至內(nèi)依次為飾面層、抗裂砂漿層、無機(jī)保溫砂漿層、基層，與設(shè)計圖紙相符。

（2）外墻保溫層平均厚度39 mm，達(dá)到設(shè)計厚度要求；最小值為36 mm，達(dá)到設(shè)計厚度的90%，符合設(shè)計要求。

（3）被檢測房屋面磚飾面抗裂層平均厚度為2.0 mm，小于原設(shè)計聚合物抗裂砂漿（總厚度8～10 mm）的要求。

2.2.2 網(wǎng)格布構(gòu)造檢測

對一～二層外墻外保溫系統(tǒng)進(jìn)行抽檢，發(fā)現(xiàn)部分外墻陽角處抗裂砂漿中的網(wǎng)格布未覆蓋至端部，部分為單層設(shè)置，部分無網(wǎng)格布（圖5），部分則未交錯搭接、包轉(zhuǎn)或單層包轉(zhuǎn)（圖6），未滿足《無機(jī)保溫砂漿系統(tǒng)應(yīng)用技術(shù)規(guī)程》（DG/TJ 08-2088—2018）[4]（以下簡稱《規(guī)程》）規(guī)定的“外墻陽角、陰角部位及門窗洞口周邊和轉(zhuǎn)角部位應(yīng)作加強(qiáng)處理，增設(shè)一層網(wǎng)格布，角部應(yīng)交錯搭接、包轉(zhuǎn)”等要求。

圖5 窗洞北側(cè)外墻陽角處無網(wǎng)格布

圖6 轉(zhuǎn)角單層網(wǎng)格布未包轉(zhuǎn)

2.2.3 外墻空鼓情況檢測

采用空鼓錘人工敲擊法，對一～二層飾面磚區(qū)域外墻外保溫系統(tǒng)空鼓情況進(jìn)行檢測，并在圖上標(biāo)記空鼓缺陷位置（圖7）。經(jīng)檢測，各立面空鼓面積比介于3%～5%之間。

圖7 各立面空鼓部位分布圖（紅色為空鼓區(qū)域）

2.2.4 外墻外保溫系統(tǒng)粘結(jié)強(qiáng)度檢測

根據(jù)現(xiàn)場拉拔試驗結(jié)果，房屋一～二層外墻飾面材料平均粘結(jié)強(qiáng)度分別為：東立面0.20 MPa、南立面0.20 MPa、西立面0.23 MPa、北立面0.37 MPa；外墻護(hù)面材料平均粘結(jié)強(qiáng)度分別為：東立面0.15 MPa、南立面0.21 MPa、西立面0.12 MPa、北立面0.21 MPa；外墻保溫系統(tǒng)粘結(jié)強(qiáng)度各立面平均值為0.02 MPa，保溫層內(nèi)部、抗裂層內(nèi)部均出現(xiàn)破壞，存在部分測點(diǎn)粘結(jié)強(qiáng)度偏低的情況。

2.2.5 無機(jī)保溫砂漿抗壓強(qiáng)度檢測

根據(jù)筒壓法測試結(jié)果，房屋一～二層外墻飾面無機(jī)保溫砂漿抗壓強(qiáng)度為1.05 MPa。

2.2.6 錨固材料承載力檢測

根據(jù)錨栓抗拉承載力，房屋一～二層外墻錨栓抗拉最小承載力為1.052 kN，但存在房屋南北立面錨栓布置較設(shè)計偏少的情況。

2.3 檢測評級

根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)》附錄B，結(jié)合上述檢查、檢測結(jié)果，對房屋一～二層外墻外保溫單項材料及外保溫系統(tǒng)進(jìn)行評級。

2.3.1 單項材料評級

（1）飾面材料各立面評級結(jié)果為：東立面、南立面和西立面均為C，北立面為B。

（2）護(hù)面材料各立面評級結(jié)果分別為：東立面和西立面為C，南立面為B，北立面為A。

（3）保溫材料各立面評級為B。

（4）粘結(jié)錨固各立面材料評級結(jié)果分別為：東立面和西立面為C，南立面和北立面D。

2.3.2 外保溫系統(tǒng)評估

根據(jù)上述單項評級結(jié)果，對被檢測房屋外墻外保溫系統(tǒng)質(zhì)量技術(shù)狀況進(jìn)行評估。

（1）外墻外保溫系統(tǒng)各立面空鼓面積比均≤15%。

（2）外墻外保溫系統(tǒng)總體評級為：東、南、西立面C 級，北立面D級；但存在房屋南、北立面粘結(jié)錨固材料評級為D 的情況。

2.4 檢測結(jié)論

根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)》：當(dāng)外墻外保溫系統(tǒng)空鼓面積比≤15%，且單項材料質(zhì)量狀況評為C 級及以上時，對外墻外保溫系統(tǒng)立面評級為B 級的，可采取局部修復(fù)；對外墻外保溫系統(tǒng)立面評級為C 級的，可進(jìn)行整體原位修復(fù)或局部修復(fù)；對外墻外保溫系統(tǒng)立面評級為D 級的，則需整體修復(fù)；另外，對粘結(jié)錨固質(zhì)量技術(shù)狀況為D 級的房屋立面，可采取錨固、注漿等措施加固。

因此，對案例中，房屋的東、南、西立面可進(jìn)行整體原位修復(fù)或局部修復(fù)，北立面需整體修復(fù)；同時，由于南立面和北立面的粘結(jié)錨固材料評級為D 級，仍需采取錨固、注漿等加固措施。

3 新舊檢測方法的差異

通過上述案例可以看出，《標(biāo)準(zhǔn)》中的檢測方法與之前普遍采用的檢測方法相比，差異較大。就面磚飾面無機(jī)保溫砂漿系統(tǒng)而言，主要可總結(jié)為以下幾個方面。

3.1 各立面評級

《標(biāo)準(zhǔn)》的評估單元為建筑物的單側(cè)立面，綜合考慮了建筑物設(shè)計情況及使用中的朝向、應(yīng)力釋放等因素，使各個立面呈現(xiàn)出的空鼓情況差異較大。顯然，按照各個立面進(jìn)行評級更為科學(xué)。

3.2 引入評級

《標(biāo)準(zhǔn)》中，根據(jù)外墻外保溫系統(tǒng)的構(gòu)造做法，以及外墻外保溫系統(tǒng)缺陷產(chǎn)生的原因、缺陷面積及程度等，對外墻外保溫系統(tǒng)飾面材料、護(hù)面材料、保溫材料、粘結(jié)錨固材料等進(jìn)行單項評估，進(jìn)而對各立面的外保溫系統(tǒng)進(jìn)行質(zhì)量技術(shù)狀況評估；再根據(jù)各單項評估結(jié)果及外墻外保溫系統(tǒng)的評估結(jié)果，明確具體的修繕方式。

外墻外保溫系統(tǒng)的質(zhì)量技術(shù)狀況評估包括控制項和評分項，且評估指標(biāo)中，安全性指標(biāo)占80%以上。其中，控制項是指外保溫系統(tǒng)的基本指標(biāo)，主要有以下兩條：①當(dāng)保溫砂漿類外墻外保溫系統(tǒng)空鼓面積比大于15%或外墻外保溫系統(tǒng)立面評級為D 級，應(yīng)采取整體修復(fù)。②當(dāng)保溫材料質(zhì)量技術(shù)狀況評定為D 級時，應(yīng)采取整體置換修復(fù)；當(dāng)飾面、護(hù)面材料質(zhì)量技術(shù)狀況評定為D 級時，應(yīng)采取整體表層置換修復(fù)或整體厚層原位修復(fù)；當(dāng)粘結(jié)錨固質(zhì)量技術(shù)狀況評定為D 級時，可采取錨固、注漿等加固措施。當(dāng)滿足控制項要求時，根據(jù)外墻外保溫系統(tǒng)立面評級情況，分別采取相應(yīng)修復(fù)措施；不滿足控制項要求時，外墻外保溫系統(tǒng)應(yīng)進(jìn)行整體修復(fù)，并應(yīng)結(jié)合外墻外保溫系統(tǒng)立面及單項材料的評級情況，采取相應(yīng)的整體修復(fù)設(shè)計方案。

外墻外保溫系統(tǒng)各立面質(zhì)量技術(shù)狀況是評分項指標(biāo)。當(dāng)保溫砂漿類外墻外保溫系統(tǒng)空鼓面積比≤15%，且單項材料質(zhì)量技術(shù)狀況評級為A、B、C 級時，可對外墻外保溫系統(tǒng)各立面進(jìn)行整體評分。

3.3 保溫系統(tǒng)各層粘結(jié)強(qiáng)度檢測

對于無機(jī)保溫砂漿系統(tǒng)，在飾面材料（面磚飾面）評估、護(hù)面材料評估、粘結(jié)錨固材料（粘結(jié)為主、粘錨結(jié)合）評估中，均包含拉伸粘結(jié)強(qiáng)度評分，相較于《規(guī)程》中要求的面磚與抗裂防護(hù)層的平均拉伸粘結(jié)強(qiáng)度、水泥基無機(jī)保溫砂漿拉伸粘結(jié)強(qiáng)度，《標(biāo)準(zhǔn)》中的檢測內(nèi)容更為全面。

3.4 無機(jī)保溫砂漿強(qiáng)度檢測、錨固材料檢測

為了對保溫材料質(zhì)量技術(shù)狀況進(jìn)行評估，《標(biāo)準(zhǔn)》增加了筒壓法測定無機(jī)保溫砂漿抗壓強(qiáng)度。檢測過程中，從外墻外保溫系統(tǒng)中抽取相應(yīng)重量的無機(jī)保溫砂漿試樣，在試驗室內(nèi)進(jìn)行筒壓荷載測試；通過測試筒壓比，采用擬合公式換算為無機(jī)保溫砂漿強(qiáng)度。

對于粘結(jié)錨固材料質(zhì)量技術(shù)狀況評估，根據(jù)粘結(jié)錨固方式不同，分為粘結(jié)為主的外保溫系統(tǒng)、錨固為主的外保溫系統(tǒng)和粘錨結(jié)合的外保溫系統(tǒng)，需分別采用不同的性能指標(biāo)評定其狀況指數(shù)。

4 新檢測方法的一些建議

《標(biāo)準(zhǔn)》自2020 年5 月1 日起正式實施，在本項目開展前，其在具體檢測項目中的實施應(yīng)用較少。筆者結(jié)合本案例檢測評估中存在的難點(diǎn)和疑點(diǎn)，對《標(biāo)準(zhǔn)》中新的檢測評估方法提出一些建議。

4.1 關(guān)于現(xiàn)場檢測

（1）《標(biāo)準(zhǔn)》4.3.3 節(jié)中，關(guān)于外墻外保溫系統(tǒng)各層材料之間的粘結(jié)強(qiáng)度現(xiàn)場檢測。在實際檢測過程中，外墻外保溫系統(tǒng)各層材料的厚度因材料和部位的不同均有較大差異，且抗裂防護(hù)層本身設(shè)計厚度較薄，工人在切割過程中很難精確切割至所要求的深度；同時，拉拔過程中往往破壞的是承載力最為薄弱的部位，且拉拔破壞發(fā)生在保溫層或其他層內(nèi)部較多。因此，各層材料之間想得到比較理想的粘結(jié)強(qiáng)度較為困難，建議檢測前先做好預(yù)判，再采用增加檢測數(shù)量或根據(jù)拉拔結(jié)果進(jìn)行總結(jié)分析。

（2）《標(biāo)準(zhǔn)》4.3.3 節(jié)及附錄A中，采用筒壓法測試無機(jī)保溫砂漿的抗壓強(qiáng)度。根據(jù)要求，在對應(yīng)測試區(qū)域取成塊無機(jī)保溫砂漿約6 kg，外墻用水泥基無機(jī)保溫砂漿（干密度約350～450 kg/m3）。本項目保溫層厚度約30 mm，考慮局部保溫層厚度偏薄、取下試樣不成塊等不利因素，經(jīng)推算，現(xiàn)場需切割約0.8 m×0.8 m 的無機(jī)保溫砂漿試樣，對墻體的破壞面較大。因此，檢測前應(yīng)與相關(guān)單位溝通，選取合適檢測部位，并在取樣后盡快采取措施對墻面進(jìn)行修復(fù)處理。

4.2 關(guān)于評級

（1）《標(biāo)準(zhǔn)》4.3.2 節(jié)中包含系統(tǒng)構(gòu)造檢查，主要為構(gòu)造層次、施工質(zhì)量、節(jié)點(diǎn)做法等，附錄B 中的單項評估則主要根據(jù)粘結(jié)強(qiáng)度、缺陷（裂縫、滲漏）等進(jìn)行，而對于保溫層厚度、陽角等構(gòu)造做法并沒有明確要求。建議檢測人員在評估時，酌情考慮這些情況，特別是抗裂構(gòu)造措施的要求。

（2）《標(biāo)準(zhǔn)》附錄B 中，關(guān)于飾面材料缺陷指數(shù)部分，根據(jù)損壞程度無（0）、輕（0～5%）、中（5%～15%）、重（≥15%）的分值分別為100、80、60、40 分。評分中，未考慮線性內(nèi)插，且對于界限值附近的損傷比例，其評分相差懸殊，對評分影響較大。建議檢測過程中，對立面的損傷總體把握，特殊情況時，可對標(biāo)準(zhǔn)中的評分要求適當(dāng)調(diào)整。

（3）《標(biāo)準(zhǔn)》附錄B 中，飾面材料和護(hù)面材料對空鼓損壞均有評估，采用紅外熱像檢測、目測法、敲擊法等都很難判斷空鼓分布在哪一層材料之間，且檢測過程中，發(fā)現(xiàn)保溫層內(nèi)部空鼓、保溫層與基層之間空鼓的情況均有產(chǎn)生；而在保溫材料和粘結(jié)錨固材料評估中未將其納入，會導(dǎo)致在非空鼓部位拉拔的結(jié)果較好，與實際情況存在一定偏差。因此，在檢測過程中，建議根據(jù)空鼓分布情況、空鼓面積等綜合考慮。

（4）《標(biāo)準(zhǔn)》4.3.3 節(jié)提出“采用接觸式檢測或有損檢測時，建筑每個立面的檢測數(shù)量不少于1 組，每組不少于3 處”；而在附錄B 中，對于粘結(jié)強(qiáng)度的指數(shù)評價并未明確是采用粘結(jié)強(qiáng)度的平均值還是最小值進(jìn)行評估。建議評估過程中，當(dāng)拉拔數(shù)值離散性不大時，采用平均值進(jìn)行評分。

5 結(jié)語

外保溫系統(tǒng)附著于主體結(jié)構(gòu)外部，長期受外界環(huán)境及溫度應(yīng)力的直接作用，加之自身材料性能較主體結(jié)構(gòu)偏弱，設(shè)計使用年限較主體結(jié)構(gòu)短，材料質(zhì)量、施工質(zhì)量參差不齊，經(jīng)多年使用后，逐步顯現(xiàn)出損壞、開裂、空鼓現(xiàn)象；且現(xiàn)代居住建筑中又有很多高層住宅，局部的脫落都可能造成不可預(yù)估的后果，因此，需采用科學(xué)、合理、經(jīng)濟(jì)的方式定期對外墻外保溫系統(tǒng)進(jìn)行修繕保養(yǎng)。本文結(jié)合實際工程案例，根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)》要求，對外墻外保溫系統(tǒng)組成部分逐層進(jìn)行檢測分析，并對各個立面系統(tǒng)進(jìn)行評級，檢測內(nèi)容更全面，評級結(jié)果更客觀，后期修繕方法的指向性也更明確。同時，針對現(xiàn)場檢測和評估過程中的一些問題，結(jié)合實踐經(jīng)驗給出建議，為后續(xù)開展類似檢測項目提供借鑒。