□文/ 鄧洋陽 龔 利 葉愛山，3

（1.南通理工學(xué)院商學(xué)院 江蘇·南通；2.蘇州科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院；3.蘇州科技大學(xué)創(chuàng)新與管理評價研究所 江蘇·蘇州）

［提要］ 本文通過構(gòu)建蘇州市文化與旅游業(yè)系統(tǒng)評價指標(biāo)體系，對蘇州市2016～2020年文化與旅游業(yè)發(fā)展水平進(jìn)行綜合評價，并運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)模型對文化與旅游業(yè)融合發(fā)展態(tài)勢進(jìn)行測度與評價。據(jù)此，提出相關(guān)對策建議。

一、研究背景

十九屆五中全會對推動文化與旅游業(yè)融合發(fā)展作出新部署、提出新要求。對此，探討文化與旅游融合發(fā)展，催生文旅融合新業(yè)態(tài)及增強(qiáng)消費(fèi)市場活力，已成為當(dāng)前研究熱點(diǎn)話題。蘇州市是長三角地區(qū)重要旅游區(qū)，自“十三五”以來，文化與旅游業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)的地位更加鞏固，有力拉動著經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)指數(shù)。2020年，蘇州市文化產(chǎn)業(yè)、旅游產(chǎn)業(yè)增加值分別為1，052.0 億元、963.4 億元，較2016年分別增長15.6%、-0.7%。2020年，蘇州市國內(nèi)外游客總量相較2016年下降了18.2%。上述現(xiàn)象的根源還是在于疫情所帶來的負(fù)效應(yīng)，疫情一方面制約了旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但另一方面也為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了契機(jī)。2020年，蘇州市文廣旅局以高質(zhì)量發(fā)展為動力、融合發(fā)展為主線，努力推動文旅建設(shè)邁上新臺階。因此，基于蘇州市這類典型地區(qū)進(jìn)行文化與旅游業(yè)融合發(fā)展研究，對該地區(qū)乃至周邊地區(qū)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展均能起到重要影響和推動作用。

二、文化與旅游業(yè)融合發(fā)展評價模型

（一）評價基礎(chǔ)。對文化與旅游業(yè)融合進(jìn)行評價研究，首先必須要厘清何為產(chǎn)業(yè)融合與產(chǎn)業(yè)耦合。產(chǎn)業(yè)融合與產(chǎn)業(yè)耦合兩者既相互關(guān)聯(lián)又存在一定區(qū)別?，F(xiàn)有相關(guān)理論對產(chǎn)業(yè)融合的界定，認(rèn)為以技術(shù)融合、業(yè)務(wù)融合和市場融合為重要前提，不同產(chǎn)業(yè)間或同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)不同行業(yè)通過滲透、交叉或重組等方式而產(chǎn)生的新經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象即為產(chǎn)業(yè)融合。產(chǎn)業(yè)耦合則是指產(chǎn)業(yè)間在信息技術(shù)、人力資源等方面進(jìn)行交換、滲透與循環(huán)，并在業(yè)態(tài)發(fā)展進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)聯(lián)動與良性共振。產(chǎn)業(yè)融合與產(chǎn)業(yè)耦合最為直接關(guān)聯(lián)方面都表現(xiàn)為能夠提升產(chǎn)業(yè)績效、產(chǎn)業(yè)價值，以及推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化升級與提升產(chǎn)業(yè)綜合競爭力。然而，產(chǎn)業(yè)耦合過程不僅可以推進(jìn)產(chǎn)業(yè)融合，同時還能確保主要聯(lián)結(jié)部分與各子系統(tǒng)保持密切關(guān)聯(lián)，能夠在最大限度內(nèi)優(yōu)化系統(tǒng)功能。文化與旅游業(yè)兩者融合具有天然優(yōu)勢，這主要是由于兩者具有高關(guān)聯(lián)性、強(qiáng)滲透性、邊界模糊性等特征而所致。文化產(chǎn)業(yè)可以使旅游產(chǎn)業(yè)提升市場競爭力與吸引力，而旅游產(chǎn)業(yè)可以為文化產(chǎn)業(yè)提供更為廣闊的市場空間，這也就表明了文化與旅游業(yè)兩者融合是彼此相通的動態(tài)過程。

（二）耦合協(xié)調(diào)度模型選擇。文化與旅游業(yè)兩者融合發(fā)展評價模型，通常采用耦合協(xié)調(diào)模型。這類模型通過對產(chǎn)業(yè)間耦合協(xié)調(diào)來判定融合度，過程分為兩部分進(jìn)行：第一部分為文化產(chǎn)業(yè)、旅游產(chǎn)業(yè)兩者的發(fā)展評價；第二部分為文化與旅游業(yè)兩系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度測算。文化與旅游業(yè)發(fā)展水平評價方法通常采用熵權(quán)法、變異系數(shù)法、層次分析法等，均能較為客觀評價發(fā)展水平。為更加準(zhǔn)確地判定各評價指標(biāo)權(quán)重，運(yùn)用改進(jìn)熵權(quán)法確定評價指標(biāo)權(quán)重，不僅可以有效規(guī)避主觀因素影響，還能增加指標(biāo)間差異性評判，實(shí)現(xiàn)更加準(zhǔn)確測度蘇州市文化與旅游業(yè)發(fā)展水平。由于改進(jìn)熵權(quán)法較為常見，此處不再贅述。

在分別獲得文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)綜合評價指數(shù)z（x）、h（y）后，測算文化與旅游業(yè)兩系統(tǒng)間耦合度，兩個系統(tǒng)間的耦合度耦合度R 描述文化與旅游業(yè)兩系統(tǒng)間相互作用效應(yīng)的程度。由于耦合度無法較為客觀地反映文化與旅游業(yè)兩個系統(tǒng)間良性耦合程度，而耦合協(xié)調(diào)度能夠有效克服耦合度所存在的不足，因此本文選用耦合協(xié)調(diào)度來反映蘇州市文化與旅游業(yè)融合發(fā)展水平。文化與旅游業(yè)兩個系統(tǒng)間耦合協(xié)調(diào)度計(jì)算由耦合度R 與綜合評價指數(shù)P 組成。兩個系統(tǒng)間綜合評價指數(shù)為P＝α×z（x）+β×h（y），描述文化與旅游業(yè)整體發(fā)展水平及其對耦合協(xié)調(diào)度的貢獻(xiàn)。式中，α、β 取值之和為1，一般認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)、旅游產(chǎn)業(yè)兩者重要程度均衡，即α、β取值均為0.5。文化與旅游業(yè)兩個系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)度為D=D 值介于0～1，D 值越接近1，表示文化與旅游業(yè)兩個系統(tǒng)間耦合協(xié)調(diào)程度越高，也就是說文化與旅游業(yè)融合發(fā)展水平較高；反之，越接近0，則表示兩者間融合發(fā)展水平越差。

（三）蘇州市文化與旅游業(yè)系統(tǒng)評價體系構(gòu)建。構(gòu)建文化與旅游業(yè)系統(tǒng)評價指標(biāo)體系，不僅要遵循評價指標(biāo)體系構(gòu)建的基本原則，還要充分考慮文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀。借鑒已有學(xué)者關(guān)于文化與旅游業(yè)融合發(fā)展理論及評價指標(biāo)體系，從多維評價指標(biāo)構(gòu)建起蘇州市文化與旅游業(yè)系統(tǒng)評價指標(biāo)體系，如表1 所示。受限于研究數(shù)據(jù)滯后性，本文研究時間段為2016～2020年。研究數(shù)據(jù)全部來源于蘇州市文化廣電和旅游局公開發(fā)布的《蘇州市文廣旅局2020年度報告》。（表1）

表1 蘇州市文化與旅游業(yè)系統(tǒng)評價指標(biāo)體系一覽表

（四）耦合度及耦合協(xié)調(diào)度等級劃分依據(jù)。為科學(xué)有效地比較2016～2020年蘇州市文化與旅游業(yè)融合發(fā)展水平，需要對文化與旅游業(yè)兩個系統(tǒng)間耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行等級劃分。借鑒已有學(xué)者做法，采用均勻分布將兩個產(chǎn)業(yè)間的耦合協(xié)調(diào)度劃分為10個等級。耦合協(xié)調(diào)度取值介于0～1，當(dāng)取值小于0.5 時，可認(rèn)為文化與旅游業(yè)兩個系統(tǒng)間處于失調(diào)階段。失調(diào)階段又可以劃分為5 個階段，分別為極度失調(diào)、嚴(yán)重失調(diào)、中度失調(diào)、輕度失調(diào)、瀕臨失調(diào)。當(dāng)取值介于0.5～1 之間，基本認(rèn)為處于協(xié)調(diào)階段，也劃分為5 個階段，依次為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)、初級協(xié)調(diào)、中級協(xié)調(diào)、良好協(xié)調(diào)、優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)。

三、蘇州市文化與旅游業(yè)發(fā)展協(xié)調(diào)度分析

（一）蘇州市文化與旅游業(yè)發(fā)展水平。運(yùn)用改進(jìn)熵權(quán)法對蘇州市2016～2020年文化與旅游業(yè)發(fā)展水平進(jìn)行測度，結(jié)果顯示研究期內(nèi)蘇州市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平呈現(xiàn)“M”型發(fā)展態(tài)勢，2019年達(dá)到研究期內(nèi)最大值0.647；隨后2020年呈現(xiàn)快速下降趨勢，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平降低至0.504，僅恢復(fù)到2019年的77.9%的發(fā)展水平。反觀蘇州市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，可以發(fā)現(xiàn)蘇州市旅游產(chǎn)業(yè)在研究期內(nèi)呈現(xiàn)快速上升態(tài)勢，2019年、2020年蘇州市的旅游業(yè)發(fā)展水平分別為0.485、0.688。雖然受疫情影響游客數(shù)量有所下降，但得益于蘇州市政府部門積極謀劃文旅業(yè)高質(zhì)量發(fā)展路徑，實(shí)現(xiàn)了蘇州市文旅業(yè)提質(zhì)增效。總體而言，雖然蘇州市文化產(chǎn)業(yè)水平出現(xiàn)驟降，但更多可能是由于蘇州市實(shí)施以文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)旅游業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略，導(dǎo)致了蘇州市文化產(chǎn)業(yè)在表明上顯現(xiàn)出下降態(tài)勢。然而，實(shí)際上文化產(chǎn)業(yè)更多貢獻(xiàn)傾向于旅游業(yè)的發(fā)展，畢竟文化與旅游業(yè)一直緊密相連。因此，下文將分析蘇州市文化與旅游業(yè)兩者耦合協(xié)調(diào)性程度，以此來論證該部分內(nèi)容。

（二）蘇州市文化與旅游業(yè)耦合協(xié)調(diào)度。通過耦合協(xié)調(diào)模型測度發(fā)現(xiàn)，2016～2020年蘇州市文化與旅游業(yè)耦合協(xié)調(diào)度基本呈現(xiàn)穩(wěn)定上升趨勢，僅2020年較2019年下降0.026。2016年，蘇州市文化與旅游業(yè)耦合協(xié)調(diào)度為0.574，協(xié)調(diào)度等級為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)。2017年、2018年耦合協(xié)調(diào)度環(huán)比上升12.02%、6.22%，這兩年文化與旅游業(yè)協(xié)調(diào)度等級均屬于初級協(xié)調(diào)。2019年相較2018年耦合協(xié)調(diào)度上升6.73%，2019～2020年文化與旅游業(yè)耦合協(xié)調(diào)度等級均進(jìn)入中級協(xié)調(diào)階段，但距離良好協(xié)調(diào)、優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)仍存在一定差距。（表2）

在此，有必要對內(nèi)部機(jī)制進(jìn)行分析。將在耦合協(xié)調(diào)度等級基礎(chǔ)上進(jìn)行再劃分，以使該部分研究內(nèi)容更為全面。若文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平大于旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，則表示當(dāng)前處于旅游滯后型狀態(tài)。若文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平小于旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，則表示當(dāng)前處于文化滯后型狀態(tài)。若文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平等于旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，則表示當(dāng)前處于文化與旅游同步型狀態(tài)。從表2 內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，2016～2018年均屬于文化滯后型，而2019～2020年屬于旅游滯后型。2019～2020年旅游產(chǎn)業(yè)受疫情負(fù)效應(yīng)以及蘇州市部分旅游資源項(xiàng)目保護(hù)與整改，致使蘇州市這兩年的旅游產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)滯后困境。旅游產(chǎn)業(yè)兼具著脆弱性與強(qiáng)恢復(fù)等特性，因此可充分挖掘旅游產(chǎn)業(yè)的特性，以此來實(shí)現(xiàn)蘇州市旅游產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展。

表2 2016～2020年蘇州市文化與旅游業(yè)耦合協(xié)調(diào)度一覽表

總體而言，蘇州市2016～2020年文化與旅游業(yè)呈現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)滯后于旅游產(chǎn)業(yè)，說明研究期內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)對旅游產(chǎn)業(yè)支撐有限，而旅游產(chǎn)業(yè)對文化產(chǎn)業(yè)推動力又略顯不足，文化產(chǎn)業(yè)落后于旅游產(chǎn)業(yè)將會阻礙旅游產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步發(fā)展。蘇州市2019～2020年文化產(chǎn)業(yè)不斷貢獻(xiàn)力量，促進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)市場活力提升。因此，蘇州市在后疫情背景下應(yīng)亟待采取針對性措施，促使文化產(chǎn)業(yè)滿足旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，旅游產(chǎn)業(yè)又可以促使文化產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張，最終實(shí)現(xiàn)兩者共同發(fā)展。

四、結(jié)論及對策建議

基于產(chǎn)業(yè)融合理論，構(gòu)建起蘇州市文化與旅游業(yè)系統(tǒng)評價指標(biāo)體系，運(yùn)用改進(jìn)熵權(quán)法測度蘇州市2016～2020年文化與旅游業(yè)發(fā)展水平，并通過耦合協(xié)調(diào)模型對文化與旅游業(yè)耦合融合發(fā)展水平進(jìn)行測度。結(jié)果顯示，研究期內(nèi)蘇州市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平呈現(xiàn)“M”型發(fā)展態(tài)勢，2020年呈現(xiàn)快速下降趨勢，2020年僅恢復(fù)到2019年的77.9%。旅游產(chǎn)業(yè)在研究期內(nèi)卻呈現(xiàn)快速上升態(tài)勢，2019年、2020年旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平分別達(dá)到0.485、0.688。蘇州市文化與旅游業(yè)耦合協(xié)調(diào)度基本呈現(xiàn)穩(wěn)定上升趨勢，僅2020年較2019年下降0.026。蘇州市現(xiàn)已進(jìn)入中級協(xié)調(diào)階段，但文化產(chǎn)業(yè)滯后于旅游產(chǎn)業(yè)，即文化產(chǎn)業(yè)對旅游產(chǎn)業(yè)支撐有限，旅游產(chǎn)業(yè)對文化產(chǎn)業(yè)推動力略顯不足。

據(jù)此，提出以下對策建議：第一，深化體制機(jī)制改革，持續(xù)提升現(xiàn)代治理能力。立足于《蘇州市“十四五”文化和旅游融合發(fā)展規(guī)劃》，應(yīng)大格局編制文化與旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展藍(lán)圖。積極開展《民法典》宣傳工作，使民法典進(jìn)景區(qū)、進(jìn)酒店，對現(xiàn)有行政審批事項(xiàng)應(yīng)持續(xù)優(yōu)化流程、縮短時間、減少材料，實(shí)現(xiàn)按時辦結(jié)審批事項(xiàng)與提升服務(wù)滿意度，進(jìn)而為蘇州市文化與旅游業(yè)深度融合發(fā)展?fàn)I造良好的發(fā)展環(huán)境。第二，建設(shè)與完善蘇州市文化與旅游業(yè)監(jiān)管中心，積極構(gòu)建文化與旅游市場執(zhí)法工程。針對當(dāng)前蘇州市文化與旅游業(yè)中非法或違規(guī)行為，形成打擊不當(dāng)行為的常態(tài)化機(jī)制，進(jìn)而有效提升來蘇游客的滿意度。同時，常態(tài)化開展蘇州市文化與旅游業(yè)安全生產(chǎn)隱患排查，突出安防、消防、防汛和文物本體安全，對各單位安全制度、復(fù)工復(fù)產(chǎn)、設(shè)施設(shè)備等項(xiàng)目逐項(xiàng)排查并整改。第三，積極探索文化與旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展路徑。應(yīng)明確把數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)作為產(chǎn)業(yè)突破方向，蘇州市政府部門應(yīng)加強(qiáng)與攜程、同程等旅游OTA 平臺合作，并積極吸引眾多優(yōu)秀旅游平臺集聚蘇州。此外，還要不斷創(chuàng)新與新媒體合作機(jī)制，持續(xù)開展國內(nèi)外市場的線上營銷，進(jìn)而有效提升蘇州市文化軟實(shí)力和對外影響力。