□ 陳 拓

一、《理法器撮要》與《高厚蒙求》的先后之爭(zhēng)

意大利籍耶穌會(huì)士利瑪竇（Matteo Ricci，1552—1610）是晚明極具影響力的歐洲傳教士，其中文著作已被匯編入《利瑪竇中文著譯集》?！独敻]中文著譯集》收錄有《理法器撮要》三卷，分理卷13篇、法卷3篇和器卷12篇，見(jiàn)表1所示。(1)佚名：《理法器撮要》，朱維錚主編《利瑪竇中文著譯集》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年，第691—802頁(yè)。該書(shū)僅有抄本傳世，題“明泰西利瑪竇撰”，末附署名“求自樓主人”的短跋稱(chēng)：“戊寅初夏，借得汲古閣毛氏鈔本，因令胥鈔錄一通。”整理者認(rèn)為“戊寅”較有可能是乾隆二十三年（1758），并指出該抄本“包含著利瑪竇的未刊稿”。(2)同上，第691—694、802頁(yè)。其后，學(xué)界普遍將《理法器撮要》視為利瑪竇著作進(jìn)行征引和研究。

許潔、石云里已辨其非，他們認(rèn)為：《理法器撮要》理卷中只有五篇與利瑪竇《坤輿萬(wàn)國(guó)圖說(shuō)》《乾坤體義》的內(nèi)容有關(guān)，而且這五篇中有四篇均不同程度摻入了一些其他內(nèi)容；法卷“全部”抄自梅文鼎（1633—1721）《三角法舉要》《句股闡微》《方圓冪積》等書(shū)；器卷則與徐朝俊所撰《日晷測(cè)時(shí)圖法》《星月測(cè)時(shí)圖法》《定時(shí)儀器》有關(guān)，他們推測(cè)或器卷抄自徐朝俊著作，或器卷與徐朝俊著作均源自另一種著作，但“我們尚無(wú)法在這兩種可能中作出取舍”。(3)許潔、石云里：《抄本〈理法器撮要〉作者獻(xiàn)疑》，日本《或問(wèn)》2006年第11號(hào)，第15—24頁(yè)。董杰也曾討論這一問(wèn)題，他認(rèn)為《理法器撮要》的出現(xiàn)與阮元（1764—1849）搜集《四庫(kù)全書(shū)》未收書(shū)有關(guān)，系有意作偽，但他關(guān)于《理法器撮要》內(nèi)容出處的分析，則沿襲許潔、石云里之說(shuō)。(4)董杰：《〈理法器撮要〉的作偽意圖及其價(jià)值探析》，《古籍整理研究學(xué)刊》2013年第5期，第9—11頁(yè)。于是徐朝俊著作與《理法器撮要》間的關(guān)系變得曖昧不清，甚至有學(xué)者認(rèn)為系徐朝俊抄襲《理法器撮要》。(5)例如鄧可卉稱(chēng)：徐朝俊《日晷圖法》中“利器九則”與“總法五則”的內(nèi)容，“與利瑪竇的《理法器撮要》中的相似，由此可以肯定，徐朝俊作為徐光啟的五世孫，從意大利傳教士利瑪竇那里學(xué)習(xí)了西法?！眳⒁?jiàn)鄧可卉：《十八世紀(jì)和十九世紀(jì)中國(guó)日晷研究的特點(diǎn)》，《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)漢文版）》2008年第5期，第693頁(yè)。之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的疑問(wèn)，是因?yàn)樗麄兾磳ⅰ独矸ㄆ鞔橐放c徐朝俊《高厚蒙求》的內(nèi)容進(jìn)行細(xì)致對(duì)勘，被抄襲者于是反成了抄襲者。因此，《理法器撮要》各篇的詳細(xì)出處，尤其是它與徐朝俊著作的時(shí)間先后，尚需進(jìn)一步厘清。在此基礎(chǔ)上，我們方能真正探討《理法器撮要》是否確系偽書(shū)，何時(shí)作偽，由誰(shuí)作偽，如何作偽，為何作偽等問(wèn)題。

首先，我們有必要對(duì)徐朝俊及著作《高厚蒙求》略加介紹。(1)關(guān)于《高厚蒙求》，可參考王爾敏：《近代科技先驅(qū)徐朝俊之〈高厚蒙求〉》，《史林》2012年第2期，第77—95頁(yè)。徐朝俊（1752—1823），字冠千，號(hào)恕堂，江蘇松江府婁縣（今屬上海）人，嘉慶二十一年（1816）歲貢生。他自稱(chēng)：“余先世愛(ài)研數(shù)理，手造泰西儀器，五代于茲矣?？∮谥婆e業(yè)暇，嘗從先君子側(cè)聞緒論?！?2)（清）徐朝?。骸短鞂W(xué)入門(mén)自序》，《高厚蒙求》初集《天學(xué)入門(mén)》，清嘉慶十二年（1807）云間徐氏刻本，第1a頁(yè)。他雖出自西學(xué)世家，但并非如學(xué)界所認(rèn)為的是徐光啟（1562—1633）后裔。他受父親徐世懋（1726—1803）影響甚大，徐世懋擅長(zhǎng)“割圓八線之學(xué)，如《御制數(shù)理精蘊(yùn)》、梅氏歷學(xué)諸書(shū)，皆能掩卷講論無(wú)漏義”。(3)學(xué)界普遍認(rèn)為徐朝俊系徐光啟四世或五世族孫，甚至四世或五世孫。例如王爾敏認(rèn)為徐朝俊系徐光啟四世后裔，參見(jiàn)王爾敏：《近代科技先驅(qū)徐朝俊之〈高厚蒙求〉》，第77頁(yè)。從徐朝俊家譜可知，他實(shí)為明朝首輔徐階（1503—1583）嫡弟徐陟（1513—1571）的后裔。關(guān)于徐朝俊及其家族，參見(jiàn)陳拓：《舊西學(xué)與新變局——明末清初漢文西學(xué)文獻(xiàn)在19世紀(jì)的再發(fā)現(xiàn)》，博士學(xué)位論文，復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系，第25—45頁(yè)?！陡吆衩汕蟆饭参寮?，由徐朝俊歷年所著西學(xué)（主要是歷算學(xué)和地理學(xué)）論著匯輯而成。其中《理法器撮要》僅涉及前四集，這四集陸續(xù)刊刻于嘉慶十二年（1807）至嘉慶二十年（1815）間。第五集則是徐朝俊去世后，由其子徐炳樞（1785—1839）刻于道光九年（1829）。我們將《理法器撮要》與《高厚蒙求》等書(shū)進(jìn)行對(duì)勘，其源流關(guān)系見(jiàn)表1：

表1 《理法器撮要》內(nèi)容出處表

（續(xù)表）

從表1可知：不僅《理法器撮要》器卷中有11篇抄自《高厚蒙求》，理卷中也有7.5篇抄自《高厚蒙求》，而且是原文照抄，僅粗加刪改。理卷這7.5篇，全部囊括了許潔、石云里所認(rèn)為的與利瑪竇著作內(nèi)容相關(guān)的5篇（即天體、地體、天地相離遠(yuǎn)近、日月地球大小、七曜形體大?。?，(1)《抄本〈理法器撮要〉作者獻(xiàn)疑》，第22—23頁(yè)?！独矸ㄆ鞔橐肪?第741頁(yè)“異乘同除圖”值得注意?；钴S于嘉道時(shí)期的天文學(xué)家、數(shù)學(xué)家陳杰（浙江烏程人）曾論述比例方法，特別強(qiáng)調(diào)其在中國(guó)古代稱(chēng)為“異乘同除”，在西洋稱(chēng)為“比例等”，利瑪竇等所論是源自中法：“比例之法昉自《九章》，傳由西域。在古法曰異乘同除，在西法曰比例等。假如甲有錢(qián)四百，易米二斗，問(wèn)乙有錢(qián)六百，易米幾何？答曰三斗。法以乙錢(qián)為實(shí)，甲米乘之，得數(shù)，甲錢(qián)除之，即得。錢(qián)與米異名相乘，錢(qián)與錢(qián)同名相除，故謂之異乘同除。此古法也。以甲錢(qián)比甲米，若乙錢(qián)與乙米，凡言以者一率，言比者二率，言若者三率，言與者四率，二三率相乘，一率除之，即得。此西法也。古法在元明時(shí)，中土幾已失傳，不知何時(shí)流入西域。明神宗時(shí)，西人利瑪竇來(lái)中國(guó)，出其所著之書(shū)，中土人皆矜為創(chuàng)見(jiàn)，其實(shí)所用皆古法，但易其名色耳?！敝T可寶（1845—1903）在《疇人傳三編》“陳杰傳”中，除長(zhǎng)段征引該文外，并在“論”里稱(chēng)贊陳杰“專(zhuān)精比例，當(dāng)時(shí)奉為大師，豈幸致哉？至謂西人竊取乘除而為比例，竊取句股而為八線，良非虛語(yǔ)。”參見(jiàn)（清）諸可寶：《疇人傳三編》卷3，見(jiàn)（清）阮元等撰，馮立昇等校注：《疇人傳合編校注》，鄭州：中州古籍出版社，2012年，第537—538頁(yè)。而《理法器撮要》卻將“異乘同除圖”系于利瑪竇名下，可謂歷史的諷刺。因此這5篇實(shí)際也直接抄自《高厚蒙求》，而非利瑪竇著作。徐朝俊在撰寫(xiě)《高厚蒙求》時(shí)參考了大量明末清初漢文西學(xué)文獻(xiàn)，其中僅明確標(biāo)注出處者即達(dá)12種，含《御制數(shù)理精蘊(yùn)》、李之藻（1565?—1630）輯《天學(xué)初函》《渾蓋通憲圖說(shuō)》、湯若望（Johann Adam Schall von Bell，1591—1666）《恒星出沒(méi)表》《測(cè)食》《遠(yuǎn)鏡說(shuō)》、陽(yáng)瑪諾（Manuel Diaz，1574—1659）《天問(wèn)略》、南懷仁（Ferdinand Verbiest，1623—1688）天文歷法書(shū)、《坤輿格致略說(shuō)》、王應(yīng)遴（?—1645）《經(jīng)天該》、艾儒略（Giulio Aleni，1582—1649）《職方外紀(jì)》、朱?（1621?—1701年后）注天文歷法書(shū)。(2)《舊西學(xué)與新變局——明末清初漢文西學(xué)文獻(xiàn)在19世紀(jì)的再發(fā)現(xiàn)》，第29—36頁(yè)。因此，《理法器撮要》中自然含有利瑪竇所輸入西學(xué)的個(gè)別影子。清中葉，傳教士在中國(guó)大陸相對(duì)缺位，以《高厚蒙求》為代表的國(guó)人自著西學(xué)書(shū)，成為傳承明末清初西學(xué)知識(shí)的重要文本載體。

二、《理法器撮要》的作偽策略

下面我們進(jìn)一步論證，《理法器撮要》如何抄襲《高厚蒙求》，并刻意掩蓋其作偽意圖。

首先，作偽者刻意刪去了《高厚蒙求》所標(biāo)注的文獻(xiàn)出處。例如理卷“地體”篇：徐朝俊《高厚蒙求》初集《天學(xué)入門(mén)》“地體”，有文中夾注稱(chēng)“說(shuō)本《天學(xué)初函》”?！独矸ㄆ鞔橐穼⒋宋墨I(xiàn)出處信息刪去。(3)（清）徐朝?。骸陡吆衩汕蟆烦跫短鞂W(xué)入門(mén)》“地體”，第2a頁(yè)；佚名：《理法器撮要》卷1，朱維錚主編《利瑪竇中文著譯集》，第726頁(yè)。《天學(xué)初函》刊刻于利瑪竇逝世之后，與作偽者托名“利瑪竇”存在明顯矛盾。又如理卷“七曜形體大小（附經(jīng)星數(shù)）”篇：徐朝俊《高厚蒙求》初集《天學(xué)入門(mén)》“七曜經(jīng)星大小形體”所附“經(jīng)星數(shù)”，有文中夾注稱(chēng)“此皆本朝南公懷仁所定之?dāng)?shù)，與舊測(cè)互有異同，茲從新測(cè)”?！独矸ㄆ鞔橐芬矊⒋藠A注刪去，但數(shù)據(jù)卻跟《高厚蒙求》所依據(jù)的清初耶穌會(huì)士南懷仁的新測(cè)數(shù)據(jù)完全一致。(4)（清）徐朝?。骸陡吆衩汕蟆烦跫短鞂W(xué)入門(mén)》“七曜形體大?。ǜ叫菙?shù)）”，第10b頁(yè)；佚名：《理法器撮要》卷1，朱維錚主編《利瑪竇中文著譯集》，第730頁(yè)。再如器卷：徐朝俊《高厚蒙求》三集《日晷測(cè)時(shí)圖法》“總法五則”后，有徐朝俊按語(yǔ)：“器法用之既熟，便可按圖說(shuō)以作晷，茲就先君子所口授，而擇世所適用者幾種以付刊?！?5)（清）徐朝?。骸陡吆衩汕蟆啡度贞袦y(cè)時(shí)圖法》“總法五則”，清嘉慶十四年（1809）云間徐氏刻本，第8b頁(yè)。換言之，“面南地平晷”“羅經(jīng)平晷”等均為徐朝俊家傳之學(xué)。此段文字未見(jiàn)于《理法器撮要》。

其次，作偽者的西學(xué)知識(shí)有限，出現(xiàn)了不少低級(jí)錯(cuò)誤。例如作偽者將徐朝俊《高厚蒙求》第三集《日晷測(cè)時(shí)圖法》中“平晷加節(jié)氣線法”與“加節(jié)氣平晷法”混淆了?！独矸ㄆ鞔橐菲骶怼捌疥屑庸?jié)氣線法”之圖實(shí)為《高厚蒙求》“加節(jié)氣平晷法”之圖，見(jiàn)圖1、圖2。(6)（清）徐朝?。骸陡吆衩汕蟆啡度贞袦y(cè)時(shí)圖法》“加節(jié)氣平晷法”，第12a頁(yè)；《理法器撮要》卷3“平晷加節(jié)氣線法”，見(jiàn)朱維錚主編《利瑪竇中文著譯集》，第793頁(yè)。作偽者為掩蓋作偽痕跡，還有意將《高厚蒙求》原圖中漢字時(shí)辰換成羅馬數(shù)字，但作偽者顯然對(duì)羅馬數(shù)字并不熟悉，乃至出現(xiàn)一些誤寫(xiě)和生造的數(shù)字。與之相反，徐朝俊則擅長(zhǎng)制造西洋鐘表，所著《自鳴鐘表圖法》（收入《高厚蒙求》第三集）被譽(yù)為“國(guó)人第一部關(guān)于鐘表之著作”，(1)方豪：《中西交通史》下，上海：上海人民出版社，2015年，第642—644頁(yè)。因此他對(duì)羅馬數(shù)字非常熟悉。又如《理法器撮要》法卷各圖，作偽者刻意顛倒了梅文鼎原書(shū)中各圖的順序，以致內(nèi)容較為混亂，缺乏邏輯性，不似精通數(shù)學(xué)者所為。此外，《理法器撮要》中未抄襲徐朝俊、梅文鼎著作的各篇，筆者雖暫未找到其明確的出處，但它們均與西學(xué)無(wú)關(guān)，這也側(cè)面反映出作偽者的知識(shí)構(gòu)成。

圖1 《高厚蒙求》“加節(jié)氣平晷法”

圖2 《理法器撮要》“平晷加節(jié)氣線法”

最后，作偽者還留下了一些作偽痕跡。例如《理法器撮要》理卷“步天歌”稱(chēng)：“《步天歌》，即《經(jīng)天該》，與古時(shí)步天歌頗有互異，蓋西方土士所集編也。今此篇已刻入天文集中，人所易得易見(jiàn)，故茲不復(fù)載?！?2)《理法器撮要》卷1，見(jiàn)朱維錚主編《利瑪竇中文著譯集》，第731頁(yè)。《高厚蒙求》初集《天學(xué)入門(mén)》原分為“步天歌”（古歌）、“經(jīng)天該”（西歌）兩部分?！独矸ㄆ鞔橐贰安粡?fù)載”的原因，很可能是因?yàn)椤陡吆衩汕蟆反瞬糠制^(guò)長(zhǎng)（第13b—29b頁(yè)），作偽者懶于抄錄全文。而所謂“天文集”當(dāng)暗指《高厚蒙求》初集《天學(xué)入門(mén)》，作偽者無(wú)意間透露了其底本。

三、偽書(shū)背后的西學(xué)知識(shí)史：清中葉漢文西學(xué)文獻(xiàn)收藏?zé)?/h2>

從上述考證不難看出，作偽者為以假亂真，可謂大費(fèi)周章，這使后世研究者為其所騙。那么，作偽者究竟是何人呢？關(guān)于作偽者的身份，董杰認(rèn)為：“《理法器撮要》的作者在抄錄相關(guān)著作的過(guò)程中，對(duì)原有內(nèi)容進(jìn)行修改，其中某些修改的確較原書(shū)的介紹更為清晰、明了。這說(shuō)明作偽者不但掌握原書(shū)內(nèi)容，并且有所領(lǐng)悟，故其身份不可能是普通民眾，也不會(huì)是有名的學(xué)者，而是普通的士人?！?3)《〈理法器撮要〉的作偽意圖及其價(jià)值探析》，第11頁(yè)。實(shí)際上，厘清《理法器撮要》抄襲《高厚蒙求》后，我們可知這些所謂的“修改”乃是出自徐朝俊之手，而非作偽者。因此，筆者傾向于作偽者是一名書(shū)估或下層文人，作偽的目的應(yīng)為出售以牟利。求自樓主人稱(chēng)：“戊寅初夏，借得汲古閣毛氏鈔本，因令胥鈔錄一通”，(4)《理法器撮要》附錄《求自樓主人自識(shí)》，見(jiàn)朱維錚主編《利瑪竇中文著譯集》，第802頁(yè)。偽托者是不是求自樓主人本人，我們不得而知。毛晉（1599—1659）是明末清初時(shí)期的著名藏書(shū)家，偽托毛晉汲古閣抄本，既可佐證其真，又可高昂其值。綜合全書(shū)風(fēng)格及“令胥鈔錄”等跋文內(nèi)容看，求自樓主人抄錄該書(shū)的時(shí)間當(dāng)在清亡以前，再結(jié)合前文中《高厚蒙求》的刊刻時(shí)間，可知“戊寅”當(dāng)為嘉慶二十三年（1818）或光緒四年（1878）。(5)湯開(kāi)建認(rèn)為“求自樓主人”是乾隆年間官刑部郎中的蔣楫，而“戊寅”指乾隆二十三年（1758），并據(jù)此否定許潔、石云里和董杰之說(shuō)，顯誤。參見(jiàn)湯開(kāi)建：《利瑪竇明清中文文獻(xiàn)資料匯釋》，上海：上海古籍出版社，2017年，第251頁(yè)。又由于光緒年間，新西學(xué)已取代明末清初時(shí)期輸入的舊西學(xué)成為主導(dǎo)性的西學(xué)知識(shí)，因此晚清雖出現(xiàn)過(guò)一批偽托的西學(xué)著作，例如題“李善蘭壬叔撰，張之洞刊行”的《西算心悟》實(shí)即張楚鐘（1819—1878）《算學(xué)心悟》，題“英國(guó)傅蘭雅口譯，金匱華蘅芳筆述”的《代數(shù)菁華錄》實(shí)即方愷（1839—1891）《代數(shù)通藝錄》，但其偽托對(duì)象均為晚清新西學(xué)的代表人物。(1)李迪：《清代盜名盜版算書(shū)幾例》，《自然辯證法研究》2003年第7期，第90—92頁(yè)。故《理法器撮要》抄錄于嘉慶二十三年的可能性更高，作偽者因此未能利用刻于道光九年的《高厚蒙求》第五集。當(dāng)時(shí)《高厚蒙求》作為家刻本，第四集嘉慶二十年才付梓，流通范圍有限，而且與傳教士所撰書(shū)內(nèi)容相似度很高，真?zhèn)坞y辨，又含有一定的新知，能引發(fā)購(gòu)買(mǎi)者的閱讀興趣，于是被作偽者選為抄襲對(duì)象。

乾嘉時(shí)期樸學(xué)興盛，歷算與輿地是樸學(xué)的重要組成部分，以江永（1681—1762）、戴震（1724—1777）為首的“皖派”和以阮元為首的“揚(yáng)州學(xué)派”是佼佼者。在他們的帶動(dòng)下，學(xué)界興起了一股對(duì)中西數(shù)學(xué)、天文學(xué)、地理學(xué)著作的收藏?zé)帷?shū)估由于知曉他們的喜好，于是有人甚至上門(mén)向其高價(jià)兜售此類(lèi)書(shū)籍。例如阮元的幕僚——數(shù)學(xué)家李銳（1769—1817），在乾隆六十年（1795）三月初七日的日記中記載：

書(shū)友朱姓持卷子八幅求售，乃康熙甲寅歲治理歷法南懷仁所造《地球圖》也。前二幅系總說(shuō)，后六幅每合三幅為一圓圖，狀地球之半，合兩半圓則地球全圖也。其相接處為赤道，四旁注二至、晝夜刻數(shù)。分大地為四大州：曰亞細(xì)亞、曰歐邏巴、曰利未亞、曰亞墨利加。因索價(jià)太昂，即還之矣。(2)錄文與影印參見(jiàn)馮錦榮：《乾嘉時(shí)期歷算學(xué)家李銳（1769—1817）的生平及其〈觀妙居日記〉》，香港《中國(guó)文化研究所學(xué)報(bào)》1999年新第8期，第273、284頁(yè)。

朱姓所欲出售的《地球圖》，即康熙十三年（1674）南懷仁所繪《坤輿全圖》。李銳顯然對(duì)此圖非常有興趣，但由于索價(jià)過(guò)高，而李銳又財(cái)力有限，故與其失之交臂?！独ぽ浫珗D》在李銳生活的年代，當(dāng)已較為稀缺，同時(shí)在學(xué)界又頗有市場(chǎng)，不愁銷(xiāo)路，所以書(shū)估方能漫天要價(jià)。

又如李銳嘉慶十年（1805）七月初七日的日記記載：

書(shū)客以《授時(shí)術(shù)草》索售，云是勿庵先生所批，以文意驗(yàn)之，良是。此書(shū)搜訪二十年，未得一見(jiàn)，今忽遇之，不覺(jué)狂喜。草草寫(xiě)成一冊(cè)，異日當(dāng)另用楷書(shū)錄之。惜無(wú)《五星》一篇，未審勿庵抄時(shí)已闕否，或是勿庵未曾抄也。(3)（清）李銳：《觀妙居日記》，《國(guó)家圖書(shū)館藏抄稿本日記選編》第4冊(cè)，北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2015年，據(jù)清嘉慶年間稿本影印，第240—241頁(yè)。影印本僅含嘉慶十年六月至十二月、嘉慶十五年一月至七月的日記?！拔疴帧奔疵肺亩?，《授時(shí)術(shù)草》為元代天文學(xué)家、數(shù)學(xué)家郭守敬（1231—1316）所著。李銳自稱(chēng)已搜訪該書(shū)20年，但或許也是因?yàn)樗鲀r(jià)過(guò)高，李銳并未直接購(gòu)買(mǎi)該書(shū)。相比之前與《坤輿全圖》失之交臂，這次他卻幸運(yùn)地從書(shū)估處抄錄得一副本。此類(lèi)搜尋中西歷算與輿地文獻(xiàn)的記錄，在李銳《觀妙居日記》中頻繁出現(xiàn)，且為群體性而非個(gè)體性行為。值得注意的是，《坤輿全圖》和《授時(shí)術(shù)草》均系書(shū)估直接上門(mén)兜售，書(shū)估及其售書(shū)活動(dòng)與清代學(xué)術(shù)風(fēng)氣的嬗變互相激蕩，他們?cè)谖鲗W(xué)東漸史中扮演了中介角色。(4)關(guān)于書(shū)估，可參考徐雁平：《書(shū)估與清帝國(guó)的書(shū)籍流轉(zhuǎn)》，《古典文獻(xiàn)研究》2013年第16輯，第99—158頁(yè)。徐文未涉及西學(xué)類(lèi)書(shū)籍。

綜上，清中葉漢文西學(xué)文獻(xiàn)既獲取困難，又有市場(chǎng)需求、價(jià)格高昂，此系偽書(shū)誕生的時(shí)代土壤。利瑪竇在明末清初傳教士中知名度最高，約在嘉慶二十三年，書(shū)估等為牟取高額利潤(rùn)，抄掇徐朝俊、梅文鼎之書(shū)，偽托為利瑪竇所著，便不難理解。

四、余 論

《理法器撮要》并非利瑪竇名下唯一的偽書(shū)。例如《辯學(xué)遺牘》中所收《利先生復(fù)蓮池大和尚〈竹窗天說(shuō)〉四端》，(5)收入（明）李之藻輯：《天學(xué)初函》第2冊(cè)，臺(tái)北：學(xué)生書(shū)局，1965年，第651—687頁(yè)；《利瑪竇中文著譯集》，第664—679頁(yè)。內(nèi)容是駁難云棲袾宏（1535—1615）的《竹窗三筆》，實(shí)際卻撰于利瑪竇去世后。據(jù)1615年耶穌會(huì)中國(guó)年信記載，它是徐光啟執(zhí)筆，并由“李之藻補(bǔ)充了幾點(diǎn)關(guān)于死亡的論點(diǎn)，蓮池提出來(lái)了這個(gè)論題，但徐光啟因?yàn)閷?duì)此論題不太熟悉，就沒(méi)回應(yīng)”(1)參見(jiàn)劉耿：《十七世紀(jì)耶穌會(huì)中國(guó)年信研究》，博士學(xué)位論文，復(fù)旦大學(xué)文史研究院，2018年，第185—186頁(yè)。，因此是徐光啟和李之藻合作的成果。

宗教論著的偽托，普遍是借名人效應(yīng)以宣傳思想；而科技論著的偽托，則往往另含有商業(yè)等目的。除利瑪竇外，徐光啟也由于知名度高，常成為歷算學(xué)書(shū)籍的偽托對(duì)象。(2)漢文天主教文獻(xiàn)中也不乏偽托為徐光啟的著作，參見(jiàn)Ad Dudink, “The Image of Xu Guangqi as Author of Christian Texts(A Bibliographical Appraisal),” Statecraft and Intellectual Renewal in Late Ming China: The Cross-Cultural Synthesis of Xu Guangqi (1562—1633). Eds. Catherine Jami, Peter Engelfriet and Gregory Blue. Leiden: Brill, 2001, pp. 99—152.例如中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏《定法平方算術(shù)》抄本，題“徐光啟著”，被視為徐光啟著作收入《徐光啟著譯集》和《中國(guó)科學(xué)技術(shù)典籍通匯 數(shù)學(xué)卷》，(3)收入（明）徐光啟：《徐光啟著譯集》，上海：上海古籍出版社，1983年；郭書(shū)春主編：《中國(guó)科學(xué)技術(shù)典籍通匯數(shù)學(xué)卷》四，第43—73頁(yè)。內(nèi)容實(shí)際抄自《數(shù)理精蘊(yùn)》卷11“平方”與“帶縱平方”兩節(jié)?！稊?shù)理精蘊(yùn)》編成于康熙六十一年（1722），而徐光啟已逝世于崇禎六年（1633）。(4)李文銘：《再論〈定法平方算術(shù)〉非徐光啟的著作》，《中國(guó)科技史料》2003年第2期，第155—157頁(yè)。又如日本內(nèi)閣文庫(kù)、東京大學(xué)圖書(shū)館藏《割圓八線互求法》抄本，內(nèi)閣文庫(kù)本無(wú)署名，東京大學(xué)圖書(shū)館本則題“徐光啟校閱”，內(nèi)容實(shí)際主要出自梅文鼎《平三角舉要》，但摻雜了作者自己的理解和領(lǐng)悟。(5)董杰：《日本內(nèi)閣本〈割圓八線互求法〉考述》，《中國(guó)科技史雜志》2010年第1期，第79—85頁(yè)。

偽書(shū)在中西古典文獻(xiàn)中是一種較為普遍存在的文化現(xiàn)象。研究明清中西文化交流史，偽書(shū)問(wèn)題同樣值得關(guān)注。偽書(shū)作為知識(shí)再生產(chǎn)中的一環(huán)，具有獨(dú)特的版本價(jià)值與知識(shí)史意義。(6)除偽托外，文字改竄也是明清西學(xué)東漸史研究中值得關(guān)注的文化現(xiàn)象，參見(jiàn)方豪：《〈天主實(shí)義〉之改竄》，《方豪六十自定稿》下，臺(tái)北：學(xué)生書(shū)局，1969年，第1593—1603頁(yè)；陳拓：《文獻(xiàn)層累與形象塑造——晚明首輔葉向高與天主教》，臺(tái)北《新史學(xué)》2018年第29卷第2期，第119—164頁(yè)。對(duì)待此類(lèi)偽書(shū)，既要辨其偽，又不能因其偽而棄之不顧。